刚性兑付不破不立

浅析刚性兑付的打破任波发布时间：2021-09-06T05:39:28.586Z 来源：《中国科技人才》2021年第15期作者：任波[导读] 刚性兑付是我国资产管理行业经实践所创造出的一项术语，其法律内涵是并不清晰，在债权债务法律关系与信托法律关系之间混淆，使用场景也经常处于混乱之中，带有产品普及性推广作用，但不符合投资者教育的理念。

对于何为兑付，何为“刚性兑付”，何为“打破刚性兑付”，本文以监管及司法实践为基础，讨论“如何打破刚兑”。

渤海国际信托股份有限公司河北石家庄 050000摘要：刚性兑付是我国资产管理行业经实践所创造出的一项术语，其法律内涵是并不清晰，在债权债务法律关系与信托法律关系之间混淆，使用场景也经常处于混乱之中，带有产品普及性推广作用，但不符合投资者教育的理念。

对于何为兑付，何为“刚性兑付”，何为“打破刚性兑付”，本文以监管及司法实践为基础，讨论“如何打破刚兑”。

关键词：刚性兑付债权债务法律关系信托法律关系风险传导机制投资者教育赔偿责任一、刚性兑付的形成刚性兑付一词最早从2005年左右开始提出来，通俗地说，刚性兑付就是零风险加上高收益的资产管理模式。

在上一轮信托业风险处置周期中，金融监管体系在处理危机信托公司兑付事件时，逐渐形成了一种思路：强制信托公司必须运用其固有财产来进行兑付从而将大部分兑付风险集中于作为受托人的信托公司。

刚性兑付就是信托公司必须在信托终止时，按照投资者投入的资金额加上一定的收益为标准而不是以终止时信托财产的价值为限向受益人支付信托利益，尤其在不能如期兑付或者兑付困难时，信托公司以多种手段运用其固有财产或其他财产来进行兑付。

自从央行、银保监会、证监会、外管局等四部委联合发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》之后，监管部门给出了刚性兑付的几种形式，在信托业实务当中，常见情形的刚性兑付情形包括，不公允真实的确定净值来进行保本保收益；或者提供滚动发行，用新产品募集资金兑付旧产品投资者，实现保本保收益；再就是自筹资金偿付或者委托其他机构代偿等。

资产管理业务刚性兑付的本质及破解对策*王　蓉1，2，贾　佳1，3（1.中国华融博士后科研工作站，北京　100000；2.中国政法大学博士后流动站，北京　100000；3.中国人民大学博士后流动站，北京　100000）摘　要：刚性兑付是我国资产管理业务存在的突出问题之一。

刚性兑付偏离了资产管理业务“受人之托，代人理财”的本质要求，违背了“卖者有责、买者自负”的风险与收益匹配原则。

刚性兑付会使风险收益主体发生移位，只能推后、掩盖风险而无法真正化解风险，反而会导致风险的持续积累。

刚性兑付是资产管理业务发展速度与发展质量博弈、监管当局防控风险偏好与维护稳定偏好博弈、金融机构损益博弈以及投资者储蓄思维与投资思维博弈等多种因素综合作用的结果。

刚性兑付在特定时期为金融业发展提供了稳定基础，但目前已成为金融业的重大风险源，因而必须打破，但同时应当留出风险缓释的时间与空间。

打破刚性兑付的根本途径在于推动金融机构回归本源、专注主业，加强风险防控，做到合规经营、谨慎经营。

关键词：金融风险；刚性兑付；资产管理业务；信托业务；委托理财中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1007-9041-2018(05)-0010-06近年来，我国资产管理行业快速发展，资产管理规模迅速扩张，但与此同时，资产管理业务风险也在逐渐积累，风险事件时有发生。

资产管理行业平均每年发生十余起兑付风险事件，但却尚未发生一起实质性兑付违约事件，所有理财产品均以延期兑付、以自有资金兑付等方式进行了刚性兑付。

从最早的信托业到资产管理行业，刚性兑付已经成为我国金融业发展过程中的惯性思维。

推动金融回归本源，坚守不发生系统性风险的底线，促进金融行业持续健康发展，无不对打破刚性兑付提出要求。

2018年4月27日，中国人民银行、银保监会、证监会、外汇管理局联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，资产管理新规正式发布的信息牵动着市场神经。

浅析信托业“刚性兑付”现象成因不良影响及化解方式1. 引言1.1 信托业“刚性兑付”现象概述信托业“刚性兑付”现象是指信托公司为了保障投资者本金和收益，在约定的期限内一定会按时兑付投资者的本金和收益，不受市场变化、信托项目收益变化等因素的影响。

这种现象在一定程度上增加了投资者的信任度，吸引了更多的资金进入信托行业。

信托业“刚性兑付”现象也存在一定的问题和隐患。

随着市场环境的变化，信托项目的收益难以保证，在出现亏损或者资金链断裂的情况下，信托公司也无法做到“刚性兑付”，从而导致投资者的权益受损。

对于信托业“刚性兑付”现象，我们需要深入分析其成因，探讨其不良影响，并寻求化解方式，以促进信托行业的可持续稳定发展。

2. 正文2.1 信托业“刚性兑付”现象成因分析1.市场需求不足：信托产品的投资门槛较高，一般需要较大的资金才能参与，导致市场需求不足，信托公司为了吸引更多投资者，不得不采取“刚性兑付”的方式来维持业务规模。

2.投资偏好不明确：由于投资者对于信托产品的投资偏好不明确，很多投资者只关注高收益而忽视风险，导致信托公司为了吸引投资者，只能选择“刚性兑付”来保证投资者的利益。

3.市场风险增加：随着市场经济的不断发展，市场风险逐渐增加，信托公司在选择投资标的时往往面临较大的不确定性，为了规避风险，只能选择“刚性兑付”来应对。

4.监管不完善：当前监管部门对于信托行业的监管不够严格，导致一些信托公司存在违规操作的情况，为了规避监管风险，选择“刚性兑付”成为一种常见现象。

信托业“刚性兑付”现象的成因是多方面的，需要在加强监管、引导投资者理性投资的信托行业也需要加强风险管理，推动行业的可持续稳定发展。

2.2 不良影响分析1. 削弱市场竞争力：信托业“刚性兑付”现象导致信托公司不再以实际投资回报率为核心竞争力，而是依赖于兑付能力来吸引投资者。

这种情况下，信托公司在市场竞争中丧失了原本的竞争优势，削弱了整个信托业的市场竞争力。

信托产品“刚性兑付”的法学思考--以中诚信托兑付案为例熊月圆【摘要】“中诚·诚至金开1号集合信托计划”发生兑付危机时，“刚性兑付”成为本案焦点问题，金融界主流观点是主张打破“刚性兑付”，让“买者自负”投资风险。

这一观点是否具备法理依据？我们应辩证地看待“刚性兑付”现象，对于不真正的“刚性兑付”应加以明示，对于真正的“刚性兑付”自然不存在打破问题。

在中诚信托兑付案中，中诚信托公司的兑付行为因其未尽受托人信义务须承担法定赔偿责任而产生，是真正的“刚性兑付”，不应打破。

【期刊名称】《河北金融》【年(卷),期】2016(000)009【总页数】3页(P25-27)【关键词】信托产品;刚性兑付;法学;案例分析【作者】熊月圆【作者单位】华东政法大学，上海 200042【正文语种】中文【中图分类】F830.82011年2月1日，中诚信托有限责任公司（下文简称为中诚信托）推出一款信托产品——“中诚·诚至金开1号集合信托计划”（下文简称“诚至金开1号”），截至2011年3月，该信托产品共募集30.3亿元资金。

“诚至金开1号”的投资者基本上是中国工商银行（下文简称为工商银行）的私人理财客户，信托计划为中国工商银行山西省分行推荐的煤炭整合项目，融资者是山西振富能源集团有限公司（下文简称为振富能源集团）。

“诚至金开1号”信托计划持有振富能源集团的股权比例为49%，所募资金主要用途是对振富能源集团进行3年期股权投资，到期回购，振富能源集团将股权投资款用于煤矿收购价款、技术改进投入、洗煤厂建设资金、资源采购价款以及受托人认可的其他支出。

该信托计划预期收益分为两部分：投资额在300-1000万元的，预期年化收益率为10%，投资额在1000万元以上的，预期年化收益率为11%，每年分配一次信托收益。

2012年5月11日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，振富集团实际控制人王平彦被山西柳林县警方移送检察机关审查起诉，经公安机关认定，王平彦私下以4-5分/月的利息吸收了31名债权人资金，金额高达4.3亿元。