药品不良反应与医疗诉讼

药品不良反应与医疗诉讼
李洪奇统计数字表明，2002年全国各级人民法院受理的医疗诉讼案件多达170万件，其中涉及药物纠纷的占37%，药品生产、经营企业成为被告已不鲜见。

依照我国现行法律和法规，大多数药物纠纷案件都不会简单地归责于药品生产经营者，而是要以过错行为、损害结果以及二者因果关系为逻辑前提，根据具体情节定案归责。

概括而言，只有两种情况下生产经营者才有可能承担法律责任：一是药品质量有瑕疵;二是药品发生了不良反应。

从司法实践看，药品质量责任比较容易认定，只要证明存有质量问题，就应依照我国《民法通则》和《产品质量法》等法律法规有关规定追究生产经营者的法律责任，人民法院依据不同的损害结果予以判决;然而，药品不良反应则不同，需要认真鉴别和论证，才能认定生产经营者是否承担不利法律后果。

本文希望通过分析药品不良反应的含义、与其他药物纠纷的区别以及相关法律责任和免责事由，探究医疗诉讼中药品生产经营者的因应对策。

一、药品不良反应的含义
1999年国家药品监督管理局和卫生部联合发布《药品不良反应监测管理办法(试行)》，把不良反应定义为：“主要是指合格药品在正常用法用量下出现的与用药目的无关的或意外的有害反应”。

这一法定概念包含三个要素：一是药品必须合格。

假冒伪劣药品及其他不合格药品的人身损害不能认定为“不良反应”;二是用药必须严格符合药品明示的规定，或遵守医师的正确医瞩。

不正常、不合理的用药不在此列;三是发生了有害反应，且这种有害反应是与治疗目的无关的或者是出乎事先预料的。

以上三要素缺一不可，必须同时满足才可鉴定为药品不良反应。

二、药品不良反应与其他药物纠纷的区别
医疗诉讼的原因大致有两种，即医疗纠纷和药物纠纷。

医疗纠纷主要针对医疗机构和医务人员，药物纠纷主要针对生产经营企业，二者有时会出现一案并存的情况，特别是涉及药物治疗的纠纷。

医疗纠纷的分析另文论述，在此不再赘言。

药物纠纷可分为由药物本身引起和因药物使用引起的两类纠纷。

药物本身问题包括药品质量问题、药品不良反应及上市前临床实验中没有显现的其他问题;药物使用问题包括运输储藏造成的药品变质失效，临床或OTC用药不合理(如对因对症、配伍禁忌、用法用量等问题)以及其他外部原因。

可见，药物不良反应属于药物纠纷中的药物本身问题，是药物纠纷的下位概念，二者不属同一层面。

由于药品不良反应是限于科技发展水平所不能认识和解决的问题，而其他药物纠纷则多是人为过失所致，因此有必要对药物不良反应进行更下一更狭义、更周延的界定，严格区分药品不良反应和其他形式的药物纠纷，以利于法律责任的认定。

三、药品不良反应的法律责任及免责事由
第一、单纯的药品不良反应一般不负法律责任
按照药品不良反应的法定概念，药物纠纷案件一经鉴定为“不良反应”，实际上已经排除了人为过失和过错。

由于药品不良反应在我国民法上不属于严格过错责任和推定过错责任范畴，只能适用过错责任原则或公平过错责任原则，因此生产经营者只要没有过错，就不必承担法律责任;特殊情况下，人民法院行使自由裁量权。

根据实际情况，由当事人分担民事责任，但这不具普遍性。

我国药政法规规定了一些生产、经营者可以免责的条款。

例如，99年《监测管理办法(试行)》规定，“药品不良反应报告的内容和统计资料是加强药品监督管理、指导合理用药的依据，不是医疗纠纷、医疗诉讼和处理药品质量事故的依据”。

这一条体现了现行法律法规不支持单纯以药物不良反应提起医疗诉讼的原则立场。

2002年9月1号实施的《医疗事故处理条例》也规定，“在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗以外的”和“在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的”不是医疗事故，从理论上把不良反应排除在医疗事故之外。

《条例》同时规定，“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。

第二、药品生产、经营者必须严格履行报告义务
我国对药品不良反应实行逐级、定期的报告制度。

2001年新修正的《药品管理法》规定，“国家实行药品不良反应报告制度。

药品生产企业药品、经营企业和医疗机构必须经常考察本单位所生产、经营、使用药品质量、疗效和反应。

发现可能与用药有关严重不良反应，必须及时向当地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门和卫生行政部门报告”，“对已确认发生严重不良反应药品，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门可以采取停止生产、销售、使用紧急控制措施，并应当在五日内组织鉴定。

自鉴定结论作出之日起十五日内依法作出行政处理决定”。

可见，药品生产经营企业的法定义务是建立健全不反应的反馈、报告机制。

第三、药品生产、经营者承担过错责任
遇有下列情形之一的，由过错行为和损害事实的生产经营者则要承担行政责任和法律责任：(一)、发现药品不良反应应报告而未报告的。

(二)、药品使用说明书上应补充注明的不良反应而未补充的。

(三)、未按规定报送或隐瞒药品不良反应资料的。

四、药品不良反应的诉讼对象
随着人们法律意识的提高，医疗诉讼案件逐渐增多，特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》自2002年4月1日正式实施以来，一些人无视基本医学事实和法律事实，滥用诉权，增加了药品生产经营者的诉讼成本。

笔者认为，药品生产经营者面对医疗诉讼时不能忽视以下三个方面：
第一、应诉答辩时认真分析纠纷的类别和本质，区别药品不良反应纠纷与其他药物纠纷。

第二、证证明自己履行了法定义务，以及商业行为中没有过错和不足。

同时证明对方当事人或第三人存有过错。

第三、掌握必要的法律知识。

我国已初步建立了一套以《药品管理法》为法律、配以行政法规、地方法规以及部门规章的药事法律体系，药品不良反应的管理亦以纳入法制化轨道。

但不能否认，现在的法律体系尚不健全，某些法
律规定互相冲突，造成法律适用困难、甚至是法律盲区。

只有系统研读药政法律法规，通解其立法本意，依法行事，才能真正保护自身的合法权益。

质疑教育部的《学生伤害事故处理办法》
王培荫针对教育部发布的《学生伤害事故处理办法》，从制定该《办法》的法律依据，内容的合法性，是否具有实际操作性，以及对法院判决是否具有法律约束力等方面提出质疑。

教育部去年发布了《学生伤害事故处理办法》(以下简称《办法》)，当时该《办法》在新闻媒体上很是热闹了一会，但至今少见有依据该《办法》处理学生伤害事故的案例。

不过在笔者看来，这一《办法》至少有以下几个方面是值得讨论的。

首先，教育部制定和发布该《办法》是否超越了其权限，是否有法律依据?依据《宪法》第八十九条第三款的规定，国务院“规定各部和各委员会的任务和职责”，但是从教育部的网站中找遍国务院给该部规定的职责中未见有此类可以制定处理学生伤害事故办法的职责。

也未得到教育部的特别授权。

又依据《立法法》的第七十一条，国务院各部门可以依据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。

部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。

但是国务院也不曾制定有关处理学生伤害事故的行政法规、决定、命令。

由此可见，教育部制定此种《办法》，既超越了教育部的权限，又没有法律依据。

那么，制定学生伤害处理办法的权力应属于谁?对伤害事故的处理，应属于民事基本法律调整的范畴，依《立法法》第八条、第九条的规定，制定民事基本法律制度的权限应属于全国人大及其常委会以及授权予国务院。

并且，依《立法法》第十条第三款的规定，被授权机关不得将该项权力转授给其他机关。

事实上，我国处理事故的如“医疗事故”和“道路交通事故”的条例，现在都是由国务院而不是卫生部、交通部制定、发布。

其次，该《办法》所规定的内容是否合法、合理?就该《办法》的条文而言，与《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉基本问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)的精神不符。

《意见》第二十二条规定监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。

第一百六十条规定在幼儿园，学校生活、学习的无民事行为能力人，受到
伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。

学校无监护权，但是应承担一定的监护职责。

该《办法》混淆了监护权和监护职责的概念，有为学校开脱责任之嫌，将学生在校期间的监护职责推向事实上不可能履行的学生的法定监护人的身上，极不利于对学生，特别是未成年学生的权益的保护。

再次，该《办法》是否具有实际操作性?我们知道，因为对于学生受到伤害而言，造成伤害的原因是多方面的，那么是意外事故还是侵权行为?如果要判断是否构成侵权，则侵权的成立条件，归责原则，举证责任是必须明确的，如果构成侵权，侵权责任方所承担的法律责任，还有发生争议后的处理主体及程序都付之阙如，然而实践中要正确处理的话，这些都缺一不可。

最后，该《办法》对人民法院的判决是否具有法律拘束力?我国《民事诉讼法》没有象《行政诉讼法》中对所依据的法律、法规，所参照的规章，以及各自的效力高低作出明确的规定。

一般地，法学理论认为，民事诉讼所依据的只能是《宪法》中的民事规范，民事法律，国务院制定的民事法规，地方性法规、自治法规、经济特区法规中的民事规范，国家有关机关对民事规范的解释以及国际条约中的民法规范。

所以，我们可以看到，《办法》对法院没有，也不应该有拘束力，法院在审理、判决有关的案件时，不能以此《办法》为法律依据。