论经济责任审计风险与防范
- 格式：pdf
- 大小：247.73 KB
- 文档页数：2
维普资讯
● 审计 工 作
《 经济师）ｏ８ ） ｏ 年第 ８ ２ 期
运用使审计结果必然带有一定 的误 差 ， 产 生 一定 的审 计 风 险 。 ５审计评价没有统一的标准 审计实 ． 践 中 ， 没 有 法 定 的具 体 评 价 指 标 体 系 和 还 标准 ， 这给经济责任审计评价和 界定增加 了 难度 ， 出现 了一些 问题 ： 是表 现 为 评 价 一 只 对 单 位 不 对 个 人 。审 计 评 价 中 ， 的 审 有 计 人 员 害 怕 承 担 审 计 风 险 ， 为 领 导 干 部 认 任期经济责任审计不同于财 务收支审计 ，
（ ） 二 主观 因素
关 键 词 ： 济责 任 经
审 计 风险 审计 对 象 防 范 中图分类号： ２９４ 文献标识码 ： Ｆ ３． ７ Ａ 文 章 编 号 ：０ ４ ４ １ （０ ８ ０—１６ Ｏ １０ — ９ ４ ２ ０ ）８ ７ 一 ２ 审 计 风 险 的概 念 审计风险是指 审计人员的结论和实际情况相背离 的可 能性 ， 审计风 险水平和审计证据 的充分性 密切相关 。 审计人员事先确认的可接受 的审 计风险水平越低 ， 审计过程中需要取得的审计证据数量就越多。 反之 ， 审 计 人员可接受的审计风险水平越高， 需要取得的审计证据数量就越少 二 、 济 责 任审 计 风 险 的 成 因分 析 经 （ ） 一 客观 因素 １ ． 现行审计管理体制的局限性。我国国家审计机 关是依 照 １８ ９２年 通 过 的宪 法 设 立 的 。县 级 以上 地 方政 府 设 立 审 计 机关 ， 本 级政 府 和上 在
进 行 了探 讨 。
财政财 务收支状况进行评价 ， 而不对领导干部个人在遵 纪守法及履行经 济职责方面进行评价 。二是表现为超范嗣进行评价。有的审计人员总想 能全面评价领导干部 的经济责任， 从而超越被审计者单位的财政财务收 支（ 资产 、 负债 、 损益 ） 真实 、 合法 、 有效及相关经济责任的范 嗣， 把不属于 经济责任的评价内容也加到评价之列 。诸如精神文明建设 、 干部的使用 等等 。三是表现为主观臆断型 。有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关 的取证 资料来证明。如有 的在审计报告 中写着 ：内控制度健 全”“ “ 、固定 资产真实相 符”但在查看整个审计 案卷 并无证明材料 ； ， 有的不加分析 ， 不加查证 ， 照抄被审计者个人提交的书面材料来评价。四是表现为言词 绝对化 ， 即在评价时 ， 审计人员缺乏 自我保护意识 ， 使用绝对 化语言表述 评价意见 的现象。这势必影响经济责任的质量 ， 削弱经济责任审计的作 用， 增大经济责任审计 的审计风险。
有 其特 殊 性 ， 价 有风 险 ， 脆 只 对单 位 的 评 干
论经济责任审计风险与防范
●周 丕全
摘 要： 经济责任 审计的 目的是通过审计来正确评价领 导干部任期 内的经济责任 ， 因此 ， 经济责任 审计作 为一 项以人 为监督对 象的特殊工 作 ， 定 了它 比 一般 的 财 务 收 支 审计 和 专 项 审 计等 更 具 风 险 性 。 以 ， 决 所 规 范领导经济责任 审计， 防范审计风险是具有很强现 实意义的。文章 对此
一
、
级审计机关的双重领导下行使本行政 区域的依法审计监督职能。 为 作 地方审计机关 ， 要服从本级政府领导 ， 且审计经费由地 方政府供 给， 审计 干部的使用 、 调动 、 任免权在地方 ， 而审计 业务管理工作属 Ｅ一级审计 机 关管理 ， 当审计触及到地方利益或触及 到地方主要领导授意 、 决策 的事 项 时 ， 计 机 关会 遭 受各 方 面 的 压 力 ， 难 处 于 公 正 的立 场 发表 审 计 意 审 很 见。由此可见 ， 现行审计管理体制不能保 证地方审计机关独立行使审计 监督权 ， 这无疑加大了经济责任审计风险 ～ ２ 会 计 环 境 影 响 。我 国 正 处 于 从 计 划 经 济 向 市场 经 济 过 渡 的转 型 ． 期 ， 律 环 境 变 化快 ， 会计 法 规 、 计 准 则 并 不 健 全 ， 法 而 会 会计 制假 较 为 普 遍， 铺张浪费 、 偷税 、 漏税 、 没“ 私 小金库”贪污盗窃等违法违纪行为较为 、
一
１ ． 审计人员风险意识薄弱 。国家审计机关是依法设 的， 其履行职 责所必需的经费列入 财政 预算 ， 南同级人民政府予 以保证 ， 行使 的是 同 家赋予 的审计监督权 ， 无竞争压力 ， 一般不会引起法律诉讼 。 对于审计机 关及人员出具不恰当或错误 的审计意见 、报告应承担何种法律责任， 现 行法律法规未作明确规定 由于无审计法律责任压力和竞争压力 ， 审计 风险意识薄弱 ， 往往只求完成审计任务 ， 未能加大审计力度 ， 致审计质 导 量不高或无效果 ，因而无法客观公正地评价领导干部的任期经 济责任 ，
加 大 了 审计 风 内容比较 广泛 ， 有有形 的， 也有无形 的 ， 这
种较差的会计环境存在审计对象提供会计资料不真实 、 不完整。有一些 部 ¨单位为使其离任领导顺 利升迁 ， 又在会计资料上大做文 章 ， 做假账 的事时有发生 。 会计资料 的不全面 ， 内容不真实 ， 严重影响到审计成果的 真伪 ， 无形中会给审计机关带来审计风险 ３审计对象的复杂性 、 ． 特殊性 经济责任 审计是从经济活动入手 ， 通 过审计分清领导个人应 负有的直接责任 和领 导责任 ， 而最终达到对 从 “ 的评价 ， 人” 为组织人事 、 纪检监察机关任用 、 考核干部提供参考依据 。 因此 ， 经济责任审计既不同于财政 、 务审计 ， 财 又不 同于经济效益 和财经 法纪审计 ． 经济责任审计实质上是对“ 进行 审计 ， 人” 它将组织人事部 门 的部分风险转移 到审计部¨上来， 承担 ＿其他片面审计所没有 的责任风 『
● 审计 工 作
《 经济师）ｏ８ ） ｏ 年第 ８ ２ 期
运用使审计结果必然带有一定 的误 差 ， 产 生 一定 的审 计 风 险 。 ５审计评价没有统一的标准 审计实 ． 践 中 ， 没 有 法 定 的具 体 评 价 指 标 体 系 和 还 标准 ， 这给经济责任审计评价和 界定增加 了 难度 ， 出现 了一些 问题 ： 是表 现 为 评 价 一 只 对 单 位 不 对 个 人 。审 计 评 价 中 ， 的 审 有 计 人 员 害 怕 承 担 审 计 风 险 ， 为 领 导 干 部 认 任期经济责任审计不同于财 务收支审计 ，
（ ） 二 主观 因素
关 键 词 ： 济责 任 经
审 计 风险 审计 对 象 防 范 中图分类号： ２９４ 文献标识码 ： Ｆ ３． ７ Ａ 文 章 编 号 ：０ ４ ４ １ （０ ８ ０—１６ Ｏ １０ — ９ ４ ２ ０ ）８ ７ 一 ２ 审 计 风 险 的概 念 审计风险是指 审计人员的结论和实际情况相背离 的可 能性 ， 审计风 险水平和审计证据 的充分性 密切相关 。 审计人员事先确认的可接受 的审 计风险水平越低 ， 审计过程中需要取得的审计证据数量就越多。 反之 ， 审 计 人员可接受的审计风险水平越高， 需要取得的审计证据数量就越少 二 、 济 责 任审 计 风 险 的 成 因分 析 经 （ ） 一 客观 因素 １ ． 现行审计管理体制的局限性。我国国家审计机 关是依 照 １８ ９２年 通 过 的宪 法 设 立 的 。县 级 以上 地 方政 府 设 立 审 计 机关 ， 本 级政 府 和上 在
进 行 了探 讨 。
财政财 务收支状况进行评价 ， 而不对领导干部个人在遵 纪守法及履行经 济职责方面进行评价 。二是表现为超范嗣进行评价。有的审计人员总想 能全面评价领导干部 的经济责任， 从而超越被审计者单位的财政财务收 支（ 资产 、 负债 、 损益 ） 真实 、 合法 、 有效及相关经济责任的范 嗣， 把不属于 经济责任的评价内容也加到评价之列 。诸如精神文明建设 、 干部的使用 等等 。三是表现为主观臆断型 。有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关 的取证 资料来证明。如有 的在审计报告 中写着 ：内控制度健 全”“ “ 、固定 资产真实相 符”但在查看整个审计 案卷 并无证明材料 ； ， 有的不加分析 ， 不加查证 ， 照抄被审计者个人提交的书面材料来评价。四是表现为言词 绝对化 ， 即在评价时 ， 审计人员缺乏 自我保护意识 ， 使用绝对 化语言表述 评价意见 的现象。这势必影响经济责任的质量 ， 削弱经济责任审计的作 用， 增大经济责任审计 的审计风险。
有 其特 殊 性 ， 价 有风 险 ， 脆 只 对单 位 的 评 干
论经济责任审计风险与防范
●周 丕全
摘 要： 经济责任 审计的 目的是通过审计来正确评价领 导干部任期 内的经济责任 ， 因此 ， 经济责任 审计作 为一 项以人 为监督对 象的特殊工 作 ， 定 了它 比 一般 的 财 务 收 支 审计 和 专 项 审 计等 更 具 风 险 性 。 以 ， 决 所 规 范领导经济责任 审计， 防范审计风险是具有很强现 实意义的。文章 对此
一
、
级审计机关的双重领导下行使本行政 区域的依法审计监督职能。 为 作 地方审计机关 ， 要服从本级政府领导 ， 且审计经费由地 方政府供 给， 审计 干部的使用 、 调动 、 任免权在地方 ， 而审计 业务管理工作属 Ｅ一级审计 机 关管理 ， 当审计触及到地方利益或触及 到地方主要领导授意 、 决策 的事 项 时 ， 计 机 关会 遭 受各 方 面 的 压 力 ， 难 处 于 公 正 的立 场 发表 审 计 意 审 很 见。由此可见 ， 现行审计管理体制不能保 证地方审计机关独立行使审计 监督权 ， 这无疑加大了经济责任审计风险 ～ ２ 会 计 环 境 影 响 。我 国 正 处 于 从 计 划 经 济 向 市场 经 济 过 渡 的转 型 ． 期 ， 律 环 境 变 化快 ， 会计 法 规 、 计 准 则 并 不 健 全 ， 法 而 会 会计 制假 较 为 普 遍， 铺张浪费 、 偷税 、 漏税 、 没“ 私 小金库”贪污盗窃等违法违纪行为较为 、
一
１ ． 审计人员风险意识薄弱 。国家审计机关是依法设 的， 其履行职 责所必需的经费列入 财政 预算 ， 南同级人民政府予 以保证 ， 行使 的是 同 家赋予 的审计监督权 ， 无竞争压力 ， 一般不会引起法律诉讼 。 对于审计机 关及人员出具不恰当或错误 的审计意见 、报告应承担何种法律责任， 现 行法律法规未作明确规定 由于无审计法律责任压力和竞争压力 ， 审计 风险意识薄弱 ， 往往只求完成审计任务 ， 未能加大审计力度 ， 致审计质 导 量不高或无效果 ，因而无法客观公正地评价领导干部的任期经 济责任 ，
加 大 了 审计 风 内容比较 广泛 ， 有有形 的， 也有无形 的 ， 这
种较差的会计环境存在审计对象提供会计资料不真实 、 不完整。有一些 部 ¨单位为使其离任领导顺 利升迁 ， 又在会计资料上大做文 章 ， 做假账 的事时有发生 。 会计资料 的不全面 ， 内容不真实 ， 严重影响到审计成果的 真伪 ， 无形中会给审计机关带来审计风险 ３审计对象的复杂性 、 ． 特殊性 经济责任 审计是从经济活动入手 ， 通 过审计分清领导个人应 负有的直接责任 和领 导责任 ， 而最终达到对 从 “ 的评价 ， 人” 为组织人事 、 纪检监察机关任用 、 考核干部提供参考依据 。 因此 ， 经济责任审计既不同于财政 、 务审计 ， 财 又不 同于经济效益 和财经 法纪审计 ． 经济责任审计实质上是对“ 进行 审计 ， 人” 它将组织人事部 门 的部分风险转移 到审计部¨上来， 承担 ＿其他片面审计所没有 的责任风 『
