我国公证制度中存在的主要问题及其解决对策

龙源期刊网

当前我国农村土地制度存在的主要问题及其对策建议

作者：柴森

来源：《今日湖北·下旬刊》2014年第08期

摘 要 家庭联产承包责任制实行30年来，取得了辉煌的成就，但是新形势下，我国农村土地制度面临着诸多问题，成为制约农民增收的一大障碍。随着土地改革的不断深入，中国的土地所有制几经变革，新中国建立以来，关于中国土地所有制问题，尤其是农村土地所有制的改革和发展，更是引起了决策层和学术界的重视。本文通过分析和总结中国土地变革中的利与弊，展望中国土地所有制变革的未来，寻找改革中出现的种种矛盾。

关键词 土地制度 改革 建议

一、我国农村土地制度的演变及其存在的主要问题

新中国成立后，农村土地制度经历了四次较大演变：第一阶段是土地改革阶段。第二阶段是农业合作化阶段。第三阶段是所谓的“人民公社化”阶段。第四阶段是农民家庭联产承包责任制阶段。1979年以后，我国总结了历史的经验教训，对农村土地产权的制度安排作了一次重大的调整，将土地使用权分离出来交还给农民家庭承包经营。家庭联产承包责任制的实行，无疑是中国土地制度变迁成功的范例。在一定程度上适应了经济主体的内在要求，从而解放了生产力，促进了农业的发展。但从20世纪80年代末开始，承包责任制的缺陷开始显现，特别是随着我国社会主义市场经济的发展，其弊端更加突出，现已成为制约农民增收的瓶颈。

（一）权属关系不清。按照中国《土地承包法》规定，承包户是土地所有权转让的主体，可以在平等协商、有偿资源、在不存在强迫、阻碍的情况下进行出租、转包、互换农村土地所有权的行为。但是现行的农村土地所有权制度存在弊端，在很多时候，土地的购买者也就是企业常常绕过农户，直接与农村集体进行签约。这样的行为导致土地所有权归属人农户的大量土地被迫被村集体收回，而农民却不能得到应有的补偿和相应的利益，同时又难以找到非农就业机会的保障。

山西煤炭职工联合大学

毕业论文

论文题目：论我国物业管理发展中存在的问题及其解决对策

专业：工商管理

班级：2007工商企业管理二班

姓名：史小平

指导教师：高文洁二零一一年十二月

论我国物业管理发展中存在的问题及其解决对策

内容摘要

目前物业管理是我国市场经济的重要组成部分，为我国经济

的发展和人们生活质量的提高密切相关，但由于我国物业管理行

业起步比较晚，所亦在现实的实践和发展中任然存在一部分比较

突出的问题，为解决目前物业管理当中存在的问题，我们主要采

取了加强立法，加强物业公司的资质管理，加大宣传力度，建立

专项维修基金管理委员会，建立专项维修基金管理委员会，加大

组织领导力度理顺管理体制，处理好物业公司与其他方面关系等

一系列措施，以促进我国物业管理行业的发展。

关键词：物业管理:措施:发展

绪论：

中国的物业管理始于八十年代初,从产生初期的感性、无

序，到迅速发展狂热的中期，再到平稳和理性的后期，走过了

风风雨雨的二十多年发展历史。现在，中国的物业管理市场

已经日渐成熟，表现在，物业管理法规更加完善，政府监管物

管行业也日趋规范；经过不断的行业重组，物业管理企业实力

增强，市场化行为更加理性规范；专业技术重组使得物业管理

的专业技术服务基本实现专业化、社会化；业主维权行为趋于

理性；业主委员会的运行逐步规范并开始纳入政府监管范围。

物业管理发展到现在又似乎进入一个两难境地一方面市场化

正日渐成熟，另一方面物业管理发展方向却又十分迷茫。这种

矛盾和不平衡预示着物业管理行业变盘即将到来。

2007年3月16日，十届全国人大五次会议上通过的《物

权法》，于10月1日起正式实施，《物权法》是调整财产支

配管理的法律，是对财产进行占有、使用、收益和处分的最基

本准则，是中国制定民法典的重要组成部分，是完成构建中国

特色社会主义法律体系的法制目标，《物权法》的颁布将解决

中国物业管理行业内一系列长期悬而未决的问题，将对中国物

业管理行业未来的发展起到重要而深远的影响。

我国　消　中外科技信息・创业周论坛　

费信贷拓展中存在的　主要问题及其对策　

王居宁・东北财经大学国际经贸学院　关志民・东北大学工商管理学院　

一、我国消费信贷拓展中存在的主要问　题分析　１．从消费者的角度考察　（１）居民收入预期暗淡、支出预期增长、谨慎性持币动　机增强　我国当前存在着潜在需求大与有效需求不足的矛盾。　①由于通货紧缩，企业效益持续下滑、居民收入增幅　下降：一方面，现有收入决定了其较低的承贷能力。调查　显示，未来消费信贷需求主要集中于住房和供子女上学，　尤其是住房。然而，尽管这种需求非常迫切，但是居民的　实际可支配收入的低下和多数居民收入增长缓慢，并且大　批职工收入不够稳定决定了这种需求不可能大面积转化　成有效需求。另一方面，对未来预期收入的忧虑降低了即　期消费倾向。②近年来国企、住房、养老、医疗、保险制度　改革，使许多原来由国家负担的问题要老百姓自己操心、　造成预期支出增加；据统计，全国享受社会保障的人数约　１．５亿人，仅占中国人口总数的ｌ２％。在这种心态下会有　多少人超前消费呢？③企业下岗、机关分流，子女读书上　学费用看涨，谨慎性持币动机随之增强。因此，尽管存款　利率一降再降，居民储蓄总额却一上再上，启动消费信贷　难上加难。　（２）传统消费观念的制约　既无外债又无内债，我们的国家曾经这样骄傲地走　过；无债一身轻，多少年一直是中国百姓的生存原则。受　传统消费惯性的深刻影响，中国百姓对信用消费的认知程　度较低。“寅吃卯粮”、“借钱过日子”不符合中国人的传　统消费观念。　２．从银行自身的角度考察　（１）银行的获利空间小——业务开展动力不足　商业银行是追逐利润的实体。任何业务的开展必须　“有利可图”才能真正推动其发展。而我国推出消费信贷　的目的是启动消费，刺激经济。为鼓励消费者，央行要求　商业银行对个人消费信贷业务尽量给予利率上的优惠。　例如《个人住房贷款管理办法》规定，贷款利率按银行法定　贷款利率减档执行，期限为ｌＯ年以上的，在３～５年（含５　年）法定贷款利率基础上适当上浮。央行连续７次降息，　贷款利率节节下调，直接影响了商业银行的经济效益。此　外，“无利可图”、动力不足也是一个根本原因。　（２）银行的内部风险一业务的创新呼唤经营方式的创新　“内部风险”是银行对待贷款风险的态度可能造成的　风险。个人消费贷款的户头散、金额相对较小，属于零售　业务的范畴。比较公司业务贷款而言存在着成本高、利润　小、管理难的特点。办理一笔这类贷款与公司贷款手续一　样，同样的金额，银行办理个人消费贷款要付出数十倍、甚　至百倍的努力。如何对它进行管理是摆在各银行面前的　难题。银行对个人消费贷款到期后，是拟定客户经理上门　催收的方式，但目前商业银行信贷员数占总人数的比例不　到１０％，面对那么多的户头，银行催收的力度必定会力不　从心。而一旦客户丧失还款来源、或缺乏还款意愿，在变　卖房产时，银行又须投入大量人力、物力。银行的工作势　必陷入被动的局面。　（３）手续繁、费用高——老百姓们吃不消　个人信用记录的空白，使得银行在考察贷款人偿贷能　力时，一切须从头开始，客观上必然增加申贷手续。以住　房贷款为例，从填写申请表开始，然后提供收入证明、所购　房屋的评估报告、法律意见书、综合贷款保险、合同公证、　申请审查等，在银行、单位、公证处等相关部门不知要跑多　少次，这样的反复折腾，使许多消费者乘兴而去，败兴而归。　另一件烦心事是手续费。消费信贷刚刚起步，没有统　一规范的收费标准，再加上狭小的获利空间导致一些手续　费过高。还以房贷申请为例，你不事先准备好几万元的贷　款费用，那几十万的款是借不到的。　（４）银行惜贷　

浅析我国破产法重整制度中存在的问题及其解决对策

摘要：新的《破产法》法规定了破产重整制度， 自该法开始施行以来，为我国破产案件的审理及为我国的困境企业的重新发展奠定了较好的法律基础。而我国重整制度中存在着具体重整申请主体不清、重整程序中对债权人和债务人出资人利益保护不充分、与重整制度配套的相关制度不完善等问题。因此本文详细论述重整原因中涉及到的法官需要考量的要素。

关键词：重整原因 重整审查 完善措施

一、破产重整的特征

与相关破产清算和和解制度比较，破产重整具有以下两方面的特征：第一，破产重整目标具有多重性的特点。一方面，通过破产重整，能使企业摆脱困境，走出破产“泥潭”，实现企业自身价值的提升。另一方面，如果企业破产重整成功，则会使破产企业债权人之债权得到最大限度的清偿。第二，破产重整原因较破产清算原因较为宽松。从破产法第二条第二款可知，只要债务人企业出现有可能难以清偿债务，或者财务发生困难之时，即使并不必须发生债务人现实不能清偿债务，或资不抵债的客观情形之时，申请权人就可以向法院申请破产重整。

二、破产重整原因

关于破产的原因，笔者赞同在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》颁布之后最高人民法院民二庭负责人关于破产申请的两个原因的答记者问。

《破产法司法解释（一）》对企业破产法关于企业破产原因的规定作出了进一步解释，人民法院在审查时应当注意哪些问题？

我国企业破产法采取概括主义立法模式对破产原因作出了规定，但由于法律条文的表述以及我国立法所采标准的特殊性，实践中对破产原因的认定标准，存在不同理解和认识，因此有必要予以明确。根据企业破产法第二条第一款的规定，判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。我们在《破产法司法解释（一）》中通过几个条文分别对破产原因中“不能清偿到期债务”、“资产不足以清偿全部债务”和“明显缺乏清偿能力”几个关键概念作出了解释。要特别强调的是，由于民事主体具有独立的资格和地位，对每一个单独民事主体的清偿能力须分别审察，不同民事主体之间不存在清偿能力或破产原因认定上的连带关系，其他主体对债务人所负债务负有的连带责任是对债权人的责任，而不能视为债务人本人清偿能力的延伸或再生，因此，相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持。从上述规定可以看出，破产重整的申请一方面在出现上述两种原因时可以做出申请，另一方面在出现债务人可能无法清偿债务的情况时，破产申请人也可以提出申请。