信息经济学名词解析对称信息与非对称信息
对称信息是指两个交流方在交流中拥有相同的信息。这种情况下，每个交流方都可以理解和使用对方提供的信息，和交流方之间的信息流是平衡的。比如，两个人交换手机号码或者邮箱账号，他们之间就是有对称信息。
而非对称信息则指在交流时，两个交流方所拥有的信息不同，一方拥有更多的信息，或者拥有的信息更准确。这种情况下，信息的提供方可能无法得到等价的信息回馈，从而导致信息的失衡，影响双方的决策和交流。比如，销售人员在向客户销售产品时，拥有更多的产品信息和市场信息，而客户则相对较少，这种情况下就是非对称信息。
在信息经济学中，对称信息和非对称信息都是很重要的概念，对称信息可以促进沟通和合作，而非对称信息可能会导致不公平、不平等的现象出现。因此，信息经济学的研究也着重关注如何减少非对称信息，提高信息的对称性，从而促进信息交流和资源配置的效率和公正性。
!"《宏观经济研究》#$$#%#（总第"&期）
一、非对称信息市场理论’、市场上的非对称信息。在实际市场上，信息是非对称的，所谓信息非对称指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。我们将博弈中拥有私人信息的参与人称为“代理人”()*+,-.，不拥有私人信息的参与人称为“委托人”(/01,21/)3.。以非对称信息这种现实假定为前提的信息经济学不仅令人信服地解释了想买质量较好的旧车的人为什么到旧车专营商处购买，而不愿到出售自己的旧车的人那儿购买；保险公司给投保人签订不同的合同，其中自赔率较高的投保人将会被收取较低的保险费，为什么这样做对保险公司是有利的等现象，而且也能解释许多社会与经济制度的出现，其中这些制度能够抵消由于信息非对称所带来的负效应。#$$’年度的诺贝尔经济学奖授予了阿克洛夫(4+50*+67+0358.，斯宾塞(912:)+3;/+,2+.，斯蒂格利茨(<5=+/:;-1*31->.，以表彰他们“对非对称信息下的市场所进行的分析”(“850-:+10),)3?=+=589)07+-=@1-:)=?99+-0121,8509)-15,A”.。这三位获奖经济学家的研究构成了当代信息经济学的核心。阿克洛夫提出了市场上的非对称信息会导致逆向选择这样一个问题，斯宾塞提出了信号传递模型以解决逆向选择问题，信号传递是指市场中的代理人采取的有成本的可被信号的接受方(委托人.观察到的行动。斯蒂格利茨则提出了信息甄别模型以解决逆向选择问题。信号传递与信息甄别的区别仅在于博弈的顺序不同，在信号传递中，代理人先行动；在信息甄别中，委托人先行动。#、市场上的非对称信息引起的后果：逆向选择。阿克洛夫’&B$年发表了经典论文“旧车市场：质量不确定性与市场机制”，揭示了信息非对称怎样引起市场上的逆向选择()CD+0=+=+3+2-15,.。阿克洛夫的观点可用下面的简单例子来说明。假定某种产品有两种质量水平，即低质量水平与高质量水平，在全部该种产品中占的比重分别为!与’E!。买者在购买该种产品时无法区分开低质量产品与高质量产品。每个买者只购买一个产品，所有的买者对两种质量水平有相同的评价，即低质量产品的保留价格为FG，高质量产品的保留价格为FH，其中FHIFG。每个卖者知道他所销售的产品的质量水平，并且对低质量产品索取的最低价格为JG(其中JGKFG.，对高质量产品索取的最低价格为JH(其中JHKFH.。显然，如果有专门的分离开的低质量产品市场与高质量产品市场，对于低质量产品市场来说，如果市场价格介于JG与FG之间，那么将会导致对买者和卖者都有利的交易；对于高质量产品市场来说，如果市场价格介于JH与FH之间，那么同样会导致对买者和卖者都有利的交易。这将会达到一个对全社会有效率的结果：从交易中获得的利益全都能实现。但是，如果市场没有被管制，并且买者无法区分产品的质量，不讲道德的低质量产品的卖者就会把他的产品拿到高质量产品市场上出售。在这种情况下，假定买者是风险厌恶者或风险中性者，买者的保留价格为!，其中!L!FGM(’E!.FH，假定提供高质量产品的卖者索取的最低价格JHI!，此时提供高质量产品的卖者将会从市场上退出交易，整个市场上便只留下了低质量产品。在极端情况下，整个市场交易甚至不存在。阿克洛夫不仅解释了非对称信息怎样导致了市场的逆向选择，还指出了非对称信息在许多市场上广泛存在。阿克洛夫还认为，代理人试图保护他们免受非对称信息导致的逆向选择的影响，这可以解释一些制度的存在。在旧车市场上，旧车专营商提供的担保就是一例。出售高质量旧车的旧车专营商通过提供担保，可以使买者相信他的旧车的高质非对称信息市场理论的贡献及其应用许光建秦永良理论研究
信息不对称条件下的保险市场
在经济学中，所谓信息不对称,是指市场交易的各方所拥有的信息不对等,买卖双方所掌握的商品或服务的价格,质量等信息不相同,即一方比另一方占有较多的相关信息,处于信息优势地位,而另一方则处于信息劣势地位．
信息不对称是现实社会中普遍存在的现象，在经典博弈论中有一个著名的“囚徒悖论”，讨论了在信息不对称的环境下，个体的决策行为方式。问题是这样的：两个合伙犯罪的人被隔离审讯。他们知道，如果他们二人都不招供，警方就没有足够的证据判他们重罪，只能判每人关上2年；如果他们都分别招供了，则每人都将被判9年；若其中一个人招供了而另一个人不招的话，招供者将获释放，而不招供者将被判10年。在这种情况下，这两名囚犯应该怎样做才对自己更有利？其中一名囚犯会这样想：“对方不招时，我也不招要被判2年，如果我招了将被释放，显然我招了有利；如果对方招了，我也招供了要被判9年，但不招则要被判10年，所以不论对方招还是不招，我还是招了对我有利。”于是这个囚犯决定招供，而另一名囚犯出于同样的理由，当然也招供了，结果是两人都同时被判刑9年。显然从简单的逻辑推理上看，两人都不招供时，两人各被判2年，将是更好的结局。但招供却是唯一的进化稳定选择，而不是合乎逻辑的选择。日常生活中我们也常常遇到类似的问题。例如乘公共汽车时的“乱挤”现象，就相当于多人的囚徒博弈。如果大家都按序排队，就会很快地坐上车出发，这是全局最佳选择，但不是进化稳定选择。只要有少数几个乱挤的人就可以破坏整个秩序，形成大家一拥而上的局势，结果是所有的人都多花了力气和时间。
保险市场的信息不对称主要是指提供保险商品的保险人与需求商品的被保险人各自对对方的保险服务与保险标的相关信息了解的差异。在保险市场上, 提供保险商品的保险人了解的市场信息比需求商品的被保险人要多一些,在市场上处于优势地位,而需要商品的保险人则处于劣势地位.从理论上讲引入保险中介后的保险市场，对于优化资源配置，提高市场效率，减少信息不对称等应有积极作用。但保险市场主体的增加、成份的复杂、各自不同的利益目标使机会主义倾向增强，监管不严使市场信息不对称性更加复杂和严重。如一些保险代理人为了自身利益对被保险人一方错误解释保险条款，隐瞒保险条款的责任免除事项等；而对保险人则隐瞒保险标的真实情况，虚构保险标的信息，并与双方中的一方串通欺骗另一方。
信息不对称理论
传统认为信息对买卖方是均匀分布的,双方利益都能得到平衡,有效保护自由发展。伴随着理论的发展,信息不对称不均匀分布,生产者掌握的信息多于消费者,双方对信息的分布处于不对称的状态,出于利益关系、信息优势,一方不会主动披露更多信息给另一方(理性人),所以使信息均匀分布不可行。
某些参与人拥有的信息,而另一些参与人不拥有(信息优势,信息劣势,不对称)信息不对称可能会发生在合约签订之前,也可能发生在合约签订之后。如:求职者和用人单位之间(精心包装提高自己使信息不对称严重)。
那么,为什么会出现信息不对称呢?首先,就如上文提到的,信息从产生的时候起就不可能均匀分布(天生的不对称)。就像消费者和生产者对产品信息的了解不可能一样多;其次,利益关系阻碍了信息的披露。如上市公司按规则要定期向股东披露信息,但有时候信息的披露会使某方的利益受损,所以一般不会主动披露(商业机密)。
由于信息的不对称,就会出现机会主义行为,他们的出发点就是为了追求利益的最大化,是利己主义者,而且为了追求利益的最大化不择手段。厂商串谋(相互勾结,相互合作)以达到垄断行业、垄断市场的母的,从而谋取暴利,使消费者利益受损;其次会出现逆向选择行为。由于信息分布不对称而产生的市场调节方向相反的行为:劣胜优汰;也存在道德风险。由于信息不对称而引发的任何交易方所做出的不道德行为的可能性发上在合约签订之后,保险市场也是道德风险易发生的场所在保险市场上:道德风险来自保险公司不能观察到投保人在投保后的个人行为:如果保险者不按常规履行合同或故意遭险,往往会使保险公司承担正常概率之上的赔付率;这时的逆向选择来自保险公司事前不知道投保人的风险程度,从而使保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平。当保险金处于一般水平时,低风险类型的消费者投保后得到的效用可能低于他不参加保险时的效用,因而这类消费者会退出保险市场,只有高风险类型的消费者才会愿意投保。当低风险消费者退出后,如果保险金和赔偿金不变,保险公司将亏损。为了不出现亏损,保险公司将不得不提高保险金。这样,那些不大可能碰到事故的顾客认为支付这笔费用不值得,从而不再投保,高风险类型消费者就会把低风险类型消费者“驱逐”出保险市场。这就是保险市场的逆向选择问题。为了解决这一问题,保险公司可以通过提供不同类型的合同,将不同风险的投保人区分开,让买保险者在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费两种投保方式之间选择,以防止被保人的欺诈行为。在劳动力市场上,对于雇主来说,应聘者的受教育水平起着筛选和指示的作用。一个有大学文凭的人可以向雇主提供一种能够证明其有能力的信号。正是凭着“文凭”这个信号,雇主会按平均水平所做的决策来取舍雇员,并决定其应得到的报酬。所以,人们呆在学校里被认为可能主要不是为了获得更多的知识、生产技术,而是为了使潜在的雇主相信他们能创造较高的生产效率,应拿较高的工资。正是由于劳动力市场上雇主和雇员之间的信息不对称,要求必须靠一种市场信号来帮助信息缺少的一方进行识别。
