论民初孔教是否宗教之争

2005年11月中州学刊Nov.2005第6期(总第150期)A cade m ic Journal of Zhongzhou N o.6论民初孔教是否宗教之争韩 华(中国人民大学清史研究所,北京100872)摘 要:孔教是否宗教,是聚讼多年、迄未定论之问题。

1913 1917年,该问题在思想文化领域里曾成为争论之热点,各界要员卷入其中者甚多。

该讨论正值社会嬗变、文化转型时期,无论对当时的舆论、政局,抑或对以后的中国社会思潮,均有不可忽视的影响。

发生在20世纪初年的这场争论虽已成为历史,但给我们留下了文化建设的历史借鉴,其蕴含的历史意义还有待我们进一步发掘。

关键词:孔教;宗教;民初;思潮中图分类号:K258 文献标识码:A 文章编号:1003 0751(2005)06 0184 05孔教是否宗教,是聚讼多年、迄未定论之问题。

该问题在20世纪初的思想文化领域里曾成为争论之热点,各界要员卷入其中者甚多。

该讨论正值社会嬗变、文化转型时期,无论对当时的舆论、政局,抑或对以后的中国社会思潮,均有不可忽视的影响。

对清末民初康有为等人试图创孔教的实践,近年来有不少专著和论文进行了探讨,也取得了一定的研究成果,但迄今未有专题研究充分展示论战的全貌,以至对该问题缺乏全面研究。

鉴此,笔者试图全面梳理参与论战的双方、言论及论战之结果,将其置于近代思想史的背景下,充分吸收既有的研究成果,揭示隐藏在辩论背后的实质问题 何以该讨论发生在民初?试图解决什么问题?一1913年8月15日,中华民国第一届国会开幕,孔教会陈焕章、梁启超等,上书国会请于宪法明定孔教为国教,因争论双方均将孔教是否宗教作为孔教能否定为国教的前提,孔教是否宗教也因之成为舆论关注的焦点。

自孔教会上书国会始,到第二次国教请愿失败终,有关孔教的争论始终存在于民初思想文化领域,并成为当时主要的思潮之一。

为了有助于认识这场辩论,笔者将双方之言论陈述如下。

若以赞成、反对孔教为尺度,可将民初思想文化阵营略分为二,前一阵营大致以孔教会成员为主:第一,康有为、陈焕章等孔教会主要领导人,建构了兼具人道与神道,且优于基督教的孔教理论。

早在清末,康有为就致力于将儒学转化为宗教!,随着其学术思想的发展及对国家命运的关注,康氏着手将儒学从道德哲学转化为宗教!∀,以挽救国亡教危!的局面。

1912年,康氏授命陈焕章创办孔教会,并亲自撰写孔教会序,宣称中国数千年来奉为国教者,孔子也!,孔教是人道!教,所谓太古草昧尚鬼,则神教为尊,近世文明重人,则人道为重,故人道之教,实从神道而更进焉。

要无论神道人道,而其为教则一也!#。

作为孔教会的直接领导人,陈焕章秉承其师的孔教主张,撰写了孔教会的纲领性文件∃孔教论%。

&在∃孔教论%中,陈氏首先指出孔教之精髓是∃书经%所谓五伦,∃礼记%所谓七教。

然∃易%曰:圣人以神道设教而天下服!,是故有神道设教。

可见,孔教兼明人道与神道,而尤偏重人道!,故孔教平易近人,而切实可行!。

且野蛮时代之教主,每假托于鬼神!;文明世界之教主,每趋重伦理,此亦天演之道也!,是故,孔教乃重人道、优于其他宗教之特别宗教!。

其次,陈氏论证教!之界说,认为孔教之经传,其确定教之界说者,莫著于∃中庸%,∃中庸%曰:天命之谓之性,率性之谓之道,修道之谓之教,此教之定义也!。

据此评论孔教,则孔教之为教,铁如山,不可动矣!。

最后,陈氏指出孔教具备基督收稿日期:2005 07 06作者简介:韩华,女,四川内江人,中国人民大学清史研究所博士后。

184教所具有的宗教要素,诸如教主、上帝、教堂等。

∋要之,孔教就是宗教。

此外,孔教会人士还从征诸宗教的不同定义以论证孔教。

如张东荪认为确定孔教果为宗教否!,在宗教之定义!,张氏考证康德、斯宾塞、赫胥尼等人对宗教的定义,概括出作为宗教的四要素,而孔教具备此四要素:宗教所谓之神、信仰特质、道德特质、宗教代表之文化特质。

(又如,张尔田以信仰者之多寡为衡量标准,认为自民国创建以来,上自开国巨公,下至贩夫走卒,无一敢以非圣诋孔者,此心同,此理同也!)。

因此,孔教是宗教。

第二,部分在华的外国人及一些颇有影响的传教士也拥护孔教,如俄人盖沙令,英人麦禅原、庄士敦,德人费西礼、卫西琴,日人有贺长雄及传教士李佳白、李提摩太、花之安、狄考文、卫礼贤等。

其中以庄士敦、有贺长雄、李佳白等人的观点最具代表性。

庄士敦认为中国两千多年来的典章制度,政治法律,皆以孔子之经义为根据,一切学理、学术,礼俗习惯,皆以孔子之教化为依归,孔教固中国原有之国教哉!!故孔教于中国,非他教可比,外教无论如何优美,亦不可与孔教并峙于中国!∗。

而有贺长雄则认为孔教尊祖祀天,不言神秘甚密之义。

而于人伦则至纤至悉,郑重周详,是故伦理者乃中国文明之精华,为西汉以来二千年间政教之基础,其浸润于国民意识甚深,其支配国民精神之力极大。

居今而言保守,不但须将通国之中所有被服儒术,崇奉孔教者总为一团体,由国家公认而保护之,且于宪法特著明文,以此为国家风教大本!+。

主张定孔教为国教。

第三,军阀如张勋、阎锡山、吴佩孚、张作霖、冯国璋等地方势力派,也坚决拥护孔教。

1912年,张勋曾向袁世凯呈文,,呼吁尊崇孔教。

尔后,张勋利用在徐州召开的13省督军联合会议,请康有为拟致黎元洪及国会的电文,称中国千年之历史风俗,举动行为,人伦日用,皆受之于孔教,与之化成国魂−−!.。

而在国教运动中,张勋更是不遗余力、屡次上书请定国教;阎锡山也通电赞成孔教,并拟具体而详尽的尊孔方案致电袁世凯 ,也可谓煞费苦心;吴佩孚不但手创孔教会组织,且在其数次公开讲话中均表示孔教是宗教。

此外,当时一些组织也支持孔教,如世界宗教会,其简章就明确指出孔、佛、道、耶、回都是宗教,只因产生在不同的地域,而导致孔佛操戈,耶教对垒! 。

另有一些舆论也支持孔教,反对以有无宗教仪式判断孔教,举凡足以陶铸一民族之道德,维系一民族之风化,范围一民族人民之精神者,即无不足为一民族之教!,而孔教正具有以上功能,故孔教虽无宗教形式,亦无害其为教! !。

二孔教是宗教,褒者众,贬之者也不乏其人,此构成了与孔教对峙的另一阵营。

该阵营人员构成较前者更为复杂,反对之理由也不尽相同,略为以下几类:第一,部分主张保存民族文化的人士。

时国学大师章太炎即是非议孔教、颇具影响之代表人物。

1897年,当梁卓如等倡言孔教!时,章氏就甚非之! ∀。

1912年,章氏在国学会的讲学处墙壁上贴通告 #,宣称与孔教会划清界限,并明确指出孔子于中国,为保民开化之宗,不为教主!,反对孔教是宗教。

章氏亦从根本上否认康、陈宣称圣人以神道设教的观点,认为∃易%称圣人以神道设教,斯即盥而不荐禘之说也,禘之说孔子不知,号曰设教,其实不教也−−!驳斥孔教会创教!的依据。

此外,章氏以为从古文经的角度出发,以为六经皆史,盖孔子所以为中国斗杓者,在制历史、布文献、振学术、平阶级而已!,而不是教主 ∃。

故有学者以为,民初儒家是否为宗教的辩论,是清代今古之争的继续发展! %,而今古文之争确随着孔教之争又重新燃起 &。

时从古文经的角度反对孔教者,不在少数,如章士钊就属其中,章认为孔子夙非教主,其言绝非教质!,且口说所垂,删订所著,皆已转诸门人−−至于岁时致祭,享以太牢,亦不过儒士趋跄,以尊其师,诚犹鲁班轩辕萧何之各得崇拜!,故孔教本非教也! ∋,显然是站在古文经的立场上,反对孔子是具有神秘思想的教主。

而身份颇有些特殊的梁启超 作为康有为的学生,列名孔教会、参与国教请愿,却以文化守成主义者的身份非议孔教。

因梁认为孔教之教是教化之教!,非宗教之教!。

而所谓创教!,在梁氏看来即是将儒家文化中的信仰功能,通过现代诠释,以在新政体下规范社会秩序。

在孔教会举行的国子监丁祭上,梁即表达了此观点,希望通过孔教会成员遵守与践履儒学道德条文,成为真正的君子!,以作为社会道德的示范。

第二,某些社会团体的反对。

孔社是参与争论、与孔教会对峙的一个尊孔组织。

孔社认为以宗教尊孔,反使孔教狭之!、亵之!,宣称孔学之发达,自应以本社为权舆! (),其社长徐琪曾明确反对以宗教推孔子!,因孔子之道已深入人心,贩夫走卒已在孔子范围之中!,何必定要拘泥宗教之仪式 ( ,如是,则反以亵之乎! (。

孔社对孔教的驳斥,代表了当时部分尊孔者的观点。

时∃京津时报%即刊文指出:孔子之道,如布帛菽栗,举世衣被饮食而不知!,而侪之于神鬼之无门,巫医之小道!为尊之手段,其结果必使圣道之遭鲁莽而灭裂也! (!。

可见,同是尊孔,但主张却迥异。

第三,袁世凯及部分政界人员。

对孔教会之创教!,袁世凯也不尽认同。

(∀在袁先后颁布的尊孔令中,强调的是孔教正人心!,齐民以德之效!,如袁在1913年的∃尊孔祀孔令%中说:惟此礼义廉耻之防,欲遏横流,在循正轨,总期宗仰时圣,道不虚行,以正人心,以立民极。

!同年,代表袁出席185论民初孔教是否宗教之争孔教会在国子监举行丁祭仪式的梁士诒,在会上发言说,孔教道之于德,齐之于礼,−−深望社会上有贤人君子出,而道民以德!,俾收齐民以德之效! (#。

而且,当1914年袁恢复祭天大典时,基督教传教士认为袁此举是以政府行为提倡孔教,但袁世凯说:/政府要想着重指出,孔夫子的伦理道德原则乃是教育的一部分。

0因为孔教没有什么神秘的或神学的色彩−−! (∃对孔教持异议者,还有其他政界人士。

如在1913年孔社举行的庆圣诞典礼上,副总统代表胡瑞霖便明确反对孔教,对以孔子为宗教!之主张不以为然!,且尤望全国人士勿以宗教家狭视孔子! (%。

第四,新文化运动人是最激烈、彻底的反对孔教者。

1912年,教育总长蔡元培就鲜明指出,忠君与共和制度相悖,尊孔与信教自由相违!,尔后,蔡氏也驳斥孔教,以为孔教同宗教的本质相刺谬! (&,且孔子既无神秘思想,也无形而上之人生观及世界观! (∋,故孔子与宗教,两不相关! ∗)。

当第二次国教运动再度喧嚣时,新文化运动兴起,其斗争之矛头直指孔教 ∗ ,将思想上的反对孔教与政治上的主张民主紧密结合起来。

陈独秀以为夫/孔教0二字,殊不成一名词。

−−其实道家之老子与儒家之孔子,均非教主,其立说之实质,绝无宗教家言也! ∗。

孔教是教化之教,非宗教之教! ∗!。

而且,人类将来真实之信解行证,必以科学为正轨!,因此,一切宗教,皆在废弃之列!,主张以科学代宗教! ∗∀,宣称与现代生活不相容之孔教不可不有彻底之觉悟! ∗#。

第五,宗教团体。

随着民初教会势力的蓬勃发展,教会对孔教也是重拳出击。

自孔教会上书国会始,天主教、基督教等教徒,或以教会组织、或以教民身份,纷纷撰文、通电反对国教,而孔教非宗教,则成了教会组织及教徒反对国教的普遍理由。

耶教徒艾知命驳斥孔教的理由囊括了嘈杂的反对声中的主要观点,艾氏认为,我国五族共和,教统庞杂,教体万难统一!,于群教并行之中,无端而举一非宗教者,立为国教,是何异于续凫断鹤!,且儒术本非宗教,而乡曲迂儒或有守之太过,基督教之输入,教案由此而兴! ∗∃,文中暗示若定国教,将有教争与教案发生。