未成年人检察公益诉讼制度构建研究_省略_首例民政部门申请撤销监护权案为例_赵卿
- 格式:pdf
- 大小:197.29 KB
- 文档页数:6
《未成年人监护权撤销问题研究》篇一一、引言在法治社会中,未成年人的权益保护是社会发展的重要一环。
监护权作为保护未成年人权益的重要手段,其作用不可忽视。
然而,当监护人出现不适格或无法履行监护职责的情况时,如何妥善处理未成年人监护权的撤销问题,便成为了一个亟待研究的课题。
本文将对未成年人监护权撤销的背景、意义及现状进行深入探讨,以期为相关法律制度的完善提供参考。
二、未成年人监护权撤销的背景及意义(一)背景随着社会的发展,未成年人监护权撤销的现象逐渐增多。
这主要源于监护人失职、虐待、遗弃等行为,导致未成年人无法得到有效的保护。
为了保障未成年人的合法权益,各国纷纷制定相关法律制度,对监护权进行监督和撤销。
(二)意义未成年人监护权撤销的意义在于,通过法律手段对失职的监护人进行制约,为未成年人提供更好的成长环境。
同时,撤销监护权也是对未成年人权益的尊重和保护,体现了法治社会的公正与公平。
三、未成年人监护权撤销的现状及问题(一)现状目前,我国在未成年人监护权撤销方面已有一定的法律制度。
然而,在实际操作中仍存在一些问题。
如:撤销程序繁琐、耗时较长,导致未成年人无法及时得到保护;撤销后的安置措施不完善,使得未成年人在新环境中难以适应等。
(二)问题1. 法律制度不完善:现有法律制度在监护权撤销的认定标准、程序、执行等方面存在不足,导致实际操作中存在困难。
2. 监督机制不健全:对监护人的监督机制不健全,无法及时发现和制止监护人的失职行为。
3. 社会支持体系不完备:撤销监护权后,缺乏完善的社会支持体系,导致未成年人在新环境中难以适应。
四、完善未成年人监护权撤销制度的建议(一)完善法律制度1. 明确认定标准:制定具体的认定标准,明确何种情况下可以撤销监护权。
2. 简化程序:优化撤销程序,缩短耗时,确保未成年人及时得到保护。
3. 强化执行力度:加大对失职监护人的处罚力度,确保法律制度的执行。
(二)健全监督机制1. 建立专门的监督机构:设立专门的监督机构,对监护人的行为进行监督。
《未成年人监护权撤销问题研究》篇一一、引言随着社会的发展和家庭结构的变化,未成年人监护权撤销问题逐渐成为社会关注的焦点。
监护权是法律赋予父母或其他成年人对未成年人进行照顾、教育和保护的职责。
然而,当监护人无法或不愿履行其职责时,就需要考虑撤销其监护权的问题。
本文旨在探讨未成年人监护权撤销的背景、原因、程序及后果,并提出相应的解决对策,以期为相关法律法规的完善和司法实践提供参考。
二、未成年人监护权撤销的背景与原因(一)背景在许多国家和地区,监护权被视为一种权利和义务的统一体,即监护人既要享有对未成年人的照顾和保护权利,也要承担相应的责任。
然而,由于各种原因,部分监护人无法或不愿履行其职责,导致未成年人处于不利的生活和学习环境中。
此时,就需要考虑撤销其监护权的问题。
(二)原因1. 监护人虐待、遗弃未成年人;2. 监护人长期无法履行监护职责;3. 监护人患有严重疾病或精神障碍,无法继续履行监护职责;4. 监护人违法犯罪,对未成年人造成严重伤害。
三、未成年人监护权撤销的程序(一)申请与受理当发现监护人存在上述情形时,相关人员(如亲属、社会福利机构等)可以向法院提出撤销监护权的申请。
法院在接到申请后,应当及时进行审查并决定是否受理。
(二)调查与审查法院在受理申请后,应当对情况进行调查和审查,包括了解未成年人的生活状况、教育情况以及监护人的行为等。
如有必要,可以委托专业机构进行评估。
(三)判决与执行根据调查和审查结果,法院应当作出是否撤销监护权的判决。
如判决撤销监护权,应当同时指定新的监护人或采取其他有利于未成年人的措施。
判决执行后,相关机构和个人应当协助新的监护人履行职责。
四、未成年人监护权撤销的后果(一)对未成年人的影响监护权撤销后,未成年人将面临新的生活环境和教育环境。
如不能得到妥善的安置和照顾,可能对其成长和发展造成不良影响。
因此,在撤销监护权的同时,应当考虑未成年人的权益和需求。
(二)对社会的启示监护权撤销问题不仅是法律问题,更是社会问题。
《未成年人监护权撤销问题研究》篇一一、引言在当代社会,未成年人监护权是一项重要的法律制度,它涉及到未成年人的成长、教育和保护等多方面问题。
然而,由于各种原因,有时会出现监护人无法或不适宜继续履行监护职责的情况,这就需要考虑监护权的撤销问题。
本文旨在探讨未成年人监护权撤销的背景、意义、现状及存在的问题,并提出相应的解决对策。
二、未成年人监护权撤销的背景及意义未成年人监护权撤销是指因监护人无法或不适宜继续履行监护职责,由相关机构或个人提出申请,经法定程序撤销原监护人的资格,并指定新的监护人的法律制度。
这一制度的设立,对于保护未成年人的合法权益,促进其健康成长具有重要意义。
三、未成年人监护权撤销的现状及问题(一)现状目前,我国关于未成年人监护权撤销的法律规定主要散见于《民法典》、《未成年人保护法》等法律法规中。
然而,由于法律规定不够完善,实际操作中存在诸多问题。
例如,申请撤销监护权的主体范围狭窄,申请程序复杂繁琐,撤销后的监护安排不够明确等。
(二)问题1. 申请主体范围有限:目前只有特定机构和个人才能申请撤销监护权,这导致许多需要保护的未成年人无法得到及时救助。
2. 申请程序复杂:撤销监护权的程序复杂,耗时较长,不利于及时保护未成年人的合法权益。
3. 后续监护安排不明确:在撤销监护权后,如何为未成年人安排合适的后续监护,是一个亟待解决的问题。
四、解决对策及建议(一)完善法律法规1. 扩大申请主体范围:允许更多机构和个人申请撤销监护权,如学校、社区、民间组织等。
2. 简化申请程序:缩短申请周期,简化申请手续,降低申请成本。
3. 明确后续监护安排:在撤销监护权后,应尽快为未成年人安排合适的后续监护人或机构。
(二)加强监督与惩戒1. 加强监督:建立健全监督机制,对监护人的行为进行定期检查和评估,及时发现并处理问题。
2. 惩戒不力行为:对滥用监护权、侵害未成年人权益的行为进行严厉惩戒,包括撤销监护权、追究法律责任等。
《未成年人监护权撤销问题研究》篇一一、引言随着社会的发展和家庭结构的变化,未成年人监护权撤销问题逐渐成为社会关注的焦点。
监护权是法律赋予特定个体或机构对未成年人进行照顾、教育和保护的权力。
然而,由于各种原因,监护权的撤销成为保护未成年人权益和维持社会秩序的重要环节。
本文将深入探讨未成年人监护权撤销的相关问题,包括其必要性、适用情形以及处理流程等。
二、未成年人监护权撤销的必要性1. 保护未成年人权益:监护权的撤销是为了防止监护人滥用职权,对未成年人造成身心伤害或侵害其合法权益。
当监护人出现疏忽、虐待等行为时,及时撤销监护权可以有效地保护未成年人的合法权益。
2. 维护社会秩序:未成年人是社会的弱势群体,他们的权益保障是社会文明进步的体现。
通过撤销不称职的监护人,可以减少违法犯罪事件的发生,维护社会秩序。
三、监护权撤销的适用情形1. 监护人滥用职权:包括虐待、遗弃、遗失未成年人等行为。
2. 监护人丧失监护能力:如因疾病、伤残等原因无法继续履行监护职责。
3. 监护人违法犯罪:如利用未成年人进行违法犯罪活动等。
4. 其他不利于未成年人权益的情形。
四、监护权撤销的处理流程1. 申请:由相关机构或个人向法院提出申请,说明撤销监护权的理由和事实依据。
2. 调查:法院对申请进行调查核实,了解事实真相和证据。
3. 决定:法院根据调查结果,决定是否撤销监护权。
4. 指定新的监护人:若决定撤销监护权,法院将根据未成年人的实际情况和需要,指定新的监护人或机构。
5. 执行:新的监护人或机构开始履行职责,保护未成年人的合法权益。
五、案例分析以某市一起未成年人监护权撤销案件为例,该案件中,未成年人小明的父母因长期疏忽对小明的照顾和保护,导致小明受到身心伤害。
社会福利机构在得知这一情况后,向法院申请撤销小明的父母作为其监护人的资格。
经过法院调查核实,最终裁定撤销小明的父母监护权,并指定了新的监护人负责照顾小明的生活和教育等事务。
未成年人监护权撤销制度研究随着社会的不断发展,未成年人监护权撤销制度越来越受到人们的关注。
未成年人监护权撤销是指将原监护人的监护权收回并重新分配给其他合适的人,以保障未成年人健康成长和权益保护。
本文将针对该制度进行研究并结合案例进行探讨。
1. 何时应考虑未成年人监护权撤销未成年人监护权撤销通常发生在原监护人不适合继续拥有监护权时。
这可能是由于监护人的行为不当、疏忽或缺乏照顾能力等原因。
在这些情况下,法院可以考虑将监护权授予其他人或机构,以保护未成年人的身心健康。
例如,2016年湖北省武汉市某小学三年级男生被父亲殴打致死。
父亲被控制刑事责任后,孩子的母亲申请收回原监护人的监护权。
法院最终判决将监护权授予亲属监护委员会,并指示监护委员会将孩子送往亲属的家中。
2. 何种人或机构可获得未成年人监护权通常情况下,未成年人监护权会被转让给与未成年人关系较近或其他拥有充足能力的人或机构。
这些人或机构通常是未成年人的亲属,但也可以是有关部门或民间机构。
例如,2015年江苏省扬州市一对父母因虐待未成年儿子而导致其残疾。
法院最终判决取消原监护人的监护权,并将监护权移交给扬州市儿童福利院。
儿子在福利院得到了良好的照顾和治疗,身体和心理状况都得到了较大的改善。
3. 如何确保未成年人监护权撤销制度的运作有效性未成年人监护权撤销是一项重要的制度,不仅关系到未成年人的权益保护,还涉及到社会的公正和公平。
因此,必须采取一系列措施确保该制度的运作有效性。
例如,在未成年人监护权被撤销后,必须建立有效的监督机制,确保新的监护人或机构履行其职责。
同时,法律制度也应不断完善,以满足社会发展的需求,并确保司法机关能够及时有效地处理相关案件。
总之,未成年人监护权撤销制度对于未成年人的成长和权益保护至关重要。
各方应加强研究和探索,不断完善制度,确保其有效性和公正性。
同时,法院和有关部门应积极地配合和支持,以保护未成年人的权益和安全。
4. 如何让未成年人监护权撤销制度更加完善除了上述措施外,还可以采取以下措施,使未成年人监护权撤销制度更加完善:(1)更广泛的宣传。
唤醒沉睡条款国家勇担责任--全国首例民政部门提起撤销监护人资格诉讼案解析林依帆【摘要】随着法槌重重地落下,11岁的小玲(化名)——这名曾遭生父性侵的不幸女孩,终于摆脱了梦魇般的原生家庭,在国家监护下开始新的生活。
2015年2月4日,江苏省徐州市铜山区人民法院开庭受理铜山区民政局提起关于撤销小玲生父母监护权的诉讼,并在当日作出终审判决:撤销小玲生父母的监护权,指定铜山区民政局担任其监护人。
这是全国首例由民政部门提起撤销监护人资格诉讼的案件,也是首例在生父母被剥夺监护权后,由民政部门担任监护人的案件,同时还是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》(以下简称《意见》)于2015年1月1日正式实施后的全国首例司法实践。
【期刊名称】《中国民政》【年(卷),期】2015(000)004【总页数】3页(P41-43)【作者】林依帆【作者单位】民政部社会事务司【正文语种】中文随着法槌重重地落下,11岁的小玲(化名)——这名曾遭生父性侵的不幸女孩,终于摆脱了梦魇般的原生家庭,在国家监护下开始新的生活。
2015年2月4日,江苏省徐州市铜山区人民法院开庭受理铜山区民政局提起关于撤销小玲生父母监护权的诉讼,并在当日作出终审判决:撤销小玲生父母的监护权,指定铜山区民政局担任其监护人。
这是全国首例由民政部门提起撤销监护人资格诉讼的案件,也是首例在生父母被剥夺监护权后,由民政部门担任监护人的案件,同时还是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》(以下简称《意见》)于2015年1月1日正式实施后的全国首例司法实践。
受害人小玲的父亲邵某原籍铜山区,十多年前入赘到河南省一户王姓家庭,其妻王某身患残疾,两人生育一女小玲。
在小玲一岁多时,因其他原因,邵某独自带领孩子返回原籍,居住在铜山区大许镇,但户口留在河南。
从小玲8岁开始,邵某对其实施强奸、猥亵,并将其打得伤痕累累,头部、脸部、四肢多处留下疤痕。
论未成年人检察公益诉讼的构建作者:秦爱榕来源:《法制与社会》2015年第26期摘要保护青少年弱势群体合法利益和净化未成年人成长环境的要求,呼吁建立未成年人保护公益诉讼制度。
检察机关具有职能优势,也符合各国通例。
全国人大常委会表决通过的《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》划定的受案范围过窄,未将未成年人保护纳入其中,未成年人的成长又关系着民族的希望国家的未来。
因此本文拟在分析未成年人公益诉讼必要性、检察机关提起可行性的基础上,对未成年人检察公益诉讼制度的构建提一些建议。
关键词未成年人公益诉讼检察机关作者简介:秦爱榕,江苏省海门市人民检察院。
中图分类号:D926.3 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码:A ; ; ; ; ; 文章编号:1009-0592(2015)09-126-02青少年弱势群体合法利益和净化未成年人成长环境的要求,呼吁建立未成年人保护公益诉讼制度。
检察机关具有职能优势,也符合各国通例。
全国人大常委会表决通过的《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》划定的受案范围过窄,未将未成年人保护纳入其中,未成年人的成长又关系着民族的希望国家的未来。
因此笔者拟在分析未成年人公益诉讼必要性、检察机关提起可行性的基础上,对未成年人检察公益诉讼制度的构建提一些建议和意见。
一、未成年人公益诉讼的必要性(一)保护青少年弱势群体合法权益的要求传统的青少年弱势群体是指有生理疾病或残疾的青少年,但随着社会经济转型和社会结构分化,出现了一些新的青少年弱势群体:家庭破裂结构子女、城市贫困家庭子女、进城务工农民子女、吸毒服刑人员子女、“三无青少年”(指孤儿、弃儿、流浪儿)。
这类弱势群体更易受到各种伤害,但因无法定监护人、监护人个体素质低而不愿或不敢履行监护职责,甚至监护人本身是加害人等原因,得不到有效救济,甚至酿成悲剧。
如2013年“南京两女童饿死家中”案,如果有关单位或者人员根据法律授权,及时向法院申请剥夺乐某监护权,另行指定监护人,惨剧也许能够避免。
未成年人公益诉讼检察实践探析与完善建议杨新娥摘要:开展未成年人公益诉讼检察工作,是对未成年人进行全面综合司法保护的客观需要。
未成年人公益诉讼检察在实践探索中面临立案难、调查取证难、审查难等问题。
推进未成年人公益诉讼检察工作应当完善法律依据,明确案件范围,健全未检部门与公益诉讼检察部门组合办案模式,构建未成年人公益诉讼案件线索发现机制,采用多种途径破解调查取证难。
关键词:未成年人公益诉讼检察组合办案线索发现一、基本案情和办案经过北京市海淀区人民检察院(以下简称“海淀区院”)于2022年梳理未成年人刑事案件时发现,未成年人吸烟现象不容忽视,吸烟已成为部分未成年人结交不良朋友、走向违法犯罪的起点。
办案人员对辖区内30所中小学周边的100所烟草经营场所摸排走访、调查取证发现:部分学校周边100米内存在香烟销售点,大多数烟草经营者未在显著位置设置不向未成年人出售烟草制品的标识,个别商户存在向未成年学生售烟行为。
上述行为违反了我国关于未成年人禁烟保护的相关法律规定,对未成年人身心健康造成恶劣影响,损害社会公共利益。
为切实保护未成年人身心健康,维护社会公共利益,报经北京市人民检察院批准,并在其全程指导下,海淀区院于2022年5月24日向区烟草专卖局、区市场监督管理局发出诉前检察建议:一是依法履行监督管理职责,对经营者的违法行为进行查处;二是进一步加强对辖区内未成年人禁烟保护问题的监管力度,建立健全长效工作机制,切实保护未成年人身心健康及合法权益。
區烟草专卖局、区市场监督管理局高度重视检察建议,积极履行监管职责,取得了良好的整改效果。
一是对涉案违法行为严格核查督促整改。
二是组织开展专项整治工作,积极履行法定职责。
除检察建议书中涉及的点位外,开展全面摸排整改工作,进一步加大对向未成年人出售烟草制品行为的查处力度。
三是开展形式多样的控烟活动。
创新宣传途径,建立辖区街区互助小组;聘请第三方机构进行暗访;召开专项行政约谈会,加强对通过互联网推广和销售电子烟行为的监测等。
未成年人检察公益诉讼泛化保护路径作者:刘艳红阮晨欣来源:《中国检察官·司法实务》2021年第06期摘要:未成年人检察公益诉讼制度基于修订的《中华人民共和国未成年人保护法》得以确定并使得权利进入诉讼模式。
检察机关通过对未成年人合法权益受到侵害后相关组织和个人未代为起诉的督促、支持起诉职责,通过对涉及未成年人合法权益保护和涉公共利益的提起公益诉讼职责,共同推动未成年人检察公益诉讼发展。
修改后采取较为开放式的规定,应基于最有利于未成年人原则等精神理念,未成年人群体可诉讼权利保护在法律允许的范围内提倡泛化解释。
通过全面构建未成年人检察公益诉讼法律制度体系、多机构协同下充分发挥检察机关法律监督职能作用、加强对未成年人群体公共利益的国家监护职能作用,创新探索实践路径。
关键词:未成年人保护可诉讼权利检察公益诉讼实践路径公共利益自2014年10月党的第十八届四中全会提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”以来,检察公益诉讼制度已经发展进入了第7年,为促进依法行政、推进法治政府建设、保护国家和公共利益起到了推动作用。
[1]以保护未成年人合法权益的检察公益诉讼也逐渐开始探索。
2020年10月17日《中华人民共和国未成年人保护法》(以下简称新《未保法》)于第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议第二次修订通过,其中第106条规定“未成年人合法权益受到侵犯,相关组织和个人未代为提起诉讼的,人民检察院可以督促、支持其提起诉讼;涉及公共利益的,人民检察院有权提起公益诉讼。
”修订后的《未保法》第106条明确规定检察机关对侵害未成年人群体公共利益的案件提起公益诉讼。
在此背景下,未成年人可诉讼权利之检察公益诉讼保护进入了新阶段与新发展。
一、未成年人公益诉讼案例探讨与新《未保法》修订新《未保法》的司法保护专章第100条规定“公安机关、人民检察院、人民法院和司法行政部门应当履行职责,保障未成年人合法权益”;第106条正式确定了未成年人检察公益诉讼制度。
未成年人保护民事公益诉讼问题研究未成年人保护民事公益诉讼问题研究近年来,未成年人保护问题引起了社会的广泛关注。
尤其是在民事公益诉讼领域,未成年人的权益保护问题愈发凸显。
在这个背景下,针对未成年人保护民事公益诉讼问题进行研究是十分必要的。
未成年人作为一个相对弱势群体,其个体权益常常受到侵害。
在某些情况下,未成年人自身难以维护自己的权益,这时民事公益诉讼就扮演了重要的角色。
然而,当前未成年人保护民事公益诉讼在实践中存在一些问题,需要及时加以解决。
首先,在实践中,未成年人保护民事公益诉讼面临的问题之一是关于诉讼主体的问题。
目前,我国法律并没有明确规定谁可以作为未成年人保护民事公益诉讼的起诉主体。
一方面,未成年人本人往往缺乏足够的法律意识和能力,无法主动提起诉讼。
另一方面,与未成年人保护相关的组织,如少年法庭、社会工作机构等,由于职责范围有限,无法充当持诉主体。
因此,在制定相关法律的过程中,应对未成年人保护民事公益诉讼的起诉主体进行明确规定,以保障未成年人更好地享受权益保护。
其次,在未成年人保护民事公益诉讼过程中,证据收集困难也是一大问题。
由于未成年人保护案件涉及到个人隐私和敏感信息,相关证据难以获得。
尤其是在家庭暴力、性侵等敏感案件中,未成年受害者往往出于种种原因不愿意提供证据,这给法院审判带来了困难。
因此,为了更好地保护未成年人的权益,我们需要制定相应的规定,采取有效措施,确保证据的真实性和完整性。
第三,在未成年人保护民事公益诉讼中,司法救助机制的建设亟待完善。
目前,在许多民事公益诉讼案件中,未成年人常常面临着诉讼费用无法支付、诉讼代理困难等问题。
即使法院判决有利于未成年人,如果未成年人无法获得有效的司法救助,也无法真正保障其权益。
因此,建立健全的司法救助机制,提供免费法律援助和专业指导,为未成年人提供更好的法律保障至关重要。
最后,在未成年人保护民事公益诉讼中,社会各界参与度也需要加强。
虽然相关法律法规赋予了行政部门、社会组织等社会各界人士在未成年人保护中的职责和义务,但在实践中,这些角色的参与度并不充分。
青少年犯罪问题2015年第5期未成年人检察公益诉讼制度构建研究———以全国首例民政部门申请撤销监护权案为例赵卿*李庆**【内容摘要】监护权撤销制度是未成年人保护工作中不可或缺的重要部分,而未成年人公益诉讼又是监护权撤销制度中不能回避的一个重要问题。
构建完善的未成年人公益诉讼制度及监护权撤销制度直接关系到家庭、社会关系的稳定与对未成年人人身权益与财产权利的保障。
A市检察机关在办理全国首例民政部门申请撤销监护人资格案件的过程表明,当前检察机关办理监护权撤销案件仍存在公益诉讼制度缺位、职能定位不清、流程规范缺失、监督不到位等问题。
通过构建未成年人检察公益诉讼制度、厘清检察机关在此类案件中的职能定位、细化案件办理流程、扩展监督途径、可以有效解决上述问题。
【关键词】公益诉讼监护权国家监护检察职能程序规范一、问题的提出2015年7月1日,十二届全国人大常委会第十五次会议表决通过《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》(以下简称《决定》),《决定》授权最高检在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让、食品药品安全等领域开展提起公益诉讼试点。
检察机关开展公益诉讼终于有了“尚方宝剑”,师出有名,但颇为遗憾的是,未成年人公益诉讼未能纳入其中。
监护权撤销案件的办理与未成年人公益诉讼的关系密切。
监护权撤销案的诉讼标的主要是部分身份关系,该种关系不仅涉及当事人私益,更涉及国家和社会的利益,因为身份关系与婚姻家庭紧密相连,婚姻家庭是一国社会秩序的重要组成部分,与婚姻家庭相关的身份关系如果可以随意形成和变更,则社会秩序极易发生混乱,甚至还可能引发恶性治安事件或刑事案件。
可见,身份关系具有强烈的公益性,它在性质上不容私人“自治”,国家应当干预或介入该类纠纷的解决。
对此专家均有过详细阐述。
如宋英辉教授认为,国际社会在未成年人保护方面有一个最基本理念,就是国家亲权。
中心含义是国家在未成年人保护上有最终的监护责任和监护地位。
当父母监护缺失、监护方式不当或监护能力严重欠缺时,国家应进行保护性干预,国家干预的基本原则是儿童最佳利益。
①姚建龙教授也指出,中国民法中的监护制度长期留有空白,主要原因在于中国在立法和司法理念上普遍认为,未成年人监护是“家事”而非“国事”;中国现在的问题是,国家监护的观念没有建立起来,这方面的投入和制度设计上是存在硬伤的。
②未成年人公益诉讼状制度的缺失,不仅影响到司法实务中撤销监护权诉讼的相关问题,更会对未成*赵卿,北京师范大学刑事法律科学院2015级博士研究生,江苏省徐州市人民检察院反贪污贿赂局综合处副处长,检察员。
**李庆,江苏省徐州市铜山区人民检察院办公室副主任,检察员。
①参见张倩:《濮阳“猪娃”事件背后缺失国家监护》,载《北京青年报》2015年7月10日。
②参见应琛:《儿童监护:从家事变国事》,载《新民周刊》2014年第6期。
青少年犯罪问题2015年第5期年人权益保护产生极大的负面影响。
A市两级检察机关办理的民政部门申请撤销监护人资格案件,是全国司法实践层面率先对《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》(以下简称《意见》)的回应,是就检察机关办理监护侵害权案件、未成年人检察公益诉讼进行的一种有益探索。
本文以该案例为分析模本,探寻检察机关办理监护权撤销案件以及开展未成年人检察公益诉讼过程中可能遇到的问题,力求为今后处理此类问题提供借鉴参考。
二、案件办理要览A市两级未检部门充分发挥“捕诉监防”一体化作用。
一方面,集中精力办理好未成年人案件,通过贯彻社会调查、心理疏导等特殊检察制度,有针对性地采取多种帮教措施,最大限度地保护涉案未成年人合法权益;另一方面,并不单纯就案办案,而是敏锐捕捉线索,深挖案件背后原因,根据个案开展类案调研,通过立案监督、检察建议、联合办案等方式,积极履行法律监督、犯罪预防职能,最大限度地保护更多未成年人的合法权益。
本案的办理也浓缩了A市检察机关未检工作的整体理念,即预防和监督均应以案件为中心,从个案延伸一般预防,从而达到扩大帮教效果以及促进全面维权的目的。
第一,依法发出检察建议促使启动诉讼程序。
《意见》实施后,A市B区检察院敏锐地发现适用《意见》撤销监护人资格诉讼能够更好地维护邵某的合法权益,遂及时探索《意见》的操作流程。
一是确定诉讼可行性。
在深入学习《意见》的基础上,该院认为邵某父母的行为均符合《意见》第35条“可以判决撤销监护人资格”的情形,遂决定启动撤销监护人资格诉讼。
二是全面充分告知。
铜山区检察院专门安排干警到邵某的其他监护人和住所地的村委会履行告知手续,并解读了《意见》的具体规定。
在上述人员和单位因种种顾虑而不愿出面提出申请诉讼的同时,该院及时与相关有权申请诉讼的主体进行联系沟通,履行了告知手续。
三是争取民政部门申请诉讼。
鉴于本案无相关单位和人员提起诉讼,为切实维护未成年被害人的合法权益,保障司法解释有效执行。
2015年1月5日B区检察院依法向B区民政局发出《检察建议书》,建议该局向法院提起申请撤销监护人资格的诉讼。
1月7日,B区民政局就该案向B 区法院提交民事诉状,申请依法判决撤销监护人资格,并指定其他合适监护人。
第二,积极探索检察机关支持起诉模式。
A市检察机关遵循未成年人最大利益和特殊、优先保护原则,尝试了监护侵害案件中检察机关支持起诉模式。
一是统一认识,力求共识。
在本案办理过程中,省、市、区三级检察机关密切沟通,在A市检察院未检处牵头下,B区组织召开检察机关、审判机关、民政、共青团等部门关于监护侵害案件办理的联席会议,进一步厘清部门职责,统一对该类案件的认识。
二是专业协助,优质保障。
该院利用检察机关熟知诉讼程序、准确掌握案情的优势,协助民政部门制作民事起诉书、收集证据材料并向法院提起诉讼,同时,制作了《支持起诉意见书》递交法院。
三是强化沟通,推动立案。
材料递交法院后,该院向法院阐述《意见》适用本案的具体情形和推进司法解释执行、维护涉案未成年人合法权益的重要意义,在多方努力下,法院鉴于本案前期材料准备翔实,在受理案件当日即作出立案决定。
第三,配合取证并出席法庭。
立案后,B区检察院积极为案件开庭审理做好准备工作。
一是积极配合审判机关开展调查取证。
由于案件的前期工作均是由检察机关来推动、运作,审判机关要求检察机关协助案件的调查取证,检察干警多次陪同承办法官赴案发地、申请人现居所地等地调查取证。
二是多次与审判机关就案件的诉讼流程、操作细节进行沟通。
A市检察机关多次就该案立案后的诉讼流程、操作细节、检察机关参与的方式方法等问题与审判机关进行论证,争取共识。
三是出台此类案件办理实施细则。
依据检法两家取得的共识,B区检察院在市院指导下制定了规范性的案件办理实施细则,并与法院、民政等部门进行会签,对今后类似案件的办理形成规范性指导。
四是出席法庭,履行支持起诉和法律监督职责。
开庭当日,B区检察院未检干警出席法庭支持该院的起诉,并对整个诉讼过程实施法律监督。
检察机关通过当庭监督认为该案事实认定清楚、采信的证据确实充分、诉讼程序合法。
未成年人检察公益诉讼制度构建研究三、基于本案的问题分析《意见》作为撤销监护权法律体系中最重要、最新的司法解释,对申请撤销监护人资格的诉讼主体、可以撤销监护人资格的情形等方面作出了规范,但对检察机关职责的规定比较简单化缺乏可操作性。
如《意见》第30条第2款规定,对于监护侵害行为符合该意见第35条规定情形而相关单位和人员没有提起诉讼的,人民检察院应当书面建议当地民政部门或者未成年人救助保护机构向人民法院申请撤销监护人资格。
但该条款并没有对检察机关书面建议的方式做出具体明确的规定,同时也没有对相关部门不予采纳的情况下检察机关如何应对作出规定。
条文多具有指导性、引导性特点,而缺乏可操作性和强制性,会影响到法律的执行力。
实践中未成年人公益诉讼制度缺位、检察机关的职能定位不清、撤销监护权的程序安排缺失以及法律监督不力的问题会影响到未成年人监护权撤销案件办理的真正落实。
第一,公益诉讼缺位。
在现代社会,家庭监护严重不利于未成年人的状况并不是少数,艾滋家庭、恶性犯罪家庭等严重有害于未成年人的家庭监护客观存在着,构成对未成年人合法权益的深层次伤害,对于这样的家庭监护,国家公权力应该积极介入和干预。
当前,许多不良企业,为了利润不顾商业道德,经常在未成年人身上“做文章”,在私益诉讼中,只能由受不法行为侵害的未成年人才能提起诉讼,其判决结果只能对未成年人个体产生法律后果。
另外,有的受害人会基于诉讼成本的考虑放弃诉讼,或者虽然受害者数量众多,但却很分散,因而大家放弃诉讼,侵害未成年人权益的行为人则会无所顾忌。
虽然法律规定有关组织可以提起公益诉讼,但诉讼成本高、取证难也让许多组织望而却步。
因此,在一些个人和组织无所作为、一些行政机关怠于行使权力的情形下,需要由作为国家法律监督机关的检察机关提起公益诉讼。
而我国法律体系中却缺乏国家公权力主动介入和干预的制度设计,实践中未成年人检察公益诉讼还存在定位不清、规则缺失等方面的现实困境。
第二,检察机关职能定位不清。
检察机关的职能定位直接影响到检察机关在案件中作为的方式、方法及作为范围的界定,因此检察机关在案件办理中的职能定位是我们首先需要解决的问题。
首先,检察机关可否作为独立的诉讼主体直接提起诉讼?检察机关向民政部门或其他相关部门督促起诉后,相关部门不予采纳,检察机关是否可以作为独立的诉讼主体直接提起诉讼?其次,如果检察机关不能作为独立的诉讼主体直接参与诉讼,那么检察机关可否作为支持起诉人推动当事人提起诉讼?此时检察机关作为支持起诉人的地位是怎样的,可以行使哪些职能?当事人提起诉讼后,检察机关的地位、职能又会发生哪些变化?这些问题均没有得到解决。
第三,程序规范缺失。
检察机关应当以何种形式督促起诉?如何支持起诉?检察机关作为支持起诉人如何在诉讼中行使权利?是否需要制作《支持起诉意见书》?《支持起诉意见书》应当在什么时间向法院提交?法院收到《支持起诉意见书》后应当怎样送达、告知?检察机关作为支持起诉人,是否出庭参加诉讼,法院是否给支持起诉人设置席位?审判机关在开庭审理、案件评议及法律文书中如何体现检察机关的支持意见?对于上述这些问题,当前程序规范缺乏统一性,有待进一步明确。
第四,法律监督不力。
案件线索的发现是办理案件的前提,线索发现不力,会极大影响案件发现、监督力度。
检察机关如何促进快速、准确地发现撤销监护权案件的线索?针对撤销监护权案件立案难问题,检察机关如何进行法律监督?检察机关认为法院判决的监护主体不适格,应如何行使检察权?针对涉及未成年人隐私的报道,如何通过法律监督途径予以规范?监护权案件判决后的执行情况怎么监督?四、从本案看未成年人检察公益诉讼制度的构建(一)突出国家监护,积极探索未成年人检察公益诉讼国家主义是各国未成年人监护立法改革的现行态势,集中表现为未成年人监护的公法化与社会化。