国家审计“免疫”功能保障经济信息安全

国家审计“免疫”功能保障经济信息安全
【摘要】我国改革开放以来，“信息化”这一字眼已经不再陌生，但这对国家经济到底蕴藏着什么样的机遇和挑战，很多人依然没有清醒的认识。

国家经济信息安全意识淡薄，商业贿赂致使国家经济信息泄露，经济信息失真问题致使国家决策出现偏差以及三大评级机构至今仍控制中国资本市场定价权、四大会计师事务所垄断国内高端审计咨询业务、国际投资银行为国家战略企业的“周密服务”，无不说明我国的国家经济安全，特别是经济信息安全正在遭受着严重的威胁。

因此，国家的经济信息安全需要国家审计部门发挥预警、揭露、清除和修复等“免疫系统”职能，提高国家经济信息安全系数，切实保障国家经济信息安全。

【关键词】国家经济信息安全；国家审计；免疫系统
一、“免疫系统”理论的提出
当前，我国的经济社会正处于经济结构的调整期，各种社会矛盾凸显，由此对我国目前的国家审计工作就提出了更高的要求。

在2007年全国审计工作会议上，刘家义审计长首次提出了国家审计的“免疫系统”理论。

他指出发挥“免疫系统”功能不能简单地理解为摒弃原有的“监督、评价”功能，其实质是在现有的经济监督、经济评价和经济鉴证的基础上对审计职能体系内涵的丰富和外延的拓展。

“免疫系统”功能的重心在于“预警”，重点体现的是“事前”的咨询与服务。

即保证国家经济健康运行的“预防”功能，从而抑制各种“病害”；再一个就是能够发挥“揭露”和“清除”功能，根据法律的规定，查处违法违规、贪污受贿、损害人民群众利益、危害国家安全、破坏民主法治等各种行为，并依法对这些行为进行惩处；最后就是要发挥“修复”功能，审计不仅要揭露问题，对于消极因素入侵经济社会系统造成的破坏给予恢复和调整，而且要防范风险，提高经济社会运行质量和绩效，增强经济社会运行的“免疫力”，推动经济社会全面协调可持续发展。

“免疫系统”改变了我国国家审计重经验轻理论的现象，从此使我国国家审计上升到了理论的高度，使理论更好地指导实践，为我国国家安全作出更大的贡献。

二、我国目前涉及国家经济安全的经济信息内容及其存在问题
信息时代，信息资源的占有率已成为影响一国生产力发展的核心要素之一。

面对日益激烈的市场竞争，世界各国对经济信息的争夺日益加剧。

国家信息安全也日益成为国家经济安全中最最基础的环节。

与信息技术成熟的西方发达国家相比，我国的经济安全保障则显得相对薄弱，对于经济信息的安全保护更加显得苍白无力。

力拓“间谍案”生动地揭示了我国的国家经济信息安全正在面临着前所未有的严峻挑战。

（一）影响国家经济安全的经济信息有以下几方面
1.互联型的经济信息
信息经济是建立在无处不在的公用信息基础之上的一种互联互动的经济。

国家的经济组织以及内部信息交流和业务联系不再是单向的，而是双向的，从而产生了牵一发而动全身之效。

尤其是我国经济信息“短板”问题严重，安全系数相对较低，再加上不真实的数据信息，使得这种互联关系对我国国家经济信息安全造成了不利的影响。

2.全球型的经济信息
在经济全球化的大背景下，这种全球型的经济信息便应运而生。

这种信息化使空间距离对经济活动的约束力弱化了，从而增加了国家经济安全信息的暴露风险，对我国国家经济安全造成威胁。

3.数字型的经济信息
网络技术的发展，使得任何信息都可以转化为数字而以光速进行传输。

但是计算机信息安全操作尚不成熟，在全球信息争夺加剧的背景下，一些有关经济安全的重要信息泄漏到竞争国或竞争者的手中，可能导致重大的后果，从而严重地影响到国家经济安全。

（二）从我国经济市场的几个侧面突出我国经济信息安全存在的问题
1.国家经济信息安全意识淡薄
经济竞争的白炽化与信息高速化在推动世界经济迅速发展的同时也使得业已存在的窃取经济信息活动更为猖獗，无论是官方的经济情报部门还是各大财团、公司的情报网络，许多重要的经济信息，包括经济数据、经济政策等伴随学术报告、会议研讨甚至是一句家常闲聊便被泄露出去。

载有核心经济信息的移动存储介质被随意连接至互联网导致信息泄露等问题严重。

除技术手段之外，对我国政府机构人员、审计机构人员以及大型国有控股企业高管层的商业贿赂日益严重。

根据监察部向《中国经济周刊》披露的数据显示，2005年8月—2009年12月，全国共查处商业贿赂案件69 223件、涉案金额165.9亿元人民币，其中查处涉及公务员的案件12 899件，涉及国家公务员13 914人，其中县处级干部4 442人，厅局级干部345人，而在这些商业贿赂高发地带，跨国企业的身影愈来愈多。

随着经济全球化的发展，商业贿赂已成为跨国公司面临的共同挑战。

有些人不顾国家利益将国家机密信息肆意透露已经不再是新鲜事，人民群众甚至国家机关自身对国家经济信息安全没有足够重视应该值得我们深刻反思。

2.国家经济信息不真实
我国大部分经济信息来自企业和下级政府，根据国家法律和行政命令提供的统计信息和行业信息。

少量信息来自信息市场。

由此提供的信息是否真实，与许多因素有关。

一方面这与企业和下级政府的信息化程度及提供信息的技术因素
有关；另一方面，由于有的企业和政府，从自己的利益出发，往往不愿意提供有关信息，甚至提供虚假信息。

在上级政府综合信息时，假若信息的不真实程度加大，就会严重影响到国家经济安全。

近年来，对于政府官员为了政绩，虚报瞒报税收，对国家下发的补助津贴弄虚作假，最后装入自己的口袋的报道已经屡见不鲜了，从而导致国家统计数据失实，对于国家制定财政政策和货币政策都带来了不利影响。

经济信息是对国家宏观经济政策的“反应器”，若信息失真势必导致国家经济政策出现偏差从而影响我国的经济安全和稳定。

3.国外跨国金融经济组织掌控了中国市场的生杀大权
（1）三大评级机构
我们知道，信用是市场经济的基础，市场经济越发展，对信用的要求就越高。

为减少投资风险，增加市场透明度，信用评级应运而生。

近年来，三大评级机构（穆迪、标准普尔、惠誉）在中国异常活跃，明里攻城、暗中掠地，中国信用评级业务正陷入被外资评级机构掌控、垄断之中。

信用评级掌握着发债企业的生杀大权和债券发行交易的定价权，是控制资本市场走向的制高点，与国家的金融主权息息相关。

美国信用评级机构一旦控制了中国评级业，就意味着掌握了中国资本市场的定价权，中国未来的金融市场、特别是未来资本市场的发展必须依赖美国评级机构，这势必严重侵蚀中国通过金融手段调控宏观经济的能力。

由此可见，国外在通过无形的“软实力”来间接控制我国市场。

（2）四大会计师事务所
中国经济高速发展，审计以及财务咨询市场越来越大，国内市场对会计师事务所的需求前所未有，整个行业的规模几乎每年都以不低于10%的速度增长。

在华垄断地位不断强化的“四大”不只是获取丰厚的市场利润，而且是获取更具有战略性的资源——信息。

普华永道在中国拥有最为庞大的客户群，其中不乏像中石油、中国铝业、中国银行这样的国有企业和大型上市公司；毕马威在审计香港和内地100家上市公司方面的市场占有率(按市值计算)分别为47％、30％；安永在为中国大陆企业到香港联交所上市提供财务和咨询服务方面占据领导地位，并且帮助大部分的中国企业在国内发行A股和B股；德勤在中国为多家大型跨国公司以及一些重要的企业提供专业服务，在香港，德勤为大约三分之一的在香港联合交易所上市的公司提供服务。

但是在美国，会计师事务所等中介服务机构一般建有自己的情报部门，专门对搜集到的情报进行筛选分类，然后提供给相关客户（企业、机构甚至个人等）获得商业上的“增值”收益。