我国垄断行业的政府规制研究

盈翟豳ｖ２０。．．１。０２Ｎ＃。　期　湖北经济学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　

论政府规制与中国的行业性行政垄断　

丁启军（山东大学经济学院，山东济南２５０１００）　

摘要：中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景，这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与　行业性行政垄断有着千丝万缕的联系，本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府　规制等问题进行了文献梳理；在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上，对行政垄　断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制　角度的分析。　关键词：反垄断法；行业性行政垄断；政府规制　中图分类号：Ｄ６３　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—６２６Ｘ（２０１０）０４—００８８—０６　

一、引言　在《反垄断法》第一章第七条规定：“国有经济　

占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行　

业以及依法实行专营的行业，国家对其经营者的合　法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其　

商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费　

者利益，促进技术进步。”这条规定主要包含两个要　

点：一是对部分国有经济占控制地位的关系国民经　

济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营的行　

业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，这　就意味着国家认可并保障很大一部分垄断性行业　

企业的垄断地位，《反垄断法》对于这部分行业的企　

业垄断给予豁免，而这些行业往往就是通常所谓的　

行政垄断行业；二是国家对经营者的经营行为以及　商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费　

者利益，这主要意味着国家有义务对豁免的垄断性　

行业的企业进行有效的价格规制，以保障消费者的　

利益。　对于政府来讲，第一个要点是很容易实现的，　因为政府只需要设置一个较高的行政性进入壁垒　

就可以实现这一点。而对于第二点，即政府进行有　

论我国行政性垄断及其法律规制

近年来，我国行政性垄断问题逐渐引起了社会的关注和讨论。行政性垄断是指政府机构通过行政手段控制市场资源，限制市场竞争，导致市场失去公平性和效率性的现象。在我国的市场经济体制下，行政性垄断对经济发展和社会公平产生了一定的影响，因此对其进行法律规制显得尤为重要。

首先，行政性垄断对市场竞争产生了不利影响。行政垄断企业通常拥有特权地位，可以通过政府力量限制竞争，从而削弱了市场的公平性和竞争性。这种情况下，企业没有动力提高产品质量和降低价格，消费者的权益得不到保护，市场经济的发展受到了制约。

其次，行政性垄断使公共资源分配不均衡。行政垄断企业往往掌握着重要的公共资源，如能源、交通、电信等领域，这些资源的分配不公平会导致一部分地区或企业得到过多的资源，而其他地区或企业则面临资源匮乏的问题，从而造成了地区间的发展差距。

为了解决行政性垄断问题，我国制定了一系列法律法规进行规制。首先，我国《反垄断法》明确规定了对垄断行为的处罚和监管措施，包括对垄断行为的罚款、责令停止垄断行为等。此外，我国还建立了反垄断执法机构，加强对垄断行为的监管和打击力度。这些措施在一定程度上减少了行政性垄断现象的发生，并促进了市场竞争的公平性和效率性。

然而，要进一步解决行政性垄断问题，还需要从根本上改善行政管理体制。首先，要加强监管力度，建立健全的监管机制，提高行政机关的透明度和公正性。同时，还要加强反垄断执法的专业性和有效性，推动反垄断执法机构与其他相关部门的合作，形成合力打击垄断行为。

此外，还应该加大对市场竞争的培育和保护力度，鼓励更多的市场主体参与竞争，提高市场经济的活力和竞争力。同时，要完善相关法律法规，规范政府行为，避免政府滥用行政权力，限制竞争。只有在法律规制的基础上，才能有效遏制行政性垄断的问题。

综上所述，我国行政性垄断问题对市场竞争和资源分配产生了负面影响，需要通过法律规制来加以解决。加强监管力度、完善法律法规以及培育市场竞争是解决行政性垄断问题的关键所在。只有通过不断的努力，才能实现我国市场经济的健康发展和社会。

龙源期刊网

我国的行政垄断及其法律规制

作者：刘启

来源：《哈尔滨师范大学·社会科学学报》2016年第03期

[摘要]在我国构建合理公正的市场竞争体系的过程中，行政垄断成为众矢之的。行政垄断阻碍公平的市场竞争秩序的建构，滋生腐败，导致经济垄断。尽管《反垄断法》已施行数年，但行政垄断依旧屡见不鲜。规制行政垄断，一是要以《反垄断法》为基础，建立独立的反垄断机构，完善责任体系和实施机制；二是要完善宪法对行政垄断的规制；三是要深化政治体制改革。

[关键词]行政垄断；法律规制；反垄断法

[中图分类号]D922 [文献标志码]A [文章编号]2095—0292（2016）03—0041—03

在发达国家，反垄断法一直是保证市场公平竞争、维护市场稳定发展的重要保证。我国于2008年开始实施《反垄断法》，目的在于通过立法的方式规制垄断行为，但是行政垄断行为依旧存在。

一、行政垄断概述

（一）行政垄断的概念

关于行政垄断的界定，魏剑发表于1989年的《试论我国的反垄断立法》一文首次从法学角度分析了行政垄断。此后，王保树先生将垄断划分为经济性与行政性两类，并将行政性垄断界定为国家经济主管部门和地方政府滥用行政权力，排除、限制或妨碍企业之间合法竞争的行为。尽管不少学者尝试界定行政垄断，但这一概念的界定依旧争议不断。笔者认为，行政垄断的概念可以界定为行政机关滥用行政权破坏市场竞争并获取一定经济利益的行为。

行政垄断的主体是行政机关，包括中央政府、地方政府及其所属部门。尽管一些学者认为中央政府的垄断与一般的行政垄断存在本质的区别，中央政府的垄断体现了国家的宏观调控，目的是为了保护国家经济的平稳运行，规避风险，但笔者认为，判断行政垄断的标准是政府是否在调控市场时滥用了行政权力。如果中央政府为了一己利益而破坏市场的公平竞争，那么中央政府就是行政垄断的主体。

论行政垄断的法律规制(1) 目录

引言 .................................................................... 3

一、行政垄断行为概述 .................................................... 3

（一）行政垄断的基本概念 .............................................. 3

（二）我国行政垄断的分类 .............................................. 4

二、我国行政垄断的法律规制现状及其不足 .................................. 5

（一）我国行政垄断的法律规制现状 ...................................... 5

（二）我国行政垄断的法律规制的不足 .................................... 6

三、国外法律规制垄断行为的经验 .......................................... 7

（一）欧盟反行政垄断的法律体制 ........................................ 7

（二）乌克兰反行政垄断的法律体制 ...................................... 8

四、完善我国反行政垄断的法律体系的建议 .................................. 9

（一）构建科学合理的反垄断体系 ........................................ 9

（二）构建反垄断违宪审查制度 ......................................... 10

（三）明确行政垄断的责任追究制度 ..................................... 11