内部控制17项原则表格

coso17项原则“COSO17项原则”是指控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监测。

这些原则大大提高了组织内部控制的有效性，保护了公司利益和品牌声誉。

本文将分步骤阐述这些原则，并解释它们为什么在现代组织中如此必要。

1. 控制环境控制环境意味着组织必须设立一个有利于内部控制的环境。

这包括制定一个典型的行为准则，创建健康的领导结构以及建立一个有效的人事管理系统。

2. 风险评估风险评估是一项重要的监控措施。

它需要组织全面评估自己面临的风险类型和可能性，并且制定相应的风险应对计划。

通过风险评估，组织能够针对具体风险情况提供适当的解决方案。

3. 控制活动控制活动指的是一系列针对特定控制目标制定的控制措施。

它们可以分为预防性控制和检测性控制。

通过预防性控制，组织能够在错误发生之前防范潜在风险。

而检测性控制则是在问题出现后对问题进行管理。

4. 信息与沟通信息与沟通涉及到有效的沟通渠道和一系列控制活动。

它关注的是面向有关人员的信息和指南，以促进全员有效的内部控制。

5. 监测监测是为了识别和纠正内部控制缺陷而确立的一系列方法。

它有助于提高组织的自我纠正机制，并调整组织的控制策略。

监测的目标是持续改进内部控制的有效性。

总的来说，“COSO17项原则”是一种帮助组织提高其内部控制的有效性的有效方法。

这些原则的目标在于使组织更加透明、负责和符合法律法规。

通过采用这些原则，公司能够更好地管理和监控风险。

同时，它们也是标准化和自我监管方式的重要组成部分，有助于全面提高公司的管理水平。

内部控制是指机构或组织内部建立的一系列政策、程序和措施，用于保障财务报告的准确性和真实性，保护资产和促进经营效率。

内部控制框架是内部控制的重要组成部分，它包括了一系列原则和指导性准则，用于帮助机构建立有效的内部控制体系。

本文将详细介绍内部控制整体框架17条原则，并以表格形式展示，帮助读者更好地理解内部控制框架。

1. 整体框架1.1 内部控制的定义1.2 内部控制框架的作用1.3 内部控制整体框架的重要性2. 17条原则2.1 控制环境2.1.1 管理层的风险意识2.1.2 管理层的诚信和道德价值2.1.3 机构的组织结构2.1.4 管理层的责任2.2 风险评估2.2.1 风险识别2.2.2 风险评估2.2.3 风险反应2.3 控制活动2.3.1 控制政策和程序2.3.2 信息系统控制2.3.3 控制的执行2.4 信息与沟通2.4.1 信息的获取与使用2.4.2 信息的沟通2.4.3 内部沟通2.5 监督3. 框架原则详解3.1 控制环境控制环境是内部控制框架的基础，它涉及管理层对风险的认识和态度，以及机构内部的组织结构和责任分配。

3.2 风险评估风险评估包括对机构内外部风险的识别和评估，以及对风险的有效应对和管理。

3.3 控制活动控制活动是内部控制框架的核心，它涉及制定和执行控制政策和程序，以及保障信息系统的安全和有效性。

3.4 信息与沟通信息与沟通是内部控制框架的重要组成部分，它包括了信息的获取和使用，以及内部和外部的沟通渠道。

3.5 监督监督是内部控制框架的最后一环，它涉及对内部控制体系的监督和评估，以及对不符合要求的情况进行纠正和改进。

4. 表格展示（表格内容根据具体需求进行展示）5. 总结内部控制整体框架17条原则是帮助机构建立有效内部控制体系的重要指导性准则，严格遵循这些原则能够有效提高内部控制体系的效能和可靠性，保障机构的经营安全和持续发展。

在实践过程中，机构应根据自身特点和需求，灵活运用这些原则，并结合具体情况进行适当调整和完善，以确保内部控制体系的有效推行和实施。

内部环境（1）组织对正直和道德等价值观做出承诺。

1 确立“高层态度”2 建立行为标准3评价对行为准则的遵守情况4及时处理行为偏差（2）董事会独立于管理层，并对内部控制的推进与成效加以监督控制。

5制定监督责任6 保有对内部控制系统的监督7调用相关专业人员8保持独立运作9 监控控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督行为（3）管理层围绕其目标，在治理层监督下，建立健全组织架构、汇报条线、合理的授权与责任等机制。

10考虑企业所有的组织架构11制定报告路径12 定义、分配权限和职责范围（4）组织对吸引、开发和保留与认同组织目标的人才做出承诺。

13 建立制度和操作方案14评价人员的竞争能力和识别技能的不足15吸引、发展和留任人才16计划人才储备（5）组织根据其目标，使员工各自担负起内部控制的相关责任。

17实施权责问责机制18 建立绩效考核和奖励制度19评价绩效并执行奖励20考虑额外的压力21 评价员工表现并奖励遵守纪律的员工22a 反映管理层决策23a考虑风险忍受度风险评估（6）就识别和评估与其目标相关的风险，组织做出清晰的目标设定。

24涵盖运营和财务目标25形成投入资源的基准22b 符合会计准则23b考虑重要性水平26反映企业活动22c 符合外部标准和框架23c 考虑精确度要求26反映企业活动22a 反映管理层决策23c 考虑精确度要求26反映企业活动22d反映外部法律法规（7）组织对影响其目标实现的风险进行全范围的识别和分析，并以此为基础来决定风险应如何进行管理。

27 涵盖总公司、子公司、分支机构、事业部和职能部门28分析内部和外部因素29涵盖适当层级的管理30评估风险识别的重要性31决定如何应对风险（8）组织在风险评估过程中，考虑潜在的舞弊行为。

32 考虑不同类型的舞弊33评估员工承受的压力和激励手段34评估舞弊发生的机会35评估态度和合理性（9）组织识别和评估对内部控制体系可能造成较大影响的改变。

内控制度标准模板一、总则第一条为了加强企业内部控制，规范企业经营活动，保护企业资产安全，提高企业经营效益，根据《企业内部控制基本规范》及相关法律法规，制定本内控制度。

第二条本内控制度适用于企业总部及所属分支机构，包括所有部门、车间、班组及全体员工。

第三条企业内部控制应遵循以下原则：（一）全面性原则：内部控制应涵盖企业经营管理的所有方面、所有层次和所有环节。

（二）重要性原则：内部控制应重视对企业重要业务、重要岗位和重要环节的控制。

（三）制衡性原则：内部控制应建立权力分配和相互制衡机制，确保各部门、各岗位之间的相互制约。

（四）适应性原则：内部控制应与企业经营规模、业务特点和管理需求相适应，并根据情况变化及时调整。

（五）成本效益原则：内部控制应在保证控制效果的前提下，尽量降低控制成本。

第四条企业应设立内控管理部门，负责组织、协调和监督内部控制工作的实施。

二、组织结构与职责分工第五条企业应建立科学的组织结构，明确各部门、各岗位的职责和权限，确保各部门之间的协调和配合。

第六条企业应设立董事会、监事会和经理层，分别负责决策、监督和执行职责。

第七条企业内控管理部门的职责：（一）制定和修订内控制度，组织实施内控制度；（二）组织开展内控培训和宣传，提高员工内控意识；（三）监督、检查内控制度的执行情况，及时发现和纠正内控缺陷；（四）定期评估内控制度的有效性和适宜性，提出改进建议；（五）协调内部控制与其他管理活动的关系，确保内部控制目标的实现。

三、风险评估与控制措施第八条企业应建立风险评估机制，识别和评估经营活动中可能出现的风险，确定风险等级和风险应对措施。

第九条企业应针对不同风险等级，制定相应的控制措施，包括：（一）预防性控制：采取措施预防风险的发生；（二）检查性控制：对业务活动进行监督检查，及时发现风险；（三）纠正性控制：对已发生的风险进行及时纠正；（四）应急性控制：制定应急预案，应对突发风险。

四、信息与沟通第十条企业应建立信息与沟通机制，确保信息在企业内部及时、准确、完整地传递。

附录：新框架17项原则39与风险评估相结合考虑企业自身的因素4041决定相关商业流程42评价控制活动类型集合43考虑控制活动的应用层面44职责分离45决定技术在流程中的应用以及技术的一般控制46制定相关技术基础设施控制活动47制定相关安全管理流程控制活动48制定相关技术取得、发展和维护的流程控制活动49制定政策和程序以支持管理层的部署50制定执行政策和程序的责任问责机制51定期执行52时常纠错53选用足以胜任的人员54重新评估政策和程序10企业选择并制定有助将目标实现风险降低至可接受水平的控制活动11企业为用以支持目标实现的技术选择并制定一般控制政策12企业通过政策和程序来部署控制活动：政策用来确定所期望的目标；程序则将政策付诸于行动7企业从整个企业的角度来识别实现目标所涉及的风险，分析风险，并据此决定应如何管理这些风险27涵盖总公司、子公司、分支机构、事业部和职能部门28分析内部和外部因素29涵盖适当层级的管理评估风险识别的重要性3031决定如何应对风险8企业在评估影响目标实现的风险时，考虑潜在的舞弊行为32考虑不同类型的舞弊33评估员工承受的压力和激励手段34评估舞弊发生的机会35评估态度和合理性9企业识别并评估可能会对内部控制系统产生重大影响的变更36评估外部环境变化37评估商业模型变化38评估领导层变化13企业获取或生成和使用相关的高质量信息，以支持内部控制其他要素发挥效用5556获取内部、外部数据来源识别信息需求57将相关数据处理成信息58在处理过程中保持信息质量5960沟通内部控制信息考虑成本效益61与董事会沟通62提供彼此独立的沟通渠道63选择沟通方式14企业于内部沟通的内部控制信息，包括内部控制目标和职责范围，必须能够支持内部控制的其他要素发挥效用15企业就影响内部控制其他要素发挥效用的事项与外部方进行沟通64与外部各方沟通65实现入站通讯66与董事会沟通67提供彼此独立的沟渠道68选择沟通方式69考虑正在进行的多项和单独的评估70考虑变化速率71制定理解基准72任用胜任的人员73集成业务流程74调整范围和频率75客观评价76评估结果7778向高级管理层及董事会汇报缺陷向管理层汇报缺陷79监控纠正行为16企业选择、制定并实行持续及/或单独的评估，以判定内部控制各要素是否存在且发挥效用17企业及时评估内部控制缺陷，并将有关缺陷及时通报给负责整改措施的相关方，包括高级管理层和董事会（如适当）监控活动。

1. 何为COSO？COSO是美国反虚假财务报告委员会下属的发起组织委员会的简称。

COSO最初成立于1985年，旨在研究财务报告中的舞弊所产生原因，同时为上市公司及其外部审计师、美国证券交易委员会（SEC）及其它监管机构和学术研究机构提供建议。

它由5家总部位于美国的专业联盟赞助发起，包括：美国会计学会（AAA）、美国注册会计师协会（AICPA）、美国财务经理人协会（FEI）、国际内部审计师协会（IIA）以及美国管理会计师协会（IMA）。

2. 1992年框架的更新工作是如何展开的？2010年，COSO决定更新1992年版本框架，并聘请普华永道（PwC）来实施该项目。

在项目进程中，甫瀚咨询作为专家代表方之一，与来自企业、学术界、政府部门和非盈利组织的代表们组成了一个顾问团，共同参与了框架的更新工作。

顾问团制定草案并向公众征集意见，COSO也通过网络调研和公开评论函收集反馈。

基于这些反馈，COSO进行了更新并制定了新的框架。

3. 这一新框架的构成如何？在COSO的领导下，普华永道经过两年半的努力，发布的新框架和解释性文件包括：一份内容摘要、新的框架、多份附录 1 、一份提供解释性工具的应用指南，以及一份新框架实施于财务报告内部控制的方法和案例汇编。

4. 为什么要更新1992年框架？俗话说，“如果东西没坏，就别去修理它。

”那么就1992年的框架来说：它不好用了吗？答案是否定的。

但本着持续优化的精神，COSO更新框架的决定乃源于过去二十多年来的种种环境变化。

自1992年至今，商业环境已变得大为不同。

例如：对公司治理监督期望的提升；对风险以及基于风险的方法的更多关注；市场和运营全球化成为大势所趋；企业以及组织结构的复杂性不断提高，包括外包和战略供应商；科学技术的巨大进步；法律法规以及各种标准的要求和复杂程度也都大幅提升，等等。

此外，我们也看到了大规模的治理和内部控制失效事件所带来的破坏性影响，包括90年代金融衍生产品的彻底崩盘、美国长期资本管理公司（Long-Term Capital Management）事件、安然丑闻以及较近期的全球金融危机。

关于印发《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范（征求意见稿）的通知财会便[2007]7号国务院有关部委、有关直属机构，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、新疆生产建设兵团财务局、有关中央直属管理企业、企业内部控制标准委员会委员及咨询专家：根据国务院领导指示精神，我部会同有关部门于2006年7月15日发起成立企业内部控制标准委员会（财会[2006]11号），研究制定我国企业内部控制规范。

按照委员会工作计划，我们草拟了《企业内部控制规范--基本规范》和17项具体规范（征求意见稿）。

现印发给你们，请组织征求意见，并于2007年4月底之前将意见反馈至企业内部控制标准委员会秘书处（设在财政部会计司）。

联系人：联系电话：（带传真）通信地址：北京市西城区三里河南三巷3号财政部会计司综合处邮政编码：100820电子邮箱：二00七年三月二日企业内部控制规范起草说明一、关于研究、制定企业内部控制规范的必要性研究、制定一套具有统一性、公认性和科学性的企业内部控制规范，是2006年7月15日企业内部控制标准委员会成立大会暨第一次全体会议达成的广泛共识，是国际国内多种因素共同作用、共同影响的结果。

国际资本市场大力强化内部控制。

安然、世通等财务舞弊和会计造假案件的发生，严重冲击了美国乃至国际资本市场的正常秩序。

研究结果表明，内部控制存在缺陷是导致企业经营失败并最终铤而走险、欺骗投资者和社会公众的重要原因。

为此，许多国家通过立法强化企业内部控制，内部控制日益成为企业进入资本市场的“入门证”和“通行证”，我国境外上市企业纷纷花巨资聘请海外机构设计内部控制制度，以适应上市地的监管要求。

经济健康发展迫切呼唤加强内部控制。

内部控制作为公司治理的关键环节和经营管理的重要举措，在企业发展壮大中具有举足轻重的作用。

但从现实情况看，许多企业管理松弛、内控弱化、风险频发，资产流失、营私舞弊、损失浪费等问题还比较突出。

为了引导企业进一步加强内部控制，1999年修订的《会计法》，第一次以法律的形式对建立健全内部控制提出原则要求，财政部随即连续制定发布了《内部会计控制规范--基本规范》等7项内部会计控制规范，审计署、国资委、证监会、银监会、保监会以及上海、深圳证券交易所等也从不同角度对加强内部控制提出明确要求。