略论商品价值创造来源的唯一性和价值形成因素的多元性

有关价值源泉及其形成过程的一点认识价值问题是经济学中最古老又最现代，最基础又最现实的理论。

从两千多年前的亚里士多德到马克思以及当今的著名经济学家，人类最伟大的思想家和经济学家都在这片田野里洒下过汗水。

时至今日，由于不同的时代环境、阶级背景、研究角度、研究方法，在理论上就该问题大体形成了三大学派：第一，马克思的劳动价值论。

第二，新剑桥学派的价值价格论。

第三，新古典学派的价值价格论。

而对于第一种理论人们争论的很多，特别是我国学术界长期以来都围绕价值的源泉问题展开激烈的讨论。

在对《资本论》和相关的价值学说进行研读后，对价值问题我形成了一下看法。

一、对于价值为题的讨论要建立在商品概念的基础上价值是凝结在商品中的一种无差异的人类劳动，而这一劳动的现实实现也就是别人对这一劳动的认可和对劳动付出者的回报就是价值的存在体现。

在小组讨论过程中，有同学提出：不为他人生产的劳动产品仍具有价值。

他假设将生产者自己分为劳动者和消费者，并指出劳动的我产生的产品给消费的我使用，并指出这种劳动产品未经交换，所以不是商品。

因此价值讨论可以跳出商品之外。

但是这种把一个人在不同时期充当了两种身份，从本质上来说还是进行了交换，虽然在肉体上体现为一个人，但在经济学概念上却是两个人，并非商品交换中的同一人，因此这种产品也为他人。

由此可知跳出商品范畴谈价值的看法是存在问题的。

二、要注意使用价值和交换价值在价值与安全问题中的作用有用劳动和物的结合使物具有了能够满足人类需要的特殊属性，即使用价值。

显然在使用价值中物也是形成这种属性的根本性因素，作为价值物质载体的形式，它的产生就只有一个路径，对它的分析也就只有一个结果：非劳动要素在这一属性形成中具有一定的决定性作用。

但价值是一种人类无差异劳动的凝结，这种形成价值的劳动是相同的人类劳动，虽然是由无数的个别劳动力所构成，但在这里从某种程度上讲是无法度量的。

而商品的价格仅是对其交换价值的度量，这存在着很大差别，不能混同。

商品价值来源的现代观点一、需求供给讨论商品价值来源1．从供给角度讨论价值的源泉,属于客观价值论这一理论发端于英国古典经济学家威廉·配第在《赋税论》一书中,配第不仅提出了“商品的价值取决于生产商品时所耗费的劳动”的劳动价值论思想,而且提出了“劳动是财富之父,土地是财富之母”的著名命题,认为劳动和土地这两种生产要素都创造价值。

这一观点为后来的斯密、萨伊等人所继承并最终发展为劳动、资本、土地三种要素共同创造价值的生产费用价值论。

斯密认为,在资本积累和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会,由于劳动是唯一重要的生产要素,资本、土地等非劳动要素要么是属于劳动者自己所有,要么在生产过程中处于非常次要的地位,因此劳动便成了价值的唯一源泉。

然而在“文明国家内”(即资本主义社会),由于资本在生产过程的广泛使用以及土地私有产权的确立,这样,“交换价值单由劳动构成的商品极不常见,大部分商品的换价值,都含有大量的利润和地租。

”“工资、利润和地租,(便成为)一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。

”在萨伊看来,“所谓生产,不是创造物质,而是创造效用”,“物品的效用就是物品价值的基础”。

而效用的生产离不开各生产要素的投入,因此“所生产出来的价值,都是归因于劳动、资本和自然力这三者的作用和协力”。

与全部要素共同创造价值的理论相反,马克思在严格区分价值与使用价值、价值与价格等范畴基础上,认为只有劳动要素才创造价值,至于非劳动要素(如土地和资本等)并不能创造价值,而只能转移价值并创造使用价值。

2．从需求角度讨论价值的源泉,实际上是以消费者的主观评价(即效用)作为价值决定的依据这一理论虽然于19世纪70年代才被奥地利学派门格尔、英国的杰文斯和洛桑学派瓦尔拉斯等人发展成为一个完整的体系。

但实际上,早在18世纪中叶,就有经济学家提出了边际效用价值论中的若干观点,意大利经济学家费尔南陀·加里安尼在1750年所著的《货币论》中便将“效用”与“稀少性”相结合,以说明商品价值的决定。

商品价值来源的现代观点一、需求供给讨论商品价值来源1．从供给角度讨论价值的源泉,属于客观价值论这一理论发端于英国古典经济学家威廉·配第在《赋税论》一书中,配第不仅提出了“商品的价值取决于生产商品时所耗费的劳动”的劳动价值论思想,而且提出了“劳动是财富之父,土地是财富之母”的著名命题,认为劳动和土地这两种生产要素都创造价值。

这一观点为后来的斯密、萨伊等人所继承并最终发展为劳动、资本、土地三种要素共同创造价值的生产费用价值论。

斯密认为,在资本积累和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会,由于劳动是唯一重要的生产要素,资本、土地等非劳动要素要么是属于劳动者自己所有,要么在生产过程中处于非常次要的地位,因此劳动便成了价值的唯一源泉。

然而在“文明国家内”(即资本主义社会),由于资本在生产过程的广泛使用以及土地私有产权的确立,这样,“交换价值单由劳动构成的商品极不常见,大部分商品的换价值,都含有大量的利润和地租。

”“工资、利润和地租,(便成为)一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。

”在萨伊看来,“所谓生产,不是创造物质,而是创造效用”,“物品的效用就是物品价值的基础”。

而效用的生产离不开各生产要素的投入,因此“所生产出来的价值,都是归因于劳动、资本和自然力这三者的作用和协力”。

与全部要素共同创造价值的理论相反,马克思在严格区分价值与使用价值、价值与价格等范畴基础上,认为只有劳动要素才创造价值,至于非劳动要素(如土地和资本等)并不能创造价值,而只能转移价值并创造使用价值。

2．从需求角度讨论价值的源泉,实际上是以消费者的主观评价(即效用)作为价值决定的依据这一理论虽然于19世纪70年代才被奥地利学派门格尔、英国的杰文斯和洛桑学派瓦尔拉斯等人发展成为一个完整的体系。

但实际上,早在18世纪中叶,就有经济学家提出了边际效用价值论中的若干观点,意大利经济学家费尔南陀·加里安尼在1750年所著的《货币论》中便将“效用”与“稀少性”相结合,以说明商品价值的决定。

略论商品价值创造来源的唯一性和价值形成因素的多元性[摘要]近年来，有人把价值创造的源泉归结为先进的科技等生产要素。

本文通过对相关观点进行分析，坚持了马克思劳动价值论的基本观点，将价值形成的内容补充到劳动价值理论中，指出价值创造的源泉是唯一的、但价值形成的因素是多元的。

这使马克思的劳动价值理论具有更加广泛的指导作用。

[关键词]劳动价值论价值创造价值形成马克思认为，活劳动是创造价值的唯一来源。

随着科技、先进的物化劳动不断应用于生产，有人却提出了不同意见。

社会各界的活劳动，在企业则表现为活劳动与物化劳动，因此，从社会看是社会活劳动创造价值，从企业看则为物化劳动与活劳动共同创造价值。

两者存在恒等的关系等等。

这在中国理论界引起强烈反响。

一、坚持活劳动创造价值一元论近年来，由于科技的介入，价值创造的过程却变得扑朔迷离。

现代企业通过科技的应用，减少了劳动者的日工作时间，但同时缩短了必要劳动时间，使得剩余劳动时间延长，最终达到剩余价值大大增加的目的。

在工人日劳动时间缩短的情况下，剩余价值量却在不断增加，剩余价值也是价值，这个价值是谁创造的?企业通过新科技的运用确实增加了实际利润，但企业利润与商品价值的创造是两个不同概念。

马克思在一个微观模型的基础上研究商品价值，如纺织工人把棉花变成棉纱时，棉花是原材料。

工人的活劳动一方面创造出新价值，另一方面把棉花的价值转移到棉纱中。

从中我们可以看出商品中价值的形成过程和资本家靠延长工人劳动时间来占有其剩余价值的剥削实质。

但资本家靠新科技提高劳动生产率从而获得更多利润的情况，却无法在这个微观模型上反映出来。

有人就认为这些利润是科技创造出来的。

基于一个更大的模型来研究，就会发现这个说法是错误的。

物理学中有“惯性”的概念，经济学中也有类似现象，新凯恩斯主义在假设非市场出清时就提出工资和价格具有“粘性”。

事实上，价格虽然由价值决定，但市场的反应不是即时的，价格的变化总是会慢一拍。

也就是说，随着劳动生产率的变化，商品的实际价值随时都发生着变化，但随之引发的价格变化却需要一定时间。

总论一元价值论和泛价值论的比较一、总论经济学理论体系中的价值理论始终是以商品——这个“财富的元素形式”①作为其研究的物质载体的。

作为劳动产品的特定转化物②，商品不仅是具有劳动产品所具有的使用价值，而且还具有商品本身特有的东西——价值。

但价值理论研究的关键并不在于商品的某种使用价值，而在于作为幽灵般的对象性③存在的商品的价值。

本文在分析和比较各种不同的价值理论的过程中，始终是站在马克思学派的劳动价值理论一边，把它作为正确的理论来加以对待的。

即使这个理论过去是正确的，而且现在也可能是正确的，可作为经济理论，作为研究经济范畴和经济规律的科学，它是现实的、辩证的。

因此，对它的每一个既成的理论都应该从不断运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解。

甚至在马克思自己看来，他的价值理论从来就不是一堆现成的、一经发现就只能熟读死记的教条，而是要经过长期发展的、不断创新的理论，即使这个理论并不能达到所谓的绝对真理。

因此，马克思的劳动价值理论的真正意义和革命性质就在于它不仅仅批判地继承了古典政治经济学的价值理论，而且他还要求后人以批判的、革命的精神来继承他的价值理论。

因此，这就需要人们在研究其理论的过程中正确对待坚持与发展的关系。

坚持和发展应该是统一的，而不是对立的。

只坚持不发展，就不能创造性的运用基本理论去研究新现象，解决①马克思说：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。

”（《资本论》第一卷，人民出版社，1975，第47页）②到目前为止的自然世界中，存在着三种物：一般物、劳动物和商品物。

作为一般物，它有使用价值而没有价值，但这种物并不是由于劳动才对人们有用，它的这种有用性在人类社会产生以前就已经存在。

例如，空气、阳光就是这样。

劳动物是人类根据自身的需要，通过劳动而形成的物品，如果这种物仅仅是用来满足自己的需要，那么它就只具有使用价值。

但这种使用价值与一般物的使用价值不同，一般物的使用价值是其本身所固有的天然的对人们有用的属性，而劳动物的使用价值则是人类根据自身的需要经过改造而得到的对人们有用的属性。

1.劳动价值论的核心内容是什么？商品二因素，即使用价值和价值，使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。

价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。

劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动，它们是生产商品同一劳动的两个方面，不是两次劳动，也不是各自独立两种劳动。

具体劳动是特定具体形式的劳动，创造不同质的使用价值；抽象劳动是无差别的人类劳动，创造的是同质的价值。

劳动二重性决定商品二因素。

2.货币是怎样产生的？货币流通规律的内容。

货币的本质是固定充当一般等价物的特殊商品，体现了商品生产者之间的社会经济关系。

货币是长期商品交换发展的结果，是价值形式的完成形态。

货币产生经历了简单、扩大、一般和货币价值形式发展阶段。

简单的或偶然的价值形式：指某种商品价值是偶然地、简单地通过另一个商品的使用价值表现出来。

扩大的价值形式指某种商品的价值形式通过一系列商品使用价值表现出来。

扩大价值形式比简单价值形式更充分反映价值性质，扩大的相对价值形式只是由简单的相对价值表现的总和。

一般的价值形式：是指一切商品价值通过一种商品使用价值表现出来。

形式上看一般价值形式是扩大的价值形式的颠倒，但处于一般价值形式的商品已发生本质变化，它是作为社会价值的代表存在，但时间和地点不固定。

货币形式：指一般等价物固定在黄金、白银上，商品的价值是通过金、银来表现。

金银天然不是货币，但货币天然是金银，这是由金银本身的特点决定的。

金银作为货币这种特殊商品，是价值的直接体现物，具有双重使用价值，一方面是自然性质决定的使用价值，另一方面是社会职能决定的使用价值。

前两阶段属于买卖同一的直接交换；后两阶段属于以特殊商品为媒介的买卖分开交换。

货币流通规律：流通中的货币需要量与待售商品价格总额成正比；与同一单位货币的流通速度成反比。

流通中的货币需求量=待售商品价格总额/同一单位货币流通速度。

3.为什么说劳动二重性是理解政治经济学的枢纽？（1）分析了抽象劳动是创造价值源泉，为劳动价值理论奠定了科学的基础（2）揭示了剩余价值源泉是工人剩余劳动创造，为阐明剩余价值来源提供了理论依据（3）说明了资本有机构成、资本再生产等理论，为其经济理论创造了前提条件。

马克思商品价值结构商品的价值结构是马克思经济学中的一个重要概念，它指的是商品价值由哪些因素构成，以及这些因素之间的比例关系。

马克思认为，商品的价值结构包括三个因素：劳动、生产资料和土地。

其中，劳动是创造商品价值的唯一因素，而生产资料和土地则是创造商品价值的必要条件。

一、劳动劳动是创造商品价值的唯一因素。

马克思认为，人类通过劳动将自然界的物质转化为有用的商品，这个过程中消耗了人的体力和脑力，创造了新的价值。

劳动的具体形式包括体力劳动、脑力劳动和抽象劳动。

体力劳动是指从事体力劳动的工作，如搬运、建筑等；脑力劳动是指从事智力劳动的工作，如设计、研究等；抽象劳动是指撇开具体形式的、无差别的人类劳动。

二、生产资料生产资料是创造商品价值的必要条件。

马克思认为，生产资料是人们进行生产活动所必需的物质条件，包括土地、机器、设备、原材料等。

生产资料的价值是由人类劳动创造出来的，但其本身并不具有价值，只有当它们被用于生产活动时，才能成为商品价值的组成部分。

三、土地土地也是创造商品价值的必要条件之一。

马克思认为，土地是指自然界中存在的各种自然资源，如矿产、森林、水资源等。

这些自然资源本身并不具有价值，但它们的存在和利用是社会生产所必需的。

在人类生产活动中，土地扮演着重要的角色，如提供原材料、为生产提供场所等。

因此，土地也是商品价值的重要组成部分之一。

四、价值规律价值规律是商品经济的基本规律，它规定了商品的价值由哪些因素决定，以及这些因素之间的比例关系。

根据马克思的经济学理论，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，而社会必要劳动时间又是由生产该商品所需的平均必要劳动时间决定的。

因此，商品的价值结构与生产该商品所需的平均必要劳动时间密切相关。

五、价值转型在马克思经济学中，价值转型是指商品价值从一种形式转化为另一种形式的过程。

这个过程通常发生在商品交换中，当商品从使用价值形态转化为交换价值形态时，其价值形式也会发生相应的变化。

价值与价值观的多元性与统一性人类社会是一个复杂多样的群体，每个人都有自己独特的观点、信仰和价值观。

尽管如此，价值观在一定程度上也存在着某种统一性，这种多元性与统一性共同构成了社会的核心价值体系的基础。

首先，我们需要明确价值观的定义。

价值观是指人们对于事物的评判标准和认知框架，它贯穿于个体的行为、选择和决策中。

多元性意味着人们对于同一个事物可能有不同的价值观，这种差异来源于个体的成长经历、文化背景和环境因素等。

然而，价值观的多样性并不意味着每个人的价值观都是正确的或是相对的。

价值观的统一性建立在道德和伦理的基础上，它提供了一种广泛接受的标准，使社会能够协调各个个体的利益与行为。

价值与价值观的多元性存在于社会的各个方面。

在个体层面，人们对于爱与恶、美与丑、真与假等的认知存在差异。

一个人可能将家庭的幸福视为最高价值，而另一个人则将追求个人成功和财富视为重要。

在这种情况下，人们的行为和决策将受到不同的价值观影响。

在家庭、社区和国家层面，不同文化和宗教背景下的个体对于家庭、社会和国家的发展、和谐与和平等命题的认知亦存在差异。

这种差异使得社会变得更加丰富多彩，各个群体都能够维护自己的利益和尊严。

然而，多元性并不意味着价值观就是主观的或无法协商的。

正是因为人们对于价值有着不同的认知，才有了对话和交流的价值。

人们通过相互倾听与交流，可以扩大视野、接纳多样性，并为共同利益寻求可能的平衡。

这样的交流使得社会在差异中寻找统一，通过共识和协商形成一套相对稳定的价值观体系。

在现代社会，全球化的趋势进一步加强了不同文化与价值观之间的交流与融合。

全球化带来了多元性，尤其是在文化和经济层面。

人们不再局限于传统的文化边界，而是追求更加开放和多元的生活方式。

这样的发展不仅带来了文化的繁荣和交流，也提醒我们要更加尊重和理解不同文化和价值观之间的差异。

全球化对于多元文化和多元价值观的认同也成为当代社会发展的重要议题之一。

因此，在价值与价值观的讨论中，多元性与统一性是相辅相成的。

关于区别价值形成与价值创造的意义的研究1. 辛波《对马克思劳动价值论中的价值制造与价值形成内涵的辨析》，《当代世界与社会主义》（双月刊）2004年第1期2. 宋冬林蔡玉程《对价值决定咨询题的再认识》，《当代经济研究》2002年第2期3. 马克思恩格斯《马克思恩格斯全集》第1版第23卷第225页4. 宋秀军谭学武《价值决定和价值形成——兼与蔡继明教授商榷》，《当代经济研究》2002年第10期5. 戴天宇吴栋《价值本质及其形成过程——对劳动价值论得再推导与新拓展》，《生产力研究》2006年第１期6. 张聚昌《坚持劳动价值论必须客观评判不同劳动和不同生产要素在价值形成中的作用》，《理论探讨》2001年第5期（总第102期）7. 韩存《以价值制造为核心的进展模式研究》，《山东工商学院学报》2006年4月第20卷第2期8. 伍红建《知识经济条件下商品价值制造的专门性》，《西南交通大学硕士研究生学位论文》2004年10月9. 谷书堂《全国劳动价值论研讨会综述》，《中国社会科学》1995年第5期10．刘红学《劳动价值论：价值形成的多元性与劳动要素重要性的统一》，《陕西理工学院学报（社会科学版）》2006年5月第24卷第2期11．钞票桂春《对劳动价值论的现代拓展》，《阿坝师范高等专科学校学报》2003年3月第1期12．黄正山《对财宝制造与价值形成及分配咨询题的再摸索》，《学术探究》2004年2月第2期13．邓俊荣梁艳红《基于价值制造的企业战略联盟的形成分析》，《西安电子科技大学学报（社会科学版）》2006年11月第16卷第6期14．吕洁华张良《高技术价值形成机理研究》，《学术天地》2005年第6期15．周天勇《智能化的高科技劳动手段也制造和形成价值》，《财经咨询题研究》2002年1月第1期16．蔡得久段鹏飞《价值、有用价值与交换价值——关于价值的形成与分配》，《东北财经大学学报》2000年7月第4期17．陶菁张敬陶《关于按生产要素分配理论依据的摸索》，《企业经济》2005年第2期18．逢锦聚《关于价值论、劳动价值论与分配理论的一些摸索》，《南开经济研究》2001年第5期19．关柏春《“价值分配与价值制造无关论”评判》，《岭南学刊》200 7年第1期20．李光远《如何样认识生产资料对价值形成的作用》，《理论研究与创新》2002年第1期21．陈忠卫《试论企业家的价值形成与价值实现》，《企业经济与治理》2003年9月第24卷第125期22．童水栋周红云《试论非劳动生产要素在价值形成中的奉献》，《西北农林科技大学学报（社会科学版）》2005年3月第5卷第2期23．张亚《生产资料的价值转移性、价值形成性与劳动价值论》，《理论探究》2004年第6期24．陈建华《马克思价值形状理论的形成与进展》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》2003年5月第20卷第3期。