2018年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：羁押必要性审查

2018年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断【- 司法考试二卷】2018年司法考试即将开始，小编在这里为考生们整理了2018年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点，希望有所帮助，2018年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断刑事证据的审查，是指公安司法人员对于已经收集到的各种证据材料，进行分析研究，审查判断，鉴别真伪，以确定各个证据有无证明力和证明力大小，并对整个案件事实作出合乎实际的结论。

刑事证据的审查主要有两方面内容：一是对每个证据逐一进行审查核实。

在确定单个证据客观真实的基础上，判断该证据的证明力大小。

二是在对单个证据审查判断的基础上，对全案进行综合分析，比较研究，排除一切矛盾，找出内在联系，考察证据是否确实、充分，从而对案件事实作出结论。

刑事证据的审查是对案件证据的认识活动，应当由浅入深、从个别到整体，循序渐进地进行。

一般情况下，刑事证据的审查应当包括以下三个步骤：(1)单独审查。

单独审查是对每个证据材料分别审查，即单独审查判断每个证据材料的来源、内容及其与案件事实的联系，审查是否真实可靠及有多大的证明价值。

(2)比对审查。

比对审查是对案件中证明同一案件事实的两个或两个以上证据材料的比较和对照，审查其内容和反映的情况是否一致，能否合理地共同证明该案件事实。

一般情况下，经比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠，而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或都有问题。

当然，对于相互一致的证据材料也不能盲目轻信，因为串供、伪证、刑讯逼供等因素也可能造成虚假的一致;而对于相互矛盾或有差异的证据材料也不能一概否定，还应当认真分析矛盾或差异形成的原因和性质。

(3)综合审查。

综合审查是对案件中所有证据材料的综合分析和研究，看其内容和反映的情况是否协调一致，能否相互印证和吻合，能否确实充分地证明案件的真实情况。

综合审查的关键是发现矛盾和分析矛盾，以便对案件中的证据材料作出整体性评价。

论羁押必要性审查制度羁押是指国家或者司法机关对犯罪嫌疑人采取强制措施，限制其人身自由，并将其拘禁在特定场所，以确保案件侦查和审判的顺利进行。

羁押对于司法审判具有重要意义，但也存在着滥用和不正当限制个人权利的风险。

为了防止这种风险的发生，必要性审查制度应运而生。

必要性审查制度是指在对嫌疑人进行羁押时，对羁押的必要性和合理性进行审查的制度。

这一制度的引入，旨在保障公民的个人权利，防止滥用羁押权力，确保合法公正的刑事审判。

必要性审查制度可以帮助减少滥用羁押权力的风险。

羁押是一项严厉的强制措施，会限制嫌疑人的人身自由，并对其日常生活造成严重影响。

在决定是否对嫌疑人进行羁押时，必须权衡嫌疑人的人身自由和刑事案件的破案、审判需要。

如果没有必要性审查制度，司法机关可能会滥用羁押权力，随意对嫌疑人进行拘留，从而侵犯嫌疑人的个人权利。

而通过必要性审查制度，可以对羁押的必要性和合理性进行审查，从而有效预防滥用羁押权力的发生。

必要性审查制度也存在一定的局限性和挑战。

必要性审查制度需要公正和独立的审查机构来进行评估，以避免裁决的主观性和个人偏见的干扰。

必要性审查制度需要完善的法律制度和法律程序来支持，确保审查程序的透明性和可信度。

必要性审查制度需要在司法实践中得到充分的重视和执行，才能发挥其积极的作用。

必要性审查制度在羁押必要性方面具有较大的价值。

它可以帮助减少滥用羁押权力的风险，确保刑事审判的公正性和合法性。

必要性审查制度也面临一些限制和挑战。

在引入必要性审查制度之前，需要仔细权衡其利与弊，确保其能够有效发挥作用，并避免滥用和不当限制个人权利的发生。

羁押必要性审查制度探析新《刑事诉讼法》第九十三条规定:犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。

对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。

有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

新增继续羁押必要性审查制度是本次刑诉法修改中亮点之一,是结合我国的实际情况而设置的一项保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的制度,在我国人权保障方面具有十分重要的意义。

然而,第九十三条的规定其本身内容仍很笼统,对于审查的程序和不需要继续羁押的标准等问题都未做出明确的规定,操作性不强。

因此,这一制度亦需要进一步的研究,笔者就这一问题做一点探索,提一些粗浅的看法。

一、羁押必要性审查制度的意义在我国,对犯罪嫌疑人、被告人是否采取刑事强制措施,采取何种措施,完全由公、检、法三机关主动提起或决定,作为被控诉一方的犯罪嫌疑人、被告人只能被动接受,没有任何反对的权利。

这是造成目前羁押率过高、超期羁押的主要原因。

据统计,我国的公诉案件被判处三年有期徒刑以下刑罚的占到2/3以上,也就是说,公诉案件理论上可以宣告缓刑的案件占到2/3以上,但公诉案件的羁押率却高达90。

实践中,犯罪嫌疑人一旦被批捕,往往从此无人问津,一直羁押到法院判决生效,以至于有的人犯罪性质、情节并不严重,有的本不用判处剥夺自由刑,但由于羁押时间太长,法院不得已只好根据已经羁押的期限判处刑罚,宣判后立即释放。

因此从保障人权,保障诉讼顺利进行的要求出发,应当赋予被羁押人充分的程序性救济权利,使其合法权利受到剥夺时能得到及时有效救济。

新刑诉法对惩罚罪犯与保障人权的关系、惩治犯罪和维护司法公正的关系进一步统筹平衡,完善对羁押强制措施的变更,加强对超期羁押的法律监督,切实防止和纠正对犯罪嫌疑人的超期羁押或不需要羁押而羁押的问题,适应了新形势下惩罚犯罪和保护人民的需要,更加突出了公民权利的保障和公权力的规范。

二、羁押必要性审查的主体根据第九十三条的规定,羁押必要性审查的主体是人民检察院,这与人民检察院作为国家法律监督机关的宪法定位相符,也与我国公、检、法分工负责、相互监督和制约的制度设计相配套。

论羁押必要性审查制度近年来，随着我国司法体制改革的不断推进，保障公民权利和自由的意识也越来越强烈，因此“论羁押必要性审查制度”这一规定也应运而生。

该制度的主要目的是确保羁押行为的合法性和必要性，避免因过度限制人身自由给公民带来的不必要的困扰。

羁押必要性审查制度的运行机制主要包括审查程序和审查标准两个方面。

审查程序主要涉及审查程序的流程和程序，审查标准则主要涉及保障公民权利和自由的指导思想和要求。

首先，羁押必要性审查制度的运行需要严格细致的审查程序。

合法的羁押手段需要采取正式且科学的审查程序，这样以确保法律程序的公正和有效。

从程序上，首先，要确保严格审查，就是要对案件进行深入分析和调查，得出明确的证据；其次，要确保审查程序的公开和透明。

这样可以确保当事人对整个程序过程有所了解，并且可以主动了解自己的权利和义务。

同时，要确保在审查过程中，当事人可以提出自己的反驳和意见，充分保障当事人的合法权益。

其次，羁押必要性审查制度的运行还需要建立严格的审查标准。

审查标准包括两个方面，一是保障公民权利和自由的指导思想，二是审查标准的具体要求。

保障公民权利和自由的指导思想是指以客观公正的视角出发，客观评估是否属于必要的羁押手段，并依据事实和法律依据综合分析。

审查标准的具体要求是基于事实和法律依据的综合分析，对于是否采取羁押措施的问题应做出符合实际情况和法律规定的判断。

在实际操作中，我们需要注意以下问题：首先，审查部门应根据情况和羁押措施严格把握审查标准，不得滥用讯问权力。

其次，审查过程中，需要给当事人充分的机会提出异议，以确保当事人能够对审查结果发表自己的意见。

最后，针对行政强制措施、刑事案件和民事诉讼案件等领域，审查标准可能会有所不同。

因此，我们需要根据实际情况灵活运用羁押必要性审查制度，确保程序合法有效，同时充分保障公民的合法权益。

总的来说，论羁押必要性审查制度的建立和完善，对于保障公民权利和自由具有重要意义。

论羁押必要性审查制度羁押必要性审查制度是指在涉嫌犯罪的案件中，对犯罪嫌疑人进行羁押必要性的审查和决定的管理制度。

这一制度旨在保护犯罪嫌疑人的合法权益，同时确保社会的安全和公正。

羁押必要性审查制度的重要性在于，它可以有效地防止滥用拘留权力，避免对犯罪嫌疑人的不当羁押，保障其合法权益。

该制度也可以提高司法系统的公正和透明度，有利于维护社会稳定和法治精神，增强人民群众对司法公正的信任。

羁押必要性审查制度的建立也是符合国际法律和人权标准的要求，确保犯罪嫌疑人的人权不受侵犯，同时也为司法机关履行相关职责提供了明确的规范和指引。

在羁押必要性审查制度下，对犯罪嫌疑人的羁押必要性审查应当包括以下几个方面的考量：是否存在逃跑风险。

对于犯罪嫌疑人来说，是否有逃跑的可能性是一个重要的审查标准。

如果犯罪嫌疑人有可能逃跑，那么对其进行羁押可能是必要的。

是否存在影响案件审查的风险。

如果犯罪嫌疑人可能会影响案件的审查，包括毁灭证据、威胁证人等情况，那么对其进行羁押可能是必要的。

在实践中，羁押必要性审查制度应当遵循以下原则：第一，依法合理。

审查决定应当符合法律规定，依据事实和证据做出合理的判断和决定。

第二，程序公正。

审查过程应当公开、公正，确保当事人的合法权益得到充分保障，避免因程序问题导致的不当羁押。

审查独立。

审查机构应当独立于执法机构，确保其审查决定的独立性和客观性。

第四，审查及时。

对羁押必要性的审查应当及时进行，避免对犯罪嫌疑人的不当羁押。

第五，审查透明。

审查过程和决定应当具有透明性，公开对社会公众和相关机构负责。

羁押必要性审查制度是司法制度中的重要一环，它有助于保护犯罪嫌疑人的合法权益，提高司法公正性，确保社会的安全和稳定。

在实践中，需要遵循相关原则，确保审查决定的公正、合理和及时。

同时也需要不断完善和加强这一制度，以适应社会的发展和需要，为构建法治社会做出积极贡献。

论羁押必要性审查制度羁押必要性审查制度是指对被侦查机关提请批准逮捕、执行逮捕和羁押决定进行法律审查的制度。

羁押必要性审查制度的核心目的是保护人权、防止滥用羁押权力，确保被羁押人的合法权益得到保障。

本文将从羁押必要性审查制度的定义、存在的问题以及改进措施等方面进行论述。

羁押必要性审查制度的出现是基于司法公正和维护司法权威的需要。

羁押是侦查机关对犯罪嫌疑人自由的限制措施，涉及到人权、自由和隐私等敏感领域。

如果对羁押的决定不进行审查，将可能导致滥用羁押权力，严重侵犯人权。

通过羁押必要性审查制度，可以对侦查机关的逮捕和羁押行为进行合法性和合理性的审查，保证羁押的必要性和合法性。

在当前的实践中，羁押必要性审查制度存在一些问题。

审查机构的独立性和权威性有待加强。

审查机构往往属于司法机关的一个部门或者同属于侦查机关，缺乏独立性和中立性，容易受到政府干预或者侦查机关影响。

审查标准不明确，缺乏统一的审查程序和标准。

不同的审查机构可能会根据具体案件的情况，对羁押必要性作出不同的判断，导致裁量权过大，容易引发多元裁决和司法不公。

针对以上问题，可以采取一些改进措施来完善羁押必要性审查制度。

应该实现审查机构的独立和中立，将其设立为独立的机构，直属于最高人民法院或最高人民检察院。

应该明确审查标准，确立一套统一的审查程序，明确关于羁押必要性的标准和证据的要求，加强审查的合理性和合法性。

可以建立案由审查制度，对侦查机关的逮捕和羁押决定进行初步审查，减少对被羁押人的侵犯。

还可以加强对审查过程的监督和公开，确保审查过程的公正和透明。

对审查机构的审查人员进行严格的选拔和培训，提高其专业水平和职业道德。

加强对被羁押人的法律援助和人权保护，确保其权益得到充分的维护和保障。

羁押必要性审查制度是保护人权、防止滥用羁押权力的重要制度安排。

在实践中存在一些问题，需要进一步加以改进。

通过加强机构独立性、明确审查标准、加强监督和公开，可以完善羁押必要性审查制度，确保其有效运行，保护被羁押人的合法权益。

2018年司法考试二卷《刑事诉讼法》试题及答案一【2】二、多项选择题1.划分立案管辖的依据有( ABD )。

A.犯罪案件的性质和严重复杂程度B.有利于准确、及时地查明案情，有利于同犯罪作斗争C.司法机关人员多少和领导人水平高低D.公、检、法机关的性质及职能相适2.人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指( ABD )。

A.在性质上必须是轻微刑事案件B.被害人必须有证据证明被告人实施了犯罪行为C.公安、检察机关不予刑事追究的D.起诉主体直接向法院提起诉讼3.对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，某地区人民检察院要直接受理时，须符合下列条件( ABCD )。

A.是由国家机关工作人员实施的B.是法律明文规定由人民检察院直接受理范围以外的重大犯罪案件C.需要由人民检察院直接受理的D.须经过省级以上人民检察院决定4.下列案件中由人民法院直接受理的有( ABC )。

A.侮辱诽谤案B.暴力干涉婚姻自由案C.虐待案D.非法拘禁案5.下列案件中由人民检察院直接受理的有( ABD )。

A.巨额财产来源不明案B.非法剥夺宗教信仰自由C.传授犯罪方法案D.私放罪犯案案件6.下列案件中由公安机关直接受理的有( BCD )。

A. 贪污案B. 盗窃案C. 放火案D. 伪造货币案7.中级人民法院管辖的第一审刑事案件有( ABD )。

A.危害国家安全案B.外国人犯罪的案件C.我国公民侵犯外国人合法权利案D.可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件8.我国地方各级人民法院有( ABC )。

A.高级人民法院B.中级人民法院C.基层人民法院D.人民法院9.被告人居住地包括( AB )。

A.户籍所在地B.居所地C.工作所在地D.学习所在地10.立案管辖是指( ABC )部门之间在立案受理刑事案件上的权限划分。

A.公安机关B.人民检察院C.人民法院D.监狱11.审判管辖可分为( ABC )。

A.级别管辖B.地区管辖C.专门管辖D.法定管辖12.我国管辖制度的指导原则有( ABD )。

论羁押必要性审查制度在司法系统中，羁押是指依法对犯罪嫌疑人或被告人实施的限制人身自由的一种强制措施。

羁押必要性审查制度是指对被羁押人员采取的一种监督机制，以确保羁押的合法性和必要性。

在司法实践中，羁押必要性审查制度是非常重要的，它既能保护被羁押人员的合法权益，又能有效地维护社会的法治秩序。

本文将就羁押必要性审查制度进行深入探讨，以探讨其在司法实践中的作用和意义。

羁押必要性审查制度的出发点是保护被羁押人员的合法权益。

在司法活动中，被羁押人员可能会面临种种不利因素，例如可能遭受拷打、虐待和不公正待遇。

为了防止这些情况的发生，司法机关必须对羁押的合法性和必要性进行审查。

只有在合法和必要的情况下，才能对被羁押人员实施羁押措施。

这样一来，就可以有效地保护被羁押人员的合法权益，确保他们在司法活动中受到公正对待。

羁押必要性审查制度还可以有效地防止司法滥用职权。

在司法实践中，有些司法机关可能会滥用职权，对被羁押人员进行无理取闹，使其遭受不公正待遇。

这种情况如果得不到及时的制止和纠正，就会对司法秩序产生负面影响。

羁押必要性审查制度可以有效地限制司法机关的行为，防止其滥用职权，确保其依法行使职权。

这样一来，就能有效地维护社会的法治秩序，使司法活动得以规范和有序进行。

羁押必要性审查制度在司法实践中起着非常重要的作用。

通过对羁押的合法性和必要性进行审查，可以保护被羁押人员的合法权益，防止司法滥用职权，促进司法活动的公正和透明，防止不法分子利用司法漏洞进行逃匿和脱罪。

在司法改革和完善中，应该加强羁押必要性审查制度的建设和完善，以确保其正常运行和有效发挥作用。

也应该加强对司法工作人员的监督和管理，防止其滥用职权和侵犯被羁押人员的合法权益。

只有这样，才能更好地维护社会的法治秩序，确保司法活动的公正和有序进行。

论羁押必要性审查制度羁押必要性审查制度是指对犯罪嫌疑人是否符合羁押条件进行审查和决定的一种制度。

在司法实践中，起诉机关对犯罪嫌疑人的羁押必要性进行审查，是保障公民人身自由权利、防止滥用羁押措施、维护司法公正、确保刑事诉讼顺利进行的重要环节。

本文将从羁押必要性的概念和意义、审查制度的基本原则和程序以及存在的问题和建议等方面进行论述。

羁押必要性审查制度，可以简单理解为对犯罪嫌疑人是否需要羁押进行审查和决定的制度。

羁押是指对犯罪嫌疑人采取强制措施限制其人身自由的行为，具有强制性、不可逆转性和严重侵犯人权的特点。

在采取羁押措施前，应当进行必要性审查，确保只有符合法定条件的嫌疑人才被羁押，避免滥用羁押权力和侵害人权。

羁押必要性审查制度具有以下几方面的意义：1. 保障公民人身自由权利。

羁押是对犯罪嫌疑人的限制措施，对其人身自由权利产生直接冲击。

进行羁押必要性审查，可以确保只有符合法定条件的犯罪嫌疑人才被羁押，保障公民的人身自由权利。

2. 防止滥用羁押措施。

严格的羁押必要性审查制度可以防止执法机关滥用羁押措施，确保对犯罪嫌疑人采取羁押的决定是合法、正当和必要的，减少了对公民的不必要限制，增加了执法权力的合法性和合理性。

3. 维护司法公正。

羁押必要性审查制度可以确保刑事诉讼的公正进行。

审查程序公开透明，依法进行，可以让公众和嫌疑人了解到对其是否需要羁押的决定是经过合法、公正和客观的程序来达成的，维护了司法的公正性和公信力。

4. 确保刑事诉讼顺利进行。

对犯罪嫌疑人采取羁押措施，可以确保其不会逃离或干扰刑事诉讼的进行。

羁押必要性审查制度可以在采取羁押措施前进行审查，确保只有确实需要羁押的嫌疑人才被羁押，减少一些无法处理的因素对刑事诉讼的干扰，保证刑事诉讼的顺利进行。

羁押必要性审查制度应当遵循以下基本原则：1. 法定性原则。

羁押必要性审查制度应当严格依法执行，依据相关法律规定对犯罪嫌疑人进行审查和决定，确保依法合规。

论羁押必要性审查制度羁押必要性审查制度是指在刑事审判中，对于被告人的羁押是否必要，应当进行审查，并经过严格的法律程序来判断是否需要羁押。

这一制度的出现，是为了防止过度的羁押或对被告人正当权益的侵犯，保障被告人的合法权益和人身自由。

近年来，随着我国司法体制的不断完善，羁押必要性审查制度逐渐得到了越来越多的人们的关注和重视。

羁押必要性审查制度的实施，在司法实践中发挥了重要的作用。

首先，它可以通过严格的审查程序，确保被羁押的人员确实有逃跑、破坏证据、伤害他人等情况的可能性。

其次，羁押必要性审查制度可以避免过度的羁押，从而减少对被告人的不必要侵犯，并让被告人充分体现出自身的合法权益和人身自由。

除了这些正面的作用之外，羁押必要性审查制度也面临着一些困难和挑战。

首先，由于司法实践中缺乏统一的标准，很难对羁押必要性进行评估和统一规范，这可能会造成不同法官在审查和判断时产生偏差和认识上的差异。

其次，由于客观情况的变化和司法程序的限制，很难保证每一个的案件都能够得到充分且准确的审查和评估。

因此，为了最大限度地发挥羁押必要性审查制度的作用，必须思考如何解决上述的问题。

首先，司法机关应该对羁押必要性审查制度进行必要的规范和制度建设，制定统一的标准和相关的操作流程，提高审查的准确性和一致性。

其次，司法机关应该通过加强人才队伍建设、提高法律工作者的素质和评价能力，以及发挥司法系统内外部之间的多方合作，共同推进国家法律的科学发展和全面实现国家法律的程序化和专业化的目标。

总之，羁押必要性审查制度是司法机关中一个重要的环节，有助于增强司法公信力，提高司法公正性和公平性。

如果能够克服存在的困难和挑战，充分发挥其作用，将有利于推动司法体制的改革和完善，以更好地满足人民群众日益增长的司法需求。