论合同法中违约金制度的弊端及应对措拖
- 格式:doc
- 大小:15.00 KB
- 文档页数:2
范本如何有效防范违约风险在商业活动和日常生活中,违约风险无处不在。
无论是签订合同、进行投资,还是开展合作项目,都可能面临一方或多方不履行约定的情况。
违约不仅会给当事人带来经济损失,还可能破坏合作关系,影响声誉。
因此,有效防范违约风险至关重要。
本文将探讨一些实用的方法和策略,帮助您降低违约风险,保障自身权益。
一、明确合同条款合同是防范违约风险的重要依据,因此在签订合同前,务必仔细审查和明确各项条款。
首先,合同应清晰界定双方的权利和义务,包括履行的时间、地点、方式、质量标准等。
例如,如果是货物买卖合同,应明确货物的规格、数量、价格、交付时间和地点,以及质量检验标准和方法。
其次,对于违约责任的约定要具体且具有可操作性。
明确违约的情形和对应的赔偿方式,如违约金的数额、损失的计算方法等。
这样在发生违约时,能够迅速确定责任和赔偿金额,减少纠纷。
此外,合同中还应包括争议解决的方式,如仲裁或诉讼,以及适用的法律和管辖法院,以确保在出现争议时有明确的解决途径。
二、进行充分的尽职调查在建立合作关系或签订合同之前,对对方进行充分的尽职调查是必不可少的。
这包括了解对方的信誉、财务状况、经营历史和市场声誉等。
可以通过查阅公开资料、咨询行业协会、与对方的合作伙伴或客户交流等方式获取相关信息。
如果是企业合作,还可以查看对方的财务报表、审计报告,评估其偿债能力和经营稳定性。
对于个人合作,可以了解其信用记录、过往的交易记录等。
通过尽职调查,可以提前发现潜在的风险,避免与信誉不佳或财务状况不稳定的对象合作,降低违约的可能性。
三、建立风险预警机制即使在合作开始前做了充分的准备,也不能完全排除违约的风险。
因此,建立有效的风险预警机制是十分必要的。
可以通过设定关键指标和监控节点,对合作过程进行实时监控。
例如,对于合同履行的进度、对方的财务状况变化、市场环境的重大变动等进行跟踪和分析。
一旦发现可能导致违约的迹象,如对方延迟履行、财务状况恶化等,应及时采取措施,如与对方沟通协商、要求提供担保、调整合作方式等,将风险控制在萌芽状态。
购销中的违约方惩罚措施购销合同是商务交易中非常重要的法律文件之一,它规定了供应商和买方之间的权利和义务。
然而,在现实生活中,有时候违约的情况是无法避免的。
为了维护交易的正常进行以及对违约方进行惩罚,购销合同通常会明确规定违约方的责任和相应的惩罚措施。
本文将介绍购销中的违约方惩罚措施及其相关问题。
一、违约方的责任在购销合同中,违约方是指未按照合同约定履行其义务的一方。
无论是供应商还是买方,都有责任按照合同的规定履行自己的义务,包括交付货物、支付货款、保质保量等。
违约方造成了合同无法真正履行,给另一方造成了经济损失和信誉损害。
二、违约方的惩罚措施为了保护合同的权益,购销合同通常会规定一系列的违约惩罚措施。
这些措施旨在对违约方进行惩罚,并补偿另一方的经济损失。
以下是购销中常见的几种违约方惩罚措施:1. 违约金违约金是购销合同中最常见的惩罚措施之一。
根据合同约定,当一方违约时,另一方有权要求违约方支付一定金额的违约金。
违约金的数额通常是根据合同价款的一定比例来确定的,目的是对违约行为进行经济处罚,同时强化合同的履行。
2. 赔偿责任除了违约金外,违约方还需要承担赔偿责任。
根据合同约定,当违约方的行为给另一方造成了经济损失时,可以要求违约方进行赔偿。
赔偿责任的范围包括直接损失、间接损失以及逾期履行等方面。
3. 合同解除在严重违约的情况下,受害方有权要求解除合同。
合同解除后,违约方需要承担额外的损失,包括已支付费用的返还、利息损失等。
三、惩罚措施的适用和约束购销合同中的违约方惩罚措施必须合理、公正地适用于各方,并符合法律法规的规定。
针对不同的违约行为,惩罚措施应当具有适度性,既能起到震慑作用,又要兼顾合同的平衡性。
此外,在确定和执行违约方惩罚措施时,应注意以下几点:1. 合同约定的明确性购销合同应当明确约定违约方惩罚措施的具体细节,包括违约金的数额、赔偿责任的范围和方式、合同解除的条件等。
这样做有助于双方在合同履行过程中有明确的行为准则。
合同中的违约责任及补救措施一、违约责任条款1.1 双方当事人应履行合同约定的义务,如一方未能履行其约定义务,则视为违约。
1.2 违约责任分为实质性违约和形式违约两种情况,下文将对两种情况进行详细说明。
二、实质性违约责任及补救措施2.1 实质性违约是指当事人无法履行合同中重要义务的情况。
2.2 若一方发生实质性违约,另一方有权采取以下补救措施:2.2.1 合同解除:另一方有权解除合同,并要求违约方赔偿相关损失;2.2.2 请求履行:另一方有权要求违约方尽快履行合同,并向违约方索偿相应的违约金;2.2.3 其他补救措施:根据实际情况,另一方有权要求违约方承担其他必要的补救措施。
三、形式违约责任及补救措施3.1 形式违约是指当事人未能按照合同规定的时间和方式履行合同义务的情况。
3.2 若一方发生形式违约,另一方有权采取以下补救措施:3.2.1 提出书面通知:另一方有权书面通知违约方履行合同,并指明恢复合同履行的期限;3.2.2 要求支付违约金:若约定合同中存在违约金,另一方有权向违约方要求支付相应的违约金;3.2.3 中止履行:在通知违约方履行合同的期限内,另一方有权暂停自己的履行义务;3.2.4 索赔:另一方有权向违约方要求赔偿因形式违约所造成的损失。
四、违约责任限制4.1 在以下情况下,违约方免除责任:4.1.1 不可抗力:如战争、地震、火灾等不可抗力因素致使违约,违约方不承担责任;4.1.2 法律规定:如国家法律法规对违约方责任进行了明确限制,按照法律规定执行。
五、补救措施执行及纠纷解决5.1 双方应在发生违约或形式违约后的合理期限内采取相应的补救措施,并互相通知对方;5.2 若因违约引起的争议无法协商解决,双方应当通过友好协商、仲裁或诉讼等方式解决争议。
六、其他条款6.1 本合同中的违约责任及补救措施只适用于约定的合同条款,未约定的事项双方应另行协商处理;6.2 本条款适用于合同属于中华人民共和国法律管辖的情况下,如属于其他法律管辖的合同,应根据相应法律进行处理。
合同协议的违约条款及处罚措施
合同是一种法律文件,规定了交易双方的权利和义务,以确保交易过程的顺利
进行。
然而,在一些情况下,一方可能会违约,并未按照合同规定履行自己的义务。
为了应对这种情况,合同通常会包含违约条款及相应的处罚措施。
首先,违约条款是合同中规定违约行为的具体规定。
这样的条款通常会列出可
能构成违约的情形,比如未按时支付款项、未按照约定交付货物或服务、未履行其他合同义务等。
这些规定可以帮助双方明确了解哪些行为被视为违约,避免双方对于违约的界定产生歧义。
其次,处罚措施是合同中针对违约行为设立的惩罚性措施。
一般来说,处罚措
施的设立旨在激励合同各方按照约定履行自己的义务,并减少违约行为的发生。
常见的处罚措施包括赔偿金、违约金、解除合同、索赔等。
这些措施的设立可以在一定程度上保障合同的有效执行。
在实际操作过程中,违约条款及处罚措施需要根据具体情况来设定。
双方在签
订合同前应该就违约条款及处罚措施进行充分协商,确保合同对于双方都是可接受且公平的。
在具体执行过程中,一旦发生违约行为,受害方可以根据合同约定采取相应的处罚措施,以维护自己的合法权益。
总的来说,合同协议中的违约条款及处罚措施对于维护合同的稳定性和有效性
起着重要作用。
双方应该在签订合同前充分了解并协商这些条款,避免未来发生纠纷。
遵守合同是双方的责任,而违约行为的发生将会导致不利后果,因此双方都应该严格遵守合同规定,以确保交易的顺利进行。
协议中的违约责任的违约后果及其法律效力在日常生活和商业交易中,人们常常会签订各种协议来规范双方的权利和义务。
然而,由于各种原因,有时候一方可能无法履行协议中的责任,即发生违约。
针对协议中的违约责任,法律对其违约后果及其法律效力做出了明确的规定。
一、违约后果当一方在协议中违约时,会产生一系列的违约后果。
根据法律规定,违约方应当承担以下责任:1. 经济赔偿责任:违约方应当向守约方支付经济赔偿。
赔偿金额应当根据实际损失和违约行为的严重程度来确定。
通常情况下,守约方可以主张直接损失、间接损失、逾期利息、律师费用等。
2. 违约金责任:协议中通常会约定违约金,旨在对违约行为进行预防和惩罚。
当一方违约时,守约方可以要求支付违约金。
但需注意,在法律上,“违约金”和“经济赔偿”是不同的,违约金并不一定等同于实际损失。
3. 履行强制责任:在某些情况下,法院可以判决违约方履行其在协议中的责任。
这种强制履行可以通过各种手段实现,如法院可以命令违约方采取特定行动或者支付特定金额。
4. 协议解除责任:守约方有权解除协议,不再履行自己在协议中的义务。
协议一旦解除,违约方将面临更大的法律风险和责任。
二、违约责任的法律效力协议中的违约责任是双方约定的,其法律效力主要体现在以下几个方面:1. 合同效力:协议是一种法律文件,双方签署后具有合同效力。
双方在协议中约定的违约责任具有法律约束力,一旦发生违约,依法追究违约方的责任。
2. 公平原则:违约责任的设定应当遵循公平原则。
合同法规定,协议中约定的个别条款不得违反法律强制性规定,也不得损害社会公共利益。
因此,违约责任的有效性须符合公平合理的原则。
3. 可预见性原则:协议中的违约责任应当符合当事人的预期和合理推测。
若一方在协议中明确约定了违约后的后果,另一方应当可以预见到这些后果,并做出相应的决策。
4. 法律救济:一旦发生违约,守约方可以根据法律规定寻求救济。
法律提供了多种救济措施,如经济赔偿、违约金、强制履行等,保障了守约方的合法权益。
合同协议中的违约惩罚及处理办法在签订合同协议时,一般都会涉及到双方的权利和义务,以及相关的违约责任和惩罚措施。
在合同中规定的违约惩罚及处理办法,是为了保障合同双方的权益,促使合同的履行,并给予违约方必要的警示和制约。
首先,合同中的违约惩罚通常包括违约金和赔偿金等方面。
违约金是在合同中对违约行为所规定的一定金额的惩罚,而赔偿金则是违约方需向守约方支付的实际损失赔偿。
违约金的金额通常由双方协商确定,并在合同中做出具体规定,以确保违约方在出现违约情况时能够承担相应的责任。
而赔偿金则是根据实际损失的大小来确定,需要违约方承担更为严重的经济后果。
其次,合同协议中的违约处理办法包括友好协商解决、仲裁或诉讼等方式。
当一方违约时,首先应该尝试通过友好协商的方式进行解决,以避免纠纷升级。
如果协商无果,则可以选择仲裁或诉讼的方式来解决。
仲裁通常是一种快速、经济的解决纠纷的方式,由专业机构或仲裁庭进行裁决,双方需遵守仲裁结果。
而诉讼则是通过司法程序来解决争议,需要耗费更多时间和金钱,但法院的裁决具有强制执行的法律效力。
另外,合同协议中还会对违约的情形和后果做出具体规定。
常见的违约情形如未按约定时间履行义务、提供虚假材料、泄露商业机密等,对于不同的违约情形,其后果也将有所不同。
合同中会详细规定违约的后果,例如解除合同、要求违约方进行补偿、承担相应的法律责任等。
违约后果的明确规定有助于双方在签订合同时充分考虑风险,也有利于明确违约方应承担的责任,避免争议和纠纷的发生。
总的来说,在合同协议中规定的违约惩罚及处理办法,是为了维护合同的权威性和约束力,保障合同双方的权益,促使合同的履行。
违约惩罚及处理办法的设置应该合理、合法、明确,以便在发生违约时,双方能够依据合同规定进行妥善处理,实现合同的有效执行。
只有这样,才能有效维护合同双方的权益,确保合同交易的顺利进行。
合同违约整改措施方案合同违约整改措施方案一、背景和目的合同是企业双方之间约定的一种法律文件,它详细规定了双方的权利和义务。
当一方违约时,需要制定合同违约整改措施方案,旨在弥补损失并恢复合同的履行。
二、违约情况分析首先,需要明确违约的具体情况,包括违反了何种合同条款、造成了何种损失以及给对方造成了何种影响。
通过仔细分析,可以确定整改的重点和目标。
三、整改措施1. 全面分析原因:对于违约行为,首先需要找出其根本原因。
是否是因为信息不准确、资源不足或合作运作方式不当等造成的。
只有找出问题的根源,才能有针对性地制定整改措施。
2. 损失补偿:对于已经造成的损失,应当通过赔偿等方式进行补偿。
具体的补偿方式可以与对方协商或根据法律法规规定的赔偿标准进行。
确保双方在经济上的利益得到平衡,恢复合同的基本权益。
3. 合同履行监督:为了确保合同的有效履行,可以设立一个专门的监督机构或委员会,对双方的履约情况进行监督和评估。
如果发现有任何违约行为,及时采取措施进行整改。
4. 管理流程优化:通过优化管理流程和规章制度,避免违约行为的发生。
例如,建立详细的管理操作规范、提高员工培训力度、加强内部沟通等,从而规范合同的履行过程。
5. 风险预警机制:建立合同履约的风险预警机制,及时识别合同履行过程中可能出现的问题和存在的风险,采取相应的防范措施,避免违约行为的发生。
6. 强化法律意识:通过员工培训和宣传,增强员工的法律意识,使其更加重视合同的重要性和约束力,遵守合同的各项约定,从根本上减少违约行为的发生。
7. 加强合作关系建设:通过积极的沟通和合作,建立良好的合作关系,增强双方的互信和共识。
合作关系的建设是成功履行合同的重要基础,也是避免违约行为的关键。
四、整改方案的实施1.明确责任人:确定合同违约整改方案的责任人,明确责任人的职责和权限。
2.制定时间表:制定明确的整改时间表,明确各项整改措施的实施时间点,确保整改工作有序进行。
论劳动合同中的违约金制度引言劳动合同是用人单位与劳动者之间建立劳动关系的一种法律约束关系,是保障双方权益的重要法律文件。
在劳动合同中,违约金制度是为了对违约行为进行约束和处罚而设立的。
本文将探讨劳动合同中的违约金制度的意义、应用范围以及操作指南,并探讨其合理性和可操作性。
一、违约金制度的意义违约金制度在劳动合同中的应用,具有以下几个重要意义:1.促使双方履行合同:违约金制度作为一种经济处罚手段,可以有效地促使双方履行合同。
当一方违反合同条款时,需要支付一定金额的违约金作为补偿,从而强化双方履行合同的动力。
这有利于提高劳动合同的执行力和合同双方的诚信。
2.维护合同稳定性:劳动合同的稳定性对于用人单位和劳动者来说都至关重要。
违约金制度可以起到维护合同稳定性的作用。
一方面,劳动者在考虑是否解除合同或违约时,需要承担一定的经济责任,从而避免轻易解除合同或违约。
另一方面,用人单位在解除合同或追究劳动者违约责任时,也可以通过违约金的规定来维护合同的稳定性。
3.公平合理的约束和救济措施:违约金制度在劳动合同中起到约束双方行为的作用,可以使双方在合同履行中更加谨慎。
同时,违约金的规定也可以为当事人提供合理的救济措施。
当一方违反合同规定时,另一方可以通过追求违约金的支付来维护自身权益。
二、违约金制度的适用范围违约金制度在劳动合同中的适用范围涵盖了以下几个方面:1.劳动者解除劳动合同:劳动者在解除劳动合同时,可能需要支付一定的违约金。
这可以避免劳动者轻易解除合同,从而维护劳动合同的稳定性。
2.用人单位解除劳动合同:用人单位在解除劳动合同时,也可能需要支付一定的违约金。
这可以对用人单位进行约束,避免滥用解除合同权利,维护劳动者的权益。
3.追究违约责任:当劳动合同一方违反合同规定时,另一方可以要求支付相应的违约金。
违约金的支付可以作为受害方的一种救济措施,维护其合法权益。
三、违约金制度的操作指南违约金制度的设定和操作应遵循以下原则:1.合理性:违约金的数额应根据违约程度、合同价值、损失程度等因素进行合理确定。
违约纠纷的法律风险及应对之策违约纠纷是在商业合同中经常出现的一种法律问题,当一方无法履行合同中的义务时,就会引发违约纠纷。
这种纠纷对于双方来说都具有一定的法律风险,因此在签署合同时需要注意一些关键条款,同时也应该准备好相应的应对策略。
一、违反合同义务的法律风险当一方违反合同中的约定时,可能面临以下法律风险:1. 经济损失:违约方可能需要支付违约金、赔偿金或其他形式的经济补偿。
这些经济损失可能对违约方造成一定的财务压力。
2. 信誉损失:违约方的声誉可能会受到影响,尤其是在商业领域。
其他交易方或商业伙伴可能会对其持怀疑态度或采取警惕态度。
3. 法律责任:根据法律规定,违约方可能需要承担相应的法律责任,包括民事处罚、行政责任甚至刑事责任。
二、应对违约纠纷的策略为了降低违约纠纷带来的法律风险,以下是一些应对策略:1. 详细约定义务和权利:在合同中明确约定各方的权利和义务,避免模糊或不确定的条款。
这样可以减少纠纷的产生,并为解决纠纷提供清晰的依据。
2. 定期检查合同履行情况:定期检查合同各方是否按照约定履行义务。
如果发现问题,及时采取措施解决,避免纠纷的升级。
3. 协商解决纠纷:在发生纠纷时,首先应该采取协商的方式解决。
通过沟通和妥协,双方可以达成互利共赢的解决方案,同时降低维权成本和法律风险。
4. 寻求法律援助:如果协商无法解决纠纷,违约方可以考虑寻求法律援助。
律师可以为其提供专业的法律意见,并协助其制定和实施有效的法律策略。
5. 审慎选择合作伙伴:在签订合作合同之前,应该进行充分的尽职调查,了解合作伙伴的信誉和经营情况。
避免与不可信任的伙伴合作,降低违约纠纷的风险。
总结:违约纠纷是商业合同中常见的法律问题,双方应该充分认识到违约行为带来的法律风险。
通过在合同中明确约定义务和权利,定期检查合同履行情况,以及采取协商解决、寻求法律援助等策略,可以有效应对违约纠纷,降低法律风险的发生。
同时,合作伙伴的选择也至关重要,应该审慎选择可信任的合作伙伴。
违约违约责任和补救措施违约责任和补救措施违约是指在合同履行过程中,一方未能按照合同约定的条款和条件履行自己的义务。
违约行为会导致合同的破裂,给双方当事人带来经济和法律上的损失。
因此,在合同中,通常会对违约责任和补救措施进行明确规定,以保护当事人的权益。
本文将围绕违约责任和补救措施展开论述,以便更加深入地理解合同中相关内容。
一、违约责任违约责任是指违约方应承担的法律责任和经济责任。
一般来说,违约责任可分为两大类:合同解除和赔偿损失。
1. 合同解除当一方出现明显违约行为且影响合同履行的利益时,另一方可以选择解除合同,即终止双方约定的权利和义务关系。
合同解除的条件通常在合同条款中进行规定,如严重违约、无法履行等。
2. 赔偿损失违约方应该承担由违约行为所引起的实际损失。
根据损害赔偿原则,赔偿的目的是使受损方能够恢复到事实上的原状。
因此,在合同中约定了违约方应承担的赔偿责任,包括直接损失和间接损失。
直接损失是指因违约行为直接导致的损失,包括货物损坏、延误交付等。
间接损失是指由直接损失所引发的其他损失,如业务中断、信誉受损等。
违约方根据实际情况和损失情况承担相应的赔偿责任。
二、补救措施为了在违约发生时保护受损方的权益,合同中通常还会约定一些补救措施,旨在减轻损失和恢复当事人的权益。
常见的补救措施包括索赔、履行强制、代位履行、修理损害等。
1. 索赔受损方可以向违约方要求赔偿损失,即索赔。
索赔时,受损方需要提供有关证据和数据,证明其损失的发生和由违约方造成。
索赔金额将按照合同约定或根据双方协商确定,以补偿受损方的实际损失。
2. 履行强制如果违约方拒绝或无力履行合同义务,另一方可以采取履行强制措施,要求违约方履行合同。
履行强制可以通过诉讼或仲裁程序来实现。
另外,在某些情况下,受损方还可以申请法院对违约方进行具体的处罚,以要求其履行合同。
3. 代位履行在某些情况下,受损方可以要求第三方代替违约方履行合同。
代位履行通常发生在合同履行过程中因第三方原因导致违约的情况下。
按照合同法第114条的规定,违约金是当事人在合同中约定的一方违约时应当向对方支付的一定数额的金钱,其具有以下法律特征:1、违约金是在合同中事先约定的,它主要是在订立合同时作为合同的手段之一规定在合同中,也不排除在合同订立时或订立后对违约金进行专门的或补充的约定。
2、违约金是违约时支付的一定数额的金钱。
违约金是当事人双方对违约方承担损害赔偿数额的一种约定。
3、违约金是对承担责任的一种约定。
从我国合同法有关违约金制定的具体规定来看,过于笼统、简单,在实践中很难准确把握,给具体审理案件的法官带来较大困难,现提出以下几种弊端与读者商榷。
(一)《合同法》第113条的“预见规则”为违约提供了条件。
《合同法》第113条规定:“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失,包括合同发生或履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
”该条文的“但书”部分就是本文所称的合同违约损害赔偿的“预见规则”。
在合同违约损害赔偿时,是以守约方为标准,还是以违约方为标准,这是一个值得探讨的问题。
如果以守约方为标准,则守约人因违约行为所遭受的所有损失都应得到赔偿,如果以违约方标准,则赔偿是有限度的。
我国《合同法》第 113条的前半部分是以守约方为标准,后半部分的“但书”是以违约方为标准。
从公平角度考虑,如果守约方因违约方的违约行为所导致的损失不能全部得到赔偿,而是受“预见规则”限制,等于是让守约方分担违约方的部分违约后果,这种对损失进行分配的思想显然是不公平的。
另外,现实世界中要预见到损失的具体数额是相当困难的。
对预见程序的要求更是富于弹性的领域,对预见程度的界定似乎只能具有形式意义。
因此,违约方可以很方便地主张损失是其无法预见的而免除责任,从而逃避法律制裁。
(二)违约金的补偿性和惩罚性的标准,在实践中很难掌握。
从我国《合同法》第 114条规定的具体规定来看:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,约定违约金低于造成损失的,当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成损失的当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
一方面,违约金的支付数额是根据违约情况而确立的,即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失,而不得约定与原来的损失不相称的违约数额,另一方面,如果当事人约定的违约金的数额低于或过分高于违约造成的损失的,当事人可以请法院或仲裁机构予以适当增减,以使违约金与实际损失大体相当。
这明显体现了违约金的赔偿性。
《合同法》第114 条还规定,约定的违约金过分高于实际损失的,当事人可请求法院或仲裁机关适当减少。
”即一般高于实际损失的则无权请求减少,这一方面是为了免除当事人举证的繁琐,另一方面表明允许违约金带有一定的惩罚性。
《合同法》第114条第3款规定:“当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务”
此种情况下,违约金与继续履行合同义务双重适用,体现了一定的惩罚性。
但具体到违约金问题在法律具体实践中却还有很多争议。
如果认为违约金是赔偿性的,是否和在何种程度,何种情况下,允许法院对其金额做出调整。
另一方面,从理论来讲,如果承认违约金带有惩罚性的,则就应该允许法院判令合同继续履行,其标准如何掌握,类似问题的解决在合同法中没有准确答案,具体操作起来无所适从。
(三)法律赋予法官对违约金的增减权可能为主审法官的舞弊行为提供条件。
当前违约金主要是约定的,我国合同法采取了国家干预,当事人可以约定,但是由于违约金的约定没有标准,当事人的约定有的过低或者过高,违背了违约金的补偿性,法律就赋予法官有权根据具体情况对违约金的高低进行增减,这是法律给法官的一个很大的权利,自由裁量,这种权利的赋予对法官的能力和素质提出一个很严格的要求,这个违约金到底增减到什么程度没有一个准确的标准,因为我国是成文法的国家,司法裁判时往往寻求成文法的规定,而该规定又充分体现了法官的自由裁量权,同时在违约金增减过程中又为个别法官的舞弊行为提供了可以利用的条件。
针对违约金制度在审判实践中存在的上述问题,笔者认为,应采取以下措拖:
(1)损失是否可预见本来属于法官自由裁量的范围,实际上,不论是“推理的预见”还是“实际知道的预见”都存在推定的问题。
进行推定的人就应该是审理案件的法官,个案中,我们只能对法官作出的是否可预见的结论作出具体的评判,因此建议对《合同法》第113条违反合同一方的预见进行修改。
(2)关于赔偿性和惩罚性标准不十分明确的问题,我们认为应本着意思自治优先的原则,我们必须看到,当事人意思表示是成立合同不可少的基本条件,是合同最根本,最有价值的因素,而社会利益和公正的作用只能是限定合同的内容范围,是意思自由原则的具体条件,意思自由原则对于市场经济的发展仍然有着重要意义,本着充分尊重当事人意愿的宗旨,违约金应该首先是当事人的约定,充分体现当事人意思自治,合同自由,只有在明显违背民法公平原则情况下,才能由法官变更。
而变更的数额应有一定的限定,如约定的违约金超出合同标的总价值的,超出部分法院可宣布无效,合伙,联营合同违约金超过投资额的30%的等等,人民法院可以适当调整违约金。
调整后的标准同上面的最低标准应一致,而不能以当事人实际损失为准。
(3)对于违约金增减可能出现的法官舞弊行为,笔者认为,除应缩小自由裁量权的范围外,更重要的是要加大对法官的教育力度,使我们的法官在人格上具有强大的优势,以适应复杂多变的社会需要。