最高人民法院(2005)民二终字第29号民事判决书

河北鼎旭建筑劳务分包有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)冀06民终1361号【审理程序】二审【审理法官】常金星庞茜张力【审理法官】常金星庞茜张力【文书类型】判决书【当事人】河北鼎旭建筑劳务分包有限公司【当事人】河北鼎旭建筑劳务分包有限公司【当事人-公司】河北鼎旭建筑劳务分包有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】河北鼎旭建筑劳务分包有限公司【本院观点】《劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

【权责关键词】撤销代理合同诚实信用原则自认关联性合法性质证诉讼请求一事不再理中止审理维持原判执行既判力【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

”本案中，上诉人河北鼎旭建筑劳务分包有限公司将承包的中医院工程中的水电安装工程分包给了不具备用工主体资格的刘世旗和刘炳治，依上述规定，上诉人应承担用工主体责任。

至于被上诉人武强强与案外人刘炳治是否属于劳务关系不能排除上诉人的用工主体责任。

综上所述，河北鼎旭建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人河北鼎旭建筑劳务分包有限公司负担。

虚假诉讼的救济（二）——案外人申请再审本文是财富传承君之道的第256期文章往期同系列文章：《虚假诉讼的救济》（一）——案外人提起执行异议对虚假诉讼案件的救济，我们在上一篇文章中分析了提起执行异议的方案。

提起执行异议的前提是标的物被保全或执行，但如果虚假诉讼的受害人提起执行异议被驳回，或者案件未进入执行程序，则可考虑通过再审程序对原判决进行纠正。

本文，我们将接着上一篇文章，就案外人申请再审的方案进行分析，讨论虚假诉讼中，案外人申请再审的要求及可行性。

二、案外人申请再审（一）案外人申请再审的两种情形案外人申请再审主要依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（“《民事诉讼法司法解释》”）第四百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（“《审判监督程序解释》”）第五条，其为案外人申请再审提供了两种方案途径：一种是提出执行异议被驳回后申请再审，即执行程序中的案外人申请再审；另一种是对案涉执行标的物主张权利而申请再审，即执行程序外的案外人申请再审。

前者以提出执行异议为前提，后者以无法提出新的诉讼进行救济为前提。

整体来看，案外人申请再审的适用范围是极其狭窄的，结合上一篇的执行异议内容来看，这两种途径均有赖于案外人对案涉执行标的物享有权利。

（二）两种情形的适用可行性两种途径均规定在现行有效的司法解释中，但两种途径的适用在实践中存有争议。

1.《审判监督程序解释》对案外人申请再审进行了扩张解释《民事诉讼法》第二百二十七条[1]并未赋予案外人直接申请再审的权利，《审判监督程序解释》第五条依据2007年《民事诉讼法》第二百零四条解释案外人申请再审的条件时，征得了全国人大法工委同意，为了更好地保护案外人的合法权益，作了适度扩张性解释。

2. 《民事诉讼法司法解释》对案外人申请再审回归原定界限《民事诉讼法司法解释》在对民事诉讼法第二百二十七条释义时，又回归到法条划定的界限，即案外人行使申请再审权利的，需要对人民法院的执行行为提出异议。

一、承揽合同与买卖合同的区别从理论上看买卖合同与承揽合同存在着以下区别:1.承揽合同中转移标的物的所有权并不是承揽人的主要义务，而是承揽人完成工作成果后的一种附随义务;在买卖合同中转移标的物有所有权是出卖人的主要义务。

2.承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果;而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物.3.承揽合同的定作人有权在不影响承抛人工作的情况下对承揽人工作的情况进行监督和检查;而买卖合同的买受人只有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，其无权过问对方的生产经营或标的物的取得情况。

4。

承揽合同的承搅标的具有特定性，若其为物,只能为特定物；面买卖合同标的物可以是特定物,也可以是种类物。

5.承揽合同在工作成果完成前，只能由承揽人自己承担定作物意外灭失的风险；而在买卖合同中当事人可以约定自合同成立时标的物意外灭失的风险即由买受人负担。

即使在理论和实践中对于二者的区别都有相对明确的说明,但是在实际审判中仍然会对二者产生混淆,以致难以准确区分。

——最高人民法院立案一庭一般买卖合同纠纷课题调研组：《一般买卖合同纠纷访案比高的成因及对策分析》，载苏泽林、景汉朝主编，最高人民法院立案一庭、立案二庭编:《立案工作指导》总第32辑，人民法院出版社2012年版，第134-135页.部分高院关于买卖合同与加工承揽合同区分的裁判要点（11条）1、上诉人四川瑞能硅材料有限公司与被上诉人兰州四方容器设备有限责任公司加工承揽合同纠纷二审民事判决书案号：甘肃省高级人民法院二审 (2013）甘民二终字第202号本院认为：一、上诉人四川瑞能公司关于合同性质认定提出的上诉理由，分别从合同的属性、价款、选材、技术服务、售后服务、质检验收方面提出合同属于设备采购供货合同，但所依据的合同条款内容并不具有买卖合同的专属特点，而合同约定由四川瑞能公司提供图纸、指定材料供货商，由兰州四方公司以自有设备、技术制作完成专用设备的内容，完全符合加工承揽合同的构成要件和法律特征，本案双方当事人之间的法律关系属于加工承揽合同法律关系，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。

最高人民法院裁判文书裁判精要汇编2014年第1期裁判文书学习研究小组整理《最高人民法院裁判文书裁判精要汇编》学习研究小组成员（按姓氏拼音首字母排序）蔡曦炜（江西豫章律师事务所）陈雅芝（江西豫章律师事务所）黄开莉（江西豫章律师事务所）彭恪（江西建工第一建筑有限责任公司）王隆彬（江西豫章律师事务所）严海星（江西豫章律师事务所）叶歆炜（招商银行南昌分行）喻峰（浦发银行南昌分行）曾林（中国金融作家协会、江西省作家协会）祝林（江西豫章律师事务所）宗频（中江国际信托股份有限公司）金融篇房屋买受人能否对抗在先抵押权人实现抵押权--最高院（2012）民申字第877号裁判要旨裁判要旨《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。

”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。

受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。

”由此可见，抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效；只有受让人通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，即代为清偿债务消灭抵押权的，转让行为有效。

如果房屋买受人因抵押权人行使抵押权而不能取得涉案房屋所有权造成损失，属于其与出卖人的房屋买卖合同纠纷，买受人可向出卖人另行主张权利。

第三人到期债权的保全与协助执行--最高院（2011）执复字第4号裁判要旨裁判要旨法律上不能因政府有关部门及协助执行人对投资补偿款用途有专门约定而限制相关债权人执行。

安徽高院在为工行文峰支行保全时向高速公路公司发出的（2010）皖民二初字第00002号协助执行通知书中，系要求高速公路公司就共管账户中的资金停止支付，但并未在银行冻结该共管账户。

2005年最高人民法院公报案例裁判摘要（民事部分）1、北沙坡村村委会诉西安市高新技术产业开发区东区管委会等拖欠征地款纠纷案裁判摘要：依照合同法第一百一十四条第二款的规定，当事人在合同中约定的违约金过分高于违约方给守约方造成的损失的，人民法院可根据当事人的请求适当给予减少。

（2005年第1期Ｐ22页）2、东方公司南宁办事处诉舞阳神公司等借款合同纠纷案裁判摘要：企业通过职工全额出资购买净资产的方式改制的，属于法人出资主体性质和名称等的变更，不影响企业对改制前形成债务之民事责任的承担。

（2005年第1期Ｐ28页）3、北京新奥特公司诉华融公司股权转让合同纠纷案裁判摘要：因双方当事人的过错，导致股权转让协议终止履行，一方当事人因准备协议履行及实际履行中产生的损失，应由双方共同承担民事责任。

（2005年第2期Ｐ20页）4、孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案裁判摘要：一方当事人提出解除合同后，在未与对方协商一致的情况下，拒绝对方提出减少其损失的建议，坚持要求对方承担解除合同的全部损失，并放弃履行合同，致使自身利益受到损害的，应自负全部责任。

（2005年第2期Ｐ37页）5、万顺公司诉永新公司等合作开发协议纠纷案裁判摘要：一、催告对方履行的当事人是守约方，处于违约状态的当事人不享有基于催告对方仍不履行而产生的合同解除权。

二、合同解除权的行使须以解除权成就为前提，解除行为应当符合法律规定的程序，否则不能引起合同解除的法律效果。

（2005年第3期Ｐ19页）6、沈阳化工总公司诉本溪热电厂等建设工程施工合同纠纷案裁判摘要：在诉讼调解中，案外人同意为当事人担保履行调解协议的，人民法院应当准许，并在调解书中予以列明。

（2005年第3期Ｐ27页）7、哈尔滨公司诉圣丹公司不正当竞争纠纷案裁判摘要：根据反不正当竞争法第五条第（二）项的规定，经营者不正确使用自己的商品名称，把自己的商品名称设计成与他人知名商品特有名称相同或者近似的文字，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者将该经营者的商品误认为是知名商品的，就碎定是不正当竞争行为。

中国农业银行股份有限公司辽阳分行、王娜等名誉权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】辽宁省辽阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省辽阳市中级人民法院【审结日期】2022.05.25【案件字号】(2022)辽10民终628号【审理程序】二审【审理法官】杨墅郁岚张丽丽【审理法官】杨墅郁岚张丽丽【文书类型】判决书【当事人】中国农业银行股份有限公司辽阳分行;王娜;张洪祥【当事人】中国农业银行股份有限公司辽阳分行王娜张洪祥【当事人-个人】王娜张洪祥【当事人-公司】中国农业银行股份有限公司辽阳分行【代理律师/律所】赵树国辽宁文正律师事务所;叶晓明辽宁海之纳律师事务所;王忠鹏辽宁海之纳律师事务所【代理律师/律所】赵树国辽宁文正律师事务所叶晓明辽宁海之纳律师事务所王忠鹏辽宁海之纳律师事务所【代理律师】赵树国叶晓明王忠鹏【代理律所】辽宁文正律师事务所辽宁海之纳律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国农业银行股份有限公司辽阳分行;张洪祥【被告】王娜【本院观点】民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。

【权责关键词】无效撤销代理民事权利合同过错消除影响赔礼道歉合同约定第三人新证据诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。

信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。

关于上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳分行上诉主张撤销一审判决并改判驳回被上诉人王娜的诉讼请求一节，被上诉人王娜与中国农业银行辽阳市太子河支行北新华分理处签订了个人消费担保借款合同，张洪祥对此提供了担保，因被上诉人未按期还款，上诉人将王娜、张洪祥起诉至辽阳县人民法院，并经调解结案，调解书中已约定被上诉人的欠款由张洪祥偿还，该调解书系就上诉人与王娜、张洪祥三方就案涉借款合同关系的处理，可以视为中国农业银行股份有限公司辽阳分行同意该笔债务的承担由王娜转移给第三人张洪祥，故一审法院对此认定并无不当，上诉人的上诉主张依据不足本院不予支持。

收稿日期：201９-08-05基金项目：最高人民法院２０１８－２０１９年度司法案例研究课题“服务创新驱动发展司法案例研究”（２０１８ＳＦＡＬ０２０）；天津市哲学社会科学规划课题重点项目（ＴＪＦＸ１８－００２）、中央高校基本科研业务费专项资金资助南开大学２０１９年度重大课题培育项目（６３１９２３１２）及南开大学２０１９年度项目（６３１９２７０１）的阶段性成果作者简介：陈兵，湖北荆州人，南开大学法学院教授，博士生导师，司法与社会研究中心主任，韩国仁荷大学招聘教授（２０１７．０２－２０２０．０２）；林思宇，广西南宁人，南开大学法学院司法与社会研究中心研究人员。

法律关系视角下冒名处分不动产的司法适用陈兵，林思宇（南开大学法学院，天津３００３５０）摘要：国内理论界和实务界对冒名处分不动产的法律适用存在一定分歧，导致分歧产生的主要原因在于冒名处分行为本身的特殊性，该行为虽然理论上属于无权处分行为，但鉴因其并不完全满足不动产善意取得的前提条件，故又不能简单据此断定该类案件应适用善意取得制度。

同时，在冒名处分不动产案件中，善意第三人意欲交易的对象指向为不动产登记簿所记载的真实权利人而非冒名人，导致法律行为的“名”与“实”发生了分离。

这使当事人之间的法律关系形成了实质的三方结构，与善意取得法律关系的结构存在本质区别。

分析来看这种法律关系结构与无权代理行为最为类似，故对此类案件的司法适用，建议参照无权代理制度，并结合实践中存在的变量，在立法上增加明定判断法律关系结构的基本规则，对不动产善意取得制度的适用前提和表见代理制度的适用条件予以细化。

同时，在司法上应尽快建立系统化的审判思路，从法律关系的结构出发，正确区分不动产善意取得与冒名处分不动产之间的适用场景以完善司法适用。

关键词：新时代；经济高质量发展；工人阶级；主力军中图分类号：D923.2文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０１９）０９－０１２５－0８ 一、问题提出：冒名处分不动产案件的司法实践分歧新世纪以来，房地产业一度成为中国很多地区的支柱产业和民众财富的主要来源地，“抢房”“炒房”等怪相跌出。

商标权纠纷案例判决书民事判决书：上诉人（原审被告）：某公司。

上诉人（原审被告）：某公司。

法定代表人：某，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：某公司。

上诉人某公司因侵害商标权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院多少几号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

商标其实是很常见的，而且商标在我们的生活中无处不在，商标侵权在我们的身边是常有发生的，比如像康师傅和康帅傅，这样的情况都有可能会引起很多商标权纠纷，有很多关于商标权纠纷的案例，那么有关商标权纠纷案例判决书是怎么样的？接下来小编将为您介绍有关内容，希望为大家带来帮助。

▲商标侵权经典案例：侵犯商标专用权纠纷案上诉人(一审原告)：(法国)拉XX特股份有限公司(LACOSTE)，住所地法国巴黎卡斯蒂格利奥勒大街8号(8,RUE DE CASTIGLIONE75001 PARIS)。

法定代表人：米歇尔·拉XX特，该公司董事长。

委托代理人：黄XX，北京市XX律师事务所律师。

委托代理人：高XX，北京市X联合律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)：(新加坡)XX国际机构私人有限公司(CROCODILE INTERNATIONAL PTELTD)，住所地新加坡乌美三道三XX厦。

法定代表人：洪XX，该公司董事长。

委托代理人：陶XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。

被上诉人(一审被告)：上海XX服饰有限公司北京分公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区工体东XX 负责人：严XX，该公司总经理。

委托代理人：陶XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。

上诉人(法国)拉XX特股份有限公司(LACOSTE)(简称拉XX特公司)因与被上诉人(新加坡)鳄鱼国际机构私人有限公司(CROCODILEINTERNATIONAL PTELTD)(简称鳄鱼国际公司)以及被上诉人上海XX服饰有限公司北京分公司(简称上海XX公司)侵犯商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院(简称原审法院)(2000)高民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。

最高院公报:82个合同纠纷典型判例裁判规则汇编目录1.发布悬赏广告行为的性质界定 (2)2.客运合同中承运人的附随义务 (2)3.主债务人放弃时效届满抗辩权对担保人不生效力 (2)4.实际用款人应与名义借款人共同承担偿还责任 (3)5.银行的内部操作规程对外不具有效力 (3)6.债权人以登报的形式通知债务人转让债权有效 (3)7.债务人怠于行使到期债权的认定 (4)8.债务人与次债务人之间的具体债务数额是否确定不影响债权人对代位权的行使 (4)9.债务人在代位权诉讼中处分其对次债务人的债权无效 (4)10. 不能仅以定作人已陆续支付设备款的行为主张定作设备已调试合格 (5)11.加盖变造印章的行为定性 (5)12.他人多次使用变造的当事人印章如何认定当事人的意思表示 (5)13.借新还旧中保证人的责任认定 (5)14. 合同违约之诉可否请求精神损害赔偿 (6)15.逾期付款的损失赔偿 (6)16.如何确定违约金过高的标准 (6)17.解除合同后的扩大损失如何承担 (7)18.违约方是否享有基于催告对方仍不履行而产生的合同解除权 (7)19.合同解除权的行使须合法 (7)20.类似“一物数卖”合同的效力 (7)21.借记卡格式条款的效力 (8)22.挂牌出让公告的法律性质 (8)23.撤回要约邀请是否承担法律责任 (8)24.缔约过失责任的认定 (9)25.定金和保证金的界定标准 (9)61.保证人无偿转让财产的法律后果 (22)62.有关合同效力的一个特殊情况 (23)63.合同解释中的文义解释方法的适用 (23)66.最高额保证范围的确定 (24)67.当事人约定由纳税义务人以外的人承担税费是否有效 (24)68.法院调整违约金的条件 (25)69.违反预约合同应承担违约责任 (25)70.未经政府批准农用地转为建设用地的合同无效 (25)71.关联合同之间的证明效力 (26)73.恶意违约方能否请求减少违约金 (26)74.能否以存档合同文本为依据结算建设工程价款 (26)75.建设工程价款利息的起算标准问题 (27)76.债务人在债权人发出的债务逾期催收通知书上签字或者盖章行为的效力 (27)77.以新贷偿还旧贷中保证人能否一概免责 (27)78.第三人妨害债权实现时债权人如何行使请求权 (28)79.合作开发房地产合同各方是否属“独立经营”的认定 (28)80.停工损失费及优质工程奖励款的性质 (29)81.债务转让中债权人的同意问题 (29)82.借新贷还旧贷与以新贷形式延长旧贷还款期限的区别 (30)1.发布悬赏广告行为的性质界定《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。

何某、赵永名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)津02民终2005号【审理程序】二审【审理法官】吴文琦庞艺曹静【审理法官】吴文琦庞艺曹静【文书类型】判决书【当事人】何声太;赵永男【当事人】何声太赵永男【当事人-个人】何声太赵永男【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】何声太【被告】赵永男【本院观点】二审期间的争议焦点是：上诉人在新浪微博上发表的微博文章是否侵犯被上诉人的名誉权，造成其名誉贬损，应否承担相应的赔偿责任。

【权责关键词】停止侵害消除影响赔礼道歉证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在新浪微博上发表的微博文章是否侵犯被上诉人的名誉权，造成其名誉贬损，应否承担相应的赔偿责任。

一审法院是否存在程序违法问题。

围绕争议焦点阐述如下：上诉人主张其发表的微博文章并非意在举报被上诉人存在一稿多投的学术不端行为，仅是陈述相关事实，意在说明其隐瞒一稿多投的学术不端行为，但根据上诉人在一二审期间的庭审陈述以及所提交的证据，对于被上诉人存在所谓的学术不端行为，仅有一名为“同步辐射"的作者向新语丝网站进行举报的情况，并无任何我国教育部认定的院校的学术委员会对此进行明确认定，且在上诉人向天津工业大学材料科学与工程学院书面举报被上诉人隐瞒相关学术不端行为的情况下，该学院学术委员会亦表示因证据不足无法进行判定。

上诉人在并无充分证据证明被上诉人确实存在相关学术不端行为的情况下，仍发表本案涉诉的微博文章且浏览量较大，足以使不特定人对被上诉人形成负面评价，使其名誉受到贬损，导致社会评价降低，上诉人该行为已经侵犯被上诉人的名誉权，应承担相应的法律责任，一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。

最高人民法院公报关于借贷合同相关案例1，中国农业银行西藏自治区分行营业部诉西藏吉庆实业开发公司抵押借款合同纠纷一案，2005年12月8日最高院（2005）民二终字第186号判决书《民事诉讼法》第五十三条关于共同诉讼的问题规定，是就主体合并审理必须经当事人同意做出的规定，其前提必须是当事人一方或双方必须为两人以上。

我国法律并无客体合并审理必须经当事人一致同意的强制性规定。

债权人就两笔到期债务一起提起诉讼，人民法院合并审理并作出一份判决并不违反法律规定。

关于律师费、差旅费及其他实现债权的费用负担问题，如果当事人在协议中有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为有效，人民法院应当予以保护。

关于律师代理费的保护问题，应当以债权人与律师事务所就代理签订代理合同，且实际支付了代理费为前提。

律师的费的数额应当以当事人之间的合意为依据，人民法院不能以有关部门颁布的律师服务标准作出认定。

当事人以一审法院超额查封应与解封为由上诉的，不属于对一审判决上诉的范畴，二审法院对此不应审理。

2，中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷案，2003年8月28日最高院民二终字第93号民事判决书主债务人放弃时效届满抗辩权对担保人不生效力。

主债权已经超过诉讼时效，根据《担保法》第二十条第一款的规定，保证人取得了主债务人依法享有的主债务诉讼时效届满产生的抗辩权。

虽然嗣后主债务人又在催款通知单上签字确认债权，放弃了抗辩权，但对担保人不生效力。

实际用款人向贷款人承认实际用款的，实际用款人与名义借款人之间构成共同债务关系，实际用款人应当与名义借款人共同承担偿还贷款的法律责任。

3，何荣兰诉东营海科化学工业有限责任公司等清偿债务纠纷案，2003年9月11日最高院（2003）民一终字第46号民事判决书《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。

但法律法规对通知的具体方式没有规定。

最高人民法院公报关于借贷合同相关案例1，中国农业银行西藏自治区分行营业部诉西藏吉庆实业开发公司抵押借款合同纠纷一案，2005年12月8日最高院（2005）民二终字第186号判决书《民事诉讼法》第五十三条关于共同诉讼的问题规定，是就主体合并审理必须经当事人同意做出的规定，其前提必须是当事人一方或双方必须为两人以上。

我国法律并无客体合并审理必须经当事人一致同意的强制性规定。

债权人就两笔到期债务一起提起诉讼，人民法院合并审理并作出一份判决并不违反法律规定。

关于律师费、差旅费及其他实现债权的费用负担问题，如果当事人在协议中有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为有效，人民法院应当予以保护。

关于律师代理费的保护问题，应当以债权人与律师事务所就代理签订代理合同，且实际支付了代理费为前提。

律师的费的数额应当以当事人之间的合意为依据，人民法院不能以有关部门颁布的律师服务标准作出认定。

当事人以一审法院超额查封应与解封为由上诉的，不属于对一审判决上诉的范畴，二审法院对此不应审理。

2，中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷案，2003年8月28日最高院民二终字第93号民事判决书主债务人放弃时效届满抗辩权对担保人不生效力。

主债权已经超过诉讼时效，根据《担保法》第二十条第一款的规定，保证人取得了主债务人依法享有的主债务诉讼时效届满产生的抗辩权。

虽然嗣后主债务人又在催款通知单上签字确认债权，放弃了抗辩权，但对担保人不生效力。

实际用款人向贷款人承认实际用款的，实际用款人与名义借款人之间构成共同债务关系，实际用款人应当与名义借款人共同承担偿还贷款的法律责任。

3，何荣兰诉东营海科化学工业有限责任公司等清偿债务纠纷案，2003年9月11日最高院（2003）民一终字第46号民事判决书《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。

但法律法规对通知的具体方式没有规定。

王某与杨某等离婚后财产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.27【案件字号】(2020)京01民终996号【审理程序】二审【审理法官】王国庆赵懿荣范红萍【审理法官】王国庆赵懿荣范红萍【文书类型】判决书【当事人】王某;赵某;杨某【当事人】王某赵某杨某【当事人-个人】王某赵某杨某【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

对于婚后一方或双方申请取得的承租权的公房，离婚后双方均可承租，但王某在《离婚协议书》上签字，应当视为其放弃对某号房屋的承租权益以及将来可能的购房资格，嗣后其与女儿亦搬离某号房屋并将户口迁出。

【权责关键词】无效胁迫恶意串通合同过错恢复原状第三人证据不足合法性证明责任（举证责任）诉讼请求法院调解开庭审理维持原判变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本案二审的争议焦点为王某是否对某号房屋享有权益。

根据一二审查明的事实，某号房屋系赵某在与王某婚姻关系存续期间取得承租权的房屋，后双方经北京市石景山区人民法院调解离婚，该案中，王某作为原告的《离婚协议书》即起诉材料中载明“现某住房女方同意归男方租住（购房）无异议”，落款处有王某签字，在询问笔录中王某称“共同财产无争议，住房亦无争议”。

本院认为，对于婚后一方或双方申请取得的承租权的公房，离婚后双方均可承租，但王某在《离婚协议书》上签字，应当视为其放弃对某号房屋的承租权益以及将来可能的购房资格，嗣后其与女儿亦搬离某号房屋并将户口迁出。

综合以上情况，可以认定赵某与王某在1996年离婚时，已对某号房屋的权益予以处理，现王某主张取得某号房屋一半售房款与利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。

一审法院处理正确，本院予以确认。

王某主张未见过《离婚协议书》、签字非其本人所签，但该《离婚协议书》出自1996年其与赵某离婚纠纷案的卷宗材料，其在长达二十余年时间里未提出异议，现又未能就其主张提供充分证据，故对其意见，本院不予采信。

最高法院公报与合同解除权有关12个裁判规则汇总(完整版2015)法客帝国[原题]最高法院公报案例：与解除合同有关的全部12个裁判规则汇编及延伸阅读（1997—2015）版权声明&法客帝国按作者｜离地七寸来源｜作者赐稿并授权法客帝国刊发转载须在文首醒目注明作者和来源本文最初刊于公众号ilawyer，经作者赐稿由“法客帝国(Empirelawyers）”重新编辑后刊发.延伸阅读:点击→ 最高院判例:高管擅以公司为其个人债务担保有效点击→ 最高院公报：婚内财产分割协议可以对抗房屋产权登记?点击→ 最高院公报:45个侵权纠纷典型判例裁判规则汇编点击→ 最高院公报:82个合同纠纷判例裁判规则(上·1—41)点击→ 最高院公报：82个合同纠纷判例裁判规则(下·42-82）点击→ 最高院判例:《担保法》关于保证的规定可比照适用于抵押点击→ 最高院公报：（购房小心！)善意第三人无权要求合法占有人搬离房屋点击→ 最高院判例：预售商品房未验收，即使期满且建成也不得交付点击→ 最高院判例：政府《承诺函》不能构成法律上的保证（2015）点击→ 最高院最新8个'指导性案例’的裁判规则汇总(共10批52个)点击→ 最高院判例:《公报》案例不能作为审判参照依据(2015附全文)点击→ 最高院公报:重新理解'金钱质押',认可’账户质押’合法性？阅读提示：本文汇编的裁判规则节录自《最高人民法院公报》1997年至2015年刊载的全部与解除合同有关的民商法案例及裁判文书。

涉及的具体问题包括：完整目录1。

在双务合同中，双方当事人均存在违约的,如何判断合同当事人是否享有解除权？2。

一方当事人单方解除合同后，拒绝接受对方当事人减少其损失的建议，造成自身利益受到损害的，责任应如何承担？3。

解除合同是否属于对合同标的物进行处分的方式？4.解除合同方未向对方提出而是在其他合同中与他人约定解除前述合同的，是否发生合同解除的效果？5。

最高人民法院民事判决书（2011）民四终字第29号无【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》【年(卷),期】2014(000)002【摘要】上诉人（原审被告）：富钧新型复合材料（太仓）有限公司。

住所地：中华人民共和国江苏省太仓市浮桥镇沪浮璜公路88号。

【总页数】10页(P24-33)【作者】无【作者单位】不详【正文语种】中文【中图分类】D922.181【相关文献】1.深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限责任公司、深圳民鑫实业有限公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团有限公司、深圳国安会计师事务所有限公司返还资金保证合同纠纷案——最高人民法院民事判决书（2007）民二终字第26号 [J], 钱晓晨（审判长）;刘敏（代理审判员）;杨征宇（代理审判员）;袁红霞（书记员）2.抚宁县新兴包装材料厂、抚宁公有资产经营有限公司与抚宁县农村信用合作联社、秦皇岛远东石油炼化有限公司、秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司借款担保合同纠纷案——最高人民法院民事判决书（2006）民二终字第236号 [J], 裴莹硕（审判长）;朱海年（审判员）;宫邦友（代理审判员）;安杨（书记员）3.抵押物转让未通知抵押权人的，抵押物取得人不能对抗抵押权人，抵押权人仍可行使抵押权：最高人民法院2001年12月13日（2001）民二终字第106号民事判决书 [J],4.兼并他人公司时自愿承担被兼并公司的一切债务，事后不得借词主张终止兼并协议：最高人民法院2003年6月27日（2003）民二终字第52号民事判决书 [J],5.证券公司股东之间转让出资发生变更登记，不需要报经中国证监会批准：最高人民法院2003年6月5日（2002）民终二字第112号民事判决书 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

北京市高级人民法院民事判决书（2005）高民终字第308号上诉人（原审被告）广州梦娇公子贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里群英大街7号3楼。

法定代表人张文丰，总经理。

委托代理人李丽，广东太平洋联合律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）（法国）博内特里塞文奥勒有限公司（BONNETERIE CEVENOLE S.A.R.L.），住所地法国格里华伦市共和国大街1001号（1001,Avenue De Le Republique,07500 Guilherand Granges France）。

法定代表人格罗•皮埃尔（GROS,PIERRE JOSEPH GEORGES MARIE），董事。

委托代理人戴福堂，北京市集佳律师事务所律师。

委托代理人李永波，北京市集佳律师事务所律师。

原审被告广州梦娇公子服装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗购物中心第三层C 区。

法定代表人李青，董事长。

委托代理人王国强，北京汇智信达知识产权代理有限公司商标代理人。

原审被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区永外海户屯村村西海兴酒店517房间。

法定代表人王克杰，董事长。

委托代理人周胜，北京市赛德天勤律师事务所律师。

委托代理人赵永杰，男，汉族，32岁，该公司经理，住北京市海淀区北安河大觉寺9号平房2号。

上诉人广州梦娇公子贸易有限公司（简称梦娇公子贸易公司）因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第04399号民事判决，向本院提起上诉。

本院2005年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2005年4月6日公开开庭审理了本案。

上诉人梦娇公子贸易公司的委托代理人李丽，被上诉人（法国）博内特里塞文奥勒有限公司（简称博内特里塞文奥勒公司）的委托代理人戴福堂、李永波，原审被告北京三利商城房地产开发有限公司（简称三利公司）的委托代理人周胜、赵永杰到庭参加诉讼。

原审被告广州梦娇公子服装公司（简称梦娇公子服装公司）经合法传唤未到庭。

最高人民法院指导案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年4月9日发布）关键词行政行政许可行政处罚规章参照盐业管理裁判要点1.盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。

2.盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。

3.地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。

相关法条1.《中华人民共和国行政许可法》第十五条第一款、第十六条第二款、第三款2.《中华人民共和国行政处罚法》第十三条3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款《中华人民共和国立法法》第七十九条基本案情原告鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司（简称鲁潍公司）诉称：被告江苏省苏州市盐务管理局（简称苏州盐务局）根据《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》（简称《江苏盐业实施办法》）的规定，认定鲁潍公司未经批准购买、运输工业盐违法，并对鲁潍公司作出行政处罚，其具体行政行为执法主体错误、适用法律错误。

苏州盐务局无权管理工业盐，也无相应执法权。

根据原国家计委、原国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》等规定，国家取消了工业盐准运证和准运章制度，工业盐也不属于国家限制买卖的物品。

《江苏盐业实施办法》的相关规定与上述规定精神不符，不仅违反了国务院《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，而且违反了《中华人民共和国行政许可法》（简称《行政许可法》）和《中华人民共和国行政处罚法》（简称《行政处罚法》）的规定，属于违反上位法设定行政许可和处罚，故请求法院判决撤销苏州盐务局作出的（苏）盐政一般[2009]第001-B号处罚决定。

被告苏州盐务局辩称：根据国务院《盐业管理条例》第四条和《江苏盐业实施办法》第四条的规定，苏州盐务局有作出盐务行政处罚的相应职权。

彭志勇、杨志云民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2021.03.19【案件字号】(2021)闽02民终2005号【审理程序】二审【审理法官】(胡林蓉)【审理法官】(胡林蓉)【文书类型】判决书【当事人】彭志勇;杨志云【当事人】彭志勇杨志云【当事人-个人】彭志勇杨志云【代理律师/律所】曾小玮福建兴世通律师事务所;张红福建贝盈律师事务所【代理律师/律所】曾小玮福建兴世通律师事务所张红福建贝盈律师事务所【代理律师】曾小玮张红【代理律所】福建兴世通律师事务所福建贝盈律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭志勇【被告】杨志云【本院观点】本案系民间借贷纠纷，彭志勇对于案涉债务均无异议，其上诉主张清偿的款项152000元应认定系偿还案涉借款100万元，而非与杨志云的另一笔15万元债务。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销委托代理合同证明力关联性合法性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。

二审中，杨志云提交微信聊天记录，拟证明：1.2019年10月30日，杨志云通过案外人魏招花的账户向彭志勇转账15万元；2．彭志勇于2019年11月26日向彭志勇转账的款项52000元是用于偿还2019年10月30日向杨志云所借款项的部分本息。

彭志勇质证认为，真实性合法性无异议，关联性不予确认。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷，彭志勇对于案涉债务均无异议，其上诉主张清偿的款项152000元应认定系偿还案涉借款100万元，而非与杨志云的另一笔15万元债务。

关于清偿债务的顺序问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。

杨人平、广东力奇珠宝工艺礼品有限公司等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2021.11.19【案件字号】(2021)粤13民终5067号【审理程序】二审【审理法官】钟震强徐国华刘天贞【审理法官】钟震强徐国华刘天贞【文书类型】判决书【当事人】杨人平;广东力奇珠宝工艺礼品有限公司;广东石头王珠宝有限公司;惠州市江北经济发展总公司【当事人】杨人平广东力奇珠宝工艺礼品有限公司广东石头王珠宝有限公司惠州市江北经济发展总公司【当事人-个人】杨人平【当事人-公司】广东力奇珠宝工艺礼品有限公司广东石头王珠宝有限公司惠州市江北经济发展总公司【代理律师/律所】辛钧辉、刘季明广东德纳律师事务所;刘志坚广东鹏港律师事务所;康子英广东东维律师事务所;王杰诚广东伟伦律师事务所【代理律师/律所】辛钧辉、刘季明广东德纳律师事务所刘志坚广东鹏港律师事务所康子英广东东维律师事务所王杰诚广东伟伦律师事务所【代理律师】辛钧辉、刘季明刘志坚康子英王杰诚【代理律所】广东德纳律师事务所广东鹏港律师事务所广东东维律师事务所广东伟伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨人平;广东力奇珠宝工艺礼品有限公司;广东石头王珠宝有限公司【被告】惠州市江北经济发展总公司【本院观点】《广东省工伤保险条例》第六十四条中明确规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。

本案是劳动争议纠纷。

【权责关键词】显失公平撤销侵权鉴定意见新证据合法性诉讼请求不予受理缺席判决维持原判发回重审申请再审既判力【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案是劳动争议纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、石头王公司、力奇工艺公司是否应向杨人平承担赔偿责任？2、原审判决认定的赔偿金额是否正确？关于石头王公司、力奇工艺公司是否应向杨人平承担赔偿责任的问题。