贵阳市中心城区土壤重金属污染现状及其评价

城市表层土壤重金属污染分析一、引言随着城市化进程的加快，城市土壤受到重金属等污染物的威胁问题日益凸显。

城市表层土壤是城市生态环境中的重要组成部分，受到重金属污染的影响会对人类健康和生态系统造成重大影响。

因此，对城市表层土壤中重金属污染的分析具有重要意义。

二、重金属在城市表层土壤中的来源城市表层土壤中重金属主要来源于工业排放、交通尾气、生活垃圾填埋和农药施用等活动。

这些活动导致了土壤中重金属含量的逐渐积累，从而引发了土壤污染问题。

三、常见的城市表层土壤重金属污染物种城市表层土壤中常见的重金属污染物种包括铅（Pb）、镉（Cd）、铬（Cr）、汞（Hg）等。

这些重金属对人体健康和环境造成严重危害，需要引起重视。

四、城市表层土壤重金属污染的影响1.对人体健康的影响–长期暴露于重金属污染土壤中会导致慢性中毒，严重影响身体健康。

–儿童和孕妇更容易受到重金属污染的影响，引起神经系统和生殖系统的损伤。

2.对生态系统的影响–土壤中的重金属会影响土壤微生物的活性，破坏土壤生态系统平衡。

–重金属还会进一步污染地下水，威胁周围生态环境的稳定性。

五、城市表层土壤重金属污染分析方法1.采样方法–选择合适的采样点位，并采用土壤钻孔或其它方法获取土壤样品。

2.实验分析–利用化学分析方法，对土壤样品中的重金属进行检测和分析，包括原子吸收光谱等技术手段。

3.数据处理–对实验数据进行统计分析和处理，得出城市表层土壤中重金属的含量及分布情况。

六、城市表层土壤重金属污染治理建议1.减少污染源–减少工业废气排放、加强交通管理，从源头减少重金属排放。

2.土壤修复–利用植物吸收、土壤修复技术等手段，对污染土壤进行修复和改良。

3.加强监测–定期对城市表层土壤进行监测，及时发现并处理重金属污染问题。

结论城市表层土壤中的重金属污染是一个严重的环境问题，对人类健康和生态系统造成威胁。

因此，开展城市表层土壤重金属污染的分析研究具有重要意义，可以为环境保护和城市可持续发展提供科学依据。

城市表层土壤重金属污染分析
城市表层土壤重金属污染是指城市地区表层土壤中存在着超出安全标准的重金属元素。

这些重金属元素包括镉（Cd）、铬（Cr）、铜（Cu）、汞（Hg）、铅（Pb）和锌（Zn）等。

分析城市表层土壤重金属污染需要进行以下步骤：
1. 采样：在城市不同区域选择代表性的采样点，并按照一定的网格密度进行采样。

采样深度一般为0-20厘米。

2. 样品处理：将采集的土壤样品进行样品分割、筛分、干燥等预处理步骤，以获得均匀的土壤样品。

3. 重金属含量测定：采用化学分析方法，如原子吸收光谱（AAS）、电感耦合等离子体质谱（ICP-MS）等对土壤样品中的重金属元素含量进行测定。

4. 数据分析：将测定得到的重金属元素含量与环境质量标准进行比较，评估土壤重金属污染状况。

可以使用统计学方法对数据进行处理和分析。

5. 风险评估：根据土壤重金属污染状况，结合土壤用途和人体暴露途径，进行风险评估，评估不同重金属对人体健康和环境的潜在风险。

6. 污染防治：根据评估结果，采取相应的污染防治措施，如土壤修复、农田污染控制、废弃物管理等，降低土壤重金属污染对环境和人体健康的潜在风险。

需要注意的是，城市表层土壤重金属污染分析是一个复杂的过程，需要搜集大量的样品和数据，并结合多种分析方法进行综合评估，以准确评估土壤重金属污染的程度和潜在风险。

土壤重金属污染报告1. 引言土壤重金属污染是当代环境问题中的一个重要方面。

随着工业化进程的加速和人类活动的扩大，大量的重金属污染物被排放到土壤中，对生态环境和人类健康造成了严重威胁。

本报告旨在对土壤重金属污染现状进行调查和分析，并提供相应的解决方案。

2. 调查方法2.1 样本选择我们选择了某市的5个不同地区作为研究对象，这些地区代表了不同的土壤类型和污染源。

2.2 采样和分析我们在每个地区随机选择了10个采样点，对每个采样点的土壤样本进行了采集和分析。

采样时，我们使用无污染的塑料袋将土壤样本收集起来，并尽量避免污染。

采样完成后，我们将土壤样本送往实验室进行重金属含量的分析。

2.3 数据处理通过实验室分析，我们得到了每个采样点的土壤中不同重金属元素的含量数据。

我们使用统计学方法对数据进行了处理，计算了平均值、标准差和相关系数等指标，以便更好地理解土壤重金属污染的程度和分布规律。

3. 结果分析3.1 重金属含量分布通过对采样点的分析，我们发现不同地区的土壤中普遍存在重金属污染物。

其中，铅、镉和汞是最常见的重金属元素，其含量普遍超过了环境质量标准的允许范围。

3.2 土壤污染程度评价根据我国环境质量标准，我们将土壤污染程度分为轻度、中度和重度。

经过计算和评估，我们发现所调查地区的土壤重金属污染普遍为中度污染，其中某些区域甚至达到了重度污染水平。

3.3 污染源分析为了深入理解土壤重金属污染的原因，我们对样本采集地区的污染源进行了调查。

我们发现这些地区附近常见的污染源包括工业排放、农药使用和废弃物处理等，这些活动都可能导致土壤重金属污染。

4. 解决方案4.1 修复受污染土壤土壤修复是解决土壤重金属污染的有效手段之一。

我们建议采用物理、化学和生物等多种修复技术，如土壤剥离、化学固化和植物修复等，以减少土壤中重金属的含量，恢复土壤的生态功能。

4.2 控制污染源为了防止土壤重金属污染进一步扩散，我们建议加强对污染源的监管和控制。

贵州省典型污染区土壤重金属的污染特征作者：高海燕来源：《科学与财富》2017年第20期（贵州省环境科学研究设计院贵州贵阳 550081）摘要：针对贵州省不同污染区进行土壤重金属污染特征对比、总结，探究导致土壤重金属受到污染的原因，以及影响污染程度的主要因素。

本文首先对贵州省污染区做了简要介绍，具体分析了污染区土壤重金属污染特征，从而提供良好的解决措施。

关键词：贵州省；土壤；重金属前言：近年来，我国耕地受重金属污染比例范围在逐渐扩大，一旦重金属受到污染，则土壤的稳定性会相应降低，同时，土壤肥力也会受到不利影响，农产品质量会随之下降。

贵州省土壤重金属污染存在地区差异性，对此展开化学特征探究，能够在掌握污染现状、原因的基础上，提出有效治理措施，进而优化食物链结构，保障人体健康。

1污染区基本介绍1.1研究区域本文所选贵州省研究对象主要有毕节赫章野马川（a区）、开阳县金中镇（b区）、白云区曹关村（c区）、六盘水市水城县倮摩村（d区）、清镇市后午（e区）、幸福村（f区）、花溪区久安乡（g区）、大湾镇安乐村（h区）、青岩镇二关村（i区）、乌当区新庄（j 区）。

1.2样品收集由于样品采集存在明显的地域差异性，应用蛇形布点法进行样点采集活动，每一样点采集样品数量为8——17个，每一样品采集0——19厘米耕层土壤，选取最少6个点的混合样，应用四分法取1.5千克后放入标好号码的试验袋。

然后使其自然风干，待风干后研磨、筛选、均匀混合，样品处理的过程中常用玛瑙、木质用具，同时避免用具污染[1]。

1.3样品分析取0.11克样品数量于26毫升比色容器中，加入2.5毫升王水将其消溶，消融世间120分钟后，静置定容，然后用X2型号的ICP-MS对其进行重金属测量，样品回收率在91%——106%之间，证明回收率较好。

在规格为55毫升的烧杯中加入6克过筛风干土，然后加入不含二氧化碳的纯净水，土水比例为1：4，将烧杯均匀摇晃，静置半小时后，用PUS-3C型酸度计检测。

㊀山东农业科学㊀２０２３ꎬ５５(２):９２~９９ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ㊀ＤＯＩ:１０.１４０８３/ｊ.ｉｓｓｎ.１００１－４９４２.２０２３.０２.０１３收稿日期:２０２２－０５－２１基金项目:国家自然科学基金青年基金项目(４２００７０２１)ꎻ湖南省自然科学基金青年基金项目(２０２０ＪＪ５２５０)ꎻ中国博士后科学基金面上项目(２０２０Ｍ６７２４９８)ꎻ湖南农业大学青年基金项目(１９ＱＮ３９)作者简介:赵升(１９９８ )ꎬ男ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向:农业资源利用ꎮＥ－ｍａｉｌ:２０１９６５１４０４＠ｑｑ.ｃｏｍ通信作者:欧阳凯(１９８９ )ꎬ男ꎬ博士ꎬ副教授ꎬ研究方向:土壤生物化学ꎮＥ－ｍａｉｌ:Ｋａｉ＿ｏｕｙａｎｇ＠ｈｕｎａｕ.ｅｄｕ.ｃｎ罗绪强(１９７６ )ꎬ男ꎬ博士ꎬ教授ꎬ研究方向:生态环境地球化学ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｘｕｑｉａｎｇｌｕｏ＠１６３.ｃｏｍ贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价赵升１ꎬ欧阳凯１ꎬ罗绪强２ꎬ王绍英３ꎬ文翊１ꎬ李宇佳１ꎬ骆乐丹１(１.湖南农业大学资源环境学院ꎬ湖南长沙㊀４１０１２５ꎻ２.贵州师范学院地理与资源学院ꎬ贵州贵阳㊀５５００１８ꎻ３.贵州大学茶学院ꎬ贵州贵阳㊀５５００２５)㊀㊀摘要:本试验以贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场附近农田为研究区域ꎬ在此区域内采集５种农作物(大豆㊁玉米㊁青菜㊁莴笋㊁葱)及其根系周围的土壤样品ꎬ测定分析其Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｃｕ含量ꎬ并运用污染指数法㊁目标危险系数法(ＴＨＱ)评估重金属污染程度及暴露人群健康风险ꎮ结果显示:(１)研究区土壤中Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｃｕ平均含量分别为４.１４㊁５８.９１㊁２８９.２９㊁４４.２１ｍｇ/ｋｇ和９４.２０ｍｇ/ｋｇꎬ相较于贵州省土壤元素背景值ꎬＣｄ㊁Ｃｒ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ的超标率分别为５２７.２７％㊁２０２.９２％㊁１９４.３８％㊁１３.０７％和６７.３６％ꎬ且土壤中的这５种重金属可能有相同的来源ꎻ(２)５种重金属向农作物可食用部分迁移能力依次为Ｃｄ>Ｎｉ>Ｃｕ>Ｃｒ>Ｐｂꎻ青菜对Ｃｕ㊁Ｃｄ㊁Ｐｂ的富集能力均大于其他几种作物ꎬＮｉ㊁Ｃｄ分别向葱㊁莴笋迁移的能力较强ꎬ应尽量避免在重金属污染的土壤上种植蔬菜ꎻ(３)单因子污染指数分析表明ꎬ５种农作物可食用部分均受到Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ的污染ꎬ除玉米果穗外其他４种农作物可食用部分均受到Ｃｄ污染ꎬ葱茎受到Ｃｕ污染ꎻ综合污染指数评价表明ꎬ５种农作物可食用部分受重金属污染程度依次为葱>莴笋>大豆>玉米>青菜ꎬ且均为重污染ꎻ(４)ＴＨＱ值显示研究区暴露人群受Ｃｒ㊁Ｃｄ危害的可能性更大ꎻ玉米㊁葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋的多种重金属复合风险(ＴＴＨＱ)值分别为２１.８５㊁６５.７７㊁２０.１０㊁１９.３７㊁１７.８３ꎬ均大于１０.００ꎬ表明这５种农作物具有慢性毒性风险效应ꎬ长期食用这类农作物产品存在很大的健康风险ꎬ且对儿童健康造成的危害显著高于成人ꎮ综上表明ꎬ垃圾填埋场周边土壤及农作物重金属污染对周边生态环境和居民健康生活已构成严重威胁ꎮ关键词:土壤ꎻ重金属ꎻ农作物ꎻ垃圾填埋场ꎻ污染特征ꎻ健康风险评价中图分类号:Ｓ１５４.４:Ｘ５３㊀㊀文献标识号:Ａ㊀㊀文章编号:１００１－４９４２(２０２３)０２－００９２－０８ＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＨｅａｌｔｈＲｉｓｋＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＨｅａｖｙＭｅｔａｌＰｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎＳｏｉｌａｎｄＣｒｏｐｓｎｅａｒＧａｏｙａｎＬａｎｄｆｉｌｌｉｎＧｕｉｙａｎｇＣｉｔｙＺｈａｏＳｈｅｎｇ１ꎬＯｕｙａｎｇＫａｉ１ꎬＬｕｏＸｕｑｉａｎｇ２ꎬＷａｎｇＳｈａｏｙｉｎｇ３ꎬＷｅｎＹｉ１ꎬＬｉＹｕｊｉａ１ꎬＬｕｏＹｕｅｄａｎ１(１.ＳｃｈｏｏｌｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬＨｕｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＣｈａｎｇｓｈａ４１０１２５ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＳｃｈｏｏｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｙａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓꎬＧｕｉｚｈｏｕＥｄｕｃａｔｉｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＧｕｉｙａｎｇ５５００１８ꎬＣｈｉｎａꎻ３.ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＴｅａＳｃｉｅｎｃｅꎬＧｕｉｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＧｕｉｙａｎｇ５５００２５ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ㊀ＷｉｔｈｔｈｅｆａｒｍｌａｎｄｓｎｅａｒｔｈｅＧａｏｙａｎｌａｎｄｆｉｌｌｉｎＧｕｉｙａｎｇＣｉｔｙａｓｒｅｓｅａｒｃｈａｒｅａꎬｔｈｅＣｄꎬＰｂꎬＣｒꎬＮｉａｎｄＣｕｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎｆｉｖｅｃｒｏｐｓ(ｓｏｙｂｅａｎꎬｃｏｒｎꎬｇｒｅｅｎｖｅｇｅｔａｂｌｅｓꎬｌｅｔｔｕｃｅａｎｄｏｎｉｏｎ)ａｎｄｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｓｏｉｌｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｉｎｔｈｉｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔꎬａｎｄｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｔｏｅｘｐｏｓｅｄｐｅｏｐｌｅｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘａｎｄｔｈｅｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ(ＴＨＱ)ｍｅｔｈｏｄｓ.Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ.(１)ＴｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＣｄꎬＰｂꎬＣｒꎬＮｉａｎｄＣｕｉｎｔｈｅｓｏｉｌｗｅｒｅ４.１４ꎬ５８.９１ꎬ２８９.２９ꎬ４４.２１ａｎｄ９４.２０ｍｇ/ｋｇꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｖａｌｕｅｏｆｓｏｉｌｅｌｅｍｅｎｔｓｉｎＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖ￣ｉｎｃｅꎬｔｈｅｅｘｃｅｅｄｉｎｇｒａｔｅｏｆＣｄꎬＣｒꎬＣｕꎬＮｉａｎｄＰｂｗｅｒｅ５２７.２７％ꎬ２０２.９２％ꎬ１９４.３８％ꎬ１３.０７％ａｎｄ６７.３６％ꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.ＴｈｅＣｄꎬＣｒꎬＣｕꎬＮｉａｎｄＰｂｉｎｔｈｅｓｏｉｌｍｉｇｈｔｈａｖｅｔｈｅｓａｍｅｓｏｕｒｃｅ.(２)ＴｈｅｍｉｇｒａｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｆｉｖｅｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｔｏｔｈｅｅｄｉｂｌｅｐａｒｔｏｆｃｒｏｐｓｗａｓｓｅｑｕｅｎｃｅｄａｓＣｄ>Ｎｉ>Ｃｕ>Ｃｒ>Ｐｂ.Ｔｈｅｅｎｒｉｃｈ￣ｍｅｎｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒｅｅｎｖｅｇｅｔａｂｌｅｓｆｏｒＣｕꎬＣｄａｎｄＰｂｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｏｔｈｅｒｃｒｏｐｓ.ＮｉａｎｄＣｄｈａｄａｓｔｒｏｎｇａｂｉｌｉｔｙｔｏｍｉｇｒａｔｅｉｎｔｏｏｎｉｏｎａｎｄｌｅｔｔｕｃｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬｓｏｉｔｓｈｏｕｌｄｂｅａｖｏｉｄｅｄｔｏｐｌａｎｔｖｅｇｅｔａｂｌｅｓｏｎｓｏｉｌｃｏｎ￣ｔａｍｉｎａｔｅｄｂｙｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓ.(３)ＴｈｅｅｄｉｂｌｅｐａｒｔｓｏｆｔｈｅｆｉｖｅｃｒｏｐｓｗｅｒｅａｌｌｐｏｌｌｕｔｅｄｂｙＣｒꎬＮｉａｎｄＰｂ.ＥｘｃｅｐｔｃｏｒｎｅａｒꎬｔｈｅｅｄｉｂｌｅｐａｒｔｓｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｆｏｕｒｃｒｏｐｓｗｅｒｅａｌｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｂｙＣｄꎬａｎｄｔｈｅｏｎｉｏｎｓｔｅｍｓｗｅｒｅｐｏｌｌｕ￣ｔｅｄｂｙＣｕꎻｔｈｅｐｏｌｌｕｔｅｄｌｅｖｅｌｏｆｅｄｉｂｌｅｐａｒｔｓｏｆｔｈｅｆｉｖｅｃｒｏｐｓｂｙｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｗａｓｉｎｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆｏｎｉｏｎ>ｌｅｔｔｕｃｅ>ｓｏｙｂｅａｎ>ｃｏｒｎ>ｇｒｅｅｎｖｅｇｅｔａｂｌｅｓꎬａｎｄｔｈｅｙｗｅｒｅａｌｌｈｅａｖｉｌｙｐｏｌｌｕｔｅｄ.(４)ＴｈｅＴＨＱｖａｌｕｅｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｅｘ￣ｐｏｓｅｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈａｒｅａｗａｓｍｏｒｅｌｉｋｅｌｙｔｏｂｅｈａｒｍｅｄｂｙＣｒａｎｄＣｄ.ＴｈｅＴＴＨＱｖａｌｕｅｏｆｃｏｒｎꎬｏｎ￣ｉｏｎꎬｓｏｙｂｅａｎꎬｇｒｅｅｎｖｅｇｅｔａｂｌｅｓａｎｄｌｅｔｔｕｃｅｗｅｒｅ２１.８５ꎬ６５.７７ꎬ２０.１０ꎬ１９.３７ａｎｄ１７.８３ꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬａｎｄｗｅｒｅａｌｌｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎ１０.００ꎬｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔｔｈｅ５ｋｉｎｄｓｏｆｃｒｏｐｓｈａｄｃｈｒｏｎｉｃｔｏｘｉｃｉｔｙｒｉｓｋｅｆｆｅｃｔｓ.Ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｅｃｒｏｐｓｐｏｓｅｄｇｒｅａｔｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｓｔｏｈｕｍａｎｈｅａｌｔｈꎬａｎｄｔｈｅｈａｒｍｔｏｃｈｉｌｄｒｅｎｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｔｏａｄｕｌｔｓ.Ｉｎｓｕｍｍａｒｙꎬｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌａｎｄｃｒｏｐｓａｒｏｕｎｄｔｈｅｌａｎｄｆｉｌｌｈａｄｐｏｓｅｄａｓｅｒｉｏｕｓｔｈｒｅａｔｔｏｔｈｅｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｈｅａｌｔｈｙｌｉｆｅｏｆｒｅｓｉｄｅｎｔｓ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ㊀ＳｏｉｌꎻＨｅａｖｙｍｅｔａｌｓꎻＣｒｏｐｓꎻＬａｎｄｆｉｌｌꎻＰｏｌｌｕｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎻＨｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ㊀㊀贵阳市高雁垃圾填埋场位于贵阳市乌当区南明河下游流域ꎬ距离市区１６ｋｍꎬ占地面积将近８９.２ｈｍ２ꎬ主要地貌特征为溶蚀侵蚀低山沟谷[１]ꎮ随着我国国民经济的发展和人民生活水平的不断提高ꎬ城市生活垃圾产量正在逐年增加ꎬ而填埋处理依旧是处理垃圾的主要途径ꎮ相关研究表明ꎬ垃圾填埋过程及填埋后产生的渗滤液中的重金属极易向周边环境(土壤和地下水等)迁移ꎬ导致周边环境中重金属含量超过背景值ꎬ使土壤和地下水受到污染[２]ꎮ重金属元素在土壤环境中的可移动性差ꎬ雨水对它的冲刷作用较弱ꎬ微生物也很难将其降解[３ꎬ４]ꎮ过量的重金属不仅会对土壤㊁农作物和地下水等产生重大影响ꎬ还将通过食物链危害人体健康[３ꎬ５]ꎮ垃圾填埋场渗滤液中含有的重金属元素在自然降雨的淋溶下会被释放到土壤中ꎬ不仅在土壤中累积ꎬ还可能转化为危害性更大的化合物ꎬ并通过食物链对暴露人群的生产生活带来一定的潜在危害[６]ꎮ因此ꎬ探讨城市生活垃圾卫生填埋场附近土壤－农作物系统中重金属污染特性及其健康风险具有极其重要的理论和现实意义ꎮ本研究以贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场附近农田为研究区域ꎬ在此区域内采集５种农作物(大豆㊁玉米㊁青菜㊁莴笋㊁葱)及其根系周围的土壤作为研究对象ꎬ对土壤和农作物进行重金属含量分析ꎬ并运用污染因子评价法㊁内梅罗综合污染指数法㊁富集系数和目标危险系数法等方法ꎬ探讨城市生活垃圾卫生填埋场运行后ꎬ对附近农田土壤生态环境安全和农作物健康安全的影响ꎬ以期为评估垃圾填埋场周边农田土壤生态环境安全㊁土地安全利用以及暴露人群的健康风险提供科学依据ꎮ１㊀材料与方法１.１㊀供试材料选取贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场周边农田作为研究区域(东经１０６ʎ４８ᶄ１２ᵡ~１０４ʎ４８ᶄ１９ᵡꎬ北纬２６ʎ３８ᶄ９ᵡ~２６ʎ３８ᶄ２５ᵡ)ꎬ在研究区内选取人们经常食用的叶菜类蔬菜青菜(ＢｒａｓｓｉｃａｃｈｉｎｅｎｓｉｓＬ.)㊁根茎类蔬菜莴笋(ＬａｃｔｕｃａｓａｔｉｖａＬ.ｖａｒ.ａｎｇｕｓｔａｔａＩｒｉｓｈｅｘＢｒｅｍｅｒ)㊁葱(Ａｌｌｉｕｍｆｉｓｔｕｌｏｓｕｍ)㊁玉米(Ｚｅａｍａｙｓ)和大豆[Ｇｌｙｃｉｎｅｍａｘ(Ｌｉｎｎ.)Ｍｅｒｒ.]共５种农作物和根系周围的土壤为材料ꎮ１.２㊀样品的采集与制备１.２.１㊀农作物样品的采集与预处理㊀２０１９年６月下旬ꎬ在研究区采集５种农作物的根㊁茎㊁叶㊁果３９㊀第２期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价等不同器官ꎬ将样品存储在信封中尽快带回实验室ꎮ之后迅速将其表面尘土等污染物用自来水冲洗干净ꎬ去除不常食用部分ꎬ并用去离子水再次冲洗３次ꎬ放至７０ħ烘箱内烘干至恒重ꎬ研磨过筛(１００目)后密封备用ꎮ１.２.２㊀土壤样品的采集与预处理㊀采集农作物样品的同时ꎬ根据五点取样法采集土样ꎮ即在清除土表碎屑后ꎬ在靠近农作物根部的３个不同点处用土壤采样器采集０~２０ｃｍ耕层土壤ꎬ混匀后按四分法ꎬ取大约１０００ｇ样品装入信封ꎬ带回实验室ꎮ土样置于室内自然风干ꎬ去掉其中的植物根和砾石等杂物ꎬ研磨过筛(１００目)后密封备用ꎮ１.２.３㊀样品的消解㊀土壤和农作物样品均采用混合酸(ＨＮＯ３－ＨＦ)消解[７ꎬ８]ꎮ待消煮液冷却后ꎬ将消煮液全部转移至容量瓶中ꎬ用１％的硝酸溶液定容(土样容量瓶体积２５ｍＬꎬ农作物样５０ｍＬ)ꎬ待测ꎮ１.３㊀测定项目及方法样品中Ｃｄ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ㊁Ｃｕ㊁Ｃｒ含量均采用Ｎｅｘ￣ＩＯＮ３００Ｘ型电感耦合等离子体质谱仪(ＩＣＰ－ＭＳ) (珀金埃尔默股份有限公司ꎬ美国)测定ꎮ以植物成分分析标准物质ＧＢＷ０７６０４(ＧＳＶ－３)杨树叶作质量控制ꎬ标样元素含量测定结果均在标准值范围内ꎮ重金属各元素含量均以干样计ꎮ测定工作在中国科学院地球化学研究所环境地球化学国家重点实验室完成ꎮ１.４㊀污染评价方法１.４.１㊀土壤重金属的污染程度㊀用土壤污染因子(ＣＦ)评价[５]ꎮ计算公式如下:ＣＦ重金属＝Ｃ重金属/Ｃ背景值㊀ꎮ(１)式中ꎬＣＦ重金属表示土壤中某一种重金属的污染因子ꎻＣ重金属表示土壤中某一种重金属含量的实测值(ｍｇ/ｋｇ)ꎻＣ背景值表示研究区土壤中该重金属的背景值(ｍｇ/ｋｇ)ꎮ土壤污染等级评价标准见表１ꎮ１.４.２㊀农作物对土壤中重金属的富集㊀农作物对重金属的富集程度用富集系数(ＢＣＦ)评价[８]ꎮ计算公式如下:ＴＢＣＦ＝ＴＣＶ/ＴＣＳ㊀ꎮ(２)式中ꎬＴＢＣＦ为农作物组织或器官对某种重金属的富集系数ꎻＴＣＶ为农作物组织或器官中某种重金属㊀㊀表１㊀土壤污染因子评价污染因子污染等级污染评价ＣＦɤ１Ⅰ无污染１<ＣＦɤ２Ⅱ轻度污染２<ＣＦɤ３Ⅲ中度污染３<ＣＦɤ４Ⅳ污染较为严重４<ＣＦɤ５Ⅴ严重污染５<ＣＦɤ６Ⅵ严重污染到非常严重污染ＣＦ>６Ⅶ非常严重污染的含量(ｍｇ/ｋｇ)ꎻＴＣＳ为土壤中某种重金属的含量(ｍｇ/ｋｇ)ꎮＴＢＣＦ的大小与农作物抵抗重金属污染的能力成反比ꎮ１.４.３㊀农作物中重金属的污染状况㊀农作物受重金属污染状况ꎬ用单因子污染指数法和内梅罗综合指数法来评价[８－１１]ꎮ污染评价等级见表２ꎮ㊀㊀表２㊀单因子污染指数和综合污染指数评价等级内梅罗综合污染指数综合污染指数污染评价单因子污染指数单因子污染指数污染评价Ｐ综合ɤ０.７安全等级ＰＴɤ１农作物未受重金属污染０.７ɤＰ综合<１.０警戒限ＰＴ>１农作物受到重金属污染１.０ɤＰ综合<２.０轻污染２.０ɤＰ综合<３.０中污染Ｐ综合ȡ３.０重污染㊀㊀单因子污染指数用下列公式计算:ＰＴ＝ＣＴ/ＳＴ㊀ꎮ(３)式中ꎬＰＴ为重金属Ｔ的污染指数值ꎻＣＴ为农作物中重金属Ｔ的实际测量值(ｍｇ/ｋｇ)ꎻＳＴ为农作物中重金属Ｔ的评价标准值(ｍｇ/ｋｇ)ꎮ内梅罗综合污染指数用下列公式计算:Ｐ综合＝[(Ｐ２ａｖｇ＋Ｐ２ｍａｘ)/２]１/２㊀ꎮ(４)式中ꎬＰ综合为综合污染指数值ꎻＰａｖｇ为农作物中５种重金属单因子污染指数的平均值ꎻＰｍａｘ为农作物中５种重金属单因子污染指数的最大值ꎮ１.５㊀健康风险评价方法目标危险系数法(ｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔꎬＴＨＱ)是一种健康风险的评价模型[１２－１４]ꎮ该模型的物理意义是评估污染物对暴露人群是否导致健康风险以及健康风险的大小ꎬＴＨＱ值越大表明污染物对暴露人群的健康风险越大ꎮ计算公式如下:ＴＨＱ＝ＥＦＲˑＥＤˑＦＩＲˑＣＴＲｆＤˑＢＷˑＡＴ㊀ꎮ(５)４９㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀多种重金属复合健康风险(ＴＴＨＱ)[１４]:是评估多种重金属对暴露人群的复合作用ꎬ是否存在复合健康风险或慢性毒性效应[１５]ꎮＴＴＨＱ值越大暴露人群存在的复合健康风险或慢性毒性效应越大ꎮ计算公式如下:ＴＴＨＱ＝ＴＨＱ１＋ＴＨＱ２＋ ＋ＴＨＱｎ㊀ꎮ(６)ＴＨＱ和ＴＴＨＱ的健康风险评判及各参数物理意义如表３所示ꎮ㊀㊀表３㊀农作物重金属的目标危险系数和复合目标风险系数评价参数物理意义单位参考值ＥＦＲ农作物暴露频率ｄ/ａ３６５[１５ꎬ１６]ＥＤ农作物暴露年限ａ７０[１６]ＣＴ农作物中重金属浓度ｍｇ/ｋｇ见表４ＦＩＲ蔬菜日摄入量ｇ/ｄ３００(儿童２００)[１７]ＢＷ体重ｋｇ７０(儿童１６)[１７]ＡＴ农作物平均作用时间ｄＥＤˑ３６５[１６]ＲｆＤ重金属暴露参考计量ｍｇ/(ｋｇ ｄ)Ｃｄ㊁Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｃｕ㊁Ｐｂ的ＲｆＤ分别为０.００１㊁０.００３㊁０.０２㊁０.０４㊁０.００３５[１５－１７]ＴＨＱ单一重金属健康风险ＴＨＱ<１(没有风险)ꎬＴＨＱȡ１(有风险)ＴＴＨＱ多种重金属复合健康风险ＴＴＨＱɤ１(没有风险)ꎬ１<ＴＴＨＱɤ１０(有风险)ꎬＴＴＨＱ>１０(存在慢性毒性效应)１.６㊀数据处理与分析采用ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２０１６和ＩＢＭＳＰＳＳＳｔａｔｉｓ￣ｔｉｃｓ１９软件对试验数据进行处理和统计分析ꎮ２㊀结果与分析２.１㊀垃圾填埋场周边土壤中的重金属含量及污染评价由表４可以看出ꎬ研究区土壤中Ｃｄ㊁Ｃｒ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ平均含量分别为４.１４㊁２８９.２９㊁９４.２０㊁４４.２１ｍｇ/ｋｇ和５８.９１ｍｇ/ｋｇꎬ全部高于乌当区土壤元素平均值㊁贵阳市土壤元素基线值[１８－２０]及贵州省土壤元素背景值[２１ꎬ２２]和中国土壤环境背景值[２３]ꎬ说明土壤中５种重金属平均含量均远高于土壤自然丰度ꎬ超标率排序为Ｃｄ>Ｃｒ>Ｃｕ>Ｐｂ>Ｎｉꎬ这与之前的研究结果相似[２４]ꎮ其中Ｃｕ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ含量均低于农用地土壤污染风险筛选值(ＳＲＳ)(ｐＨ６.５~７.５)ꎬ但Ｃｄ和Ｃｒ含量均远超过ＳＲＳ值ꎮ土壤中５种重金属的土壤污染因子(ＣＦ)大小为Ｃｄ>Ｃｒ>Ｃｕ>Ｐｂ>Ｎｉꎬ根据ＣＦ值显示ꎬＣｄ污染非常严重ꎬＣｒ污染较为严重ꎬＣｕ中度污染ꎬＮｉ和Ｐｂ为轻度污染ꎮ垃圾填埋场周边农作物生长或土壤生态环境很可能存在Ｃｄ和Ｃｒ污染的风险ꎬ应当加强土壤环境监测和产品协同监测[２５ꎬ２６]ꎮ变异系数的大小用来表示数据的离散程度ꎬ小于１６％属于弱变异ꎬ１６％~３５％属于中等变异ꎬ大于３６％属于高度变异[２７ꎬ２８]ꎮ从表４可以看出ꎬ㊀㊀表４㊀土壤中的重金属含量(ｎ＝１４)统计参数ＣｄＣｒＣｕＮｉＰｂ标准偏差２.８２１７１.３８４５.９８１３.１５１６.６７变异系数(％)６８.１５５９.２４４８.８１２９.７５２８.３１偏度０.３６０.２５０.３７０.７９０.４３峰度１.７９１.８０１.６００.７９０.９０最小值(ｍｇ/ｋｇ)０.４０７５.３１２９.０２２９.８０３２.８７最大值(ｍｇ/ｋｇ)７.２６５０９.７５１５０.１４７５.２７８３.６２平均值(ｍｇ/ｋｇ)４.１４２８９.２９９４.２０４４.２１５８.９１中国土壤环境背景值(ｍｇ/ｋｇ)０.０９７６１.０２２.６２６.９２６.０贵州省土壤元素背景值(ｍｇ/ｋｇ)０.６６９５.５０３２.００３９.１０３５.２０贵阳市土壤元素基线值(ｍｇ/ｋｇ)０.０６８４４.０１８.８１７.０１４.８乌当区土壤元素平均值(ｍｇ/ｋｇ)０.３２９８９.６３２.９２８.０５２.１土壤污染因子(ＣＦ)值６.６８３.０３２.９４１.１３１.６７农用地土壤污染风险筛选值(ｍｇ/ｋｇꎬｐＨ６.５~７.５)０.３２００１００１００１２０５９㊀第２期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价Ｃｄ㊁Ｃｒ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ和Ｐｂ的变异系数分别为６８.１５％㊁５９.２４％㊁４８.８１％㊁２９.７５％和２８.３１％ꎬ其中Ｃｄ㊁Ｃｒ㊁Ｃｕ属于高度变异ꎬ说明该地区表层土壤中这３种重金属元素来源受外界干预影响较大ꎻＮｉ和Ｐｂ属于中等变异ꎬ该地区表层土壤中Ｎｉ和Ｐｂ受人为干预影响不显著ꎮ有研究认为土壤重金属元素含量之间呈显著负相关ꎬ表明它们可能有不同的来源ꎻ而呈显著正相关则表明它们可能有相同的来源[１７ꎬ２９ꎬ３０]ꎮ为了解研究区土壤中重金属的来源ꎬ对这５种重金属含量进行相关性分析ꎮ结果(表５)表明ꎬＣｄ㊁Ｃｒ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ之间均呈极显著正相关(Ｐ<０.０１)ꎬ土壤㊀㊀表５㊀土壤重金属含量相关性分析(ｎ＝１４)重金属ＣｒＮｉＣｕＣｄＰｂＣｒ１.００Ｎｉ０.８９５∗∗１.００Ｃｕ０.９８８∗∗０.８６７∗∗１.００Ｃｄ０.９９６∗∗０.８９２∗∗０.９９２∗∗１.００Ｐｂ０.８７３∗∗０.７２７∗∗０.９２６∗∗０.８７８∗∗１.００㊀㊀注: ∗∗ 表示极显著相关(Ｐ<０.０１)ꎮ中Ｃｄ㊁Ｃｒ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ很可能有相同的来源ꎬ即来源于运营的垃圾填埋场ꎮ２.２㊀垃圾填埋场周边农作物中的重金属含量分析由表６可知ꎬ５种重金属在玉米和葱中的含量均表现为Ｃｒ>Ｎｉ>Ｃｕ>Ｐｂ>Ｃｄꎬ大豆和青菜中为Ｃｕ>Ｃｒ>Ｎｉ>Ｐｂ>Ｃｄꎬ莴笋中为Ｃｕ>Ｃｒ>Ｎｉ>Ｃｄ>Ｐｂꎮ５种农作物中的Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂꎬ葱中的Ｃｕ和葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋中的Ｃｄ含量均超过了ＧＢ２７６２ ２０１７«食品安全国家标准食品中污染物限量»[３１]中的限量要求ꎬ葱中的Ｃｕ含量超过食品中Ｃｕ限量的卫生标准[３２]ꎮ青菜和大豆中Ｐｂ含量超标最严重ꎬ葱和玉米中Ｃｒ超标最严重ꎬ莴笋中Ｃｄ超标最严重ꎮ葱中Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｃｕ的平均含量和超标率均远高于其他农作物ꎬ特别是Ｃｒ的平均含量高达３７.６８ｍｇ/ｋｇꎬ远远超过其标准值０.５０ｍｇ/ｋｇꎬ而葱根周围的土壤重金属元素平均值也远远高于其他采样点ꎬ说明土壤－农作物系统中ꎬ农作物重金属的污染程度与其土壤重金属浓度呈正相关性[３３]ꎮ㊀㊀表６㊀５种农作物中的重金属含量(ｍｇ/ｋｇ)农作物器官样本数Ｃｒ含量标准Ｎｉ含量标准Ｃｕ含量标准Ｃｄ含量标准Ｐｂ含量标准玉米果穗３１１.３２１.００８.７７１.００６.３２１０.０００.０７０.１０２.３７０.２０葱茎３３７.６８０.５０１７.６８１.００１２.５１１０.０００.９５０.１０２.３００.３０大豆籽粒３７.６６１.００６.４１１.００８.７７２０.０００.８１０.２０２.８３０.２０青菜叶３８.４２０.５０６.８５１.００９.８０１０.０００.２３０.２０３.２２０.３０莴笋茎３４.０４０.５０３.４４１.００５.４０１０.００２.０４０.１０１.６８０.３０２.３㊀农作物中重金属含量的相关性农作物对不同元素的吸收存在协同或拮抗作用ꎬ通过相关性分析可以反映出元素间是否存在复合污染或同源关系ꎮ如果元素间呈显著或极显著正相关ꎬ表明它们存在同源关系或将产生复合污染ꎻ如果元素间呈显著或极显著负相关ꎬ则说明它们不具备同源关系[３４－３６]ꎮ对研究区农作物中重金属含量进行相关分析ꎬ结果(表７)表明ꎬ重金属Ｎｉ㊁Ｐｂ与Ｃｕ均呈显著正相关ꎬＣｄ和Ｐｂ呈显著负相关ꎬ其它元素之间相关性不显著ꎮ表明研究区农作物中的Ｃｕ和Ｎｉ㊁Ｃｕ和Ｐｂ可能具有复合污染或同源关系ꎬＣｄ和Ｐｂ可能不具有同源关系ꎻＣｕ和Ｎｉ㊁Ｃｕ和Ｐｂ可能存在一定的协同作用ꎬＣｄ和Ｐｂ可能存在一定的拮抗作用ꎮ㊀㊀表７㊀农作物各重金属含量间的皮尔逊相关系数(ｎ＝１５)重金属ＣｒＮｉＣｕＣｄＰｂＣｒ１Ｎｉ０.２７９１Ｃｕ０.４２９０.５６１∗１Ｃｄ０.２７６－０.３２１－０.３１８１Ｐｂ－０.２１７０.１５００.５５７∗－０.５４２∗１㊀㊀注: ∗ 表示显著相关(Ｐ<０.０５)ꎮ２.４㊀农作物对重金属的富集重金属富集系数(ＢＣＦ)为农作物中重金属含量与土壤中重金属含量的比值ꎬＢＣＦ的大小既体现了农作物对土壤中重金属吸收能力的强弱ꎬ也体现了土壤中重金属向农作物器官或组织迁移能力的大小[８ꎬ３７ꎬ３８]ꎮ由表８可知ꎬ葱茎中不同重金６９㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀属的ＢＣＦ为Ｎｉ>Ｃｄ>Ｃｒ＝Ｃｕ>Ｐｂꎻ大豆籽粒中的ＢＣＦ为Ｃｄ>Ｎｉ>Ｃｕ>Ｐｂ>Ｃｒꎻ青菜叶中的ＢＣＦ为Ｃｄ>Ｃｕ>Ｎｉ>Ｃｒ>ＰｂꎬＣｄ㊁Ｃｕ和Ｐｂ向青菜叶的迁移能力与成瑾等[３９]的研究结论一致ꎻ莴笋中的ＢＣＦ为Ｃｄ>Ｎｉ>Ｃｕ>Ｐｂ>Ｃｒꎻ玉米果穗中的ＢＣＦ为Ｎｉ>Ｃｒ>Ｃｕ>Ｃｄ>Ｐｂꎬ其中玉米对Ｃｕ的吸收大于对Ｃｄ和Ｐｂ的吸收ꎬ这也与成瑾等[３９]的研究结果一致ꎮ土壤中５种重金属向农作物迁移的能力大小总体为Ｃｄ>Ｎｉ>Ｃｕ>Ｃｒ>Ｐｂꎬ这与中国蔬菜土壤金属元素富集程度大小的排序一致[２４]ꎮ㊀㊀表８㊀重金属在农作物中的富集系数农作物器官ＣｒＮｉＣｕＣｄＰｂ葱茎０.０９０.３５０.０９０.１５０.０３大豆籽粒０.０２０.１２０.０８０.１６０.０５青菜叶０.１１０.２２０.３３０.５６０.１０莴笋茎０.０１０.０７０.０４０.３２０.０２玉米果穗０.１２０.２８０.１１０.０６０.０４２.５㊀农作物中重金属污染评价由表９可知ꎬ从单因子污染指数看ꎬ５种农作物均不同程度受到重金属污染ꎮ玉米果穗和大豆籽粒中５种重金属单因子污染指数大小排序为Ｐｂ>Ｃｒ>Ｎｉ>Ｃｄ>Ｃｕꎬ葱茎中为Ｃｒ>Ｎｉ>Ｃｄ>Ｐｂ>Ｃｕꎬ青菜叶中为Ｃｒ>Ｐｂ>Ｎｉ>Ｃｄ>Ｃｕꎬ莴笋中为Ｃｄ>Ｃｒ>Ｐｂ>Ｎｉ>Ｃｕꎮ玉米㊁大豆㊁青菜和莴笋中的Ｃｕ以及玉米中的Ｃｄ单因子污染指数均小于１ꎬ说明玉米㊁大豆㊁青菜㊁莴笋未受Ｃｕ污染ꎬ玉米也未受Ｃｄ污染ꎻ５种农作物中的Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂꎬ以及葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋中的Ｃｄ和葱中的Ｃｕ单因子污染指数均远大于１ꎬ说明５种农作物均受到Ｃｒ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ重金属污染及葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋均受到Ｃｄ污染ꎬ葱受到Ｃｕ污染ꎮ㊀㊀表９㊀农作物重金属污染评价结果农作物器官ＰＣｒＰＮｉＰＣｕＰＣｄＰＰｂＰ综合玉米果穗１１.３２８.７７０.６３０.７０１１.８５９.６１葱茎７５.３６１７.６８１.２５９.５０７.６７５５.５７大豆籽粒７.６６６.４１０.４４４.０５１４.１５１１.０２青菜叶１６.８４６.８５０.９８１.１５１０.７３９.１８莴笋茎８.０８３.４４０.５４２０.４０５.６０１５.４０㊀㊀从综合污染指数来看ꎬ所有综合污染指数均远大于３ꎬ表明研究区的农作物均达到了重污染程度ꎮ玉米㊁葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋重金属综合污染指数大小分别为９.６１㊁５５.５７㊁１１.０２㊁９.１８㊁１５.４０ꎻ农作物受重金属污染程度大小为葱>莴笋>大豆>玉米>青菜ꎻＰｂ对玉米和大豆污染的贡献率最大ꎬＣｒ对葱和青菜的污染贡献率最大ꎬＣｄ对莴笋污染的贡献率最大ꎮ２.６㊀农作物中重金属对暴露人群的健康风险评价农作物中单一重金属所引起的健康风险:对成人而言ꎬ玉米㊁大豆㊁莴笋中的Ｃｕꎬ莴笋中的Ｎｉꎬ玉米㊁青菜中的Ｃｄ不会对成人产生潜在的健康风险ꎻ５种农作物中的Ｃｒ㊁Ｐｂꎬ青菜㊁葱中的Ｃｕꎬ玉米㊁葱㊁大豆㊁青菜中的Ｎｉ以及葱㊁大豆㊁莴笋中的Ｃｄ均存在潜在的健康风险ꎮ对儿童而言ꎬ除了玉米中的Ｃｄ不会对人体产生潜在的健康风险ꎬ其余５种农作物中的Ｃｒ㊁Ｐｂ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ和葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋中的Ｃｄ均会对儿童产生潜在的健康风险(表１０)ꎮ研究区５种农作物ＴＴＨＱ均大于１０.００ꎬ表明这５种农作物均具有慢性毒性风险效应[１５]ꎬ其中儿童食用这类农作物产品后的重金属复合风险明显高于成人(成人ＴＴＨＱ最大值为６５.７７ꎬ而儿童ＴＴＨＱ最小值为５２.００)ꎬ这与之前的研究结果[４０]一致ꎮ就ＴＴＨＱ值而言ꎬ研究区５种农作物对人体健康所引起的复合风险大小为葱>玉米>大豆>青菜>莴笋ꎬ农作物中重金属造成的慢性毒性效应大小为Ｃｒ>Ｃｄ>Ｐｂ>Ｎｉ>Ｃｕꎬ表明暴露人群受重金属危害大小为Ｃｒ>Ｃｄ>Ｐｂ>Ｎｉ>Ｃｕꎮ㊀㊀表１０㊀㊀农作物重金属的健康风险评价结果类型农作物ＴＨＱ(Ｃｒ)ＴＨＱ(Ｐｂ)ＴＨＱ(Ｃｕ)ＴＨＱ(Ｎｉ)ＴＨＱ(Ｃｄ)ＴＴＨＱ玉米１６.１７２.８２０.６８１.８８０.３０２１.８５葱５３.８３２.７４１.３４３.７９４.０７６５.７７成人大豆１０.９４３.３７０.９４１.３７３.４７２０.１０青菜１２.０３３.８３１.０５１.４７０.９９１９.３７莴笋５.７７２.０００.５８０.７４８.７４１７.８３玉米４７.１７８.２３１.９８５.４８０.８８６３.７３葱１５７.００７.９９３.９１１１.０５１１.８８１９１.８２儿童大豆３１.９２９.８３２.７４４.０１１０.１３５８.６１青菜３５.０８１１.１８３.０６４.２８２.８８５６.４８莴笋１６.８３５.８３１.６９２.１５２５.５０５２.００３㊀讨论本研究中ꎬ玉米果穗对Ｃｄ的富集能力小于其他４种农作物ꎬ其原因可能是由于玉米根系对重金属Ｃｄ吸收和固定能力较强从而限制了Ｃｄ向籽粒的转移[３９ꎬ４１]ꎮ罗绪强等[２９]研究表明该垃７９㊀第２期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价圾填埋场内部土壤中Ｃｄ污染已非常严重ꎬＣｄ污染平均值(１３.６７ｍｇ/ｋｇ[２９])远远超过贵阳市乌当区土壤Ｃｄ的平均值(０.３３ｍｇ/ｋｇ[２０])ꎮ本研究中所测得的垃圾填埋场周边土壤中Ｃｄ的平均值为４.１４ｍｇ/ｋｇꎬ表明该垃圾填埋场的运行已对其周边土壤产生了严重的影响ꎬ且这一影响还在持续ꎮ研究区土壤中Ｎｉ含量和超标率虽不突出ꎬ但在农作物中的富集系数却很高ꎬ特别是在葱和玉米中的富集系数均高于其它４种重金属ꎬ这可能与Ｎｉ是农作物生长所必需的微量营养元素有关ꎮ重金属Ｃｄ的地球化学活性较强ꎬ相同条件下相较于其他重金属更容易被农作物吸收[８]ꎬ而研究区土壤中Ｃｄ的含量远远高于背景值ꎬ这可能是导致农作物受Ｃｄ污染严重的主要原因之一ꎮ重金属在农作物组织或器官中的含量ꎬ与重金属元素在土壤中的污染程度㊁性质以及农作物的选择性吸收有关[８ꎬ１６ꎬ４２－４５]ꎮ青菜对重金属的富集能力较强ꎬ对Ｃｕ㊁Ｃｄ㊁Ｐｂ的富集能力均大于其他几种农作物ꎬ表明土壤中Ｃｕ㊁Ｃｄ㊁Ｐｂ向青菜叶中的迁移能力较强ꎬ这是由于叶菜类作物生长周期短ꎬ生长迅速ꎬ蒸腾速率高ꎬ有益于根系吸收重金属向地上部转移[３９]ꎮ因此ꎬ应尽量避免在Ｃｕ㊁Ｃｄ㊁Ｐｂ污染的土壤上种植青菜ꎮ铅(Ｐｂ)和镉(Ｃｄ)具有致癌㊁致畸以及致突变的作用ꎬ低剂量摄入就能损坏人体的内部器官和系统ꎬ严重时可能会危及生命安全[８ꎬ４６ꎬ４７]ꎬＣｕ㊁Ｃｒ和Ｎｉ虽然是人体必需或可能必需的微量元素[８ꎬ９]ꎬ但是摄入量过多也会造成人体多功能器官和系统的损伤ꎮ人体健康风险分析表明ꎬ长期食用垃圾填埋场周边的农作物产品存在很大的健康风险ꎬ有必要关注长期暴露人群的健康状况ꎮ本研究虽没有考虑农作物的不可食用部分ꎬ但不可食用部分(如玉米秸秆㊁大豆秸秆等)通常会被加工成动物饲料或就地焚烧还田ꎬ可能会通过食物链再次进入人体或持续污染当地土壤ꎮ综上所述ꎬ结合土壤㊁农作物重金属污染现状ꎬ不建议农户在垃圾填埋场周边种植农作物ꎬ可改种一些非食用的植被ꎮ重金属的污染一般是复合污染ꎬ本研究虽然只涉及重金属Ｃｒ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ㊁Ｐｂ㊁Ｃｄꎬ但通过对这５种重金属元素的研究ꎬ足以引起人们对垃圾填埋场周边生态环境安全和健康风险等问题的重视ꎮ４㊀结论(１)研究区农田土壤Ｃｄ污染非常严重ꎬＣｒ污染较为严重ꎬＣｕ中度污染ꎬＮｉ和Ｐｂ轻度污染ꎬ这５种重金属很可能有相同的来源ꎮＣｕ㊁Ｃｄ㊁Ｐｂ向青菜叶中的迁移能力较强ꎬ葱㊁莴笋对Ｃｄ㊁Ｎｉ的富集能力较强ꎬ应尽量避免在重金属污染的土壤上种植蔬菜ꎮ(２)研究区种植的农作物均受到重度污染ꎬ结合土壤重金属污染状况和人群健康风险评价ꎬ不建议农户在垃圾填埋场周边种植农作物ꎮ长期食用垃圾填埋场周边的农作物产品将对人体健康造成很大的危害ꎬ且对儿童健康造成的危害显著高于成人ꎮ(３)垃圾填埋场周边土壤及农作物重金属污染对周边生态环境和居民健康生活已构成严重威胁ꎬ相关部门应该及时关注该地区的生态环境安全和长期暴露人群的健康状况ꎮ参㊀考㊀文㊀献:[１]㊀张颖ꎬ刘方.贵阳市高雁垃圾填埋场渗滤液水质变化及影响评价[Ｊ].广西轻工业ꎬ２００９(１):９２－９３ꎬ１３１. [２]㊀朱水ꎬ申泽良ꎬ王媛ꎬ等.垃圾处理园区周边土壤－地下水重金属分布特征[Ｊ].中国环境科学ꎬ２０２１ꎬ４１(９):４３２０－４３３２.[３]㊀崔斌ꎬ王凌ꎬ张国印ꎬ等.土壤重金属污染现状与危害及修复技术研究进展[Ｊ].安徽农业科学ꎬ２０１２ꎬ４０(１):３７３－３７５ꎬ４４７.[４]㊀葛婳姣.苏州市吴江区农村土壤重金属污染现状调查分析及评价[Ｄ].苏州:苏州大学ꎬ２０１７.[５]㊀谷蕾.高速公路不同通车时间对路旁土壤重金属污染的影响[Ｄ].郑州:河南大学ꎬ２００７:１－３.[６]㊀黄益宗ꎬ郝晓伟ꎬ雷鸣ꎬ等.重金属污染土壤修复技术及其修复实践[Ｊ].农业环境科学学报ꎬ２０１３ꎬ３２(３):４０９－４１７. [７]㊀罗绪强ꎬ张桂玲ꎬ阮英慧ꎬ等.雷公山亚高山灌丛常见植物叶片必需大量营养元素化学计量特征[Ｊ].广东农业科学ꎬ２０１８ꎬ４５(８):７３－８０.[８]㊀张桂玲ꎬ罗绪强ꎬ廖艳梅ꎬ等.贵阳市南明河中下游水东段沿岸菜地农作物重金属污染评价[Ｊ].山地农业生物学报ꎬ２０１９ꎬ３８(３):５６－６２.[９]㊀栗利曼ꎬ刘菊梅ꎬ沈渭寿ꎬ等.包头工业区蔬菜重金属富集及人群健康评价[Ｊ].中国蔬菜ꎬ２０１６(１):５４－５９. [１０]李颖慧ꎬ姜小三ꎬ王振华ꎬ等.基于土壤肥力和重金属污染风险的农用地土壤质量综合评价研究 以山东省博兴县为例[Ｊ].土壤通报ꎬ２０２１ꎬ５２(５):１０５２－１０６２. [１１]高琴ꎬ罗绪强ꎬ张桂玲ꎬ等.喀斯特高原退化生态系统不同类型土壤中的几种重金属分布特征[Ｊ].贵阳学院学报(自８９㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀然科学版)ꎬ２０２０ꎬ１５(２):１１－１５.[１２]ＳｈａｒｍａＲＫꎬＡｇｒａｗａｌＭꎬＭａｒｓｈａｌｌＦＭ.Ｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｖｅｇｅ￣ｔａｂｌｅｓｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｍａｒｋｅｔｓｉｔｅｓｏｆａｔｒｏｐｉｃａｌｕｒｂａｎａｒｅａｏｆＩｎｄｉａ[Ｊ].ＦｏｏｄａｎｄＣｈｅｍｉｃａｌＴｏｘｉｃｏｌｏｇｙꎬ２００９ꎬ４７(３):５８３－５９１.[１３]ＨｏｕｇｈＲＬꎬＢｒｅｗａｒｄＮꎬＹｏｕｎｇＳＤꎬｅｔａｌ.Ａｓｓｅｓｓｉｎｇｐｏｔｅｎｔｉａｌｒｉｓｋｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｅｘｐｏｓｕｒｅｆｒｏｍｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｈｏｍｅ￣ｐｒｏ￣ｄｕｃｅｄｖｅｇｅｔａｂｌｅｓｂｙｕｒｂａｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓꎬ２００４ꎬ１１２(２):２１５－２２１.[１４]徐笠ꎬ陆安祥ꎬ田晓琴ꎬ等.典型设施蔬菜基地重金属的累积特征及风险评估[Ｊ].中国农业科学ꎬ２０１７ꎬ５０(２１):４１４９－４１５８.[１５]李如忠ꎬ潘成荣ꎬ徐晶晶ꎬ等.典型有色金属矿业城市零星菜地蔬菜重金属污染及健康风险评估[Ｊ].环境科学ꎬ２０１３ꎬ３４(３):１０７６－１０８５.[１６]夏凤英ꎬ李政一ꎬ杨阳.南京市郊设施蔬菜重金属含量及健康风险分析[Ｊ].环境科学与技术ꎬ２０１１ꎬ３４(２):１８３－１８７. [１７]王彦斌ꎬ杨一鸣ꎬ曾亮ꎬ等.甘肃省榆中县菜地土壤与蔬菜中重金属含量及健康风险评估[Ｊ].干旱地区农业研究ꎬ２０１５ꎬ３３(６):２３４－２４１.[１８]王济ꎬ王世杰ꎬ欧阳自远.贵阳市表层土壤中铅的环境地球化学基线研究[Ｊ].生态环境ꎬ２００７(４):１１５４－１１５９. [１９]ＷａｎｇＪꎬＷａｎｇＳＪꎬＯｕｙａｎｇＺＹꎬｅｔａｌ.ＧｅｏｇｅｎｉｃｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｂａｓｅｌｉｎｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆＣｕａｎｄＺｎｉｎｓｕｒｆｉｃｉａｌｓｏｉｌｏｆＧｕｉｙａｎｇꎬＣｈｉｎａ[Ｊ].ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ２００６ꎬ２５(２):１５２－１６１.[２０]王济ꎬ王世杰ꎬ欧阳自远.贵阳市表层土壤中镉的环境地球化学基线研究[Ｊ].环境科学ꎬ２００７ꎬ２８(６):１３４４－１３４８. [２１]杨娅ꎬ季宏兵.贵州煤矿区表层土壤微量重金属污染风险评价[Ｊ].环境科学与技术ꎬ２０１５ꎬ３８(Ｓ２):３６５－３７３ꎬ３７８. [２２]张建ꎬ杨瑞东ꎬ陈蓉ꎬ等.贵州喀斯特地区土壤－辣椒体系重金属元素的生物迁移积累特征[Ｊ].食品科学ꎬ２０１７ꎬ３８(２１):１７５－１８１.[２３]魏复盛ꎬ陈静生ꎬ吴燕玉ꎬ等.中国土壤环境背景值研究[Ｊ].环境科学ꎬ１９９１ꎬ１２(４):１２－１９ꎬ９４.[２４]曾希柏ꎬ李莲芳ꎬ梅旭荣.中国蔬菜土壤重金属含量及来源分析[Ｊ].中国农业科学ꎬ２００７ꎬ４０(１１):２５０７－２５１７. [２５]土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(节选)[Ｊ].腐植酸ꎬ２０１８(４):５８－６１.[２６]宋绵ꎬ龚磊ꎬ王艳ꎬ等.河北阜平县表层土壤重金属对人体健康的风险评估[Ｊ].岩矿测试ꎬ２０２２ꎬ４１(１):１３３－１４４. [２７]管孝艳ꎬ王少丽ꎬ高占义ꎬ等.盐渍化灌区土壤盐分的时空变异特征及其与地下水埋深的关系[Ｊ].生态学报ꎬ２０１２ꎬ３２(４):１９８－２０６.[２８]郭晗ꎬ孙英君ꎬ王绪璐ꎬ等.县域城市土壤重金属空间分布特征及来源解析[Ｊ].环境科学学报ꎬ２０２２ꎬ４２(１):２８７－２９７.[２９]罗绪强ꎬ阙丹丹ꎬ张桂玲ꎬ等.贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场土壤Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｚｎ㊁Ｎｉ污染及评价研究[Ｊ].山地农业生物学报ꎬ２０１３ꎬ３２(２):１５９－１６３.[３０]陈丹丹ꎬ谭璐ꎬ聂紫萌ꎬ等.湖南典型金属冶炼与采选行业企业周边土壤重金属污染评价及源解析[Ｊ].环境化学ꎬ２０２１ꎬ４０(９):２６６７－２６７９.[３１]食品安全国家标准食品中污染物限量:ＧＢ２７６２ ２０１７[Ｊ].中国食品卫生杂志ꎬ２０１８ꎬ３０(３):３２９－３４０. [３２]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会ꎬ国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中铜的测定:ＧＢ５００９.１３ ２０１７[Ｓ].２０１７－１０－０６.[３３]蒋喜艳ꎬ张述习ꎬ尹西翔ꎬ等.土壤－作物系统重金属污染及防治研究进展[Ｊ].生态毒理学报ꎬ２０２１ꎬ１６(６):１５０－１６０. [３４]孟久灵ꎬ张丽娟ꎬ陈棉彪ꎬ等.某废渣填埋场周边土壤－蔬菜重金属污染研究[Ｊ].环境科学与技术ꎬ２０１７ꎬ４０(３):１８２－１８９.[３５]江洪ꎬ张朝晖.贵州晴隆老万场红土型金矿三种藓类植物及其土壤基质的重金属元素测定及相关性分析[Ｊ].广西植物ꎬ２００７(４):６１０－６１５.[３６]杨梦昕ꎬ杨东璇ꎬ李萌立ꎬ等.湘江长沙段沿岸常见农作物重金属污染研究 Ｚｎ㊁Ｃｕ㊁Ｐｂ和Ｃｄ的富集规律及污染评价[Ｊ].中南林业科技大学学报ꎬ２０１５ꎬ３５(１):１２６－１３１. [３７]张家春ꎬ林绍霞ꎬ张清海ꎬ等.贵州草海湿地周边耕地土壤与农作物重金属污染特征[Ｊ].水土保持研究ꎬ２０１４ꎬ２１(３):２７３－２７８.[３８]毛岭峰ꎬ彭培好ꎬ陈文德.重庆地区主要作物重金属富集特征[Ｊ].生态学杂志ꎬ２００９ꎬ２８(６):１１１７－１１２２. [３９]成瑾ꎬ袁旭音ꎬ章海燕ꎬ等.云贵地区磷矿分布区农田土壤重金属污染特征及对农产品质量的影响[Ｊ].生态与农村环境学报ꎬ２０２１ꎬ３７(５):６３６－６４３.[４０]谢团辉ꎬ郭京霞ꎬ陈炎辉ꎬ等.福建省某矿区周边土壤－农作物重金属空间变异特征与健康风险评价[Ｊ].农业环境科学学报ꎬ２０１９ꎬ３８(３):５４４－５５４.[４１]陈建军ꎬ于蔚ꎬ祖艳群ꎬ等.玉米(Ｚｅａｍａｙｓ)对镉积累与转运的品种差异研究[Ｊ].生态环境学报ꎬ２０１４ꎬ２３(１０):１６７１－１６７６.[４２]刘晗ꎬ何腾兵ꎬ党华美.贵州修文土壤－猕猴桃系统重金属富集特征[Ｊ].山地农业生物学报ꎬ２０１７ꎬ３６(２):５３－５６. [４３]柳文广.中华畲药基地土壤质量与中草药重金属富集特征研究[Ｊ].山地农业生物学报ꎬ２０１７ꎬ３６(６):２１－２７. [４４]谢正苗ꎬ李静ꎬ陈建军ꎬ等.中国蔬菜地土壤重金属健康风险基准的研究[Ｊ].生态毒理学报ꎬ２００６ꎬ１(２):１７２－１７９. [４５]张伯尧.兰州市菜地土壤和蔬菜重金属含量及其健康风险评估[Ｄ].兰州:甘肃农业大学ꎬ２００９:５－７.[４６]刘鸿雁ꎬ涂宇ꎬ顾小凤ꎬ等.地球化学高背景农田土壤重金属镉的累积效应及环境影响[Ｊ].山地农业生物学ꎬ２０１８ꎬ３７(５):１－６.[４７]吴正卓ꎬ刘桂华ꎬ柴冠群ꎬ等.伴矿景天修复镉污染土壤研究进展[Ｊ].山地农业生物学报ꎬ２０１８ꎬ３７(６):７０－７５.９９㊀第２期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价。

贵阳城区土壤重金属的空间分布特征及污染评价张一修;王济;张浩【摘要】以贵阳市区为研究地点，采集贵阳城区工业区、交通区、商业区、居民区、文教区、公园6个类别共89个采样点的表层土壤，分析土壤重金属在不同区域的分布特征，并分析其可能来源。

最后对重金属污染状况进行总体评价。

结果表明：重金属在土壤中已有一定程度的积累，在工业区、商业区、居民区的积累程度比较高。

As的污染较为严重，达警戒水平，Cu、Ni、Zn在居民区的污染比较严重，均达警戒水平，Cu、Ni、Zn在工业区的污染最为严重，达轻度污染以上。

%This study focused on characterization of heavy metals in the soil of the city of Guiyang,89 surface soil samples were collected from 6 land-use types, such as traffic areas, industrial area, commercial area, residential area, education and historical relics, public area. Distribution characterization and possible sources of heavy metals of Hg, Cd, As, Pb, Cr, Cu, Ni and Zn were analysised, and The overall assessment of heavy metals pollution were analysied. The results indicated that the surface soil was contaminated by heavy metals, especially in industrial area, commercial area and residential area. The concentration of As was high and should be paid more attention, the concentration of Cu ,Ni and Zn in residential area was higher and should be paid more attention, however, the concentration of Cu,Ni and Zn in industrial area was highest and above light pollution.【期刊名称】《贵州师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2011(029)004【总页数】6页(P20-25)【关键词】重金属;城市土壤;污染评价;贵阳【作者】张一修;王济;张浩【作者单位】贵州师范大学地理与环境科学学院,贵州贵阳550001;贵州省山地资源与环境遥感应用重点实验室,贵州贵阳550001;贵州师范大学地理与环境科学学院,贵州贵阳550001;贵州省山地资源与环境遥感应用重点实验室,贵州贵阳550001;贵州师范大学地理与环境科学学院,贵州贵阳550001;贵州省山地资源与环境遥感应用重点实验室,贵州贵阳550001【正文语种】中文【中图分类】X32土壤重金属污染是指人类活动将重金属带进土壤并累积到一定程度，对土壤生态系统造成损害的现象［1］。

城市土壤重金属污染现状及其生态风险评价随着经济的快速发展和城市化进程的不断加速，城市面积不断扩大，城市化水平不断提高，城市土地利用的强度也越来越大。

城市建设过程中，土地资源的不断推进和利用，也导致了城市土壤重金属污染。

城市土壤重金属污染的影响面广泛，不仅对人类的健康和生命安全产生了一定的威胁，而且还会对城市营造生态环境产生重要的影响。

一、城市土壤重金属污染现状城市土壤重金属是指重金属元素在城市土壤中的积累量超过了浅表土壤中该类元素的含量，这种元素还会有生物、化学、地理学和物理等方面的毒性。

目前，我国城市土壤重金属污染的状况比较严重。

城市土地的使用不规范，工业、交通、垃圾处理等各种行业的产生的废物都是导致城市土壤污染的重要原因。

调查显示，我国大部分城市土壤重金属污染程度都比较严重，表现出污染程度以沿海及工业密集区为重，而内陆城市也逐渐受到污染的影响。

二、生态风险评价城市土壤重金属污染大大降低人类的健康水平，这也需要对其进行生态风险评价。

生态风险评价是指一种量化评价技术，利用有限的数据评价毒物的危险程度和生态风险水平，确保工业受到控制，保护人们的健康。

评价城市土壤的生态风险，需要采取一系列的评价指标、评价标准以及相应的评价方法。

评价指标涉及到土壤级别、土壤环境、土壤重金属含量等方面。

评价标准就是根据土壤重金属特性和污染程度，参考国家和地方政策法规，制定生态风险标准。

评价方法包括物理、化学、数学和地理等多个方面，这些方法可以帮助人们了解土壤污染的程度和对人类健康和生态环境的影响。

通过生态风险评价，可以对城市土壤重金属进行有效的防治。

三、防治城市土壤重金属污染城市土壤重金属污染治理需要深入评估污染情况，制定系列的污染防治手段。

首先，需要增强立法力度，完善相应的法律法规，加强对城市土壤重金属污染的监督和控制。

其次，需要从源头上进行防治措施，加强工业污染防治，加大废弃物的收集和处理力度，减少垃圾的堆放量，以减少城市土壤的污染。

论土壤中重金属污染监测的现状及发展张娟叶翠张潇天张娟重庆市生态环境监测中心。

叶翠重庆市生态环境监测中心。

张潇天重庆市生态环境监测中心。

摘要重金属污染物在一定程度上对周边土壤及生态环境造成了污染严重影响了人居环境和农业方面的发展。

文章论述了国内外针对土壤中重金属污染物采用的多种检测技术与传统检测方法进行分析比较，讨论重金属监测方法和检测仪器在未来的发展趋势。

关键词生态环境；重金属；检测仪器；发展趋势中图分类号:X832文献标识码:ADOI：10.19694/ki.issn2095-2457.2020.21.0600引言土壤中的大多数无机污染物为重金属污染物，主要是因为土壤中的微生物不能有效地将重金属分解成可利用成分，导致重金属成分在土壤中逐渐积累，甚至于经过食物链的层层叠加，最终进入到人体中，对人体健康造成严重危害。

因此，利用科学技术对土壤中的重金属成分随时进行监测和监测分析对人类的健康发展尤为重要。

1土壤重金属污染概述土壤中重金属污染物的来源主要是：大气沉降，能源、冶金行业、污水的无组织排放以及本身就含有重金属的污泥等几方面。

另外在基本农活中经常会用到的化肥、农药和地膜等产污物，因为它们本身的化学成分或是不可降解性，再加上农民的环保意识不够强烈，对其的不合理使用和随地丢弃的金属包装，很容易导致土壤受到重金属的污染。

2土壤重金属污染监测的现状在土壤重金属污染监测中，对样品的检测方法尤为重要。

我国目前用于监测土壤重金属的基本技术方法有：光谱分析技术、电化学分析监测技术、太赫兹光谱法、磁性检测方法等已有检测技术，这些检测技术在一定程度上降低了技术人员对土壤环境进行监管控制的工作难度节约了大量工作成本，更重要的是在土壤环境监测中提供了最真实有效的监测数据。

现有的土壤重金属监测主要包括两种，一种是实验室监测方法，另一种是现场快速监测方法。

这两种方法在土壤重金属污染监测中都有利弊，为了使土壤重金属污染的检测结果和监测方法能够做到更加快速、简洁、提高灵敏度的情况，新的检测方法也是备受关注，下面共同讨论两种监测方法的发展趋势。

土壤重金属潜在生态危害与健康风险评价土壤重金属是指土壤中存在的含量超过一定标准的金属元素，如铅（Pb）、镉（Cd）、汞（Hg）、铬（Cr）等。

这些重金属对环境和人类健康造成潜在生态危害和健康风险。

本文将从土壤重金属的来源、生态危害和健康风险进行评价，并提出相应的解决措施。

首先，土壤重金属的来源主要包括自然和人为两个方面。

自然来源包括岩石崩解、土壤侵蚀和沉积物的运移等，但其含量较低。

人为来源主要包括工业、农业和城市化进程中的各类排放，如矿产资源开采、化肥和农药的使用、工业废水和废气的排放等。

这些活动对土壤中重金属的含量造成了显著影响。

其次，土壤重金属对生态环境的危害主要表现在以下几个方面。

首先，重金属的累积会导致土壤中微生物群落的变化，影响土壤的生物多样性和养分循环。

其次，重金属对植物的生长和发育有严重影响，如镉和铅会阻碍酵素活性，导致植物生理机能紊乱。

最后，土壤重金属还会进入水体、大气和食物链中，对水生生物和人类健康构成风险。

土壤重金属对人类健康造成的风险主要源于食物链的传递。

植物吸收土壤中的重金属，人类通过食用植物或食用含有重金属的肉类，摄入重金属。

重金属在人体内会积蓄并引起一系列健康问题，如铅中毒和镉中毒，严重影响神经系统、肝脏、肾脏、骨骼等器官的功能。

针对土壤重金属潜在生态危害和健康风险，应采取相应的解决措施。

在工业污染防治方面，应加强对重金属排放的监管，建立严格的环境标准和监测体系。

在农业管理方面，应合理使用化肥和农药，控制重金属的输入量。

此外，采用生物修复和植物吸收等技术，能有效减少土壤中重金属的含量。

同时，加强对土壤重金属的监测和风险评估，及时掌握土壤重金属污染状况，采取相应的措施进行修复和治理。

综上所述，土壤重金属对生态环境和人类健康构成潜在的生态危害和健康风险。

通过加强管理和监测，探索适宜的治理技术，能够有效减少土壤重金属的含量，保护生态环境和人类健康。

继续探讨土壤重金属潜在生态危害与健康风险评价的相关内容，还可以从评价方法和案例分析两个方面进行阐述。

土壤重金属污染特征与状况调查分析目录一、内容概述 (3)1. 研究背景与意义 (3)2. 国内外研究现状概述 (4)二、土壤重金属污染特征分析 (5)1. 重金属元素种类分布 (7)1.1 主要重金属元素含量水平 (9)1.2 重金属元素间相关性分析 (9)2. 重金属污染程度评价 (11)2.1 土壤污染指数计算与划分 (12)2.2 污染等级划分标准 (13)3. 重金属污染空间分布规律 (13)3.1 空间分布图示方法 (15)3.2 空间分布影响因素分析 (16)三、土壤重金属污染状况调查 (16)1. 调查区域选择与布点方案 (17)2. 样品采集与处理方法 (18)3. 数据获取与质量控制 (19)3.1 数据来源渠道与筛选 (20)3.2 数据质量评估方法 (21)四、土壤重金属污染成因分析 (22)1. 自然因素影响 (22)1.1 地理环境特征 (24)1.2 气候条件变化 (24)2. 人为因素影响 (26)2.1 工业污染源排放 (27)2.2 农业活动投入 (28)2.3 生活污水排放 (29)五、土壤重金属污染治理与修复建议 (30)1. 治理与修复目标与原则 (31)2. 治理与修复技术选择 (32)2.1 物理修复技术 (33)2.2 化学修复技术 (35)2.3 生物修复技术 (37)3. 治理与修复效果评估方法 (38)六、结论与展望 (39)1. 研究成果总结 (40)2. 存在问题与不足 (41)3. 后续研究方向与展望 (42)一、内容概述土壤重金属污染是指由于人类活动导致土壤中重金属元素含量超过其自然背景值，进而对生态环境和人体健康产生不利影响的现象。

随着工业化和城市化的快速发展，土壤重金属污染问题日益凸显，已成为全球性的环境难题。

本次调查分析旨在全面掌握某地区土壤重金属污染的特征与状况，为政府制定科学合理的防治措施提供决策依据。

研究内容包括但不限于：土壤样品的采集与测试，重金属元素的含量与分布规律，污染源的调查与分析，以及污染程度与生态风险评价等。

土壤重金属污染的现状及其治理土壤重金属污染是指土壤中重金属元素含量超出环境容许值，对人类健康和生态环境带来危害的现象。

重金属污染源可以来自工业废水、固体废物、化肥和农药的过度使用、矿山开采和燃煤等活动。

土壤重金属污染已成为全球范围内的环境问题，对农业生产、生态环境和人类健康造成严重危害。

对土壤重金属污染的治理具有重要意义。

一、土壤重金属污染的现状目前，全球范围内土壤重金属污染严重，特别是在工业化程度较高的地区。

在中国，由于长期的工业化和城市化进程，土壤重金属污染问题较为突出。

据统计，我国土壤重金属污染的面积已占到耕地总面积的10%以上。

重金属污染严重的区域集中在一些重工业基地和矿区周边地区，尤其是在长江三角洲、珠江三角洲、汾渭平原等地区。

这些地区由于长期的工业生产和不合理的资源开发利用，土壤中重金属元素如镉、铬、铅、汞等超标严重，已经对当地的农业生产、生态环境和人民健康造成了严重的危害。

土壤重金属污染对人类健康的影响主要表现在食物链传递。

受污染土壤种植的农作物中含有大量的重金属元素，当人们摄入这些农作物时，会引起重金属中毒，甚至导致癌症、免疫系统功能障碍等疾病。

污染的土壤可能导致水质污染，进而对水生生物产生影响，影响生态平衡。

治理土壤重金属污染对于保护人类健康和维护生态平衡至关重要。

针对土壤重金属污染，需采取综合治理措施，包括防治措施、修复措施和综合治理措施。

具体来说，可以从以下几个方面进行治理：1. 加强监测和评估。

要建立土壤重金属污染的监测和评估体系，加强对污染源、受污染区域和污染程度的监测和评估，为治理提供科学依据。

2. 减少重金属排放。

应加强工业企业、矿山等重金属污染源的监管和管理，采取控制措施减少重金属排放，如加强废水处理、减少固废排放等措施。

3. 推进土壤修复。

针对受污染的土壤，可以采取生物修复、化学修复、物理修复等方法，通过植物修复、土壤改良等手段恢复土壤功能，减少污染物在土壤中的迁移和转化。

土壤重金属污染的现状及其治理1. 引言1.1 土壤重金属污染的概述土壤重金属污染是指土壤中重金属元素超过环境容许值而引起的污染现象。

重金属是指密度大于5g/cm³的金属元素，常见的有铅、镉、汞等。

这些重金属具有毒性和蓄积性，长期积累在土壤中会对生态环境和人类健康造成严重影响。

土壤重金属污染主要来源于工业排放、废弃物处理、农药和化肥使用等活动。

这些活动导致重金属进入土壤并积累，破坏土壤生态系统平衡，影响作物生长和食物质量。

土壤重金属污染对人类健康也构成威胁，长期接触重金属污染的土地或食物可能导致中毒和疾病。

为了有效监测和治理土壤重金属污染，需要建立完善的监测体系和治理技术。

常用的监测方法包括野外调查、实验室分析和遥感技术，可以及时发现和评估污染情况。

治理技术则包括生物修复、化学修复和物理修复等方法，可以有效清除污染物质并恢复土壤生态功能。

通过加强监测和治理工作，可以有效降低土壤重金属污染带来的环境和健康风险。

未来应继续深入研究相关技术，探索更有效的治理方法，并加强宣传教育，提高公众对土壤重金属污染的认识和防范意识。

1.2 重金属污染对环境和人类健康的影响重金属污染是指土壤中重金属元素含量超过环境容许值，对环境和人类健康产生不利影响的现象。

重金属污染对环境造成的主要影响包括土壤固有肥力降低、影响土壤微生物的种类和数量、破坏土壤结构和水稻及蔬菜富集重金属，从而引起食品链中其他环节的污染。

重金属还会植物、动物和人类身体内蓄积并进一步传递，引起慢性中毒、损害器官功能，甚至导致癌症等严重疾病。

在人类健康方面，长期接触重金属污染的土壤和作物会导致人类患上气管、食道、胃、结肠、肝、肺、皮肤等恶性肿瘤，并影响生育能力和智力发育，对儿童和孕妇的危害尤为严重。

吸入或接触重金属也可能引发呼吸系统疾病、免疫系统异常、神经系统损害等多种健康问题。

2. 正文2.1 土壤重金属污染的来源与成因土壤重金属污染的来源与成因是多方面的。

土壤重金属污染评价方法1、综合污染指数综合指数法是一种通过单因子污染指数得出综合污染指数的方法,它能够较全面地评判其重金属的污染程度。

其中，内梅罗指数法(Nemerow index)是人们在评价土壤重金属污染时运用最为广泛的综合指数法[1]。

SC P ii i= 2max 22）（）（综合P P Pi i +=式中：P i 为单项污染指数；C i 为污染物实测值；S i 为根据需要选取的评价标准；S i 为第i 种金属的土壤环境质量指标[2-3]( As 、Cd 、Cr 、Cu 、Hg 、Ni 、Pb 、Zn 依次为15、0.2、90、35、0.15、40、35、100 mg/kg ) P i 为单项污染指数平均值； P imax 为最大单项污染指数。

2、富集因子法富集因子是分析表生环境中污染物来源和污染程度的有效手段，富集因子(EF)是Zoller 等(1974)为了研究南极上空大气颗粒物中的化学元素是源于地壳还是海洋而首次提出来的。

它选择满足一定条件的元素作为参比元素(一般选择表生过程中地球化学性质稳定的元素)，然后将样品中元素的浓度与基线中元素的浓度进行对比，以此来判断表生环境介质中元素的人为污染状况[4]。

）（）（B B C C ref n ref n EF sampleback round=式中：C n 为待测元素在所测环境中的浓度；C ref 为参比元素在所测环境中的浓度； B n 为待测元素在背景环境中的浓度； B ref 为参比元素在背景环境中的浓度。

3、地积累指数法地积累指数法是德国海德堡大学沉积物研究所的科学家Muller 在1969年提出的，用于定量评价沉积物中的重金属污染程度[5]。

=I geo log 2BECni5.1式中：C i 为样品中第i 种重金属元素的平均浓度( mg/kg )，BE n 是所测元素的平均地球化学背景值，通常为全球页岩元素的平均含量( As 、Cd 、Cr 、Cu 、Hg 、Ni 、Pb 、Zn 依次为13、0.4、62、45、0.35、68、34、118 mg/kg)，1.5 是用来校正由于风化等效应引起的背景值差异的修正指数。

土壤重金属镉（Cd）污染现状及治理杜琳 1208100124摘要；随着科技发展与进步，越来越的金属应用于我们的日常生活，同时也带来很大的重金属污染土壤问题，造成土壤的可利用性，安全性降低。

其中重金属Cd对土壤的污染是目前世界上需要解决的一大问题。

Cd的来源较为广泛，有工业、矿业、农业、生活等。

本文针对Cd目前在我国的一些背景值、污染现状、形态、性质做一些介绍其严重，并针对其特征提出一些治理建议，本文主要介绍一些植物修复技术在实践中的应用。

关键字；镉背景值污染现状植物修复土壤与土地是不同的，所谓土壤是指覆盖于地球陆地表面，具有肥力特征的，能够生长绿色植物的疏松物质层，是人类赖以生存的自然资源，与人类生产生活息息相关。

目前世界上人口快速增长，粮食日益短缺，人类所需的自然资源与矿产资源也不断的随着人们的开采减少，而这一切都离不开土壤。

人们对土壤的需求量不断增加，特别是土壤的可利用性、高效性、安全性也日益受到人们的重视。

在许多发达国家和发展中国家都面临着同样的严重的土壤受重金属污染的问题。

由于农业生产活动中污水的灌溉、污泥的利用、施肥以及工业生产活动中矿山的开采冶炼、汽车尾气的排放等，土壤Cd污染现象日趋严重.在1955年日本富山县神通川发生闻名于世的骨痛病以来，镉污染及其防治就引起世界各国的十分关注。

一直到2009年6月，世界上每年生产的镉为2万吨左右。

人们发现Cd极其容易被植物根系所吸收并在籽实富集，通过食物链迁移到人体，最终导致人类健康出现状况。

随后人们就不断的研究和探讨Cd在环境中的形态、迁移、治理等一系列的问题，为人类创造一个更加安全的社会环境。

1土壤中Cd背景值及其污染现状1.1土壤中Cd的背景值Cd并不是人体所必需的元素，它在地壳中含量较少，一般含量是0.01-2mg/kg，一般我国背景值为0.097mg/kg。

【1】但是由于不同地区所处的地质背景不同导致一些地区土壤中Cd背景浓度明显高于这个正常值，所以我们不能说明该地区受到Cd的污染。

城市重金属污染现状及其稳定度分析城市重金属污染是指城市地区因人类活动而排放出的大量重金属物质，对环境和人类健康造成的危害。

重金属是指比铁和铝更重的金属元素，如镉、铅、汞等。

它们在自然界中普遍存在，但人类工业和生活活动的不当处理和排放导致了城市重金属污染的形成和加剧。

本文旨在介绍城市重金属污染的现状，并对其稳定度进行分析。

城市重金属污染的现状可以从两个方面来看，一是环境污染，二是人类健康风险。

首先，城市中的大量工业废气、废水和固体废弃物排放，往往含有较高浓度的重金属物质。

这些污染物在排放后，往往通过大气和水体的传输和沉积进入环境中。

例如，工业废水经过处理后排放到江河湖泊中，污染了水质，其中包括镉、铅等重金属物质。

其次，城市土壤中也存在着较高浓度的重金属物质。

通过农业活动和固体废弃物的堆放，重金属物质逐渐积累在土壤中，对农作物的生长和人体健康造成威胁。

另外，由于城市的高密度人口和建筑物密集度，重金属污染还可能导致室内空气质量下降，加剧人类健康风险。

城市重金属污染的稳定度分析需要考虑多个因素。

首先是污染物的来源和类型。

重金属污染通常由工业废物、交通尾气、农业活动和医疗废弃物等多个来源导致。

不同来源和类型的污染物在环境中的行为和迁移特性会有所不同，从而导致稳定性的差异。

其次是环境条件的影响。

湿度、温度、酸碱度等环境因素会影响重金属物质在空气、水体和土壤中的行为和转化过程，进而影响其稳定性。

此外，土壤的类型和性质也会对重金属的稳定性产生重要影响。

一些土壤具有较强的吸附能力，能够有效地防止重金属物质进一步迁移和释放到地下水中，从而提高了稳定性。

城市重金属污染的稳定性还受到人为干预的影响。

政府和环保部门的监管和管理措施，以及人们的环境意识和行为习惯，都会对重金属污染的稳定性起到关键作用。

例如，严格的废水处理和排放标准可以减少污染物的排放和积累，从而提高稳定性。

此外，人们的环境意识的提高，使得环境保护成为了一种共识，促使人们更加注重环境保护和减少污染物的排放，进一步提高了稳定性。

土壤重金属污染的现状及其治理摘要：在自然环境中，土壤是非常重要的组成部分，土壤污染同时会对水环境和大气环境造成污染，会在大气圈、水体圈和生物链中不断进行转移和富集，影响农产品产量和安全，并通过食物链对动物和人类的生命健康造成危害。

本文对我国土壤重金属污染的现状和治理技术进行分析，以期为我国土壤重金属污染治理提供借鉴。

关键词：土壤；重金属污染；治理技术1我国土壤重金属污染的现状调查资料显示，我国目前大量土地遭受不同程度的重金属污染，其中被重金属污染的耕地面积约为2×105km2，占我国耕地总量的1/5左右，我国每年土壤重金属污染导致的粮食减产和粮食污染总量高达2000万t，造成的直接经济损失高达200亿元。

我国土壤重金属污染现状非常严峻，特别在工矿业废区更加严重，从我国土壤重金属污染地区分布来看，南方地区污染程度显著高于北方地区，尤其在中南地区和西南地区超标最为突出。

1.1具有明显的地域分布特点我国土壤重金属污染分布具有明显的地域性，中部、东部、西部三大地区的土壤重金属污染情况具有明显差异。

其中，中部地区的土壤重金属污染最为严重，东部和西部地区的土壤重金属污染程度较轻，原因是中部地区是我国主要的金属矿和煤矿分布地区，矿藏开采造成了大量重金属污染物泄露，中部地区的河南、山西和湖南，东部地区的广东、辽宁和江苏，西部地区的云南、贵州、重庆和陕西，这三大地区共计14个省份已经成为我国土壤重金属污染的重灾区，必须对这些地区的土壤重金属污染予以高度重视。

我国三大地区土壤重金属污染详情如表1所示。

1.2污染物以无机元素为主现阶段，我国土壤重金属污染存在土壤点位超标的现象，具体土壤点位超标率显示，污染物源以无机元素为主，土壤点位超标率排列在前8位的无机元素包括铅、铬、镉、锌、砷、镍、铜和汞，尤其以镉元素的超标点位最高，汞元素和镍元素的超标点位次之，铬和锌元素超标点位最轻。

从地域分布特点来看，不同地区的主要污染物分布各不相同，在我国东北部的黑龙江、吉林和辽宁等老工业地区，城区、郊区和一些农耕区遭受到严重的镉、砷、汞、铅和铬等金属元素污染，我国西部土壤重金属污染最为严重的四川、云南和内蒙古等地区遭受到严重的汞、镉、砷等重金属污染，华南地区有将近一半的农业用地遭受到严重的砷、汞、镉等重金属元素污染。

土壤重金属污染评价方法探析随着工业化、城市化和农业现代化的发展，土壤重金属污染问题日益突出，对生态环境和人类健康构成了严重威胁。

因此，进行土壤重金属污染评价是非常必要的。

本文将从样品采集、分析方法、评价指标和综合评价等方面，对土壤重金属污染评价方法进行探析。

一、样品采集样品采集是土壤重金属污染评价工作的第一步，其正确与否直接影响着后续分析结果的准确性。

样品采集需要注意以下几个方面：1. 选择采样点：应根据要评价的土壤污染类型，如工业污染、城市化污染、农业污染等选择合适的采样点。

采样点应具有代表性。

2. 采集方法：采集时应施行严格措施，避免土壤灰尘、杂质的混入。

采样器应先消毒。

可选择岩心钻取式、铁筒和土壤碎块采样法。

3. 采集时间：应在气象条件较稳定、自然状态下采集。

避免在暴雨、干旱季采集。

二、分析方法土壤重金属污染评价中常用的分析方法有化学分析法、光谱分析法、化学发光法等。

化学分析法中最常用的是火焰原子吸收光谱法（FAAS）、电感耦合等离子光谱法（ICP-AES）和电感耦合等离子质谱法（ICP-MS）。

三、评价指标土壤重金属污染评价需要根据污染对象的不同，选择不同的评价指标。

根据《土壤环境质量标准》GB15618-1995的规定，土壤重金属污染评价的指标有土壤有效态和全量的铅（Pb）、铜（Cu）、锌（Zn）、镉（Cd）、汞（Hg）、砷（As）等。

同时，可选择重金属污染指数（PI）作为综合评价指标，其计算公式为：PI=（Cn/限值n）×（Cn/限值n），其中，Cn为第n种重金属的含量，限值n为第n种重金属的土壤环境质量标准。

四、综合评价综合评价是将评价指标进行加权计算后，对土壤重金属污染的严重程度进行判断和分级。

通常采用的方法有单项评价法、多项评价法和模糊评价法等。

其中，多项评价法是比较可靠的评价方法，其计算公式为：SA=α1×S1+α2×S2+...+αn×Sn，其中，Sn为第n 项评价结果，αn为各项评价权重。