下载文档原格式
第1篇一、背景近年来，我国房地产市场持续升温，部分城市房价涨幅过快，引发了社会广泛关注。
为了稳定房价，保障人民群众的居住需求，XX市政府于2017年出台了《XX市房地产市场调控条例》（以下简称《条例》）。
该条例对购房资格、限购政策、限贷政策、土地供应、房屋租赁等方面做出了明确规定。
然而，在《条例》实施过程中，一些房地产开发企业、购房者以及相关管理部门之间产生了诸多纠纷。
二、案情简介2018年3月，XX市市民李某通过某房地产开发公司购买了一套住宅。
在购房过程中，李某了解到《条例》规定，非本市户籍居民购买新建商品住房，需提供连续缴纳1年以上的个人所得税或社会保险证明。
李某为方便购房，向开发商提供了伪造的社保缴纳证明。
同年4月，李某顺利办理了购房手续。
然而，在办理房产证时，相关部门发现李某提供的社保缴纳证明存在伪造嫌疑。
随后，李某被相关部门处以罚款，并要求其补缴相关税费。
李某不服处罚决定，向XX市中级人民法院提起诉讼，认为《条例》违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，要求法院判决撤销处罚决定。
三、争议焦点1. 《条例》的合法性：李某认为，《条例》限制非本市户籍居民购房，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，限制了其合同权利和消费者权益。
2. 李某伪造社保缴纳证明的行为是否构成违法：李某认为，其伪造社保缴纳证明是为了满足购房条件，并非恶意违法行为。
3. 行政处罚决定的合理性：李某认为，行政处罚过重，对其生活造成严重影响。
四、法院判决XX市中级人民法院审理后认为：1. 《条例》的合法性：根据《中华人民共和国立法法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，地方政府可以根据实际情况制定房地产调控政策。
XX市房地产市场存在过热现象，出台《条例》旨在稳定房价，保障人民群众的居住需求。
因此，《条例》符合法律法规的规定，具有合法性。
2. 李某伪造社保缴纳证明的行为：李某为了购房，伪造了社保缴纳证明，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，构成违法行为。
论经济法在宏观调控体系中的地位和作用一、引言经济法作为一种法律体系，以法律手段规范经济活动，维护市场秩序，保护各方利益。
在宏观调控体系中，经济法具有重要的地位和作用。
本文将从不同的角度探讨经济法在宏观调控中的作用。
二、经济法在国家宏观调控中的地位1.经济法的法律性质：经济法是一种具备法定效力的法律规范，与其他法律具有同等的法律效力。
2.经济法的法律效果：经济法通过规范经济活动，维护市场秩序，保护各方利益，确保国家经济良好运行。
3.经济法的司法保护：经济法的实施和执行需要司法机关提供保障，确保法律的权威性和有效性。
4.经济法的整合作用：在宏观调控中，经济法起到整合不同经济主体利益的作用，协调各方利益关系，实现经济平衡发展。
三、经济法在宏观调控中的作用1.市场监管：经济法对市场行为进行监管和规范，防止市场垄断、欺诈、虚假宣传等不正当行为的发生，维护市场秩序和公平竞争环境。
2.资本市场调控：经济法对资本市场进行调控，规范证券发行、交易、信息披露等行为，保护投资者合法权益，维护资本市场稳定运行。
3.金融监管：经济法对金融机构和金融市场进行监管，规范金融活动，维护金融市场稳定和防范金融风险。
4.价格调控：经济法对价格进行调控，防止价格垄断、恶意涨价等不合理行为，维护市场秩序和消费者权益。
5.外商投资保护：经济法对外商投资进行保护，建立健全的外商投资法律制度，吸引外资，促进经济发展。
6.劳动法保障：经济法对劳动关系进行保护，制定劳动法律制度，维护劳动者权益，促进社会稳定和和谐发展。
四、经济法在宏观调控中的局限性与问题1.法律滞后性：由于经济形势变化迅速，经济法的制定和修订相对滞后，无法及时适应经济变化和市场需求。
2.执行难度：经济法需要依靠执行力度和手段，但执行难度较大，存在监管不力、执法不严等问题。
3.利益关系复杂：宏观调控涉及各方利益，经济法在平衡各方利益方面存在挑战，容易引发社会矛盾和冲突。
4.监管缺位：在某些领域，经济法的监管存在盲区或不足，容易导致违法行为的发生或滋生。
论财政宏观调控的法律规制财政宏观调控是国家运用财政政策手段对国民经济进行总体调节和控制的重要方式，对于实现经济稳定增长、优化资源配置、促进社会公平等方面具有至关重要的作用。
然而，为了确保财政宏观调控的科学性、有效性和合法性，必须对其进行严格的法律规制。
财政宏观调控是一种政府干预经济的行为，旨在解决市场失灵带来的问题，促进经济的健康发展。
在经济运行过程中，市场机制并非总是能够实现资源的最优配置，例如在经济衰退时期，市场需求不足，企业投资和居民消费减少，此时就需要政府通过财政政策，如增加财政支出、减少税收等手段，刺激经济复苏。
反之，在经济过热、通货膨胀压力较大时，政府可以采取减少财政支出、增加税收等措施，抑制经济过热。
然而，财政宏观调控并非是随意进行的，它必须遵循一定的法律规范和程序。
首先，法律规制能够保障财政宏观调控决策的科学性。
通过明确的法律规定，可以要求政府在进行调控决策时，充分考虑经济形势、政策目标、调控手段的可行性和有效性等多方面因素，进行深入的调查研究和分析论证。
同时，法律还可以规定建立相应的决策咨询机制，广泛听取专家学者、企业和社会公众的意见和建议，避免决策的盲目性和主观性。
其次，法律规制有助于确保财政宏观调控的公平性。
在财政宏观调控过程中，政策的实施可能会对不同的群体和地区产生不同的影响。
例如，某些税收政策的调整可能会加重某些企业或个人的负担，而某些财政支出项目的安排可能会使某些地区受益更多。
通过法律规制，可以明确规定调控政策的制定和实施应当遵循公平原则，尽量减少对不同群体和地区的不公平待遇，保障社会的公平正义。
再者，法律规制能够增强财政宏观调控的透明度。
财政宏观调控涉及大量的财政资金的筹集和使用，关系到国家的经济命脉和广大人民群众的切身利益。
通过法律规定，要求政府及时、准确地公开调控政策的制定依据、实施过程和效果等信息，接受社会公众的监督，能够有效防止权力寻租和腐败现象的发生，提高政府的公信力。
第1篇一、案例背景近年来，我国房地产市场持续火爆，房价不断攀升，给居民生活带来很大压力。
为了稳定房地产市场，XX市政府采取了一系列宏观调控措施。
本案例以XX市政府对房地产市场调控的法律实践为切入点，探讨宏观调控法律在实践中的应用。
二、案例简介XX市作为我国经济发达城市之一，近年来房地产市场异常火爆，房价持续上涨。
为遏制房价过快上涨，XX市政府于2017年出台了一系列调控政策，包括限购、限贷、限售等。
这些政策在一定程度上缓解了房价上涨压力，但房地产市场仍存在一定风险。
2018年，XX市政府根据国家宏观调控政策，进一步加大房地产市场调控力度，推出了一系列新措施。
本案例将以XX市政府对房地产市场调控的法律实践为主线，分析宏观调控法律在实践中的应用。
三、案例内容1. 限购政策为遏制炒房行为，XX市政府于2017年出台限购政策。
该政策规定，非本市户籍居民购买首套住房，需提供连续缴纳一年以上个人所得税或社会保险证明；购买二套住房，需提供连续缴纳三年以上个人所得税或社会保险证明。
2. 限贷政策为抑制投资性购房需求，XX市政府对购房贷款实施限贷政策。
该政策规定，首套房首付比例不低于30%，二套房首付比例不低于40%。
同时，对购买第三套及以上住房的家庭，暂停发放商业性个人住房贷款。
3. 限售政策为防止投机炒房，XX市政府实施限售政策。
该政策规定，新建商品住房项目，购房人自取得不动产权证之日起，满两年后方可转让；存量住房项目，购房人自取得不动产权证之日起，满五年后方可转让。
4. 土地供应政策为稳定房地产市场，XX市政府调整土地供应政策。
一方面，增加住宅用地供应，满足市场需求；另一方面，严格审批土地用途，防止土地闲置和炒地行为。
5. 房地产企业监管XX市政府加大对房地产企业的监管力度，要求企业严格执行国家房地产调控政策，规范经营行为。
对违反规定的企业，依法予以处罚。
四、案例分析1. 宏观调控法律在实践中的应用XX市政府在房地产市场调控过程中，充分发挥了宏观调控法律的作用。
论我国宏观调控的法治化内容摘要：在我国社会转型，经济转轨时期，如何建立完善的宏观调控程序法律体系，是我们面临的新形势，更是一个迫切的任务。
针对目前我国的宏观调控状况，本文笔者认为市场它不是万能的、完善的，它也有着自身的缺陷和不足之处。
我们不能寄希望于依靠市场来解决一切问题。
要根据国情的实际情况，依法实行包括宏观调控在内的调节和管理。
本文从中国应建立起完善的宏观调控程序法律体系入手，首先论述了宏观调控在市场运行中的必要性，具体阐述了应加强和改善我国宏观调控的法治基础工作。
关键词:宏观调控法治化当前，我们面临着经济日益社会化、全球化的新的发展形势，在新的经济形势变化下，由于世界经济的变化和中国经济运行受到了较大的影响，在这种情况下，国家对经济的宏观调控职能就处于一个更加突出的作用。
新形势下，增强宏观调控的预见性、针对性、灵活性，把握好宏观调控的重点、节奏、力度，加大稳健的财政政策对结构调整、保障民生、灾后恢复重建的支持都将起到积极的作用。
一、关于宏观调控在市场运行中的必要性多年的经验告诉我们，在市场经济中，市场对资源配置起基础性作用，通过价格机制、供求机制和竞争机制等的相互作用，实现了资源的充分利用和优化配置，提高了经济效益。
也应该看到，在充分肯定市场在资源配置中的积极有效作用同时，也不能将其绝对化。
以往的实践证明，市场它不是万能的，它有自身的弱点和消极的方面。
同时，这种市场缺陷的表现也是多方面的。
第一，由于市场调节的出发点和对象是微观的，市场调节又属事后调节，从价格形式、信号反馈到产品生产，都有一定的时间差，还有市场主体所掌握的经济信息不完全是充分的。
市场的投机性和盲目性所带来的大的经济波动，仅靠市场自身矫正和恢复也需要一段较长的时间。
第二，市场本身不能解决外部经济性问题。
在市场经济活动中，经济行为的个体边际成本、收益与社会边际成本、收益往往发生背离，导致外部其他人受益或受损，有些当事人不付出代价便可得到来自外部的经济好处；有些当事人的活动又会造成外部主体的经济损害。
宏观调控非财产性责任在现实中的案例1、稳定物价，在市场经济中，价格的波动是价格发挥调节作用的形式，**运用货币等经济手段对价格进行调节，必要时也可以采用某些行政手段，以保持价格的基本稳定，避免价格的大起大落；2、保持国际收支*衡，国际收支是指一个国家或地区与其他国家或地区之间由于各种交易所引起的货币收付或以货币表示的财产的转移；3、增加就业，就业是民生之本，是人民群众改善生活的基本前提和基本途径，必须坚持实行促进就业的长期战略和政策，长期将增加就业的宏观调控目标落到实处，并严格控制人口和劳动力增长。
她让我把最重要的东西丢掉，我只能退会几步，呵。
本站声明：本站部分文章来自网络，由用户上传分享，如若内容侵犯了您的合法权益，可联系我们进行处理。
文章仅供大家学*与参考,不代表本站立场。
宏观调控的例子1、稳定物价。
在市场经济中，价格的波动是价格发挥调节作用的形式，但价格的大幅度波动对经济生活是不利，如果物价大幅上升和通货膨胀，会刺激盲目投资，重复建设，片面追求数量扩张，经济效益下降，如果物价下降和通货紧缩，则会抑制投资，生产下降，失业增加；2、保持国际收支*衡。
国际收支是指一个国家或地区与其他国家或地区之间由于各种交易所引起的货币收付或以货币表示的财产的转移；3、增加就业。
就业的增加取决于经济增长速度和经济增长的就业弹性。
要增加就业，首先要促进经济持续快速增长，这是增加就业的基础，同时还必须提高就业弹性。
为了提高就业弹性，要积极发展劳动密集型产业、第三产业、中小企业、非公有制企业，要大力推进城镇化，加快小城镇建设。
不是吧，有时候真的是累了，一直爱着别人，想被人爱而已。
本站声明：本站部分文章来自网络，由用户上传分享，如若内容侵犯了您的合法权益，可联系我们进行处理。
文章仅供大家学*与参考,不代表本站立场。
国家宏观调控的例子国家宏观调控的例子有：1、国家通过行政机构宏观调控，采取行政命令、指标、指示、规定等行政措施来调节和管理经济的手段。
论宏观调控的法律责任顾璟2012-10-27 10:09:26 来源：中国法学网【关键词】宏观调控；法律责任；独立性；构成要件；归责原则；【作者简介】顾璟：社科法硕【内容摘要】我国目前尚没有完整的宏观调控法律责任体系，政府的宏观调控权没有得到有效的制约，建立健全宏观调控法律体系极为必要。
要想实现宏观调控法律责任，需要提供强有力的理论基础，认清宏观调控法律责任的独立性，完善其构成要件，理顺其归责原则。
在古典经济学理论中，政府的角色被定位为"守夜人"，即只需要为社会成员提供最基本的保障和服务，不应对市场进行过多的干预。
但随着社会的不断发展，特别是在20世纪30年代初世界范围内的经济大萧条之后，古典经济学的自由放任主义受到了巨大的冲击，人们意识到在发展经济的过程中，市场自身有很多的缺陷，除了依赖市场机制外，还应发挥政府的积极干预作用，对社会经济整体进行宏观调控。
"所谓宏观调控，即宏观经济调控，是指政府为实现社会总需求与社会总供给之间的平衡，保证国民经济持续、稳定、协调增长，而运用经济、法律和行政手段对社会经济运行的调节和控制。
"[1]宏观调控作为政府对经济进行干预的手段，关乎社会整体利益，影响范围大、程度深，而缺乏约束的政府权力容易被滥用，所以对宏观调控做出法律上的规范是必要的。
就我国目前而言，一方面宏观调控涉及的经济关系重大，如果出现失误将会对整个国民经济造成重大的影响；另一方面，我国到目前还没有一部规范宏观调控的基本法，因而出现宏观调控中违法或者失职、失误、失效无人负责的现象。
[2]在这样的背景下，对宏观调控的法律责任进行研究极为重要。
本文拟就该问题从宏观调控法律责任的必要性和理论基础、宏观调控法律责任的独立性及其形式、宏观调控法律责任的构成要件和归责原则、宏观调控法律责任的实现四个方面进行研究。
一、宏观调控法律责任的必要性国家宏观调控必须制定相应的法律，以规范宏观调控中有关各主体的行为，维护宏观调控秩序，保障国家宏观调控顺利进行和目标实现。
[3]目前世界各主要经济大国对政府的宏观调控决策都有程序性规范，比如德国的国家经济平衡发展委员会制度以及法国的计划制定程序等等，此外，宏观调控决策主体还需承担一定的法律义务，例如德国《稳定法》第2条规定："联邦政府在每年的1月应向联邦议院和联邦参议院提交年度经济报告┈"，[4]如果违反这些义务，有关主体将要承担相应的法律责任。
通常来说，宏观调控的法律责任包含两层含义，第一是调控主体为或者不为一定行为的义务，第二是调控主体在违反这些义务之后所应承担的否定性法律后果。
本文中所涉及的宏观调控的法律责任是从第二个层面上来说的，即行使宏观调控权违法的法律责任。
我们可以从以下几个角度来说明该问题。
（一）宏观调控牵涉广大社会主体的利益宏观调控虽然不具体针对某个人或者某一人群，但它往往与普通大众的生产、生活息息相关。
正因为如此，国家就可以利用这样的利益杠杆影响人们的经济活动，从而实现宏观调控的目的。
[5]例如国家对个人所得税的征收就直接影响到人们的经济收入，因而征收起点的升高或降低都会激起整个社会的强烈反应。
此外，国家也可以采取许多其它调控措施间接地影响到普通大众，例如国务院对房地产市场的调控会造成房价的变动，从而间接影响到人们的生活。
宏观调控在当代经济发展中扮演了重要角色，如果宏观调控失效，整个国民经济都将受到影响。
所谓宏观调控失效，即达不到调控目标的标准值或通过过高的成本达到标准值。
[6]在理想的状况下，调控主体应该做出正确调控决策，并有效地加以执行，但是在现实中，由于主客观方面的原因，调控失效的现象时有发生，影响了国民经济的健康发展。
历史上著名的调控失效案例有很多，例如上个世纪日本在与美国鉴定"广场协议"之后日元大幅升值，引发九十年代初的房地产泡沫破裂，致使经济发展陷入困境，至今都未完全摆脱其影响。
宏观调控影响如此巨大，所以必须通过完善立法规范宏观调控权的行使。
（二）宏观调控的法律责任是法治建设的必然要求法治是当今时代的潮流之一，我国已将"建设法治社会"写进了宪法，为了实现这一目标，在社会生活的各个重大领域建立完善的法律规范体系不可或缺。
在宏观调控中，要确立调控主体的法律责任，用责任去规制权力，避免政府滥用权力，损害市场主体的利益。
自古以来，人们对权力与责任的争论从未停止过，笔者赞同权力与责任共存的观点，没有无权力的责任，也没有无责任的权力，对权力的约束是法治的题中应有之意。
责任与权力的共存原则，是法治的根本原则，法治的意义在于建立和维护权力与责任的统一性，建立和完善权责统一的机制和以责任制约权力的制度。
[7]如果行政机关违法或者不当行使职权，就应当依法承担相应的法律责任，实现权力和责任的统一。
[8]（三）被调控主体合法权利的有力保障宏观调控关系的主体由调控主体和被调控主体组成，被调控主体除了积极执行和配合实施调控主体的宏观调控措施和决定之外，还享受各种正当权利，主要包括自主选择权、决策参与权、批评建议权、申诉或请愿权、监督权以及对自己的损失请求政府予以补偿的权利等等。
如果不设置法律责任，被调控者的合法权利将无法得到保障。
[9]（四）实现公共利益的必然选择经济法以社会为本位，致力于实现社会的整体利益，宏观调控作为经济法的一个子领域自然也遵循这样原则，它要求调控主体的所作所为应该以实现社会公共利益为轴心。
但是在现实生活中，情况并非如此，调控主体往往假借"追求公共利益之名"谋取私人利益，特别是在当下的中国，以权谋私、权力寻租、权钱交易的现象比比皆是。
公共选择理论认为调控主体同样是追求自我利益最大化的理性经济人，政府行为首先是以决策和执行者个人及其所属的集团收益最大化为目标，其次才考虑社会公众利益。
因此，当宏观调控决策和执行官员从个人利益最大的目标出发做出侵害民众的宏观调控行为时，应允许对该行为进行司法监督，并追究其法律责任。
[10]（五）经济全球化的需要宏观调控法正逐步取代反垄断法而成为经济法的核心，基于宏观调控及其立法在市场经济中的地位和作用，当前各国正在大力加强和完善宏观调控体系及其立法。
[11]中国加入WTO已经超过十年，在过去的十年中，中国经济和世界经济的联系越来越紧密，中国对外开放的程度也越来越高，为了适应新的挑战和要求，我国的经济立法需要做出相应调整。
"国际市场经济、国际调节和国际经济法出现和发达以后，各国经济法的立法和实践需要越来越多地考虑这些国际因素，各国宏观调控的立法和实施应当同国际通行做法协调和接轨。
"[12]建立完善的宏观调控法律责任机制有利于吸引更多的外商来华投资，营造更加良好的商业氛围。
综上所述，笔者以为建立健全宏观调控法律责任机制十分重要，对于维护我国经济持续快速健康发展不可或缺。
二、宏观调控法律责任的独立性及其形式（一）宏观调控法律责任的独立性目前学界关于宏观调控法律责任的形式仍存在较大的争议，有的学者从行政法的视角来看待宏观调控行为，得出了宏观调控决策属抽象行政行为，不具可诉性的结论。
[13]有的学者认为宏观调控法律责任就是传统各部门法律责任的综合并以行政责任为主。
[14]还有的学者认为宏观决策主体的法律责任是宪法责任。
[15]笔者认为这些观点都否认了宏观调控法律责任的独立性和特殊性，排除了宏观调控法律责任作为一种"经济责任机制"[16]存在的可能性。
在此笔者着重对宏观调控法律责任与行政责任、政治责任进行区别。
宏观调控法律责任与行政责任常常被弄混淆，我们可以从责任的主体对它们进行区别，宏观调控法律责任的主体仅限于调控主体，不包括被调控主体，[17]而行政责任的主体不仅包括行政主体，也包括行政相对人。
宏观调控法律责任与政治责任也不相同，法律责任必须有法律的明文规定，政治责任则不可能完全精确地由法律明确规定。
一种政治行为，可能并不违法，但却要承担政治责任。
[18]宏观调控法律责任的独立性还可以通过宏观调控行为的性质得以体现。
宏观调控行为首先不是行政行为，也不是民事行为（不能以违约或侵权来定性），更不是犯罪行为，而是有别于这三者的一种经济管理行为，具有宏观性、间接性等特点。
（二）宏观调控法律责任的形式经济法责任的形式有四大类，"主要包括财产和其它经济利益方面的责任、经济行为方面的责任、经济信誉方面的责任、经济管理行为方面的责任等。
"[19]由于宏观调控法是经济法的子部门法，所以宏观调控法律责任的形式应该在经济法责任形式的范围内，但这四类经济法责任并不都能适用到宏观调控当中。
财产和其它经济利益方面的责任强调责任人应以属于自己的财产和其它经济利益给被损害者以补偿，除商业银行等少数调控主体之外，其他大多数调控主体无法以国家财产或个人资金承担该类责任；经济行为方面的责任强调应对责任人的经济行为做出某种限制，这类责任主要针对被调控主体，但被调控主体不是宏观调控法律责任的主体；经济信誉方面的责任以责任人经济信誉受到损失作为代价，该类责任也只适用于诸如商业银行等调控主体；而经济管理行为方面的责任表现为限制国家经济管理机关及其工作人员的经济管理行为，这项责任主要针对调控主体，尤其是政府部门。
由此可以看出，宏观调控法律责任的形式以"经济管理行为方面的责任"为主，以"财产和其它经济利益方面的责任"和"经济信誉方面的责任"为辅。
[20]三、宏观调控法律责任的构成要件和归责原则（一）宏观调控法律责任的构成要件关于宏观调控的构成要件可从以下三个方面来进行探讨：1．适格的责任主体关于宏观调控法律责任的主体，目前学界大都认为不包括被宏观调控主体，但对于是否包括宏观调控监督主体还存在一定分歧。
一些学者认为宏观调控法律责任主体只包括宏观调控决策主体和执行主体[21]，另一些学者认为还包括宏观调控监督主体。
[22]笔者以为，宏观调控法律责任是针对宏观调控法律关系而言的，而宏观调控法律关系主体只有调控主体和被调控主体，并不包含监督主体，所以监督主体不应成为宏观调控法律责任的主体。
监督主体违法或不当行使权力应由其他形式的责任来加以规制，例如作为宏观调控监督机构的全国人大及其常委会一般不是法律责任的主体，即使有责任其承担的也是政治责任。
[23]宏观调控主体分为决策主体和执行主体，二者的范围有所不同。
1993年通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出:"宏观经济调控权，包括货币的发行、基准利率的确定、汇率的调节和重要简易税种税率的调整等，必须集中在中央。
"这一规定对宏观调控决策主体进行了极大的限缩，具体说来，宏观调控决策主体包括两类：全国人大及其常委会、国务院及其所属有关部委，[24]其中全国人大及其常委会既是宏观调控监督主体也是决策主体。
