生态文明的三个关键问题一、生态文明的历史地位现在一般认为，“文明”这个范畴主要有两方面的涵义。
一是表示社会的进步状态，与“野蛮”相对应。
二是与“文化”基本同义，只不过文明是对整个社会生活的概括，文化则往往特指社会生活的局部或某一方面。
比如，在中国文化、西方文化、物质文化、精神文化等说法中，文化一词就可以与文明互换；而齐鲁文化、江浙文化、服饰文化、饮食文化、商业文化、官场文化、酒文化、茶文化等说法，若将其中的文化一词改为文明，要么涵义会有所变化，要么就显得不伦不类。
就社会整体的进步状态而言，由于观察思考的角度不同，划分文明的标准不同，得出的结果也各有差异。
有的从生产方式的角度，将文明划分为采集渔猎文明、游牧文明、农耕文明、工业文明；有的从生产关系的角度，将社会划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。
这两个角度共同的前提是，文明和社会都是不断进步的，而且服从一般规律。
有的更强调文明在起源上的差异性或者发展上的冲突性。
其中最有代表性的，一是德国历史学家斯宾格勒。
斯宾格勒在其名著《西方的没落》一书中指出，世界历史并不具有统一的发展性，文明的起源是多中心的，各种文明如中国、古印度、古埃及、古巴比伦、古墨西哥、希腊―罗马和西方，不仅相互独立、自成一统，而且相互等价、无法融合，即使互有接触，甚至表面相似，那也是貌合神离。
惟一相同的是，各种文明具有大致相同的生命周期：发生、发达、衰败。
很明显，斯宾格勒的文明观既是反西方中心主义的，也是悲观主义的。
二是英国历史学家汤因比。
汤因比的历史观是英雄史观，其代表作是12卷巨著《历史研究》。
他把文明（文化）作为研究历史的基本单位，认为世界历史上一共有37种文明。
与斯宾格勒一样，他也把文明看成是具有起源、生长、衰落、解体过程的有机体，认为各种文明在价值上是平等的。
他强调文明起源于“挑战与应战”，应战成功，文明产生；文明的生长遵循“多数与少数”原则，少数人具有创造性，多数人加以模仿，文明就兴盛发展；文明衰落的原因是创造者的少数变成少数人对社会的统治，从而失去自觉的追随者，其标志是“大一统国家政权”的出现；文明在衰落中遵循骚乱、整顿、在骚乱中整顿的节律。
