下载文档原格式
行测判断推理演绎推理与归纳推理技巧在公务员考试的行政职业能力测验（简称行测）中，判断推理是一个重要的板块，而其中的演绎推理与归纳推理更是常常让考生感到困惑和棘手。
掌握这两种推理的技巧，对于提高行测成绩至关重要。
接下来，就让我们一起深入探讨一下行测判断推理中演绎推理与归纳推理的技巧。
一、演绎推理技巧演绎推理是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
1、明确推理规则首先，要熟练掌握各种推理规则，如“肯前必肯后，否后必否前，否前肯后无必然”等。
这是进行准确推理的基础。
例如，对于“如果下雨，那么地面湿”这一条件，“下雨”是“肯前”，就能得出“地面湿”的结论；“地面不湿”是“否后”，就能得出“没下雨”的结论；而“没下雨”是“否前”，“地面湿”是“肯后”，都不能得出必然的结论。
2、学会画逻辑图在面对复杂的推理题时，通过画逻辑图可以清晰地展示各个条件之间的关系，帮助我们更快地理清思路。
比如，遇到多个条件和结论相互交织的题目，可以用箭头和符号来表示条件的推导方向和关系。
3、注意细节和关键词题目中的一些关键词如“所有”“有的”“必然”“可能”等，会对推理的结果产生重要影响。
要仔细分辨这些关键词，确保推理的准确性。
例如，“所有 A 都是B”和“有的 A 是B”所表达的范围和含义是不同的。
二、归纳推理技巧归纳推理则是从个别性知识推出一般性结论的推理。
1、全面分析题干在归纳推理中，要对题干所提供的信息进行全面、细致的分析，不能遗漏任何关键细节。
同时，要注意题干中所描述的对象、时间、地点、条件等要素，确保归纳的结论具有普遍性和可靠性。
2、排除无关信息有些题干中会包含一些无关紧要的信息，这些信息可能会干扰我们的判断。
要学会准确识别并排除这些无关信息，抓住核心内容进行归纳。
3、避免过度推断归纳推理的结论应该是基于题干所给出的信息，不能加入自己的主观猜测和过度推断。
例如，如果题干只是说“在某些城市，房价上涨了”，就不能得出“全国的房价都上涨了”这样的结论。
演绎推理和归纳推理的例子《聊聊演绎推理和归纳推理那些事儿》嘿，大家好呀！今天咱来唠唠演绎推理和归纳推理这俩“好兄弟”。
先说说演绎推理吧，那可真是像一位严谨的老学究。
就好比我说：“所有人都会犯错，我是人，那我肯定也会犯错呀。
”看，这就是演绎推理，从一个大的前提，顺理成章地得出关于个体的结论。
就像是按照既定的规则一步一步的，非常有条理。
要是生活中人人都像演绎推理这么板正，那可就有意思咯。
比如约会的时候，对方说：“约会时间到了，我来了，那咱就该去吃饭看电影了。
”哈哈，要是这样的话，生活可就少了很多惊喜和意外啦。
然后呢，就是归纳推理啦，它就像个好奇的探险家。
比如说咱观察了好多只天鹅都是白色的，于是就归纳出“天鹅都是白色的”这个结论。
归纳推理可没演绎推理那么一板一眼，它比较灵活，敢去大胆猜测和总结。
有时候啊，归纳推理也会闹出笑话。
就好像有人说：“我遇到的前几个东北人都很豪爽，那所有东北人肯定都特豪爽！”这可不一定哦，东北那么多人，哪能个个都一样呢，说不定还有内向害羞的呢。
在生活中啊，这两个家伙可是各司其职。
演绎推理能让我们做事有条理，按照规则来，不出大乱子。
归纳推理呢，能让我们从各种现象中找出一些规律和趋势，有了它，我们能更好地去理解这个世界。
咱举个例子，比如说学做饭吧。
演绎推理就是按照菜谱一步一步来，“盐要放多少克，火候要多大”，一点都不能含糊。
而归纳推理呢，就是咱自己做了几次饭，发现某些调料搭配起来味道特好，然后记住了，下次就知道怎么弄更好吃。
总之呢，演绎推理和归纳推理就像咱生活中的两个好帮手，一个帮咱守规矩，一个帮咱找新意。
它们相辅相成，让我们的生活变得更加有趣和多彩。
咱可得好好利用它们，让它们给咱的生活增添更多的乐趣和智慧！哈哈，你是不是也对这俩家伙有感觉了呢？下次遇到事情的时候，不妨试试看，是用演绎推理还是归纳推理来解决，说不定会有意外的收获哦！。
归纳逻辑和演绎逻辑举例归纳逻辑和演绎逻辑都是我们在日常思维中经常使用的推理方式。
两种推理方式各有特点，在不同的情境下，我们会选择不同的推理方式。
一、归纳逻辑归纳推理是一种从特殊到一般的推理方式。
它基于已知的特殊事实，通过总结归纳得出一般规律。
举个例子，我们通常通过观察多个零散的事例，来推论出一个普遍的结论。
例如，我们观察到许多不同的树都会在秋天掉落叶子。
这些特定的树种类、树龄、地理位置都不相同，但它们却有一个共同点，这就是它们在秋天都会掉落叶子。
因此，我们就可以得出一个结论，即所有的树都会在秋天掉落叶子。
二、演绎逻辑演绎推理是从一般到特殊的推理方式。
它基于某些已知的普遍规律或原理，通过逻辑推论得出一些特殊的结论。
举个例子，我们知道所有的鸟都有翅膀。
现在我们观察到一只鹦鹉，它就是一种鸟。
那么，我们就可以推断出这只鹦鹉也有翅膀。
三、归纳和演绎的区别和联系归纳和演绎在推理方式上有一定的区别，但两种推理方式之间也有一定的联系。
在某些情况下，我们需要同时运用归纳和演绎，来得出一个更为准确的结论。
归纳和演绎的区别在于推理的起点不同。
归纳推理是一种从特殊到一般的推理，而演绎推理则是从一般到特殊的推理。
归纳推理是基于特定的实例，通过总结归纳得出普遍性规律。
演绎推理则是基于已知的普遍规律，通过逻辑推论得出特定的结果。
归纳和演绎的联系在于两种推理方式都是从已知的信息出发，通过合理的推论得出新的信息或结论。
在实际应用中，我们通常需要同时使用归纳和演绎推理。
例如，在科学研究中，我们通常先通过归纳推理发现现象规律，然后再通过演绎推理推出新的理论或结论。
这样，我们就能更全面地理解、描述和解释现实世界中的事物了。
综上所述，归纳推理和演绎推理各有特点，在不同的情境下我们会选择不同的推理方式。
此外，两种推理方式也有一定的交叉和联系，我们需要在实际应用中灵活运用。
演绎推理和归纳推理的知识点总结演绎推理和归纳推理的知识点总结在日常过程学习中，说到知识点，大家是不是都习惯性的重视？知识点也可以通俗的理解为重要的内容。
哪些知识点能够真正帮助到我们呢？下面是店铺帮大家整理的演绎推理和归纳推理的知识点总结，仅供参考，希望能够帮助到大家。
一、演绎推理1.演绎推理的涵义演绎推理也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断(大、小前提)出发，推论出另一个性质的判断(结论)。
在成文法国家，法律适用通常被认为属于演绎推理的运用。
法律规范是大前提，法庭认定的案件事实是小前提，小前提所导致的法律后果是结论。
如：大前提：杀人者死;小前提：张三故意杀人;结论：张三应该被处死。
2.演绎推理过程中应遵循的规则①在一个有效的三段论必须正好包含了三个词，而且每个词在整个推论中都是在一个意义下被使用的。
②在一个有效的三段论中，至少要有一个前提中的词是周延的。
③在一个有效的三段论中，在前提中不周延的词，在结论中也不会是周延的'。
④没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的。
⑤如果一个有效的三段论中，有一个前提是否定的，那么其结论必定是否定的。
⑥没有任何一个具有特称结论的有效三段论推论可以拥有两个全程前提。
二、归纳推理1.归纳法的含义归纳推理一般而言是指由个别的事物或现象推出该类事物或现象的普遍规律的推理方法，主要包括3种推理方法：简单枚举法、统计概率法与求因果联系法。
这三种方法都具有一个共同的特点，即通过对于大量但并非全部事物的观察、综合、分类、比较，从而推断出该类事物具有某种共同的属性，是一种由特殊推导出一般的逻辑推理。
2.归纳法的含义与演绎法不同，归纳法是一种综合的方法，它的结论往往会突破前提所提供的知识范围，提出新的，并不必然蕴含于前提之中的结论。
从而大大扩展我们的认识。
在这个意义上，可以将归纳逻辑视为产生人类新知识的主要思维方式之一。
但也正因为归纳法的结论并不必然蕴含于前提之中，其结论与前提之间缺乏必然的联系。
做题技巧如何运用归纳和演绎推理解题归纳和演绎是两种常见的推理方法，广泛应用于解题过程中。
无论是在学校考试，还是在各类竞赛中，掌握这两种推理方法都能够提高解题效率和准确度。
本文将介绍归纳和演绎推理的概念、特点以及如何在解题过程中灵活运用。
一、归纳推理的基本概念和特点归纳推理是通过观察个别事物或现象的特征，从中归纳出普遍性的结论或规律。
它是从特殊到一般的推理过程。
在解题过程中，可以通过观察事物的共同特征，概括出普遍规律，从而解答出相关问题。
归纳推理的特点主要有以下几点：1. 从个别到普遍：归纳推理是从个别的具体事例出发，通过总结其共同特征，归纳出普遍性的结论。
2. 概括性：归纳推理能够表达一般性的观点或规律，具有一定的概括性和普遍性。
3. 直观性：归纳推理可以通过观察和经验来得到结论，直观性强，易于理解和接受。
二、归纳推理在解题中的应用方法1. 寻找共性特征：对于给定的一组问题或事物，要注意观察它们的共同特征，是否存在某种规律或规律。
通过总结共性特征，可以进行归纳推理。
2. 举例验证：可以通过举例来验证归纳的结论是否正确。
选择不同的例子，验证结论的适用性和普遍性。
3. 建立概念模型：对于一些较为复杂的问题，可以通过建立概念模型来进行归纳推理。
将问题抽象为一个具有共性特征的模型，从而得到解决问题的思路和方法。
三、演绎推理的基本概念和特点演绎推理是通过已知的前提条件和一定的逻辑规则，推导出结论的推理过程。
它是从一般到特殊的推理过程。
在解题过程中，可以通过已知条件和逻辑规则，得出相关的结论。
演绎推理的特点主要有以下几点：1. 从一般到特殊：演绎推理是从已知的一般规律或条件出发，通过逻辑规则和推理步骤，推导出具体的结论。
2. 严密性：演绎推理过程中，逻辑关系和推理步骤必须符合逻辑规律和规则。
推理过程必须严密合理，不存在逻辑漏洞。
3. 准确性：演绎推理得出的结论具有较高的准确性，符合逻辑规则和已知条件。
四、演绎推理在解题中的应用方法1. 利用已知条件：对于给定的问题，要充分利用已知的条件进行演绎推理。
博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题【内容撮要】博弈逻辑(game logic) 是随着博弈论的迅速进展而形成的一个新的学科，它是一步履逻辑。
博弈逻辑研究的是理性的人在互动步履中即博弈中的推理问题。
在博弈行为中存在演绎推理和归纳推理。
正如在传统逻辑中存在逻辑悖论一样，博弈逻辑中一样存在悖论或“问题〞。
博弈参与人运用演绎推理时存在逆向归纳法悖论，而运用归纳推理时存在归纳是不是有效的问题。
【关键词】博弈逻辑/ 演绎推理与归纳推理/ 逆向归纳法悖论/ 归纳推理的合理性【正文】1 一种新的逻辑：博弈逻辑博弈论研究人类活动中的互动行为，在经济学中取得遍及的运用。
在博弈论中，人类的所有活动，只假设是互动行为，均能够当作是博弈行动。
在此根底上，一种新的逻辑“博弈逻辑〞(game logic) 得以兴起，它是一种特殊的步履逻辑(action logic) 。
博弈论研究多个理性人在互动进程中如何选择本身的策略。
理性的人是使本身的目标或得益最大化的人，在经济活动中理性的人便是使经济目标最大化的人——经济人。
理性人如何使得本身的“得益〞最大？关键是“推理〞。
博弈逻辑中存在着两种研究纲领。
第一种研究纲领是结合模态逻辑系统，成立新的博弈逻辑系统。
在这方面，日本筑波大学的金子守(Mamoru Kaneko)传授是这方面的权威。
近几年，他在国际刊物上颁发了大量有关博弈逻辑方面的论文。
他不仅在模态逻辑系统的根底上成立了多个博弈逻辑(game logic) 系统，并且，成立了与博弈逻辑紧密相关的公共常识逻辑(common knowledge logic) 系统。
第二种研究纲领是研究博弈活动中的实际“推理问题〞，许多博弈论专家在此方面做了大量的工作。
对博弈逻辑做整体的阐发不是阿谁地址的任务，本文的目的是简要阐述博弈活动中的推理问题，属于第二种研究纲领。
依照博弈论，人们在实际的博弈活动中涉及到两种推理：演绎推理与归纳推理。
但是，正如传统逻辑中存在着悖论〔演绎悖论和归纳悖论〕，在博弈逻辑中一样存在着悖论。
逻辑学中的演绎推理与归纳推理逻辑学是一门研究思维和推理的学科，其中的演绎推理和归纳推理是其重要内容。
演绎推理是从一般到个别的推理形式，而归纳推理则是从个别到一般的推理形式。
这两种推理方式在逻辑学中都具有重要地位，并在实际生活中发挥着巨大的作用。
演绎推理是一种从一般原理出发，通过逻辑推理得出特殊结论的过程。
它基于前提和规则，并利用逻辑规则进行推理。
演绎推理的一个典型例子是数学证明。
在数学中，我们可以根据已知的定理和公理，通过推理得出新的结论。
例如，欧几里得几何中的等腰三角形定理，我们可以通过演绎推理证明：如果一个三角形的两边相等，那么它的两个角也相等。
这种推理方式具有严密性和确定性，能够确保结论的正确性。
与演绎推理相对应的是归纳推理。
归纳推理是从个别事实出发，通过归纳总结得出一般结论的过程。
它基于观察和经验，并通过归纳法进行推理。
归纳推理的一个典型例子是科学研究。
科学家通过观察现象、实验和数据分析，从中总结出一般规律和原理。
例如，通过观察多个实验结果，科学家可以得出一个普遍的结论：A 发生时，B也会发生。
这种推理方式具有不确定性和概率性，但它能够帮助我们理解和解释现象，为科学研究提供基础。
演绎推理和归纳推理在实际生活中都有广泛的应用。
演绎推理在法律和司法领域中发挥着重要作用。
法官和律师通过演绎推理来判断案件的合法性和罪责。
他们根据法律法规和案例判例，通过逻辑推理得出判决结果。
而归纳推理则在市场营销和消费行为中起到重要作用。
市场营销人员通过观察消费者的行为和购买偏好，从中总结出消费者的需求和趋势，为产品设计和推广提供依据。
尽管演绎推理和归纳推理在逻辑学中有明确的定义和规则，但在实际应用中，它们并不是完全独立和互不关联的。
演绎推理和归纳推理常常相互补充和支持。
在科学研究中，科学家通过归纳推理得出一般规律，然后再利用演绎推理进行验证和证明。
在法律领域中，律师通过归纳推理找出案例的共同点和规律，然后再利用演绎推理进行判决。
行测判断推理演绎推理与归纳推理技巧在公务员行测考试中，判断推理部分的演绎推理和归纳推理是重要的题型，掌握相关的解题技巧对于提高答题效率和准确率至关重要。
接下来，我们将详细探讨这两种推理的技巧。
一、演绎推理技巧演绎推理是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
1、明确题目类型首先，要能准确判断题目属于何种演绎推理类型，如直言命题、复言命题、模态命题等。
不同类型的题目，解题方法和思路有所不同。
2、掌握推理规则对于直言命题，要熟悉“所有”“有的”等关键词的逻辑关系以及矛盾关系、反对关系等；对于复言命题，如充分条件假言命题“如果……那么……”、必要条件假言命题“只有……才……”等，要牢记其推理规则。
例如，充分条件假言命题中，“肯前必肯后，否后必否前，否前肯后无必然”。
3、善于运用逻辑符号将题目中的语言表述转化为逻辑符号，能够更清晰地分析题目结构，避免被复杂的文字表述所干扰。
比如，“所有 A 都是B”可以表示为“A→B”。
4、排除干扰选项在选项中，有些可能是无中生有、偷换概念或者与题干推理无关的。
通过仔细分析题干和选项的逻辑关系，排除这些干扰项。
5、进行推理验证对于复杂的题目，可以采用代入法或者逆向推理等方法进行验证，确保所选答案的正确性。
二、归纳推理技巧归纳推理是从个别性知识推出一般性结论的推理。
1、关注题干细节仔细阅读题干中的每一个信息，注意细节和特殊情况，这些往往是解题的关键。
2、排除绝对化表述选项中如果出现过于绝对的表述，如“所有……都……”“一定……”等，要谨慎选择，因为归纳推理往往是基于不完全归纳得出的结论，具有一定的不确定性。
3、比较选项差异对各个选项进行比较，选择最符合题干意思、概括最全面准确的选项。
4、注意逻辑漏洞有些选项可能存在逻辑漏洞，比如以偏概全、因果倒置等，要能够识别并排除。
5、结合常识判断在不违背题干意思的前提下，可以结合生活常识和一般规律进行判断，但要注意不能过度依赖常识而忽略了题干的具体信息。
演绎方法与归纳方法的辩证关系演绎方法与归纳方法是哲学中的两种重要的思维方式，它们有着紧密的辩证关系。
演绎方法是从一般原则出发，推导出具体的结论，而归纳方法则是从具体的事实出发，归纳出一般性的规律。
两种方法的辩证关系在哲学、科学、社会等领域都有着广泛的应用。
一、演绎方法的基本原理及特点演绎方法是从一般原理出发，推导出具体的结论的一种推理方法。
它的基本原理是以已知的一般性原则或规律，推导出具体的结论。
演绎方法的特点是推理过程必须具有逻辑上的严密性和正确性。
演绎方法是一种以“如果……就……”为主要表现形式的论证方法。
例如，“如果所有人都是凡人，那么张三也是凡人，因为张三是人”。
二、归纳方法的基本原理及特点归纳方法是从具体的事实出发，归纳出一般性的规律的一种推理方法。
它的基本原理是从多个具体的实例中，找出共同点，归纳出一般规律。
归纳方法的特点是推理过程具有概括性和创造性。
归纳方法是一种以“从若干个具体的例子出发得出一般性的结论”为主要表现形式的论证方法。
例如，“猫、狗、老鼠等都是动物，因此动物是有生命的”。
演绎方法与归纳方法是两种不同但又相互依存的思维方式。
在实际应用中，两种方法往往不是孤立运用的，而是相互交织、相辅相成的。
在科学研究中，演绎方法和归纳方法常常是相互交替使用的。
例如，在研究自然科学问题时，先通过归纳方法总结出一些规律，再通过演绎方法推导出一些结论。
在社会科学研究中，也常常通过归纳方法总结出一些具体的事实，再通过演绎方法推导出一些结论。
演绎方法和归纳方法之间的辩证关系可以用“从一般到个别”和“从个别到一般”来概括。
演绎方法是从一般原则出发，推导出具体的结论，而归纳方法是从具体的事实出发，归纳出一般性的规律。
两种方法的运用都需要有正确的前提条件和准确的结论，两者的关系是相互依存相互贯通的。
四、演绎方法与归纳方法的应用演绎方法和归纳方法在各个领域都有着广泛的应用。
在科学研究中，两种方法常常相互交替使用，以确定科学规律或者验证科学假设。
博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题1一种新的逻辑：博弈逻辑博弈论研究人类活动中的互动行为，在经济学中得到广泛的运用。
在博弈论中，人类的所有活动，只要是互动行为，均可以看成是博弈行动。
在此基础上，一种新的逻辑“博弈逻辑”(game logic)得以兴起，它是一种特殊的行动逻辑(action logic)。
博弈论研究多个理性人在互动过程中如何选择自己的策略。
理性的人是使自己的目标或得益最大化的人，在经济活动中理性的人即是使经济目标最大化的人——经济人。
理性人如何使得自己的“得益”最大？关键是“推理”。
博弈逻辑中存在着两种研究纲领。
第一种研究纲领是结合模态逻辑系统，建立新的博弈逻辑系统。
在这方面，日本筑波大学的金子守(Mamoru Kaneko)教授是这方面的权威。
近几年，他在国际刊物上发表了大量有关博弈逻辑方面的论文。
他不仅在模态逻辑系统的基础上建立了多个博弈逻辑(game logic)系统，而且，建立了与博弈逻辑密切相关的公共知识逻辑(common knowledge logic)系统。
第二种研究纲领是研究博弈活动中的实际“推理问题”，许多博弈论专家在此方面做了大量的工作。
对博弈逻辑做整体的分析不是这里的任务，本文的目的是简要论述博弈活动中的推理问题，属于第二种研究纲领。
根据博弈论，人们在实际的博弈活动中涉及到两种推理：演绎推理与归纳推理。
然而，正如传统逻辑中存在着悖论（演绎悖论和归纳悖论），在博弈逻辑中同样存在着悖论。
2博弈逻辑中的演绎推理与归纳推理博弈论有两个假定：第一，博弈参与人是理性的；第二，博弈参与人的得益不仅取决于自己的行动，同时取决于其他人的行动。
每个理性的参与人在策略选取，使自己得益最大时，要充分考虑局中其他人的策略选取。
同时，每个参与人知道其他参与人与他有同样的想法。
在博弈中，“每个人是理性的”是公共知识(common knowledge)，它是每个参与人进行策略选择或者推理的前提。
博弈参与人的推理表现在他对策略的选取上。
决定参与人的策略选取一方面是博弈结构，另一方面是其他参与人的策略。
博弈结构是不同策略组合下的支付函数或者得益函数。
按照博弈的次序来分，博弈分动态与静态博弈；按照信息的分布来分，博弈分为完全信息与不完全信息博弈。
在不同的博弈结构下，参与人所用的推理不同。
根据参与人推理前提与结论之间的关系，在博弈中推理分为演绎推理和归纳推理。
我们来分析博弈参与人是如何运用演绎推理与归纳推理的。
(1)静态博弈的演绎推理让我们来分析典型的“囚徒博弈”的例子。
警察抓到了两个共同偷窃的小偷，对他们进行单独关押。
囚徒面临这样的“政策”：如果一方“招认”，供出自己与对方以前所做违法之事，而对方“不招认”，“招认”方将无罪释放，对方会被判重刑10年；如果双方都与警方合作，选择“招认”策略，各被判刑5年；而如果双方均“不招认”，因警察找不到其他证明他们以前违法的证据，只能对他们的小偷行为进行惩戒，各判刑1年。
这两个小偷如何做出选择？囚徒困境的支付矩阵为：附图“囚徒困境”是一个被广泛谈论和研究的博弈。
在这个囚徒困境中，小偷的最终“得益”是当场释放还是被判刑（10年、5年、1年），不仅取决于该囚徒的决定，而且取决于另外的小偷的决定。
在这个例子中，每个小偷都作这样的推理：如果对方“招认”，我“不招认”的结果是判刑10年，“招认”的结果是判刑5年；“招认”的结果好于“不招认”的结果此时，我应当选择“招认”如果对方“不招认”，我“不招认"的结果是判刑1年，“招认”的结果是当场释放；当场释放比判刑1年要好此时，我应当选择“招认”因此，无论对方采取“招认”还是“不招认”，我最好的策略是“招认”。
无论是甲，还是乙，他们均推理得出最好的策略是“招认”。
双方均招认是“纳什均衡”——这是一个稳定的结果。
在囚徒博弈中存在惟一的纳什均衡（注：纳什均衡，简单地说就是，一策略组合中，所有的参与者面临这样的一种情况：当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的；也就是说，此时如果他改变策略，他的支付将会降低。
在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。
）点，即两个囚犯均选择“招认”策略。
一旦人们处于囚徒困境，“囚徒困境有惟一的纳什均衡点”构成参与人的“公共知识”，双方均毫不犹豫地选择“招认”。
这是静态博弈的例子。
在这个推理过程中，双方的推理均是演绎的。
(2)动态博弈中的演绎推理动态博弈过程如同静态博弈，也是一个推理过程。
我们来看一下动态博弈中人们是如何进行演绎推理的。
先看一个例子。
有两个企业A、B。
企业B独占一个行业的市场，企业A要进入这个领域，想与企业B瓜分该市场。
企业B不愿意A与它一起瓜分该市场，它发出“威胁”：“如果你进入，我将打击”。
当然，对B进行打击，双方均有损失。
——这是双方的“公共知识”。
该博弈用博弈树表示，即为：附图上图中的数字表明：如果A“不进入”，A的得益为0，B的得益为10；如果A“进入”，B“不打击”的话，A与B平分10，各得到5，而如果“打击”的话，A的收益为-3，B的收益为4。
这个博弈的结果是，A选择“进入”，B选择“不打击”。
——它们构成“子博弈精炼纳什均衡”。
对于这个博弈，B的威胁“如果A进入，我将打击”是“不可信的”威胁。
在这个动态博弈中，理性的参与人所用的推理方法被称为“逆向归纳法”又称“倒推法”(backward induction)。
虽然被称为逆向归纳法，但它是完全归纳法，即它是演绎性的。
逆向归纳法是求解动态博弈的方法。
它是演绎性的，因为它的推理是必然的。
在上面的例子，我们看到，企业A作这样的推理：假定我(A)进入，B如果“打击”，它的得益为4；“不打击”的得益为5。
B是理性人。
它将选择“不打击”。
既然我预测到B将“不打击”，我在“进入”和“不进入”间进行选择时，“进入”的得益为5，“不进入”的得益为0，我作为理性人，将选择“进入”。
当A选择“进入”策略时，B的推理是：如果采取“打击”，我的得益为4；“不打击”的得益为5，选择“不打击”是理性的选择。
(3)静态博弈中的归纳推理博弈中参与人运用归纳推理，原因大体有两个：一是由于信息不完全；二是由于博弈是竞争性的——零和博弈。
不完全信息博弈，又称贝叶斯博弈，是博弈论研究的重要内容。
不完全信息博弈是指博弈参与人的得益函数不是公共知识时的博弈。
此时，虽然博弈参与人是理性的构成公共知识。
但是，总存在某个策略组合下的得益不是公共知识。
这样，即使一个博弈存在惟一的纳什均衡，由于这个均衡不是公共知识，这样的均衡不能够在一次博弈中达到。
而所谓竞争性的博弈是指零和博弈，在一个博弈中如果只有两个参与人，其中一方所得等于另外一方所失，此时，双方不可能形成一个大家均接受而不会改变的纯策略对。
在这样的过程中，博弈参与人如何确定自己的策略选取呢？他只能根据其他参与人“历史”中的策略“归纳地”得出对方此时的策略，从而决定自己的策略。
一个例子就是，《三国演义》一书中“空城计”博弈。
诸葛亮误用马谡，致使街亭失守。
孔明在西城中，准备启程。
等他安排停当，司马懿引大军15万蜂拥而来。
当时孔明身边别无大将，只有一班文官，五千军士，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。
众官听到这个消息，尽皆失色。
孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路杀来。
孔明传令众将，旌旗竟皆藏匿，诸军各收城铺。
打开城门，每一门用上二十军士，扮作百姓，洒扫街道。
而孔明披鹤髦，戴纶巾，引二小童，携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。
马司懿来到城下，见到诸葛亮焚香操琴，笑容可掬。
司马懿吓坏了，立即叫后军作前军，前军作后军，急速退去。
司马懿之子司马昭问：莫非诸葛亮无军，故作此态，父亲何故退兵？司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险，今大开城门，必有埋伏。
我兵若进，中其计也。
”孔明见魏军退去，抚掌而笑，众官无不骇然。
诸葛亮说：司马懿料吾平生谨慎，不曾弄险，见如此模样，疑有伏兵，所以退去。
吾非行险，盖因不得已而用之。
我们兵只有二千五百，若弃城而去，必为之所擒。
我们可以用如下的博弈矩阵来表示这个博弈：附图这个博弈中，“进攻”是司马懿的“占优策略”。
该博弈有两个纳什均衡，即：（司马懿“进攻”，诸葛亮“守城”）；（司马懿“进攻”，诸葛亮“弃城”）。
然而，司马懿不知道自己和对方在不同行动策略下的支付，而诸葛亮知道。
他们对博弈结构的知识是不对称的：诸葛亮拥有比司马懿较多的知识。
当然这种知识的不对称完全是诸葛亮“制造出来的”。
司马懿是如何推理的呢？司马懿的推理是“归纳的”。
司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险。
今大开城门，必有埋伏。
我兵若进，中其计也。
”在司马懿看来，诸葛亮一生都是谨慎的，既然诸葛亮一生没有冒险，此次也肯定不会冒险，诸葛亮有埋伏。
司马懿在“攻城”和“撤退”之间作出“撤退”的选择。
在这里，司马懿归纳作出了一个错误的策略选择。
尽管如此，我们不能说司马懿是不理性的。
司马懿作出错误的策略选取，是由于不完全信息造成的。
在孔明－司马懿的博弈中，孔明做出的空城假象，目的就是让司马懿感到“攻城”有较大的失败的可能。
如果我们用概率论的术语来说，诸葛亮的做法是加大司马懿对进攻失败的主观概率。
此时，在司马懿看来，“攻城”失败的可能性较大，而“撤退”的期望效用大于“攻城”的期望效用。
即：司马懿认为，“攻城”的期望效用低于“撤退”的效用。
诸葛亮惟有通过这个办法，才能让司马懿退兵。
(4)动态博弈中的归纳推理下面我们来分析“酒吧问题”中人们是如何运用归纳推理的。
“酒吧问题”是一个重复性的动态博弈。
“酒吧问题”(bar problem)是美国人阿瑟(W.B.Arthur)提出的。
阿瑟是斯坦福大学经济学教授，同时是美国著名的圣塔菲研究所(Santa Fe lnstitute)研究人员。
他不满意经济学中人们所认为的，经济主体或行动者(agents)的行动是建立在演绎推理基础之上的观点。
他认为人们的行动是基于归纳的基础之上的。
“酒吧问题”就是阿瑟为了说明他的这个观点而提出的。
在1994年《美国经济评论》的题为《归纳论证和有界理性》一文中阿瑟提出了“酒吧问题”博弈，后来在1999年的著名的《科学》杂志上题为《复杂性和经济》一文又阐述了这个博弈。
酒吧问题是指这样一个博弈：有一群人，比如总共有100人，每个周末均要决定，是去附近的一个酒吧活动还是呆在家里。
该酒吧的容量是有限的，比如空间是有限的，或者座位是有限的。
我们假定酒吧的容量是60人，或者说座位是60个。
如果去酒吧的人数少于60，并且他也去了，他的决定就是正确的；或者，如果去酒吧的人超过60人，而他没有去——当然这只有事后才知道，他的决定也是正确的。
否则，其决定是错误的。
这里，我们假定他们之间不存在信息交流。
我们看到，每个人根据对总的去酒吧人数的预测，而决定去酒吧与否。
