我国金融监管的组织机构框架分析

中国金融监管体系的要素构成编者按业相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间，直接金融业整体效率的提高。

如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。

本文作者的思考有一定的启发性。

金融监管的支持体系金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。

金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。

我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。

当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。

要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。

1、尽快完善主体法律。

要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。

2、尽快制订金融法律实施细则。

主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。

第二节现代金融监管框架构建【本节知识点】【知识点】现代金融监管框架的内涵及构成要素【知识点】我国推进金融监管框架改革的主要举措与成效【本节内容精讲】【知识点】现代金融监管框架的内涵及构成要素总述：金融监管框架是现代金融的重要组成部分，理顺监管机制、构建完善的现代金融监管框架，是我国实现实体经济发展和金融风险防范化解过程中不可缺失的重要一环。

一、现代金融监管框架定义是指符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的一系列监管制度安排。

二、现代金融监管框架的构成要素协调统一监管、加强宏观审慎管理、重视行为监管与功能监管、加强金融基础设施统筹监管等。

（一）协调统一监管1.横向协调：指中央金融监管部门之间的政策配套与呼应。

增强金融监管的横向协调是建设现代金融监管体系的必然要求。

2.纵向协调：指中央与地方增强金融协作，促进中央顶层制度设计落地，形成监管合力。

优点：使金融监管体系更顺畅、高效，保障中央制定的监管政策在地方能有效执行，避免出现监管真空，并保证执行力度的一致性。

（二）加强宏观审慎管理我国金融监管改革的趋势：微观审慎监管→宏观审慎监管→宏观与微观审慎监管协调。

1.微观审慎监管：为控制个体风险，避免单个金融机构发生危机，从而保护金融参与者的利益；2.宏观审慎监管：为确保整个金融体系的稳定，防范系统性金融风险，减少金融危机带来的宏观经济损失。

为了审慎管理的协调性，构建现代金融监管框架，有必要强化央行在宏观审慎管理方面的突出地位和作用。

（三）重视行为监管与功能监管1.重视行为监管体现了“双峰”监管理念。

“双峰”：（1）实施审慎监管来维护金融机构的稳健经营和金融体系的稳定，防范系统性风险；（2）实施行为监管来纠正金融机构的机会主义行为，防止欺诈和不公正交易，保护金融参与者利益。

2.功能监管是指依据金融体系的基本功能和金融产品的性质而设计的监管，是对产品的横向全链条实行的穿透式监管，目的在于消除监管套利，缓和监管职能冲突，减少监管真空及监管重叠，提高市场效率、促进公平竞争。

第一章金融监管:金融监管主体为了实现一定的目标，根据法律、规则条例对金融机构及金融市场进行的管制和监督。

狭义指政府的外部监管。

而广义还包括行业协会甚至金融机构的内控。

一般指狭义。

金融监管主体：中央银行、政府性机构（专门机构）、行业协会等。

金融监管的客体（对象）：各类金融机构及金融市场。

重点在于银行监管。

金融监管的目标：总体是稳定与效率目标。

管制与监管的涵义：管制指不断建立并改善制约金融机构运作的法制框架，是立法层面上的；监管是监督金融机构按照法规则要求运作，是执法层面上的。

金融监管的目标一、维护金融系统的稳定（根本性的目标）二、保护消费者的利益三、提高金融运行的效率：四、维护公平竞争的市场环境。

五、其他目标：实现政府的信贷投向偏好，防止非法活动保护消费者主要体现在：法制健全、强制信息披露、消费者教育和维护市场信心等方面，金融监管的原则一、依法监管与严格执法的原则二、监管适度与合理竞争的原则三、外部监管与内控相结合的原则。

四、“三公”原则。

五、不干涉金融机构经营管理的原则六、成本效率原则金融监管的内容一、性质不同，预防性监管与保护性监管1、预防性监管，事先“防患于未燃”的预防性监管，主要包括：第一、限制性监管内容：如市场准入，价格管制、业务领域和分支机构设置限制。

第二、审慎性监管内容：资本充足性、流动性、业务集中性、关联交易等方面。

审慎性监管是围绕金融机构业务经营所实施的风险预防性监管,目标是促其稳健经营,保护存款人(投保人)的资金安全,核心是保证金融机构的清偿力.一般只对银行和保险公司实施审慎性监管.2、保护性监管，防止事后业已发生的个别危机向整个金融系统扩散的监管，主要包括：存款保险制度、最后贷款人制度和退出制度。

二、按监管性质：合规性监管和风险性监管；合规性监管：依据国家法律规章制度所实施的监管。

金融机构设立的审批、信贷资金管理、结算纪律监管、账户管理监管、外汇外债监管和金融市场监管、金融创新规范化监管等；风险性监管：促使被管者提高识别并化解经营风险能力的监管。

我国地方金融监管的现状与问题我国各省的金融监管职责和组织框架差异性较大，地方金融监管分散于多个部门，不同地方的金融办具体职责不尽相同，组织架构也不同。

相对于庞大复杂的监管对象，地方金融监管资源相当有限，且主要集中在省市两级，县级资源极度缺乏，与地方金融机构的分布严重错配，监管手段严重不足。

在现实中，地方经济金融发展、地方金融监管与地方金融风险救助之间的职责不完全一致，地方金融办更关注本地的金融发展，部分金融监管措施，尤其是打击非法金融行为方面，还缺乏明确的法律依据，但地方政府却需要对本地的金融机构、类金融机构承担绝大部分的风险处置责任。

我国地方金融监管现状1、各省的金融监管职责和组织框架差异性较大一是地方金融监管分散于多个部门。

绝大部分省份的地方金融机构、准金融机构及非金融机构的管理权限散落于多个部门。

如一些地方的典当行的管理由经贸委或者商务部门负责；私募股权基金由证监会系统监管；小额贷款公司和融资性担保公司，政策由央行、银监会出，具体操作由地方政府金融办负责（部分地区由工信厅负责）；非融资性担保公司、网络贷款公司等机构，目前尚未明确监管机构。

山东省将分散于多个部门的监管职能集中于金融办。

山东省政府于2013年12月制定出台了《关于建立健全地方金融监管体制的意见》（以下简称《意见》）。

为避免与中央驻鲁金融监管部门职能交叉，《意见》明确，“针对中央驻鲁金融监管部门法定监管范围之外的，吸收少数客户资金、限定业务范围、风险外溢性较小的新型金融组织和金融活动，包括辖区小额贷款公司、融资性担保公司、民间资本管理机构、民间融资登记服务机构等新型金融组织和权益类、大宗商品类（中远期）等具有金融属性的交易场所，以及融资租赁、典当、拍卖、股权投资、创业投资、农业保险等金融业务，在中央统一制定监管规则的前提下，地方承担相应的监管分工。

地方政府要加强对民间借贷、新型农村合作金融组织的引导和规范，有效防范和打击金融欺诈、非法集资等各类违法违规行为，不断强化金融消费者保护职责。

现代金融监管体系研究论文随着金融体制改革的不断深入以及入世步伐的进一步加快，国内金融业日益融入国际金融业的发展潮流，给处于探索起步阶段的金融监管带来了严峻挑战。

探索建立我国现代金融监管体系，尽快实现监管体系的变革，以确保金融安全以及社会和经济稳定、健康发展，成为金融理论界和实务工作者普遍关注的焦点问题。

一、建立我国现代金融监管体系的框架分析(一)我国现有金融监管体系存在的制度缺陷1．有效银行监管的基础没有建立起来，缺乏社会联合防范机制。

金融机构上级行对下级行缺乏科学有效的激励和约束机制，导致下级行经营者强化内部控制的激励不足。

同时，作为商业银行内部控制重要内容的稽核监督体系隶属于各级行经营者，没有有效独立出来，其监督职能也容易流于形式。

由于法人治理结构和内部控制制度不健全，导致有效银行监管的基础薄弱，中央银行忙于外部监管，其结果，往往是投入了很多人力和精力，但监管效果不明显。

此外，社会信用秩序不健全，地方政府行政干预金融运行的问题仍然存在，金融机构恶性竞争多，规范化的金融互律机制不健全，一个地方政府关心和支持、强化行业自律和社会力量参与监管的机制还没有建立起来。

2．缺乏一整套系统性的风险预警、处置、缓冲、补救机制。

金融监管没有形成有效的金融风险监测、评价、预警和防范体系，缺乏早期预警和早期控制，监管信息没有有效利用，风险防范工作忙于事后“救火”；在当前机构市场退出主要采取撤销(关闭)和破产等方式的情况下，稳定的市场退出和保障机制(包括存款保险制度和完善的破产关闭程序等)没有建立起来，导致金融机构市场退出不得不由政府和中央银行采取行政性的手段加以解决，国家财政和中央银行为此投入了大量资金，同时，也带来了一些不稳定的因素。

总体而言，系统化的事前预警、事中灵敏处置和缓冲化解、事后及时补救的风险防范和控制机制没有建立起来，不利于有效防范化解金融风险。

3．基层中央银行尚缺乏一套科学严密的监管制度和监管方法，监管工作具有被动性，监管权威有待于进一步加强。

我国金融监管体制存在的问题与对策一、金融监管体制1 金融监管金融监管是金融监管当局基于信息不对称、逆向选择与道德风险等因素,对金融机构、金融市场、金融业务进行审慎监督管理的制度、政策和措施的总和。

金融监管的最终目的是要在整个经济生活中实现效率、稳定和公正。

所以金融监管作为政府稳定金融过程的一种必要措施,不仅促进与保证银行系统的安全与稳健,而且促进金融服务市场的竞争、效率与稳定。

因此采用有效的监管体制是一国金融健康运行的必要前提,也是更好地保护投资者利益的重要手段。

（浅议我国金融监管体制及其完善廖袁）金融监管体制金融监管体制是金融监管体系和制度的总称，具体包括金融监管的机构设置，组织机构和监管对象以及对监管结果进行监测。

每个国家的金融监管体制都是以该国金融发展的情况为基础建立的。

近年来, 随着金融发展的深化以及金融国际化和全球一体化, 发达国家的金融监管体制有了新的变化和趋势。

我国的金融市场也力图与国际接轨。

随着我国金融市场的对外开放, 金融的发展必须有更加稳固的监管体制保障。

2 有效的金融监管体制的基本标准分析。

（一）金融监管体制应在监管目标、主体、方式等各要素间实现内在的统一性。

金融监管目标对监管主体设置、监管方式等起导向作用，同时，监管机构的设置以及监管方式、手段和监管主客体关系的选择是实现监管目标的途径。

能否实现各要素间内在固有的统一性，是金融监管体制有效性的重要标准。

（二）金融监管体制应有利于促进金融发展。

在金融监管与金融发展的关系上，金融监管必须适应金融发展。

包括三层含义：一是金融监管在起源上即是为了消除金融内在不稳定性或者脆弱性、外部性、信息不对称性等问题，核心是确保金融稳定，以促进金融发展。

二是当金融监管的一些体制性因素，如针对一定时期金融运行中的矛盾制定的法律法规、在特定情况下采取的监管制度等抑制金融发展时，金融监管必须消除这些不适应金融发展的环节和方面，促进金融发展。

这样，“管制———放松———再管制———再放松……”，构成金融监管发展的一个历史辩证法。

2012年第1期下旬刊（总第469期）时 代 金 融Times FinanceNO.1，2012（CumulativetyNO.469）解析我国金融监管的目标和组织结构李长春（中国人民银行通辽市中心支行，内蒙古 通辽 028000）【摘要】本文从现代社会管制理论中的社会利益论入手，对解决金融市场失灵的方法和相应的金融监管目标、决定金融监管组织结构的其他方法进行了论述。

进而综合各种因素，明确与现行金融体系相适应的监管组织结构。

【关键词】金融监管 目标 组织结构一、现代社会管制理论的内容现代社会管制理论中通过社会利益论、追逐论和经济监管论三种理论来对金融监管的实践进行解释。

由于对我国金融实践的局限性，追逐论虽然能将金融创新和金融监管之间的关系体现出来，但若讨论我国金融的监管组织结构却不适合；经济监管论可以将除市场失灵外的金融监管解释清楚，但是勉强用于构建监管组织结构；社会利益论则以市场失灵为视角，注重市场机制的效率性和稳定性，可以用于我国金融监管组织结构的分析。

二、金融监管的目标以经济学为视角，导致价格、信息变化甚至市场失灵的原因是垄断、信息不符和竞争激烈等，以上情况一般会在资本密集型、信息密集型、高风险型和公共产品系列或公共产品的行业中出现，而金融业正位于此行列。

这样，由金融系统的本质属性所致，适当规范性、预防性的对金融业进行监管以解决金融活动中出现的市场失灵现象势在必行，而此做法也是符合各国实际要求的。

导致低效率、不公平交易和系统紊乱的最终原因是金融市场失灵，极大地危害了社会经济系统，为杜绝此现象，必须实现对金融系统的监管，也因而成为金融监管的目标，并通过安定性、有效性和公正性来对金融监管和金融结构进行评价。

（一）有效性金融业因规模经济而变成垄断行业，又因范围经济变成混业经营，导致金融业的垄断性增强。

虽然，金融行业的规模性和范围性并未在学术研究中得到确认，但是其资本、实力雄厚已被世界各国所公认。