读法治及其本土资源

《法治及其本土资源》读书笔记在阅读苏力先生的《法治及其本土资源》一书后，我深受启发，对法治及其在中国本土的发展有了更深入的思考。

书中开篇就提出了一个引人深思的问题：中国的法治之路该如何走？是完全照搬西方的法治模式，还是应当立足于中国的本土资源，探索出一条具有中国特色的法治道路？苏力先生认为，我们不能忽视中国社会中存在的丰富本土资源，这些资源包括传统的法律文化、社会习惯、民间法等。

传统的法律文化在中国有着深厚的根基。

尽管现代社会的发展使得法律制度发生了巨大的变化，但一些传统的法律观念和价值仍然在潜移默化地影响着人们的行为和思维方式。

比如，“和为贵”的观念在解决纠纷时仍然被广泛运用，人们往往更倾向于通过调解而非诉讼来解决矛盾。

这种观念反映了中国人对于社会和谐的追求，也体现了传统法律文化中的智慧。

社会习惯也是本土资源的重要组成部分。

在许多农村地区，一些约定俗成的习惯在规范人们的行为方面发挥着重要作用。

比如，关于土地的使用和流转，可能存在一些没有被正式法律规定但被当地居民普遍遵守的习惯。

这些习惯基于长期的生活实践形成，具有一定的合理性和稳定性。

民间法同样不容忽视。

在一些特定的领域和群体中，民间法具有很强的约束力。

比如，在一些行业协会中，内部制定的规则对于会员的行为有着明确的规范。

这些民间法虽然不是由国家正式制定，但在一定范围内有效地调整着社会关系。

然而，在现代法治建设中，如何对待这些本土资源是一个复杂的问题。

一方面，我们不能固步自封，过度依赖传统和习惯，而忽视了现代法治的理念和原则。

另一方面，也不能对本土资源一概否定，将其视为法治建设的障碍。

相反，应当在法治建设的过程中，合理地吸收和转化本土资源，使其与现代法治理念相融合。

苏力先生还强调了法律移植的问题。

在全球化的背景下，法律移植现象日益普遍。

但法律移植并非简单地将外国的法律制度照搬过来，而需要考虑到本国的社会文化背景和实际情况。

如果移植的法律与本土资源不相适应，就可能出现“水土不服”的现象，导致法律无法有效地实施。

《法治及其本土资源》读书笔记在阅读《法治及其本土资源》这本书的过程中，我仿佛经历了一场思想的冒险，一次次被作者独到的见解和深刻的分析所震撼。

作者在书中强调了本土资源对于构建法治社会的重要性。

这让我想起了我生活中的一个小片段，那是发生在我们村的一件事儿。

我们村有个老张头，一辈子勤勤恳恳种地，为人老实巴交。

可就是这么个本分人，却因为土地的事儿跟隔壁的老王杠上了。

老张头说老王占了他家的地边儿，老王非说那地一直就是他家的。

这事儿闹得那叫一个凶，两家人天天见面就吵，差点没动起手来。

后来，老张头气不过，就跑到村委会去说理。

村委会的干部们一开始也挺头疼，这事儿说大不大，说小不小，可处理不好，两家的矛盾就得越积越深。

于是，他们就开始调查，又是翻村里的老账本，又是找当年分地的见证人。

折腾了好几天，终于弄清楚了，原来是老王记错了边界。

可老王觉得面子上下不来，还是不肯认错。

这时候，村委会的干部们没有直接用强硬的手段，而是把两家人叫到一起，坐下来慢慢谈。

他们先跟老王讲了法律上关于土地归属的规定，又说起了邻里之间和睦相处的重要性。

还讲了村里以前因为土地纠纷闹得不可开交，最后两败俱伤的例子。

就这么着，老王的态度慢慢软下来了，承认了自己的错误，把多占的地还给了老张头。

老张头呢，也大度地表示不再计较，两家人还互相道了歉。

通过这件小事儿，我深深地感受到，法治并不是高高在上、遥不可及的东西，它就在我们的身边，在我们日常生活的点点滴滴里。

在这个村子里的纠纷解决过程中，虽然没有那种正儿八经的法庭审判，没有律师的慷慨陈词，但却有着一种基于本土情况的智慧和方式。

村委会的干部们，他们或许没有学过深奥的法律条文，但他们懂得村里的人情世故，知道怎么用大家都能接受的方式去解决问题。

他们依据的，不仅仅是法律的条文，还有村里多年来形成的规矩和传统，以及人们心中的那份朴素的公平正义观念。

这让我想到书中提到的，中国的法治建设不能完全照搬西方的模式，而要充分考虑到我们自己的文化、传统和社会现实。

谈《法治及其本土资源》中的“本土资源论”——学界大争论之后的冷静思考自苏力先生上世纪九十年代发表《法治及其本土资源》开始，学界围绕“本土资源论”的争论一直未曾停止过。

用他自己的话来说：“1996年我出版了第一本论文集《法治及其本土资源》，在法学界引出了一些动静。

除了不少赞扬之外，也有不少怀疑和批评。

”1在2015年的今天，看回1995年朱教授写的书，我发现其当时所阐述的问题，在当前仍然有着普遍的讨论意义。

在法制建设深入发展的今天，本土资源论又能给我们带来哪些思考，这个问题不得不值得我们去探讨。

在学界纷纷奉行学习西方理论、构建中国法治框架的时候，苏力先生一针见血地指出中国当时的法治过分依赖西方法学理论，忽略了本土文化与民间习惯，造成了不良影响，并提出的“本土资源论”为法学研究提供了一个全新的思路。

从价值层面，我深以为然。

近代以来中国在各个领域进行着“西化”，抛弃了许多中国传统的优秀资源，而这本书中洋溢着作者对于本土资源的一往情深和理性态度，让我对利用中国本土资源的现代法治模式充满了向往。

学界的争论面对苏力提出的法治研究新思路，一些学者给予了充分的肯定：“他的研究是对中国法学和法治盲目西化、移植、全球化的反叛与牵制，是对过分西化、不注重中国实际的一种纠偏与拨正。

”2本土资源论被认为是一个具有底层关怀的学者为那个在现代化车轮滚滚驶来时手足无措且注定要牺牲的群体所据理力争的话语。

然而，也有一些学者从各个方面提出了质疑。

学界对本土资源论的批判主要有三种方法，“一种是贴标签法，一种是列举法，第三种是综合法。

贴标签法往往冠于‘法治保守主义’、‘法治本土化’、‘后现代主义’等标签，进行抽象性整体性的批判；而列举法主要就文章中的具体字句进行归类批评；综合法则抽象与具体兼有之，对被批评的对象进行全面批判”。

3具体来说，学界对本书的质疑主要有这些：“本土资源论”的论证逻辑、本土资源是什么以及如何利用、中国古代是否有”法治“传统、对“认真对待人治”的争论、本土化与法律移植的关系、民间法与制定法的关系等。

法治及其本土资源读后感《法治及其本土资源》读后感(一)：《法治及其本土资源》确实极大开拓了我的视野，让我深入得思考法学学术性的问题。

而在思考之后，我对有些问题依然迷茫，对于苏力先生的一些观点不免有些怀疑。

在论及“法律创新”问题的时候，文中提到：“要鼓励制度创新，而且这种创新源于人民”。

而之后又提到：“制度创新会破坏法律的权威性”。

这种前后看似矛盾的观点让人困扰。

恐怕苏力先生是支持“法律创新”的，但是因为现在的法制不够完善，也不太适合中国这种“熟人社会”的现况，不能解决一些社会问题，但又会担心在当时（1999）民众法律意识并不强的时候，过快的改变法律会破坏原本就薄弱的法律的权威性。

“制度创新”需要进行，但是要以一种合适的步调进行，不能过快。

在人民接触法律，体会法制中遇到问题后再针对性的创新，从而使得法律制度完善起来。

除此以外，提到“司法执法”与“舆论”的时候，又出现了矛盾的地方。

“总体来看，司法执法必须服从舆论，因为法律的基本要求是满足社会需要。

”而又写道“服从舆论必然有损于法治建设，损害法律机构的权威性。

”这两个观点，都有些偏颇。

对于前者，“满足社会需要”并不等同于“服从舆论”，因为“舆论”并不一定会导向正义和公正，而法律应当去维护的就是这种公正与正义。

“舆论”可以作为一个司法参考，但不能是一个决定司法的“更高级的法律”，因为这样就会导致“少数人利益服从多数人利益”的情况发生，这是十分不利于法治建设和社会稳定的。

就后者而言呢，“服从舆论”不一定“有损于法治建设，损害法律机构的权威性”，只要不是永远服从舆论而是有选择性的服从就可以。

这种选择性，就是要依据现有法律，依据现有证据再参考舆论来分析和评断案件。

对于“法律本土化”，我是十分赞成的。

不过，苏力先生说制定法律时尽量不去违背“民间法”。

这个观点确实有一定道理，但是，如果考虑到中国社会多民族的复杂的现状，文化差异的明显和分歧之大是别的国家很难企及的，所谓“十里不同天，百里不同俗”，这个观点也有些摇摇欲坠了。

法治及其本土资源一、引言法治是一种基于法律体系的社会治理模式，是维护社会秩序、保障公民权利的重要手段。

在这个全球化的时代背景下，不同国家和地区之间的法治观念和实践存在差异。

本文将从法治的定义、重要性入手，探讨法治与本土资源之间的关系。

二、法治的定义与内涵法治是指依法治国，是以法律为准绳，以法律为依据，以法律为标准，通过法律手段实现国家权力的合法性和合理性，保障公民权利和自由的一种国家治理方式。

法治的内涵包括法治的普遍性、平等性和公正性等重要特征，是维护社会秩序和公平正义的基础。

三、本土资源对法治的重要意义本土资源是指特定国家或地区拥有的资源、文化、传统和习俗等独特元素。

本土资源对法治的重要意义体现在以下几个方面：1.本土资源作为法治实践的重要基础。

在法治建设过程中，充分利用和整合本土资源，可以更好地将法律体系贯彻到当地的实际生活中，增强法治的可操作性和有效性。

2.本土资源作为法治发展的重要动力。

法律的制定和实施需要符合当地的文化传统和社会习俗，充分利用本土资源可以促进法治发展与当地社会的融合，增强法治的稳定性和延续性。

3.本土资源作为法治监督的重要参照。

在法治实践中，本土资源可以作为一种参照和规范，帮助对法治实践进行有效监督和评估，保障法治的公正公正性和透明度。

四、本土资源与法治的融合实践在实际的法治建设中，许多国家和地区都积极探索本土资源与法治的融合实践路径。

例如，在印度，法律体系中保留了大量传统习俗和制度，充分融入本土资源，使得法治更贴近当地文化和社会实际；在中国，法治建设也重视本土文化传统和资源的价值，注重在法律实践中综合运用本土资源，促进法治的发展与地方特色的共融。

五、结语法治的建设是一个复杂而长期的过程，本土资源作为丰富的文化遗产和社会资源，对法治的发展与运行具有不可替代的重要意义。

通过充分挖掘、利用本土资源，可以促进法治发展与当地社会的融合，增强法治的可持续性和发展活力。

在不断探索中，本土资源与法治的融合实践将为构建更加公正、民主的法治体系提供有益借鉴。

《法治及其本土资源》有感一、出版背景与全书架构1996年，北大教授苏力所著的《法治及其本土资源》（以下简称法治）一书出版，至今该书已有26个年头，先后经历了三次重版（听说第四版将于不久后上线）。

该书首次出版后，便引发了当时法学界的激烈讨论。

不少学者都为此书做了读后感，可以看出，此书的问题意识和研究思路是得到许多学界同仁赞赏的，但其中，夹杂着不少学术批评。

据我了解，目前此书被国内许多老牌法律院校作为法学经典书籍列入法科生必读书单。

可见《法治》一书作为经典著作所体现出来的时代价值、学术价值、教育价值。

作为一部论文集，苏力教授在书中所提出的灵魂问题，采用的研究方法，论述的新颖观点，至今仍然值得我们回过头认真思考和借鉴。

20世纪末21世纪初，在计划经济转向市场经济、中外法学理论加速融合的时代大背景下，如何借鉴外来理论，立足本土现实，推动中国法治建设成为当时法学界难以回避的时代命题，苏力教授曾经为自己、为法学界、为中国提出一个令人深思的问题：什么是你—中国—的贡献？需明白，要为自身所从事的事业和所处的国家做出应有贡献的前提是，我们得先弄清楚，我们到底可以在在哪些问题上做出贡献？《法治》为我们提供了一个角度新奇，且令人饱含激情的答案。

该书为我们指出了探讨中国法律社会可能产生的本土问题，以及未来法学研究所能运用的科学方法，带来了知识量的新增长。

尽管苏力本人并没有在这条路上走出多远，但这本书的意义并不会因苏力教授在后续研究道路的远近而得到任何限缩，相反，苏力对法社会学研究方法的运用，本土问题的深刻关怀，反倒推动了他本人的独特贡献的形成，也为后来者开辟了一条理解和研究中国法治的特色小径，这些，恰恰彰显了《法治》一书所具有的深远意义。

《法治》一书总共有三编，主题分别是变法与法治、司法问题研究、法学研究的规范化。

按照苏力本人对于全书结构安排的解释，首先要关注的是中国的现实，因为法律在苏力看来，并不完全是抽象的、理想化的成文发条，也不是触不可及的空中楼阁，而是社会实践与人们选择的明示结果，是与日常生活密切联系的，作为具有高度本土情怀的学者——苏力也自觉将研究目光聚焦到中国本土现实。

《法治及其本土资源》读书笔记苏力先生的《法治及其本土资源》一书，以其独特的视角和深刻的洞见，对中国法治建设的路径和方向进行了深入的探讨。

这本书没有拘泥于传统的法学理论，而是将目光投向了中国社会的现实，试图从本土资源中寻找法治发展的动力和支撑。

书中开篇便提出了一个引人深思的问题：中国的法治建设能否完全照搬西方的模式？苏力先生认为，法律并非一种孤立的存在，而是深深植根于社会文化之中。

西方的法治模式固然有其优点，但如果简单地移植到中国，可能会因为水土不服而无法发挥应有的作用。

这是因为每个国家都有其独特的历史、文化和社会背景，这些本土资源在很大程度上影响着法律的运行和效果。

苏力先生通过对一些具体案例的分析，生动地展示了本土资源在法治实践中的重要性。

例如，在民间调解制度中，他指出这种传统的纠纷解决方式在很多时候比正式的法律诉讼更能有效地化解矛盾。

民间调解依靠的是社区的道德规范、人情关系以及当事人之间的相互妥协，这种方式不仅成本低，而且能够更好地维护社会关系的和谐。

这让我认识到，法治建设不能忽视这些在民间长期存在且行之有效的规则和机制，而应当将其纳入到法治的框架之中，使其与现代法律制度相互补充、相互促进。

在谈到法律的移植时，苏力先生强调了我们必须要保持清醒的认识。

他认为，法律的移植并非简单地将他国的法律条文照搬过来，而是要考虑到法律背后的文化、价值观念以及社会环境等因素。

如果不考虑这些因素，移植过来的法律很可能会成为一纸空文，无法得到真正的实施。

这让我联想到我国在引入某些西方法律制度时所遇到的困难和问题，比如陪审团制度在我国的实践中就面临着诸多挑战，这正是因为我们的社会文化和司法环境与西方国家存在着较大的差异。

此外，书中还探讨了国家法与民间法之间的关系。

苏力先生认为，国家法和民间法并不是相互对立的，而是可以相互转化和融合的。

在一些情况下，民间法可以通过国家的认可和规范，上升为国家法；而国家法也可以在实践中吸收民间法的合理成分，从而更好地适应社会的需求。

《法治及其本土资源》读书笔记一、内容简介本书主要包括有“变法与法治”、“司法问题研究”以及“法学研究的规范化”三大部分内容，朱苏力教授将其写作发表的一些法学论文收入各个部分，研究了我国法制建设的现实情况、我国的司法制度以及我国法学研究的规范化（包括学术批评和法学教育）等多方面内容，蕴藏了许多法理学和哲学思考。

本书在二十一年后的今天，当我拿起这本书，读起来毫无陈旧与过时之感，这就是经典的魅力所在。

二、我的感悟（一）关于打破框架在阅读本书之前，我从未意识到自己实际上被限定在了传统定义的框架之中，将教科书上关于法律的定义背得滚瓜烂熟，却从来没有认识到这是站在政治学的视角对法律下的定义。

在阅读本书之后，才发现如果从社会学的角度理解法律的话，可能会在更大程度上贴近实际，从而更贴近人们的生活。

我在看书的过程中脑海里冒出“打破框架”这四个字，意识到自己从前太过于局限在框架或者所谓标准的定义之中，未曾想到定义的由来是什么，学者之所以下这个结论的推理过程是什么，一篇学术文章的角度、思路、方法以及论证方式又是什么。

朱苏力教授在本书中也提到“所谓结论，按照matz的定理，就是你懒得继续思考下去的地方，正是从这个意义上讲，结论并不重要，结论只是人们为了退出某一具体研究时一个比较有效又体面的战术或策略。

”因此，对于一个问题来说，如果没有最后的结论，就可以继续争论下去，这大概是学术的魅力所在。

（二）关于习惯和惯例本书开篇第一编“变法与法治”，展示了作者贯通全文的一个观点，那就是：中国在移植西方法律的时候应当考虑社会生活中形成的习惯和惯例。

之所以要对其引起重视，原因在于这些习惯和惯例有着中国几千年文化的惯性，在法律并不能规定一切事物的情况下，习惯和惯例能够充分发挥规范人们行为的作用。

正如朱苏力教授书中所言，真正能够在实际生活中得到有效贯彻执行的法律，恰恰是与通行的习惯和惯例相一致或者相近的规定。

如果一部法律只能够靠国家强制力才能贯彻实施的话，那么即使该部法律的内容非常公正，其也是注定会失败的。

坚定不移地走好中国特色的法治道路——读《法治及其本土资源》有感改革开放四十年以来，我们逐步建立起社会主义市场经济体制，并在这一制度下创造了举世瞩目的经济奇迹。

但随着经济社会的不断发展，特别是党的十八大以来，我们逐渐深入地认识到：一个国家的进步，并不仅仅取决于它的经济总量和发展速度，民主法制的健全程度、社会文化的繁荣度、生态环境的良好度、民族气度的开放度等诸多因素都将共同决定它的先进性。

而在其中，法制是尤为重要的一环，它能为经济发展保驾护航，能作为人的权利保障的“宪章”，能为人的社会交往提供参照……那么，现在我们的问题是：在我们这样一个缺少法治传统的国家，要建设什么样的现代法治，怎样建设现代法治？或许苏力这本《法治及其本土资源》能够给我们提供一些思考。

长久以来，我们的立法者在进行制度设计时，习惯于移植西方发达国家比较成熟完善的法律制度。

这虽然适应了市场经济发展进程中迫切需要一套可操作性强的法律制度来规范社会的现实，但同时也产生了很多的麻烦。

正如苏力在书中的举例：正式的法律救济程序非但不能给秋菊一个“说法”，还将对她所处的社会关系造成巨大的破坏；国家强制法和民间法发生冲突的时候，理性人往往选择法律规避，给法律的实行造成重重的障碍[1]，除此之外还有更多的事例都表明从西方移植过来的、依靠国家强制力推行的法制在适用于我国广大社会中的实践时出现了不容忽视的水土不服问题。

这让我们不得不反思：这些水土不服究竟是我国建立现代法制、推进社会文明进程必须承受的阵痛，是对长期存在的落后腐朽的历史因素的刮骨疗毒，还是照搬过来的西方法律制度本身就存在不可避免的缺陷，和我国社会极大程度上不相容？苏力选择了后一种解释，这一倾向在本书的第一篇中得到了格外的彰显。

在《变法，法治及本土资源》这一篇中，他旗帜鲜明地驳斥了甚嚣尘上的关于“加强国家强制力来建立现代法制”的观点，指出必须从本土资源中演化创造适合于我们自己的法治。

一方面，他从社会学角度出发理解法的功能，“法并不在于变革，而在于建立和保持一种可以大致确定的预期”，并由此出发分析到，西式法律制度在我国司法实践中出现水土不服的根源在于我国社会自然演进的过程中没有形成类似的习惯、惯例，这等于依靠国家强制力建立起了一套民众完全陌生的制度，所以要想使这套法制契合于我国社会，必须经历一个漫长的时间。

法律能否在乡土社会里生根发芽？摘要：《法治及其本土资源》一书从浅近的社会法律问题入手，特别是《秋菊的困惑和山杠爷的悲剧》一文中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题，包括国家法和民间法，以及法律在中国发展过程中的本土资源，关于法律在中国传统乡土社会中的发展问题显得尤为重要。

关键词：本土资源国家法民间法乡土社会马克思曾经说过：“法的关系既不能从它们本身来理解，也不能从人类精神的一般发展来理解，相反，它们都根源于物质的生活关系。

”1因此得知，法律的发展离不开社会这个土壤，任何国家都不例外。

法律如果脱离了社会的物质生活单独存在，这样的法律无疑只是一架驱壳，空有一副漂亮的皮囊，没有灵魂，没有血肉。

相比把法律理解为一个主权国家为了规范人民行为或者维护人民利益而制定的行为准则或者规范，我更同意苏力教授在《法治及其本土资源》里提到的：“我不主张把法律视为一种抽象的、理想化的价值或体现了这样的价值的条文，而更倾向于从社会学的角度来理解法律，把法律理解为与人们具体现实的生活方式无法分离的一种规范性秩序。

”2按照苏力教授的论述，法律对于人们就不是虚幻，不真实的海市蜃楼，而是鲜活地存在于人们生活中，并且融入进了现实生活。

法律现象本身是一种社会现象，虽然法律系统在规范的意义上是闭合的，但从运行的角度看，却向整个社会系统开放。

而现代社会是世俗化的社会，“法律”在很大程度上已经取代“上帝”成为现代社会生活的最高主宰。

法治，即社会生活的各方面和政治运行的各环节纳入法律治理的轨道是现代社会的一个理想。

但社会问题的复杂性在一定程度上考验了法律是否能在中国的社会里生根发芽。

而在《法治及其本土资源》这本书中尤其是第一编“变法与法治”下的两篇论文：“秋菊的困惑和山杠爷的悲剧”和“法律规避和法律多元”等文章对苏力教授的观点进一步论证和分析，从个案角度来论证中国社会存在广泛有价值的法律资源，中国的法律本土资源是一个“富矿”有待我们去开发和利用。

法治及其本土资源读后感
这本书强调了法治的本土资源的重要性，认为在追寻法治的过程中，需要尊重本土文化传统和价值观念，发掘和利用本土资源，以促进法律的实施和治理的有效性。

在阅读这本书的过程中，我深深感受到了作者对于本土资源的重视，以及对于本土资源在法治建设中的作用的深刻认识。

作者在本书中提到了法律需要保持一定的弹性，追求良法善治。

如果国家制定法并不能达到人民所追求的理”,那么应当正视法律规避”的存在，继而发挥民间法的作用。

我认为，这种观点深刻地反映了本土资源在法治建设中的重要作用。

在建设法治的过程中，我们需要尊重本土文化传统和价值观念，发掘和利用本土资源，以解决本土问题，达到更好的法治效果。

此外，作者在书中也提到了司法实践领域的中国本土问题。

作者认为，在追寻法治的过程中，我们需要重视司法实践领域的中国本土问题，解决这些问题对于实现法治具有重要意义。

在阅读这本书的过程中，我深深感受到了作者对于本土问题的关注和思考，以及对于本土问题在法治建设中的作用的深刻认识。

总之，这本书深刻地反映了本土资源在法治建设中的作用，提醒我们在追寻法治的过程中，需要尊重本土文化传统和价值观念，发掘和利用本土资源，以促进法律的实施和治理的有效性。

我认为，这本书对于推动中国法治建设具有重要意义，值得我们认真思考和借鉴。

法治及其本土资源读后感《法治及其本土资源》作为一本关于法律和社会制度的书籍，在当今社会依然具有重要的意义。

本书作者由知名法学家马恒宇和青年学者黄凌荣共同编写，于2013年在北京大学出版社出版，该书共分为八章，通过对国内外法治和制度的研究和对比，探讨了如何建立符合中国国情的法治体系。

在阅读完本书后，我深刻地体会到，法治是维持社会秩序、保障民众权利的重要基础，而建立起适合中国国情的法治体系则是我们努力追求的方向。

本书通过对中国法治建设的历史梳理，对全球法治理论和实践的比较，结合中国本土实践进行深刻的探讨，使我对中国的法制建设有了更深入的认识。

作者通过揭示社会制度对国家发展的影响和意义，让我意识到法治和社会制度的重要性，同时也让我更加深入地了解到中国现有体制下法治建设所面临的诸多挑战。

在阅读本书时，我最为深刻的体验就是通过分析历史和社会实践案例，来寻求对中国法治建设途径的预测和反思。

而且作者在书中的论调，也不是表达简单的对国外法制的模仿和照搬，在回顾国外法制形成及发展过程的基础上，为中国法制建设探索出了更为自主的发展思路。

同时，在读完本书之后，我也深刻地意识到了法治建设的重要性。

法治不仅仅影响司法审判的公正、民众权益的维护，更是社会治理规范化，在国家拓展新业务、改革国营企业制度、完善现代治理体系等方面也都起到了决定性的作用。

而本书也正是通过对这一理念的探讨和回顾，来为中国法制建设寻求全新的发展思路。

在本书中，我也看到了很多我以前没有想到的问题，例如在全球化进程中，对于中国来说，是需要更加自主的建设途径，同时也需要导入先进的国际法和国际先进的法治理念，从而引导我们的法制建设取得发展和进步。

总体来说，在本书中，作者通过对法治本土资源的探究，探讨了中国法制建设中的问题，并提出了优化发展的建议。

在我们现实生活中，我们经常会遇到各种各样的法制问题，如何处理这些问题？如何保障我们各自的权益和自由？这恰好也是我们需要探讨的问题，同时也是我们需要加强法治建设的迫切需要。

《法治及其本土资源》读书笔记在翻开《法治及其本土资源》这本书之前，我对于“法治”的理解还停留在一个比较模糊和表面的阶段。

总觉得法治嘛，不就是有法律，大家都遵守，社会就有秩序了。

然而，当我真正深入这本书，才发现自己的想法太过简单。

作者在书中提到的很多观点，都让我有种恍然大悟的感觉。

比如说，关于法律移植的问题。

以往，我总觉得外国的一些先进法律制度，直接搬到咱们国家来用，那不是能让咱们的法治建设快速进步嘛。

但作者指出，这种简单的移植往往会出现“水土不服”的情况。

这就好比你把热带的植物硬要种到寒带去，环境不合适，它怎么能长得好呢？书中还强调了本土资源对于法治建设的重要性。

这让我想起了咱们村儿的一件事儿。

我们村有个老张头，他家的地和隔壁老王头家的地挨着。

有一年，因为灌溉的事儿，两家闹得不可开交。

老张头说老王头把水都引到自己家地里了，老王头说老张头胡说八道。

这事儿闹到了村委会，大家都觉得这得有个说法，得按照规矩来。

可问题来了，咱村儿也没个明确的书面规定说这灌溉水该怎么分。

村主任犯了难，这要是按照城里的那些法律条文来处理，村民们不一定能理解，也不一定服气。

后来，村主任把村里几个德高望重的老人请了过来，大家一起商量。

老人们就说了，咱们村一直以来，遇到这种事儿，都是本着“互相让一让，别伤了和气”的原则。

再说了，这地挨着，以后抬头不见低头见的，总不能因为这点水就成了仇人。

最后，在老人们的调解下，老张头和老王头各让了一步，重新规划了一下灌溉的渠道，这事儿就算是解决了。

从这件事儿就能看出来，咱们农村有自己的一套解决问题的办法，这就是本土资源。

虽然没有那么多条条框框的法律条文，但大家心里都有个“理”，都知道怎么做才能让村子和谐。

再比如说，村里哪家办喜事，那帮忙的人可都是自愿的，也没人说要给钱。

但要是在城里，可能就得按照雇佣关系来算。

这就是不同的环境，有不同的规则。

回到这本书，作者说的本土资源，其实就是咱们生活中这些实实在在的习惯、风俗、传统。

《法治及其本土资源》读书笔记苏力先生的《法治及其本土资源》一书，以独特的视角和深入的分析，对中国法治建设中的诸多问题进行了探讨，给人以深刻的启示。

书中开篇就指出了中国法治建设面临的一个重要问题，即对西方法治的盲目借鉴和移植。

苏力先生认为，我们不能简单地将西方的法治模式照搬到中国，而应当充分考虑中国的本土资源。

本土资源并非仅仅是历史上的传统，还包括当代社会中人们的生活实践和各种非正式的制度。

在论述本土资源的重要性时，苏力先生通过大量的实例进行了说明。

比如在讨论民间法时，他指出在一些乡村地区，乡规民约等民间规范在解决纠纷、维护秩序方面发挥着重要作用。

这些民间规范是基于当地的社会文化和人们的生活习惯形成的，具有深厚的社会基础和生命力。

如果忽视这些本土的规范，而强行推行国家制定的法律，可能会导致法律在实践中无法得到有效的实施。

同时，苏力先生也强调了法律多元的观点。

他认为在现代社会中，法律不仅仅是国家制定的正式法律，还包括各种非正式的规范和规则。

这些不同层次、不同形式的法律共同构成了一个社会的法律秩序。

在法治建设中，我们应当充分认识到这种法律多元的现象，尊重和利用各种有效的规范资源，而不是一味地追求法律的统一性和权威性。

此外，书中还对法律职业和法律教育进行了反思。

苏力先生指出，当前的法律教育存在着与实践脱节的问题，培养出来的法律人才往往缺乏对社会现实的了解和解决实际问题的能力。

他认为法律教育应当更加注重培养学生的实践能力和社会责任感，使他们能够更好地适应中国法治建设的需要。

在阅读这本书的过程中，我深刻地感受到了苏力先生思考问题的深度和广度。

他不仅对法学理论有着深入的研究，还能够将理论与中国的社会现实紧密结合起来，提出具有针对性和可行性的观点。

然而，对于书中的一些观点，我也存在一些疑问和思考。

比如，在强调本土资源的重要性时，如何避免过度依赖传统而忽视了现代法治的普适价值？如何在利用本土资源的过程中进行合理的筛选和改造，以使其符合法治的基本原则和精神？这些问题都需要我们进一步的探讨和思考。

《法制及其本土资源》读后感读苏力教授的第一本书便是他这本最著名，最受争议的《法治及其本土资源》。

这本《法治及其本土资源》自上世纪90年代一经出版，直到现在倍受争议。

有人说苏力教授的这本《法治及其本土资源》表达的是中国法学界的自我反思，它代表了中国法学界的水平；也有人说这本书反映了苏力是个彻底的保守主义者，因为他反对大量移植西方的法律制度，主张利用中国的本土资源进行一种渐进性的法制改革......或许以上的这些评论并不正确，因为它们并没有完全概括出这本书所传递的一种思想，一种思路和一种希望......我认为对于学习法律的人来说，本书最大的价值应当是它的“启蒙”意义。

苏力先生的这本学术论文集会告诉你我们在观察法律现象时应该采取什么样的视野和方法，应该如何培养我们的学习和研究思路，以及，如何揭示常识，挑战既有的知识和观念进行思想创新。

对于我们大学一年级的法学专业学生来说，读完此书，你会感觉到法律原来不是我们想象的那样枯燥。

后面的《送法下乡》一书可以说是《法治及其本土资源》一书理论的进一步发展和具体运用，读完之后你后感觉更加充实和饱满！而本书的价值正如赵晓力先生在前面的序言里所说的是“对当今社会盛行的法治建设的'现代化方案'的反思和挑战。

其中我认为作者以下的几个理论观点---也是作者论证利用本土资源进行法制改革的原因----对我们的法治现代化建设，法学教育，司法实践乃至社会主义市场经济建设都有很重要的借鉴意义：地方性知识和有限理性苏力认为现代的作为一种制度的法治的建立不可能靠法律移植，大量借鉴西方的法律制度而必须利用中国的本土资源演化创造的的理由之一就是知识的地方性和有限理性：由于不同国家，不同地方的生产方式，经济发展程度以及文化和语言的差异，任何知识都是具体的，地方性的或者说至少有大部分的知识都如此，因而希望大量的移植西方的法律制度进行中国的法治现代化建设是不切实际的，利用本土资源，重视传统和习惯建立现代法治才是历史的必然；由于历史的发展，社会的进步以及人类自身的某些限制，我们不可能穷尽关于一个社会中经济活动的一切信息或知识。

《法治及其本土资源》读书笔记苏力先生的《法治及其本土资源》一书，以其独特的视角和深刻的见解，为我们展现了法治在中国本土化进程中的诸多问题与思考。

阅读这本书，仿佛是在与一位智者对话，他引领着我重新审视那些习以为常的法治观念，并深入思考法治与本土资源之间的复杂关系。

书中开篇就指出，中国的法治建设不能简单地照搬西方的模式，而必须充分考虑到中国自身的历史、文化、社会等本土资源。

这一观点让我深受启发。

在过往的认知中，我们往往倾向于将西方的法治理念和制度视为先进和标准的模板，却忽视了本土环境的特殊性。

然而，中国有着悠久的历史和独特的文化传统，这些都是法治建设无法回避的现实土壤。

比如，在中国传统社会中，民间的调解机制在解决纠纷方面发挥了重要作用。

这种调解并非完全依据明确的法律条文，而是更多地考虑到人情事理、道德伦理以及当地的风俗习惯。

在现代法治建设中，我们不能一味地否定这种调解方式，而应当思考如何将其与正式的法律制度相融合，使其成为法治体系的有益补充。

苏力先生还强调了法律规避现象的存在。

在一些情况下，人们会有意无意地避开正式的法律，而选择其他方式来解决问题。

这并不是因为人们不懂法或者不守法，而是因为现行的法律可能无法满足他们的实际需求，或者在某些方面与他们的生活逻辑不符。

这让我意识到，法律的制定不能脱离实际，必须充分考虑到社会的多样性和复杂性。

如果法律不能回应人们的真实需求，那么它就难以得到有效的遵守和执行。

同时，苏力先生还探讨了国家法与民间法的互动关系。

民间法是在长期的社会生活中自发形成的规范，具有深厚的社会基础和文化底蕴。

国家法在推进法治建设的过程中，应当尊重民间法的存在，并通过适当的方式将其纳入法治轨道，实现两者的良性互动。

例如，在一些少数民族地区，当地的习惯法在处理某些特定问题上具有独特的价值，国家法应当给予充分的尊重和考量。

在阅读的过程中，我也不断反思自己对于法治的理解。

过去，我认为法治就是有一套完善的法律体系，人们严格按照法律条文行事。

读《法治及其本土资源》有感：论本土资源下的法律多元与法
律规避
在近年来，国家在营造法治社会的道路上不断探索，各类本土资源的整合和利用也深入到各种领域。

《法治及其本土资源》便是在这方面提出的一个重要呼声。

它提出，在当今社会，法律无处不在，也无处不受本土资源影响，因此，本土资源的多元利用和规避对法律的发展有着深远的影响。

首先，在法律的发展过程中，本土资源的多元性和灵活性的表现在多样的利用方式上得到了体现。

例如，在有限的空间条件下，本土资源的利用可以跨越区域或者行政边界，可以从居民生活的温床上、管理平台上、投资者的广泛得到，而且可以在不同社会环境中，社会舆论的不同口号也与此有关系。

这就为法律提供了一种有效的支持，使其更加多样化，也让法律能够更好地适应不断变化的形势。

此外，本土资源的规避对法律也有重大影响，尤其是对小微企业。

随着经济发展的加快，地方政府为激发企业活力所采取的一些措施，也可以看作是本土资源支持的一种形式。

例如，在某些行业，政府可以针对特定企业实施政策减免，或者让企业避免某些规定的执行。

这些政策都是基于对当地本土资源的考虑，为了更有效地发挥其作用，同时也有利于法律的发展和加强，使得原有的法律规定可以得到更好地实施。

本土资源在法律发展中的作用已经是显而易见的，它不仅是一种发展资源，也是发展社会法治的重要依据，也是实现可持续发展的重要支柱之一。

在今后的社会发展过程中，应该更多的
考虑本土资源的多元利用和规避，以更有效地促进法律的发展与有效实施。

200830810231 林柏如08法三《法治及其本土资源》读后感很多人提起法国的时候，总是说，它很像中国，甚至有人称它为欧洲的中国。

我高中是学历史的，确实，在浪漫激情的革命历史上，这两个国家有着很类似的经历。

中国自清朝开始施行闭关锁国的政策，被西方列强用坚船利炮打开了大门之后，开始醒悟，提出师夷长技以制夷，向西方学习，更有激进者提出要“全盘西化”。

在市场经济的建设中，大量地移植西方的法律，《合同法》《物权法》相继制定。

但这些法律却没有带来预期的效果，反而产生了许多规避法律的行为。

就其原因，作者苏力认为，西方的法律在中国没有社会基础。

欧洲大陆各国之所以能够法典化，重要原因之一在其历史久远的罗马法传统和其哲学理性主意倾向，日本法律移植和理性设计的成功范例其实只是一种假象。

中国法制之路必须注重利用中国本土法制资源，注重中国传统的文化和实际。

并举了“秋菊打官司”这一例子说明，认为，在正式法律和民间法之间，前者应当让位给后者，因为后者更符合当事人的利益，减少交易成本。

苏力先生的观点固然有可取之处，但是，就书本的内容理解，本土资源或者民间法似乎更多的是指，中国过去的乡俗。

这是我不赞同苏力先生的地方。

在中国当前的生产力水平下，市场经济优于计划经济是不可否认的。

而市场经济中，人和物更加广泛和快速的流动，要求有明确的制度规范生产关系。

这也是法制的一个重要作用，对人们将来的行为做出确定的，可预期的评价，保持社会稳定。

而民间法却有不确定的特点，这无疑不符合中国经济的发展。

苏力先生在书中说，发现很多的华人企业的内部管理系统都具有中国古代社会宗法关系的特点。

但是，现在很多传统的家族企业都在改制，家族成员只是控股，不再参加企业经营，之前的制度已经不适合现在的经济环境。

而且，我认为，混合在民间法中的还有一些过去的，旧的，与现代社会不相符的社会观念，这是我们需要摒弃的。

在书中的另一个例子“被告山杠爷”中，山杠爷侮辱他人，导致别人自杀，他的行为符合民间法，但却是野蛮的和愚昧的，理应收到法律的制裁。