民法典解读--物权编--担保物权

担保物权第三百八十六条　担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。

条文要义本条是对担保物权概念的规定。

担保物权，是指债权人所享有的为确保债权实现，在债务人或者第三人所有的物或者权利之上设定的，就债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，优先受偿的他物权。

担保物权的基本性质仍属对担保物的支配权，而不是请求权；担保物权所具有的优先受偿性，是基于物权的排他效力产生的，是对物权而不是对人权；尽管担保物权也以权利作为其客体，但担保物权是价值权，而非实体权，仍属物权范畴。

因此，担保物权的基本属性仍是物权。

担保物权的特征有：（1）担保物权以担保债权的实现为目的；（2）担保物权的标的是债务人或第三人所有的特定动产、不动产或其他财产权利；（3）担保物权限制了担保人对担保标的物的处分权；（4）债权人享有对担保标的物的换价权；（5）担保物权能够担保其所担保的债权享有优先受偿权。

担保物权的法律属性是：（1）从属性：担保物权必须从属于债权而存在。

（2）不可分性：被担保的债权在未受全部清偿前，担保物权人可以就担保物的全部行使权利。

（3）物上代位性：担保物因灭失、毁损而获得赔偿金、补偿金或保险金的，该赔偿金、补偿金或保险金成为担保物的代位物，权利人有权就其行使担保物权。

法律对担保物权的效力另有规定的，依照其规定确定具体规则。

案例评析安徽金寨农村商业银行股份有限公司[1]与金寨县德宇科技开发有限公司[2]借款合同纠纷案案情：原、被告签订借款合同约定：被告德宇公司向原告金寨农商银行借款900万元，被告用其所有使用的房地产作抵押担保，并办理了他项权证。

后被告付部分利息，本金分文未付。

因此原告请求法院依法判令：被告偿还借款本金900万元，支付欠下利息及罚息至还清为止，并拍买抵押物优先受偿。

法院认为：被告未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息及违约责任。

民法中的物权与担保物权一、引言民法是我国法律体系中的一部重要法典，其中的物权与担保物权是民事法律关系中的重要组成部分。

物权和担保物权在交易、继承、担保等方面发挥着重要作用，对于维护当事人权益、促进经济发展具有重要意义。

本文将从概念、特征、种类及保护等方面探讨民法中的物权与担保物权。

二、物权的概念及特征物权是指权利人对特定的物上享有直接支配、排他性和绝对性的权利，并可以依法主张抗辩权。

具体而言，物权包括对物的占有权、使用权、收益权和处分权。

物权的特征主要体现在以下几个方面：1.直接支配权：权利人可以根据自己的意愿支配物，包括使用、处分等，而无需经过他人的介入。

2.排他性：权利人对特定的物享有排他的使用和处分权，其他人不得干涉。

3.绝对性：权利人对物享有的权利是无条件的、绝对的。

三、物权的种类民法中对物权进行了分类，常见的物权有以下几种：1.所有权：所有权是对物享有最广泛的权利，具有占有、使用、收益和处分的权利。

2.用益物权：用益物权是指权利人对物享有占有、使用和收益的权利，但不能处分该物。

如房屋的使用权、农田的承包权等。

3.担保物权：担保物权是指权利人将自己拥有的物作为债权的担保，并在债务人违约时将其作为实现债权的方式。

常见的担保物权包括抵押权、质权等。

四、担保物权的保护担保物权的保护主要体现在以下几个方面：1.公示原则：在民法中规定了对抵押权、质权等担保物权应当进行公示，以便于债权人行使权利和保护各方当事人的合法权益。

2.优先权保护：担保物权享有优先受偿的权利，即在债务人破产或清算时，担保人有权先于其他债权人受偿。

3.法律保护：民法对于担保物权的效力及担保物的保全、变更等情况进行了明确规定，保障了权利人的合法权益。

五、物权与担保物权的区别与联系物权和担保物权在性质和作用上有所区别，但又有一定的联系。

1.区别：- 物权是权利人对特定物所享有的权利，具有直接支配、排他性和绝对性等特点，而担保物权是指将物作为债权的担保，用于实现债权的权益。

《民法典担保制度司法解释》适用方法要点解读成阳目录担保法律制度整体框架和功能演变担保从属性的四重维度保证与债务加入的识别登记生效主义vs 登记对抗主义动产购买价款优先权让与担保的约定和清算01 担保法律制度整体框架和功能演变担保法律框架的演变《民法典》整合了原《担保法》和《物权法》的内容。

在物债二分（区分物权和债权）的大框架下，形成了这样的担保制度框架：第一，《民法典》在物权编的担保物权中延续了原《物权法》三种担保物权的权利类型结构，即“抵押-质押-留置”。

第二，在合同编通则的违约责任中规定了定金制度，同时在典型合同中规定了保证合同，保证和定金也是原《担保法》中传统的、典型的担保形式。

第三，合同编中还规定了其他三种具有担保功能的合同：买卖合同中的所有权保留买卖，融资租赁合同，有追索权的保理合同，即所谓的非典型担保。

《民法典》不仅明确了这些合同具有担保功能，而且规定了相应的公示方式及法律效力。

从形式担保到实质担保1.形式担保（法定主义），核心是在担保物权领域贯彻物权法定原则，当事人只能选择法定的担保类型。

[1]此前，对于担保法、物权法规定以外的担保类型，如以所有权和股权等权利本身设定的担保，即使交易功能全然在于担保，也被视为非典型担保或其他交易方式。

2.实质担保（意定主义），并不拘泥于担保类型与担保内容的法定主义，而是以交易的经济功能来认定担保。

无论交易名称如何或者债权人的名义权利如何，只要目的在于获得对担保物交换价值的优先受偿权，即构成担保。

《担保制度司法解释》的框架《担保制度司法解释》延续了《民法典》规定的三部分内容：保证合同、担保物权、非典型担保。

但也有与《民法典》的不同之处，与《民法典》相比，《担保制度司法解释》在结构和内容上有两处特征：1.在担保物权中将“动产和权利担保”规则加以集中规定。

在担保物权中并没有按照原《物权法》规定的“抵押-质押-留置”的三种担保物权方式展开，而是以担保物的类型展开，包括动产、不动产和权利。

论民法典各分编担保物权的制度完善以民法典各分编第一编物权为分析对象一、概述担保物权作为一种重要的物权形式，在民事活动中发挥着保障交易安全、促进资金融通的重要作用。

民法典作为新时代我国民事法律制度的集大成者，对担保物权制度进行了全面系统的规定。

民法典各分编第一编物权部分，作为民法典物权制度的基础和核心，对担保物权制度的完善具有举足轻重的意义。

本文旨在以民法典各分编第一编物权为分析对象，探讨担保物权制度的完善问题。

通过对民法典各分编第一编物权中关于担保物权制度的基本规定进行梳理，明确担保物权的概念、种类、设立、效力和消灭等基本内容。

结合实践中担保物权制度运用的情况，分析当前担保物权制度存在的问题和不足。

借鉴国内外先进立法经验和司法实践，提出完善担保物权制度的建议，以期为我国担保物权制度的进一步发展和完善提供参考。

通过本文的研究，我们期望能够更加深入地理解担保物权制度的内涵和外延，把握担保物权制度的发展趋势，为民事活动中担保物权的应用提供更为明确和有效的法律指引。

同时，也为我国民法典的进一步完善和发展贡献一份力量。

1. 简要介绍担保物权在民法典中的重要性担保物权作为民法典物权编的重要组成部分，对于维护交易安全、保障债权人利益具有至关重要的作用。

在现代商业社会中，担保物权已成为最具活力和发展空间的物权制度之一。

其通过为债权人提供对担保物的优先受偿权，增强了交易的信用度，降低了交易风险，从而促进了资金的流通和市场的繁荣。

在民法典中，担保物权制度被赋予了高度的制度价值和法律地位。

一方面，它有助于明确产权关系，规范市场经济秩序。

担保物权的设立、行使和消灭都受到法律的严格规定，确保了交易的公平性和透明度。

另一方面，担保物权制度也是保护债权人权益的重要法律武器。

当债务人无法履行债务时，债权人可以依法行使担保物权，通过对担保物的处分实现债权，从而保障自己的合法权益不受损害。

对担保物权制度的完善不仅关系到民法典的体系性和科学性，更关系到市场经济的发展和社会稳定的维护。

《民法典担保制度解释》要点解读一、担保物权的特征（一）从属性（又称“附随性”；表现为五个方面）（★★★）1.成立上的从属性成立上的从属性。

担保物权之设立以主债权的存在或者将来存在为前提，主债权不存在，担保物权无从成立。

2.消灭上的从属性消灭上的从属性。

主债权全部消灭的，担保物权消灭（《民法典》第393条）。

须注意：若主债权部分消灭，基于担保物权的不可分性，担保物权并不消灭，仅内容和范围相应缩减。

特别提示：新贷偿还旧贷中的担保责任承担法①《民法典担保制度解释》第16条第一款规定：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。

”《民法典担保制度解释》第16条第二款规定：“主合同当事人协议以条②新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。

”理解①以新贷偿还旧贷，旧贷因此全部消灭的，基于担保物权消灭上的从属性，担保旧贷的担保物权因此消灭，旧贷的担保人不再承担担保责任。

②以新贷偿还旧贷，背景是借款人因欠缺资力而无力偿还旧贷，同时借款人并未实际收到新贷所借款项，因此，为新贷提供担保的风险远大于为普通借款合同提供担保，因此，债权人是否有权请求新贷的担保人承担担保责任，分两种情形作不同处理：a新贷与旧贷的担保人不同或者旧贷无担保新贷有担保，此种情形，借款人（或债权人）负有告知义务，应将以新贷偿还旧贷的事实告知信贷的担保人。

若履行了告知义务（即“债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的”），新贷的担保人应当承担担保责任；反之，若未履行告知义务，新贷的担保人不承担担保责任（理由：恶意串通骗取保证人承担保证责任，保证合同无效）。

内容提要：为了解决中小企业融资难、融资贵的问题并优化营商环境，民法典对我国的动产和权利担保相关制度进行了重大改革，具体而言可分为六个环环相扣的步骤：消灭隐形担保、建立统一的人的编成主义的登记簿、构建统一的担保物权优先顺位规则、扩张正常经营活动中的买受人规则的适用范围、合并浮动抵押与一般动产抵押的登记对抗规则、引入超级优先权规则。

这一改革对物权理论影响深远：证明了在物权与债权之间存在稳态的、有意义的中间状态；修正了物权公示原则，应摒弃“全有或全无”式的表述，重新定义为“公示范围之所在，对抗效力之所及”；修正了物权客体特定原则，即物权的客体并不要求一开始就特定，只要执行时特定即可。

关键词：民法典；动产担保；权利担保；统一登记；登记对抗目录引言一、消灭隐形担保二、建立统一的人的编成主义的登记系统三、构建统一的担保物权优先顺位规则四、扩张“正常经营活动中的买受人”规则的适用范围五、合并一般动产抵押与浮动抵押的对抗规则六、引入超级优先权规则七、外部体系成型八、内部体系升华引言中小企业融资难、融资贵是困扰我国经济发展的一大难题。

原因之一，在于中小企业不像大型国企那样有大量的不动产作为担保品，它们能够提供的大多是动产或者权利。

而接受这些担保品在我国目前的法律框架下存在极大的风险，所以银行等金融机构根本不愿意接受，或者即使愿意接受，对担保品的评估价格也非常低廉，从而导致融资难、融资贵的现状。

在这一大背景下，中国人民银行提出了一个非常强的诉求，要对我国的动产与权利担保法律框架进行大修。

我国司法实践中，关于动产和权利担保的案件已成为困扰法院的难题，各地判决莫衷一是，最高人民法院虽出台了一系列司法解释缓和这一矛盾，却治标不治本，因此最高人民法院也希望民法典在这一问题上能够有所突破。

与此同时，世界银行对于各个国家或者地区的营商环境评估，其中有12项是对担保法律制度框架的评估。

而在这12项中，我国目前仅得4分，失分项全都集中于动产和权利担保相关制度。