下载文档原格式
我国政府隐性债务风险及化解措施浅析1. 引言1.1 背景介绍我国政府隐性债务风险及化解措施浅析引言随着我国经济的快速发展和政府公共支出的增加，政府隐性债务逐渐成为一个备受关注的问题。
隐性债务是指政府以各种方式变相借债，没有在年度预算中明确列示，或者没有按照法律程序获得批准，从而掩盖了实际的负债规模。
我国政府在基础设施建设、公共服务等领域频繁使用隐性债务，导致政府负债风险逐渐积累。
隐性债务的规模庞大，形成了一定的风险隐患。
政府隐性债务风险的暴露给国家经济带来了一定的压力，可能引发金融风险，甚至对国家经济稳定和可持续发展造成威胁。
及时解决政府隐性债务问题，化解风险，对维护国家经济安全具有重要意义。
本文旨在对我国政府隐性债务风险进行分析，探讨其原因，并提出相关的政策建议，以及强调加强监管与透明度的重要性，建立有效的风险应对机制，为政府化解隐性债务风险提供参考。
1.2 问题提出在我国政府债务中，隐性债务问题一直备受关注。
随着我国经济发展和国家债务规模不断增加，隐性债务逐渐暴露出来，给政府财政带来了一定的风险。
隐性债务问题是当前我国政府面临的一个重要挑战，如何有效化解隐性债务风险成为当务之急。
隐性债务指的是政府在债务担保、融资平台、融资担保等形式下积累的债务，这些债务在财政报表中并未明确表现，但是潜在风险却不容忽视。
问题的提出在于，隐性债务的规模到底有多大？这些隐性债务存在哪些风险？如果隐性债务风险暴露，会给政府财政造成怎样的冲击？如何有效化解这一隐患？这些问题需要深入研究和探讨，为政府债务风险的防范和化解提供理论支持和政策建议。
1.3 研究目的研究目的旨在深入分析我国政府隐性债务风险的现状和原因，探讨化解隐性债务风险的政策建议，探讨加强监管与透明度的重要性，并提出建立有效的风险应对机制的具体措施。
通过本研究，旨在引起社会各界对我国政府隐性债务风险的关注，提高政府和公众对隐性债务风险的认识和了解，促使政府采取积极有效的措施化解风险，确保国家经济稳定和可持续发展。
贾康：我国地方债仍在安全区间局部存较高风险积累《人民日报》（2013年11月25日10版）截至2010年底，地方政府债务为10.7万亿元，加上整个公共部门名义负债、政策性金融机构所发行的金融债余额，中国公共部门总体负债占GDP50%左右，在安全区之内我国地方债多数用于交通运输、市政工程等基础设施和能源建设，形成了大量可产生现金流的优质资产，为偿债提供了一定保障。
因此，客观上政府体系有较强偿债能力解决地方政府债务问题的根本在于深化财税体制改革，在建立起财权与事权相顺应、财力与事权相匹配的财政分配体制基础上，建立严格的地方财政预算制度及其监管体系近几年，地方债风险问题引发广泛探讨。
尤其今年以来，伴随我国经济增速放缓，一些海外机构对此“忧心忡忡”，认为中国地方债严重透支，不可持续。
我国地方债务规模和结构究竟如何？风险有多大？如何降低风险？记者专访了财政部财政科学研究所所长贾康。
我国地方债务总量应该仍在总体可控的安全区间之内记者：就您了解，我国地方债处于怎样的水平？贾康：关于我国地方债规模，最权威的数据来源于审计署的两次审计。
第一次是2011年3月至5月，审计署全面审计了全国省市县三级地方政府债务。
数据显示，截至2010年底，我国地方政府债务余额为10.7万亿元。
从政府层级看，全国省级、市级和县级政府性债务余额分别为3.21万亿元、4.66万亿元和2.84万亿元。
第二次是2012年11月至今年2月，审计署对15个省、3个直辖市本级及其所属的15个省会城市本级、3个市辖区，共计36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况进行了审计。
数据显示，截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额3.85万亿元，比2010年增长12.94%。
今年8月初，审计署开启了新一轮全国范围内的城市地方债审计摸底，还没有公布最终审计结果。
根据第一次审计的地方债务总额以及第二次审计部分地区地方债务的增长速度，以及对部分地区的调研，我预计目前我国地方债务总量应该仍然在一个总体可控的安全区间之内。
第1篇一、背景及意义随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模逐年扩大，其中隐性债务问题日益突出。
隐性债务指的是地方政府在法定政府债务限额之外直接或者承诺以财政资金偿还以及违法提供担保等方式举借的债务。
这些债务往往缺乏透明度，风险难以评估，对地方经济稳定和社会安全构成潜在威胁。
为有效化解隐性债务风险，确保地方经济持续健康发展，我们必须采取有力措施，积极推进隐性债务风险化解工作。
二、当前隐性债务风险现状1. 规模庞大，风险集中：近年来，地方政府隐性债务规模快速增长，主要集中在基础设施、土地储备、棚户区改造等领域。
这些债务往往涉及大量地方政府融资平台公司，风险集中度较高。
2. 监管缺失，信息不透明：隐性债务缺乏有效的监管机制，相关信息不透明，难以准确评估风险。
这为投机者提供了可乘之机，增加了债务违约风险。
3. 部分地区债务风险较高：一些地方政府债务负担过重，债务风险较高，一旦发生债务违约，将严重影响地方经济稳定和社会安全。
三、隐性债务风险化解工作进展1. 政策支持力度加大：中央政府高度重视隐性债务风险化解工作，出台了一系列政策措施，包括债务置换、特别国债、市场化债务违约处置机制等，以减轻地方债务风险。
2. 债务置换取得成效：通过债务置换，地方政府置换了部分存量隐性债务，降低了债务利率，缓解了短期偿债压力。
3. 市场化债务违约处置机制逐步建立：建立市场化、法治化的债务违约处置机制，有助于提高债务风险预警和处置能力。
4. 地方债务风险防控体系逐步完善：各地区积极贯彻落实中央政策，制定具体化解隐性债务方案，加强债务风险防控。
四、下一步工作重点1. 加强监管，提高透明度：建立健全隐性债务监管体系，加强对地方政府融资平台公司的监管，提高债务信息透明度。
2. 优化债务结构，降低债务风险：通过债务置换、发行地方政府债券等方式，优化债务结构，降低债务风险。
3. 强化市场化债务违约处置机制：完善市场化债务违约处置机制，提高债务风险预警和处置能力。
识别隐性债务防范化解风险隐性债务，指的是政府债务或其他团体债务在财务报表上没有充分体现的债务，可能隐藏在各种形式的融资、担保和信用安排中。
隐性债务的存在可能会对经济稳定和社会发展产生严重影响，识别和防范隐性债务，成为了防控风险，维护经济安全的一项重要任务。
识别隐性债务是预防隐性债务风险的前提。
政府及企业在融资活动中，有时候会选择将一部分债务隐藏起来，不纳入财务报表中，以此来降低债务的呈现程度。
而这种做法往往是不良财务运作的表现。
需要有监管机构和审计机构加强审查和监督，确保各类债务都得到充分的体现。
政府和企业应当提高透明度，完善财务信息披露制度，确保债务的真实性和透明度。
加强风险防范，避免隐性债务带来的风险。
对于政府而言，特别是地方政府，一定要合理控制债务规模，杜绝以隐性债务形式举债融资。
要建立健全的债务风险评估体系，加强对债务的全程管理和监控，规范各级政府举债行为，杜绝隐性债务的形成。
也要强化市场监管，加强金融风险处置，提高市场化债务违约处理效率，以防范隐性债务可能带来的金融风险。
强化政府债务管理，防止隐性债务。
政府应当建立健全的债务管理制度，完善债务审核、监督和管理机制，以公平、公正、公开的原则开展债务活动。
要规范政府债务的使用，加强对债务的资金使用管理，杜绝将债务用于不当用途的情况。
还要建立健全政府债务风险预警和处置机制，及时发现和应对债务风险，防止隐性债务对政府和社会经济造成严重影响。
完善相关法律法规，营造守法经营的环境。
政府应当加强相关法律法规的制定和完善，加大对于隐性债务的追究力度，对于违规隐蔽债务行为要严惩不贷，让违规者付出应有的代价。
也要加强舆论监督，公开和透明地揭露政府和企业的债务情况，促使各方更加谨慎地对待债务问题。
识别和防范隐性债务需要政府、企业和社会各方共同努力。
政府应当加强管理，企业应当规范自身行为，社会各界也应当积极参与监督。
只有做到全面预防，才能有效避免隐性债务带来的风险，保障经济的可持续发展和社会稳定。
识别隐性债务防范化解风险
隐性债务指的是不在官方财务报表上反映出来的债务。
这些债务通常是政府或企业通过各种合理或不合理的手段来隐藏或转移其负债，从而在表面上呈现出较低的负债水平和风险。
识别隐性债务对于防范和化解风险非常重要。
以下是一些识别隐性债务和防范化解风险的方法：
1. 严格监管和审计机制：建立有效的监管和审计机制，对政府和企业的财务状况进行全面、客观、透明的监督和审计，揭示其真实的负债水平和风险。
2. 加强信息披露和透明度：政府和企业应当及时、准确、完整地披露各项重要财务信息，包括债务规模、债务结构、债务利息和偿还情况等，以便债权人和投资者能够更准确地了解其财务状况和风险。
3. 健全风险管理体系：政府和企业应当建立健全的风险管理体系，包括风险评估、风险预警、风险控制、风险应对等措施，及时识别和应对可能存在的隐性债务风险。
4. 改善法制和监管环境：完善相关法律法规，加强监管执法力度，减少隐性债务的产生和转移。
加强对隐性债务的打击力度，依法追究相关责任人的法律责任。
5. 鼓励社会监督和舆论监督：政府和企业应积极回应社会和舆论的监督，及时提供相关财务信息，使公众能够对其负债水平和风险有更准确的了解，从而对其隐性债务进行识别和防范。
6. 提高财务管理和债务管理能力：政府和企业应加强财务管理和债务管理能力的培训和提升，建立科学合理的财务和债务管理制度，规范和规范债务的发行和使用，有效管理债务风险。
识别和防范隐性债务需要政府、企业、监管机构和公众的共同努力。
只有通过全面、客观、透明的信息披露和有效的风险管理措施，才能及时发现、解决和化解隐性债务，保障金融市场的稳定和经济的可持续发展。
第1篇一、引言近年来，随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模不断扩大。
其中，隐性债务由于其隐蔽性和复杂性，给地方财政安全和经济社会发展带来了潜在风险。
为深入贯彻落实党中央、国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的决策部署，本报告对当前隐性债务的形势、原因、措施及成效进行了全面分析，并提出下一步工作建议。
二、当前隐性债务形势及原因（一）形势截至2023年末，我国地方政府隐性债务余额约为14.3万亿元。
近年来，在党中央、国务院的坚强领导下，各地区、各部门积极推进隐性债务化解工作，取得了一定成效。
然而，当前隐性债务形势依然严峻，主要体现在以下几个方面：1. 隐性债务规模较大，部分地区债务风险较高；2. 部分地方政府债务管理不规范，违规举债行为时有发生；3. 部分融资平台公司债务风险较高，资产质量有待提升；4. 部分地方政府债务期限结构不合理，偿债压力较大。
（二）原因1. 经济发展速度放缓，部分地区财政收入增长乏力，债务负担加重；2. 地方政府过度依赖土地财政，土地出让收入减少，财政收入下降；3. 部分地方政府融资平台公司管理不规范，存在违规举债、资产质量下降等问题；4. 部分地方政府债务期限结构不合理，偿债压力较大。
三、化解隐性债务的主要措施及成效（一）主要措施1. 完善债务管理制度，加强债务管理责任落实；2. 优化债务结构，降低债务风险；3. 加强融资平台公司改革，提升资产质量；4. 强化监管，严厉打击违法违规举债行为；5. 推动经济高质量发展，增强政府财力。
（二）成效1. 隐性债务规模得到有效控制，部分地区债务风险得到缓解；2. 地方政府债务管理更加规范，违规举债行为得到遏制；3. 融资平台公司改革取得积极进展，资产质量得到提升；4. 经济社会发展质量稳步提高，政府财力不断增强。
四、下一步工作建议（一）继续加强债务管理，完善债务管理制度体系1. 完善地方政府债务限额管理制度，合理确定债务限额；2. 严格债务审批程序，加强债务管理责任落实；3. 建立健全地方政府债务风险预警机制，及时防范和化解债务风险。
第1篇一、引言近年来，我国地方政府债务规模持续扩大，其中隐性债务风险尤为突出。
隐性债务的存在，不仅增加了地方政府财政风险，也影响了金融市场的稳定和经济的健康发展。
为有效防范和化解隐性债务风险，本文将从以下几个方面提出相关措施。
二、隐性债务的成因分析1. 经济发展方式转变：随着我国经济进入新常态，传统经济增长模式逐渐失效，地方政府在推动经济增长的过程中，过度依赖土地财政和举债发展，导致隐性债务规模不断扩大。
2. 体制机制问题：现行财政体制下，地方政府事权与财权不匹配，地方政府在提供公共服务、基础设施建设等方面面临较大压力，导致其通过隐性债务进行融资。
3. 监管体系不完善：目前，我国对地方政府债务的监管体系尚不完善，部分地方政府和融资平台违规举债、信息披露不透明等问题较为突出。
4. 投资需求旺盛：随着我国城市化进程的加快，地方政府在基础设施、公共服务等方面的投资需求旺盛，导致隐性债务规模不断扩大。
三、防范化解隐性债务措施1. 完善体制机制（1）调整中央与地方的财权事权。
合理划分中央与地方的财政事权和支出责任，提高地方政府提供公共服务的财政能力。
（2）推进财政体制改革。
深化预算管理制度改革，加强预算约束，规范地方政府举债行为。
2. 强化监管体系（1）完善地方政府债务管理制度。
明确地方政府债务规模、期限、利率等要求，规范地方政府举债行为。
（2）加强信息披露。
要求地方政府和融资平台及时、准确地披露债务信息，提高债务透明度。
（3）建立健全债务风险评估体系。
对地方政府债务进行全面评估，及时发现和化解潜在风险。
3. 优化债务结构（1）调整债务期限。
合理控制短期债务规模，提高长期债务比例，降低偿债压力。
（2）降低债务成本。
通过市场化手段，优化债务结构，降低融资成本。
4. 发展直接融资（1）鼓励地方政府通过发行地方政府债券、企业债券等直接融资工具筹集资金。
（2）引导金融机构加大对地方政府债券的支持力度，提高地方政府债券的发行规模。
第1篇引言：隐性债务，作为地方政府债务的重要组成部分，近年来一直备受关注。
随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模不断扩大，其中隐性债务问题尤为突出。
本文将深入探讨化解隐性债务的重要性，分析其对经济、金融稳定及社会发展的深远影响。
一、隐性债务的定义与现状1. 隐性债务的定义隐性债务，又称或有债务，是指地方政府及其部门、机构、企事业单位等通过违规举债、违规担保、违规承诺等方式形成的，尚未纳入预算管理的债务。
这些债务具有隐蔽性、不确定性、风险性等特点，对经济金融稳定构成潜在威胁。
2. 隐性债务的现状近年来，我国地方政府债务规模持续扩大，隐性债务问题日益凸显。
据相关数据显示，截至2020年底，我国地方政府隐性债务规模已超过20万亿元，其中部分地方政府隐性债务率已超过100%。
二、化解隐性债务的重要性1. 维护经济稳定化解隐性债务有助于降低地方政府债务风险，避免债务危机爆发，从而维护经济稳定。
债务危机一旦爆发，将导致金融市场动荡、企业融资困难、居民收入下降，严重影响经济正常运行。
2. 优化债务结构化解隐性债务有助于优化地方政府债务结构，降低债务成本，提高财政可持续性。
通过将隐性债务显性化，地方政府可以更加透明地管理债务，避免过度举债，降低财政风险。
3. 促进金融稳定隐性债务具有隐蔽性，容易导致金融风险累积。
化解隐性债务有助于提高金融体系透明度，降低金融风险，维护金融稳定。
4. 推动社会公平隐性债务往往与地方政府违规举债、违规担保等行为有关，这些行为可能损害社会公平。
化解隐性债务有助于消除这些行为，推动社会公平。
5. 提高财政透明度化解隐性债务有助于提高财政透明度，让公众了解地方政府债务状况，增强公众对政府债务管理的信心。
6. 优化资源配置化解隐性债务有助于优化资源配置，提高财政资金使用效率。
通过将隐性债务显性化，地方政府可以更加合理地安排财政资金，提高财政资金使用效率。
三、化解隐性债务的挑战1. 债务规模巨大我国地方政府隐性债务规模庞大，化解任务艰巨。
【夜读】贾康：平稳化解“地方隐性负债”风险2014-10-14贾康21世纪经济报道
导读：有债务，不一定意味着存在风险失控问题，低债务也不一定意味着绝对安全，关键是把握好度，抓好相关的制度、机制建设，特别是现代财政制度中应有的公债风险监管、防范、化解的制度体系和机制，充分发挥公共债务的积极作用，将其负面作用控制在最低，将其风险控制在可承受范围内。
近期国务院办公厅下发《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》，加快建立规范的地方政府举债融资机制。
应该说，《意见》重在规范管理，体现了疏堵结合的制度建设思路。
目前解决政府债务关键点，就在于平稳化解地方隐性负债部分。
辩证看待政府债务问题
政府负债是现代市场经济国家的普遍现象，与现代国家治理的机制建设和能力提升具有内在关系。
根据经典的经济和财政理论，在市场经济条件下，政府应当行使资源配置、收入分配和稳定经济等职能。
为完成上述职能，必须通过法定的程序赋予政府一定的事权和财权。
所谓事权就是提供公共产品与服务、逆经济周期相机调控、健全社会保障等。
所谓财权，既包括征税权，也包括举债权。
从市场经济多年发展的实践经验看，世界各国几乎无一例外要由中央政府通过举债为基础设施建设、公共事业发展筹措一部
分财力，并以公债的发行配合宏观政策来力求熨平经济周期波动、引导结构优化、促进经济社会发展。
不仅有中央政府发行的国债，不少国家的地方政府也可依法发行地方债。
据有关部门统计，世界53个主要的样本国家中，有37个允许地方政府举债，如美国、日本、法国、德国等。
由于一些基础设施建设项目，如公路、铁路、市政设施、城市轨道交通，投资量大，投资期长，发挥作用的时间段也长，其效益具有很强的代际转移特点，完全依靠当期财政税费收入难以解决；而债务具有代际偿还的特征，通过适度举债建设，可以兼顾经济社会发展和财政收支的长期均衡，平滑处理公共工程支出负担，有机结合公平与效率的追求，更好地造福于公众。
随经济发展，经济总量增加，政府负债的绝对规模一般也呈增长之势，公债风险的防控主要看负债率（公债余额与GDP之比）等相对数指标。
所以，在某些意义上讲，连续滚动的公债发行与到期还本付息的周而复始，以及公债绝对规模的上升，使得政府“借新债还旧债”已成为一种现代经济生活中的常态机制。
我国作为社会主义市场经济国家，改革开放以来，经济社会快速发展，工业化、城镇化水平不断提升，早已改变了传统体制下曾标榜的“既无内债，又无外债”方针，大踏步地跟上时代，适度举债进行基础设施和公共工程建设、熨平经济周期波动、促进城镇化和城乡一体化经济社会发展，这是十分正常的，也是很有必要的。
当然，由于地方债法规和制度建设一度明显滞后，“潜
规则强制替代明规则”形成的地方政府隐性负债已攀升到天文数字，亟需以“阳光化”为方向，积极推进相关的制度建设、风险防范机制。
这也成为新的挑战与考验，需要各方予以高度重视，按照十八届三中全会《决定》精神并结合《预算法》的修订，对地方政府的举债制度大力完善，兴利除弊。
所以，对于政府性债务，我们需要从全局、总体的视角辩证地、历史地、发展地看待，大可不必“谈债色变”、视政府债务为洪水猛兽。
有债务不一定意味着存在风险失控问题，低债务也不一定意味着绝对安全，关键是把握好度，抓好相关的制度、机制建设，特别是现代财政制度中应有的公债风险监管、防范、化解的制度体系和机制，充分发挥公共债务的积极作用，将其负面作用控制在最低，将其风险控制在可承受范围内。
隐性债务风险较大
在公共部门债务中，各方最为关注的是“地方政府性债务”这个部分，其变动趋势和特征值得专作考察。
2009年后，正式的“地方债”在中国已登堂入室（尽管还附带有中央政府“代理还本付息”这种隐性担保）。
从2009年起，前三年每年发行量达2000亿元，后两年分别高达2500亿元和3500亿元，但这只是地方债中的一小部分，大量的地方负债是以隐性举借的方式，在各地方政府操纵下借助地方融资平台等机制形成。
事实上，中国地方政府负债产生于经济社会转轨的背景之下，由来已久、为数巨大，近些年在政策扩张期又迅速扩大了规模。
从增长幅度看，
由于应对亚洲金融危机和世界金融危机的客观需要，地方政府负债于1998年和2009年两次出现大幅上升，年均增速分别由1997年24.8%提升至1998年48.2%，由2008年23.5%骤升至2009年61.9%。
与地方隐性债相比，审计之内的正式“地方债”只占很低比重。
眼下，全国7000余家融资平台债务正构成大量地方隐性债务风险。
隐性债务主要弊端在于：不透明、不规范，以潜规则强制替代明规则的方式运行，不利于防范风险。
现阶段，上述弊端已成为隐性债务的最大风险。
原因在于，在有效制度供给不足的情况下，虽然地方债曾在多方面产生了积极作用，一定程度上填补了地方税体系贡献不足的空间，但以隐性方式出笼，势必带来风险防范机制的不到位和资金使用低效等问题。
一旦风险聚集越过临界点，威胁到经济社会的和谐与安全，则只能以“灭火”的应急方式去平息事态，结果将对政府公信力造成极大损害，并可能需要以极大的代价来换取社会常态的恢复。
这部分负债的成因，一方面是由于省以下分税制不到位，地方税体系迟迟未成型，地方收入紧张；一方面源于转轨与发展进程不断强化地方“有偿”筹资和政策融资的现实需要，但制度建设在混沌状态中未得到规范推进，“潜规则”强制替代“明规则”来形成融资。
并且，有形和无形并存的GDP考核压力，也生发了地方短期行为的动因，加大了隐性举债的力度。
中央部门、地方
政府自上而下的“达标”要求所形成的压力，也是促使地方隐性债增加的力量之一。
“开前门”与“关后门”
对于化解政府隐性风险，应该提倡对症下药、标本兼治并且“以治本为上”的思路，注重在深化改革中推进制度建设，有堵有疏、疏堵结合。
《意见》的有效落实，也要求把短期应对措施和中长期制度体系建设结合起来。
从中长期来看，还是应援引大禹治水“堵不如疏”的古老智慧，在“治存量”的同时“开前门，关后门，修围墙”，发展规范化、有利于风险防范的“阳光融资”式地方举债机制，以有效制度供给，在政府债务融资领域兴利除弊，服务于全局的发展和配套改革。
具体来说，应在财政体制扁平化前提下以“一级政权，一级事权，一级财权，一级税基，一级预算，一级产权，一级举债权”外加“中央、省两级自上而下转移支付”为原则推进配套改革，因势利导，防范风险，着眼全局统筹发展、实现制度创新与配套，渐进走向全面的“阳光融资”。
此外，应区分两大类管理地方债务，即一般债务（地方公债，不与具体项目挂钩）；专项债务（市政债，对应、挂钩于具体项目），积极合理细化各自的管理方式方法。
更应看到，对于原来由地方债务支撑的基础设施建设领域，可以更多地考虑用市场约束手段解决，政府各种融资平台的运作，应聚焦于支持可产生市场效益和还本付息现金流的一部分公
共工程项目，创新地方政府投融资体制，实现真正的可持续运行。
市场经济发展本身已带来了民间资本的积累和社会资金的雄厚，以及很多融资手段，只要政府敢于放手让各种民间资本和社会资金参与其中，可以为公共建设事项提供更多融资渠道和可用财力。
积极在改革创新中以PPP（公私合作伙伴）方式化解部分地方政府债务，这样既可减轻政府债务压力，又可调动民间资本、社会资金的力量来加大、加快地方基础设施建设，并且取得更好的资金使用结合绩效，同时扩大民间资本的发展空间，实现共赢多赢。
此外，还应建立起地方债的预警防控机制，包括建立一定规模的地方政府性债务偿债基金，当出现局部性、区域性风险时，能够及时应对，防止风险扩散，同时进一步优化对于地方融资平台的多部门协调配合监管机制。
在实施“营改增”等结构性减税的基础上，应该逐步推进完善资源税、财产税等地方税种，加快构建和完善地方税体系，积极推进省以下分税制财政体制的贯彻落实，加上改进和完善转移支付机制，一定可以有效缓解现实生活中基层财政困难、“土地财政”和隐性负债等方面的矛盾与问题。
（贾康：财政部财政科学研究所原所长。
文章转自中国证券报，略有调整，仅代表作者本人观点。
）。
