下载文档原格式
国有企业委托代理关系与激励约束机制设计国有企业作为国家所有的经济实体，其委托代理关系与激励约束机制的设计是非常重要的，关系到国有企业决策的科学性和效益的最大化。
委托代理关系是指国有企业的所有者（即国家）将其授权给代理人（即企业管理者）来管理。
激励约束机制则是指国家为了确保代理人能够根据国家的利益来进行决策，采取的一系列激励措施和约束措施。
本文将就国有企业委托代理关系与激励约束机制设计进行阐述。
国有企业的委托代理关系设计应注重权责明确。
即国家对代理人的权益要求明确，代理人需要清楚自己所承担的职责和义务。
国家可以通过明确的契约来规定代理人的职责、权益以及义务，并设置相应的约束和激励措施。
国家可以要求代理人必须遵守国家的法律法规，维护国家的利益，保证企业的盈利能力，并对其表现进行评估，根据评估结果给予奖励或处罚。
国有企业的激励约束机制设计应注重有效激励与约束的结合。
为了激励代理人尽职尽责，国家可以给予直接或间接激励。
直接激励包括薪酬激励、晋升提拔等，而间接激励则包括荣誉表彰、评优评奖等。
为了有效约束代理人的行为，国家可以采取约束措施，如规定代理人必须公开财务信息、提供真实信息，以及建立相应的监督机制等。
这些约束措施可以降低代理人的道德风险和不当行为风险，确保其真实履行职责。
国有企业的委托代理关系与激励约束机制设计应注重绩效评估与激励措施的关联。
即国家需要根据代理人的绩效来制定相应的激励措施。
绩效评估可以通过对国有企业的业绩、效益、市场占有率、技术创新等指标进行量化评估，以此来确定代理人的贡献和表现，并对其进行激励。
国家可以根据评估结果给予代理人薪酬增加、晋升提拔或其他奖励，从而提高代理人的积极性和责任心。
国有企业的委托代理关系与激励约束机制设计应注重监督与问责。
国家应建立有效的监督机制，对代理人的行为进行监督，确保其按照国家的要求进行决策和管理。
对于代理人的不良行为和失职现象，国家应进行问责，采取相应的惩罚措施。
国有企业委托代理关系与激励约束机制设计随着国有企业改革的深入推进，委托代理关系成为了国有企业中重要的管理方式之一。
委托代理关系是指委托人（即国有企业）与代理人（即负责经营管理的中层干部及员工）之间的一种约定，通过这种约定，代理人可以以委托人的名义行事，协助委托人完成任务或实现目标。
在国有企业中，委托代理关系的建立具有重要意义，因为这种关系可以增强国有企业的经营效率和管理水平。
然而，委托代理关系的建立并不是一件容易的事情。
在国有企业中存在着许多问题，例如利益分配不清、代理人的道德风险等。
因此，在建立委托代理关系时，需要设计一种适当的激励约束机制，以保证关系的有效运行。
在这种情况下，国有企业可以采取以下几种措施：1.明确权利与义务委托代理关系的建立需要明确权利与义务。
这意味着国有企业应该为代理人提供明确的工作内容、工作目标和工作要求，同时也需要明确代理人的权利和义务。
为此，国有企业可以制定相应的规章制度、管理办法等文件，以确保委托代理关系的明确性。
2.制定合理的激励措施当代理人完成了所委托的任务或实现了目标时，国有企业应该给予适当的激励。
这可以通过激励措施来实现，例如提高工资、发放奖金、晋级等。
激励措施的制定应该基于实际情况和代理人的工作表现，以确保激励的合理性和公正性。
3.引入市场机制在国有企业中，引入市场机制可以有效地激发代理人的积极性和创造性。
例如，国有企业可以采用市场化竞争的方式，建立内部市场，以促进企业的发展和提高管理水平。
同时，国有企业可以采用外部市场化的方式，将一部分业务外包出去，以更好地利用外部资源和提高企业的效益。
4.加强监督管理代理人的道德风险是委托代理关系面临的主要问题之一。
为了避免代理人出现行为不端的情况，国有企业需要加强监督管理。
具体来说，国有企业可以采用监察机制、绩效评估机制等措施，对代理人的行为进行监督和评估。
同时，国有企业也可以引入第三方机构，对代理人的行为进行审核和评估，以提高监督管理的有效性和公正性。
委托代理关系中激励约束机制的设计摘要：通过分析委托代理关系中委托人与代理人之间的信息不对称，提出拥有信息优势的代理人容易产生信息寻租行为，为了减少信息租金，委托人需要设计激励约束机制，降低交易成本，增加收益，揭示了委托代理关系的核心是设计激励约束机制从而减少信息租金问题。
文章在回顾信息经济学中逆向选择理论的基础上，重点探讨信息甄别模型，提出了委托代理关系中激励约束机制设计的基本思路，补充了委托代理中机制设计理论，为金融业、保险业、银行业等的发展提供了理论指导。
关键词：委托代理关系激励约束机制信息甄别模型中图分类号：f208 文献标识码：a文章编号：1004-4914（2013）05-023-03委托代理关系是在信息不对称的条件下产生的，信息不对称是经济现象的常态，委托代理关系的处理必然成为经济活动中不可回避的问题。
一般来讲，拥有私人信息的一方称之为代理人，不拥有私人信息的一方称之为委托人，代理人利用自己的私有信息赚取的利益称之为信息租金。
信息经济学研究表明，委托代理关系中普遍存在信息租金，为了得到更多的信息租金，往往会出现逆向选择，逆向选择是指事前不对称，而逆向选择的解决则主要依赖于设计合适有效的激励约束机制，诱使代理人说出“真话”，减少信息租金，从而减少委托人的损失。
本文通过归纳梳理信息经济学的相关研究成果，试图提出委托代理关系中激励约束机制设计的基本思路。
一、委托代理关系的核心问题信息经济学中的委托代理关系，与现实生活中的委托代理关系是不一致的，它是指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中拥有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。
拥有信息优势的一方，为了赚取信息租金，经常隐瞒自己的能力，低能力者谎报自己是高能力，这种发生在签约前的信息不对称，称之为事前不对称即逆向选择。
在逆向选择中，若委托人没有清晰的辨别机制，会使自己的利益受到损失，因此能够设计出清晰的辨别机制，辨别代理人的真实能力类型，有利于委托人减少信息租金，减少交易成本，获得利益。
委托代理员工激励方案1. 引言委托代理员工是指由一名员工代表另一名员工进行任务或工作。
这种方式在组织中越来越常见，因为它能够提高工作效率并使员工之间的合作更加紧密。
然而，为了确保委托代理员工能够充分发挥他们的能力和潜力，我们需要为他们设计一个激励方案。
本文档将介绍一个有效的委托代理员工激励方案。
2. 目标委托代理员工激励方案的目标是鼓励和奖励委托代理员工的表现，提高他们的工作动力和积极性。
通过激励方案，我们希望能够促使委托代理员工更加主动地承担工作，并且具备更高的自我激励能力，以提高整个团队的工作效率。
3. 激励方案设计在设计激励方案时，我们应该考虑以下几个方面：3.1. 绩效评估绩效评估是激励方案的基础。
我们需要建立一个科学公正的绩效评估体系，通过量化数据评估委托代理员工的表现。
评估因素可以包括任务完成质量、工作效率、工作态度等。
3.2. 奖励机制在绩效评估的基础上，我们可以设立奖励机制来激励委托代理员工。
奖励可以包括以下几种形式： - 奖金：在委托代理员工的工资中增加一定的奖金，作为对他们优秀表现的奖励； - 晋升机会：给予委托代理员工更多的晋升机会，以体现他们的能力和价值； - 表彰奖励：在团队公开场合表彰委托代理员工的优秀表现，激励其持续进取。
3.3. 职业发展为了进一步激励委托代理员工，我们应该为他们提供职业发展的机会和资源。
例如，组织内部可以设立培训计划，为委托代理员工提供接受专业培训的机会。
此外，可以提供晋升和岗位转换的机会，让委托代理员工有更好的职业发展前景。
3.4. 反馈与沟通及时的反馈和有效的沟通对于激励委托代理员工至关重要。
我们应该建立一个良好的反馈机制，定期与委托代理员工进行个人面谈，鼓励他们提出意见和建议，并及时解决他们在工作中遇到的问题。
4. 实施和监督为了确保委托代理员工激励方案的有效实施和监督，我们需要采取以下几个步骤：4.1. 方案宣传在实施激励方案之前，我们应该向全体员工宣传方案的内容和目标。
委托代理关系中激励机制的设计
黄文彦;蓝海林
【期刊名称】《华南理工大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2005(007)001
【摘要】通过分析委托代理关系中存在的委托人与代理人之间信息不对称、责任不对称、目标函数不一致等弊端,揭示了委托代理关系的核心问题是代理人的道德风险问题.由于代理人道德风险问题的解决主要依赖于设计合适有效的激励机制,文章在回顾信息经济学中显性激励机制理论、隐性激励机制理论、锦标制度理论和自我强迫实现机制理论的基础上,提出了委托代理关系中激励机制设计的基本思路.【总页数】4页(P34-37)
【作者】黄文彦;蓝海林
【作者单位】华南理工大学,工商管理学院,广东,广州,510640;华南理工大学,工商管理学院,广东,广州,510640
【正文语种】中文
【中图分类】F270.7
【相关文献】
1.委托代理关系中激励约束机制的设计 [J], 刘双艳;胡德宁
2.三层委托代理关系下的高新技术中小企业知识型员工激励机制设计 [J], 赵峰;丁娟娟;赵博
3.委托代理关系中基于激励机制建立的基数确定模型 [J], 李晓谦;张志峰;曾华;王建泰
4.委托代理关系下团队激励机制的优化设计 [J], 王艳梅;赵希男;王高楠
5.我国输配电委托代理关系中电价管理激励机制分析 [J], 雷鸣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
国有企业委托代理关系与激励约束机制设计
随着国有企业市场化改革的深入推进，国有企业的委托代理关系面临着新的挑战。
在这个背景下，如何设计激励约束机制成为了国有企业委托代理关系中的一个关键问题。
激励约束机制的设计应该根据不同国有企业的特性进行区分。
对于管理者为主的国有企业，可以采用直接奖励机制，即将管理人员的奖励与企业的绩效直接挂钩。
这种机制可以激励管理人员更加努力地实现企业的经济目标。
而对于技术人员为主的国有企业，可以采用间接奖励机制，即将企业的利润转化为技术团队的奖励。
这种机制可以激励技术团队不断创新和开发新产品，从而带动企业的发展。
除了直接和间接奖励以外，还可以采用利益平衡机制来控制委托代理关系中的利益冲突。
利益平衡机制指的是将不同利益相关者的权益平衡一致，从而达到协调各方利益的目的。
例如，可以将管理者的收入与企业的利润水平挂钩，同时也要考虑员工的福利和社会责任，从而实现不同利益相关者的利益平衡。
此外，还可以采用约束机制来制约管理者的行为。
约束机制的核心是让管理者面对自己的行为和决策承担责任，从而保证管理者的行为符合企业的长远利益。
例如，可以引进独立董事或者设立监事会来监督管理者的行为，或者通过股权激励计划来让管理者对企业的未来有更长远的眼光和思考。
在国有企业委托代理关系中，优秀的激励约束机制不仅可以提高企业的经营效率和利润水平，还可以促进国有企业市场化改革的进一步发展。
因此，在设计激励约束机制时应该充分考虑不同国有企业的特性和利益平衡问题，从而最大限度地发挥激励约束机制的作用。
国有企业委托代理关系与激励约束机制设计
国有企业代理关系是指国有企业的股东（代理人）委托经营者（被代理人）经营企业
的关系。
在这种关系中，由于代理人与被代理人之间存在利益冲突，需要设计激励约束机
制来确保代理人能够有效地履行委托责任，达到股东的利益最大化。
在国有企业的激励约束机制设计中，首先需要建立明确的激励目标和约束目标。
激励
目标是指通过激励机制激发代理人的积极性，使其为股东创造更大的利益。
约束目标是指
通过约束机制限制代理人的行为，防止其滥用职权，损害股东的利益。
在激励约束机制设计中，可以采用多种方式来实现激励和约束的平衡，提高代理人的
绩效和责任感。
可以通过确定代理人的薪酬和奖励制度，使其与企业的业绩和股东的利益
相挂钩，从而激励代理人努力工作、提高业绩。
可以通过建立健全的监督和审计机制，对
代理人的行为进行监督和评估，及时发现和纠正可能存在的违法违规行为，达到约束代理
人的目的。
还可以采取其他措施来增强激励约束机制的有效性。
可以建立健全的决策和沟通机制，加强代理人与股东之间的信息交流和沟通，确保代理人对股东的意图和要求有清晰的认识，避免信息不对称导致的代理行为问题。
可以加强对代理人的培训和教育，提高其专业素质
和道德水平，增强其对企业长期发展和股东利益最大化的认同感和责任感。
国有企业委托一代理关系的激励机制研究
国有企业委托一代理关系的激励机制研究
探讨我国国有企业委托代理关系及激励机制。
针对委托人与代理人的利益均可产生影响的事件A(如贪污等)，通过分析委托人的风险回避模型和代理人的期望效用模型得出结论：国家监督职能部门的信息获取能力、信息的有效性、适当成本花费及强有力的惩罚程度有利于委托人的风险回避。
将代理人的工资与企业利润挂钩，注重分配代理人长期努力工作的未来收益是减少代理人道德风险行为的有效手段。
作者：黄凌云杨秀苔作者单位：重庆大学工商管理学院,重庆,400044 刊名：重庆大学学报（社会科学版）PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)：2000 6(1) 分类号：F810.423 关键词：委托—代理激励机制风险回避期望效用。
华南理工大学学报(社会科学版)第7卷第1期Journal of S outh C hina U niversity of TechnologyV ol .7 N o .12005年2月(Social Science Edition )February 2005 收稿日期:2004-03-22 作者简介:黄文彦(1966-),男,讲师,博士生,主要从事战略管理与市场营销研究。
委托代理关系中激励机制的设计黄文彦,蓝海林(华南理工大学工商管理学院,广东广州510640)摘 要:通过分析委托代理关系中存在的委托人与代理人之间信息不对称、责任不对称、目标函数不一致等弊端,揭示了委托代理关系的核心问题是代理人的道德风险问题。
由于代理人道德风险问题的解决主要依赖于设计合适有效的激励机制,文章在回顾信息经济学中显性激励机制理论、隐性激励机制理论、锦标制度理论和自我强迫实现机制理论的基础上,提出了委托代理关系中激励机制设计的基本思路。
关键词:委托代理关系;激励机制;经理人;业绩评价体系中图分类号:F 270.7 文献标识码:A 文章编号:1009-055X (2005)01-0034-04 从信息经济学的角度看,委托代理关系是在不完全信息条件下产生的。
由于不完全信息是经济现实的常态,委托代理关系的处理必然成为经济活动中不可回避的问题。
信息经济学研究表明,委托代理关系中普遍存在道德风险,而道德风险的解决则主要依赖于设计合适有效的激励机制。
[1](P403-404)本文通过归纳梳理信息经济学的相关研究成果,试图提出委托代理关系中激励机制设计的基本思路。
一、委托代理关系的核心问题“委托人”与“代理人”是两个相对的概念,最早产生于法律中。
经济学的上委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易,交易中拥有信息优势的一方称为代理人,另一方称为委托人。
[1](P403)在日常经济生活中,委托代理关系主要指委托人授权代理人在一定范围内以自己的名义从事相应活动、处理有关事务而形成的基于契约的权责与利益的关系。
[2]在股份制企业中,董事会代表作为资本所有人的股东,从经理市场选择有经营才能的经理人员并授权他们管理企业,达到资本升值的目的,于是股东与经理人员形成委托代理关系。
由于现代企业制度要求企业的所有权与经营权分离,现代企业制度的推行必然衍生委托代理关系。
然而,委托代理制本身存在一些明显的弊端。
第一,委托人与代理人之间信息不对称。
委托人无法确切地知道代理人的知识、能力等,同时,由于技术上的制约、随机因素的干扰以及成本方面的考虑,委托人也不能对代理人的工作行为如努力程度、有无机会主义做法进行全面的监督。
于是委托人只能根据可观测到的变量来推断代理人的隐藏信息和隐藏行动,导致委托人的主动权和对代理人的有效监控受到制约。
第二,委托人与代理人责任不对称。
代理人掌握着企业的经营管理权,却对企业的盈亏不直接承担责任,而委托人失去了企业的经营管理权,却直接承担企业盈亏的后果。
这种责任上的不对称,极大地弱化了对代理人的约束,使得代理人缺乏认真负责、努力工作的压力。
第三,委托人与代理人的目标函数不一致。
资本所有者作为委托人拥有剩余索取权,所追求的目标是利润最大化,从而实现资本收益的最大化,而拥有企业控制权的经理人员,作为代理人,一方面追求更高的薪酬、奖金等货币效用,另一方面还力图追求更高的非货币效用,如舒适的办公条件、气派的商业应酬以及为了晋升和满足权欲而盲目地扩大企业的规模等。
委托代理关系中存在的上述三个问题中,信息不对称是根本,责任不对称和目标函数不一致都是由信息不对称派生出来的。
在完全信息,即消除信息不对称的条件下,后面的两个问题都能得到解决,因为尽管责任不对称和目标函数不一致是客观存在的,但完全信息可以克服它们的负面影响,使 第1期黄文彦等:委托代理关系中激励机制的设计35其不再构成不利于委托人的“问题”。
因此,委托代理问题可以归结为代理人的道德风险问题。
换句话说,委托代理关系的核心问题是代理人的道德风险问题。
根据信息经济学理论,道德风险可以通过激励机制设计加以防范。
二、激励机制设计的相关理论委托代理关系中激励机制理论研究主要围绕在不拥有代理人完全信息的条件下,委托人如何根据所观测到的信息奖惩代理人,以激励代理人选择对委托人最有利的行动。
(一)显性激励机制理论显性激励机制(exp licit incentive mechanis m)理论基于静态博弈分析。
在静态博弈中,委托代理关系通常是一次性的或临时的,委托人无法通过长期观察了解代理人的隐藏信息(如能力)和隐藏行动(如是否偷懒),因此只能根据可观测的行动结果对代理人予以奖惩。
也就是说,在委托人与代理人签订的契约中,规定代理人的报酬与业绩直接挂钩,从而使得代理人在追求自身利益最大化的动机支配下,选择符合委托人利益的行动。
[3](二)隐性激励机制理论与显性激励机制的立足点不同,隐性激励机制(i m p licit incentive mechanis m)假定委托人与代理人之间的博弈是动态的、重复性的。
在重复的动态博弈中,即使委托人没有与代理人签订显性激励契约,“时间”本身可能会解决代理问题,因为在长期关系中,一方面委托人可以相对准确地从观测到的变量中推断代理人的努力程度,使得代理人怯于偷懒;另一方面,长期契约向代理人提供了一定程度的保险,使代理人部分地免除了风险,这可以在一定程度上遏制代理人的道德风险。
另外,代理人出于“声誉效应”的考虑,也会自觉地遵守契约。
莱德纳(Radner,1981)使用重复博弈模型证明,如果委托人与代理人之间保持长期的关系,并且双方都有足够的耐心(贴现因子足够大),那么,帕累托一阶最优风险分担和激励是可以实现的。
[4]莱兹尔(Lazear,1979)证明,在长期的雇佣关系中,工龄工资制度可以一定程度上遏制员工的偷懒倾向,因为在工作的早期,雇主支付给员工的工资通常低于员工的边际生产率,二者之间的差额可以看作一种保证金。
当工人偷懒被发现,就有可能被解雇,从而损失保证金。
[5]法玛(Fa ma,1980)也认为“时间”可以解决委托代理问题,但是他的解释与莱德纳不同。
法玛强调的是经理人市场对代理人行为的约束。
他认为,在竞争的经理人市场上,经理人的市场价值取决于其过去的工作业绩,因此,从长期看,经理人会对自己的行为负责,他们倾向于通过积极工作来提升其市场声誉,从而提高未来的收入。
[6]值得一提的是,魏茨曼(W eitz man,1980)的棘轮效应(ratchet effect)模型提出与法玛不同的观点,认为如果委托人根据代理人过去的业绩对代理人作出评价,会降低代理人的工作积极性,因为代理人过去的业绩与其努力程度是分不开的,即只有努力工作才能取得好的业绩,如果委托人以代理人过去通过努力取得的业绩作为评价的标准,就会导致评价标准的相应提高。
当代理人意识到自己努力工作将会导致委托人提高评价标准时,就会降低工作的积极性。
[1](P457)可见,“市场声誉效应”与“棘轮效应”对代理人的激励起着完全相反的作用,即前者强化激励,后者弱化激励。
解决这种矛盾的一种有效方法是在对经理人进行评价时为经理人的业绩确定一个合理的权数。
(三)锦标制度理论锦标制度(Rank2O rder Tourna ment)理论是相对业绩比较(Relative Perfor mance Comparis on)分析的一种特殊形式。
在锦标制度下,每个代理人的报酬取决于他在所有代理人中的排名,而与他的绝对业绩无关。
显然,锦标制度的有效性取决于代理人之间在业绩上是否相关,或者说是否具有可比性,即是否受到一组相同因素的影响。
如果代理人的业绩不相关,这种评价方法就不能正确地反映代理人的努力水平。
正如霍尔姆斯特罗姆(Hol m str om,1982)指出的,除非代理人面临的不确定性因素是完全相关的,或者代理人的业绩只能用序数来度量,否则,锦标制度无法充分利用观测到的信息,因为单纯的业绩排序不是充足统计量。
[8]然而,莱兹尔和罗森(Lazear&Rosen,1981)证明,如果代理人的业绩是相关的,那么锦标制度是有价值的,因为它可以剔除更多的不确定性因素,从而使委托人对代理人的判断更为准确。
[8](四)自我强迫实现机制理论自我强迫实现机制(Self2Forcing Fulfill m ent Mechanis m)理论认为,任何一种激励机制都面临两种约束:一是个人理性约束(I ndividual Rati onality Constraint),或称为参与约束(Partici pati on Con236 华南理工大学学报(社会科学版)第7卷 straint)。
激励机制必须提供足够的激励,使代理人参与该机制所确定的经济活动时所得到的效用,比拒绝时得到的效用要大,这样代理人才有足够的动力参与该机制所确定的经济活动。
二是激励兼容约束(I ncentive Co mpatibility Constraint)。
在隐藏信息条件下,激励机制必须提供足够的激励,使得代理人说实话(即真实地显示其私人信息)时得到的效用,比不说实话(即隐藏私人信息)时得到的效用要大,这样就消除了委托人与代理人之间信息不对称,以及由隐藏信息所导致的道德风险;在隐藏行动条件下,激励机制必须提供足够的激励,使得代理人在采取委托人所希望的行动时得到的效用,比采取其他行动时得到的效用要大,这样就能诱使代理人采取委托人所希望的行动,从而消除隐藏行动所导致的道德风险。
一种机制,当它能够使得所有代理人都参与该机制所确定的交易活动,但却不能保证最终达到该机制所确定的目标时,它便被称为可行机制(Feasible Mechanis m);一种机制,当它能够使得所有代理人都按照该机制所确定的交易活动行事,并最终达到该机制所确定的目标时,它便被称为可实施机制(I m p le mentable Mechanis m);能够同时满足个人理性约束和激励兼容约束的机制,则称为可行的可实施机制。
作为理性人的代理人,接受激励是一种内在要求,当激励机制同时满足两种约束时,该机制的实施便成为代理人的自发行为了。
因此,同时满足两种约束的机制,又称为自我强迫实现机制。
[9]三、激励机制设计的基本思路通过对委托代理关系中有关激励理论的回顾,可以看到,在委托代理关系中,一种有效的激励机制必须满足三个基本条件:与激励机制相配套的良好的外部制度环境,组织内部作为激励依据的科学的代理人业绩评价体系,以及激励方式的选择。
(一)培育和完善经理人市场在竞争性的经理人市场,经理人员的市场价值取决于其过去的工作业绩和市场声誉,而其市场价值又决定了他的未来收入,因此,作为具有理性的代理人,经理人员在市场机制的作用下,通常希望通过努力工作、充分发挥自己的潜能,来积累自己的工作业绩;通过诚实守信的职业行为,塑造良好的市场形象,从而提升自身市场价值和未来收入。
