下载文档原格式
法学评论(双月刊)2004年第5期(总第127期)法人制度的基本理论和立法问题之探讨(中)马骏驹*内容提要:法人制度是民法中最为深邃和繁复的制度之一。
人类自古皆结成团体而生存,但其团体享有法律上之主体地位却经历了漫长的历史年月,法人就是确认这一地位的重要法律形态和规制,并已成为法治社会中最具生命力和创造力的法律现象。
但在新中国,真正承认和确立法人制度尚不到二十年,其间又正值国家处于重大变革时期,故其制度的总体设计和具体规制均有进一步完善的必要。
近年来,民商法学界对法人理论的研究有着很高的热情,也有一些非常重要的研究课题和成果。
这些研究不但学术观点纷繁异呈,而且颇多真知灼见,亦有值得进一步探讨之处。
本文在综合现有研究成果的基础上,就法人人格、分类,法人机关、责任等法人制度的基本理论和立法问题进行了探讨,并提出了自己的观点和建议。
主题词:法人制度 法人人格 法人责任 法人权利三、法人责任形态#主体形式的多元构想由5德国民法典6最终确立的法人制度,逐渐为其他国家的民事立法所借鉴。
但是,这些国家对法人制度的借鉴并不是盲目的,而是根据本国的政治、经济、文化和法律传统进行了扬弃。
其中最重要的表现之一就是是否将法人独立责任作为法人的特征。
根据这个标准,有学者曾总结出四种责任形态的法人:o |(1)责任独立型法人,指法人以其名义下财产为限对外承担责任,而法人成员原则上仅以出资为限对法人债务承担责任的形态,最显著者为有限责任公司和股份有限公司;(2)责任半独立型法人,指法人以其名义下财产对外承担责任的同时,法人部分成员应当与其连带负责的法人形态,如两合公司;(3)责任非独立型法人,指法人以其名义下的财产对外承担责任的同时,法人所有成员均应当对法人债务承担无限连带责任的形态,如无限公司;(4)责任补充型法人,指当法人以其财产不足以清偿其债务时,法人成员或所有者有义务承担补充责任的法人形态,此类法人形态为5俄罗斯联邦民法典6所特设。
对《民法总则》法人制度立法的思考与建议对《民法总则》法人制度立法的思考与建议一、法人概述法人其实指的不是某个单独的个人，它是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人主要是指由个人或者是个人团体所组成的具有法律人格的组织，法人是与自然人有着区别的，所以又被称为&Idquo;团体人”“拟制的人”或&Idquo;法律上的人” 。
二、《民法总则》法人制度立法存在的问题1.法人的概念是否为法定问题在许多国家的相关民法中，对法人没有一个法定的概念，而且在相关的法典中没有对法人進行直接的界定，这样做是有比较大的本文由收集整理优点的，可以为法人的组织形式的创新和发展留下较大的空间。
不管是过去还是现在，在我国的《民法总则》中，法人只是一个法定的概念，这也是存在着优点的，主要是便于了解，但是还是有很大的封闭性，这对法人组织形式的创新是不利的，所以这就是使得我们在法律上对具有法律人格的组织是很难进系统规范。
2.法人是否为有限责任主体的认定我们对许多国家的法律进行分析就会发现，在大多数的国家法律中，我们从法律人格的角度来对法人进行确认就会发现，法人必须是要有权利能力的主体，这样就可以以自己的名义去从事相关的法律行为，但是在这个过程中对法人的责任能力和行为能力不进行限定。
而我国的《民法总则》主要是从法律责任视角来对法人进行确认，这样就将法人局限在有限的责任主体内，优点是可以将责任的形式进行明确的划分，但是这样做就将一些非法人的主体排除在法人的组织之外，而且这样使得法人的概念变得比较狭隘，我们在整体的立法过程中对相关的法律用语是很难进行规范的。
三、《民法总则》的相关立法存在的问题（1）我国现在通行的《民法总则》与过去相比是获得了较大的进步，但是现在仅仅是将法人作为一个有限的责任组织主体，这就使得法人的组织形式的范围是大大的缩小，但是在立法的过程中创造了大量的名目，这就使得我们在法律上对非法人的组织进行界定的时候很难明确界定，在一定的程度上造成了民事法律主体上立法体系的混乱，使得相关的法律语言使用不规范。
法人制度的基本理论和立法问题探讨(三)马俊驹清华大学法学院教授3、法人机关各机构之间的关系不同种类和不同规模的法人，其机关的构造也会有所差异。
通常而言，法人应设董事，负责法人事务的执行，对外即代表法人;还应设监事，负责对法人事务执行的监察。
我国目前法人的主要类型为企业法人，而且又以股份XX公司作为典型的法人形式。
所以，社团法人的机关是由三个层面的机构组成的：(1)权力机关。
是指社员根据法律和章程组成就社团法人重大事务进行表决的机构，也称意思机关或社员总会。
权力机关形成法人意思，是社团法人独有的机构，财团法人并不设这一机构。
权力机关在公司为股东会，其职权是：依照法律或者章程形成股东会决议，决定公司法人的根本性事务，选任法人执行机关和监察机关的成员。
(2)执行机关。
是指执行法人事务的机关，可以由一人担任，也可以由数人组成。
在公司中，一般采取复合机构的形式，由数人组成董事会，其活动或董事会部的意思形成，如章程无相应规定，适用与权力机关相同的规则。
董事会决定执行管理事项时，分一般事务与特别事务，在决议中有不同的表决人数的要求。
执行管理事务又分部管理事务和外部执行事务。
外部执行事务是指对外代表法人从事的活动。
此项活动的执行，依代理说，执行机关为法人的法定代理人，代理法人从事法律交往，其法律后果归属于法人;依机构说，此时执行机关是法人自身对外执行机构，执行法人的自身行为。
在我国，董事会仅为执行事务的部决议机关和部事务代表机关，而一般董事在无特别授权情况下并无对外代表职权。
(3)监察机关。
是指依据法律和章程规定，以监察执行机关的事务执行为为职权围的机构。
监察机关可设一名或数名监事。
监察机关并非所有社团法人必备之机关，公司、合作社一般必备，监察机关一般并没有对外执行法人事务的职权，但在例外情形下，如董事为自己或他人与法人交涉时，应由监事就此事项取得对外执行权。
财团法人的机关与社团法人的机关有所不同。
社团法人一般是由社团成员组成，因此须依成员的集体意思形成权力机关;而财团法人只是财产的集合，并无成员存在，因此财团法人无须设置权力机构，其法人意思主要以其设立人的意思为基础，所以只须设置监察机关和执行机关。
法人制度论文摘要本文对法人制度进行了综合分析和论述。
首先，介绍了法人制度的背景和基本概念。
接着，探讨了法人制度的产生原因和发展历程，并对其在经济发展中的作用进行了阐述。
然后，对法人制度的主要特点和构成要素进行了详细的解读。
最后，提出了加强法人制度建设的建议和措施，以期推动法人制度的不断完善和发展。
关键词：法人制度，背景，概念，产生原因，发展历程，作用，特点，构成要素，建议，措施第一部分：引言法人制度是现代市场经济体制中的重要组成部分，也是保障市场经济秩序和发展的重要制度安排。
随着我国经济的快速发展和市场化进程的深入推进，法人制度的作用和意义也越来越受到人们的重视和关注。
因此，对法人制度进行深入研究和论述具有重要的理论意义和现实意义。
第二部分：法人制度的背景和基本概念法人制度是现代法律制度的重要组成部分，它的产生和发展与社会经济的发展密切相关。
法人制度是在市场经济体制下，为了保障市场经济秩序、促进社会生产力发展和解决市场交易中的各种权益冲突而产生的。
法人制度是指在法律上具有独立法人资格，可以拥有自己的财产、承担自己的债务，独立享有权利和承担义务，拥有诉讼权利和代理权利的组织形式。
第三部分：法人制度的产生原因和发展历程法人制度的产生原因和发展历程具有多样性和复杂性。
首先，法人制度的产生是市场经济体制下的必然选择，是市场交易中各方权益的均衡和稳定的需要。
其次，法人制度的发展受到国家法律法规和政策的推动和引导。
近年来，我国法人制度的改革取得了显著进展，法律法规的完善和政府部门的配套政策的出台，为法人制度的发展提供了有力支持。
第四部分：法人制度在经济发展中的作用法人制度在经济发展中发挥着重要的作用。
首先，法人制度为企业提供了法律地位和权益保障，使企业能够依法经营和管理。
其次，法人制度为市场经济提供了公平、公正、公开的交易环境，维护了市场秩序和公共利益。
再次，法人制度为企业创新和技术进步提供了法律保护和激励机制。
2024年论中国法人制度新理论及其对市场经济法制建设的影响演讲范文尊敬的各位同仁、各位专家学者：大家好！今天，我有幸站在这里，与大家共同探讨一个极具现实意义与深远影响的话题——中国法人制度的新理论及其对市场经济法制建设的影响。
一、法人制度的新发展法人制度，作为市场经济体系中的一项基本法律制度，其发展历程与中国改革开放的步伐紧密相连。
改革开放以来，中国经济社会发生了翻天覆地的变化，传统的法人制度已难以满足现代市场经济的需求。
因此，中国法人制度的新理论应运而生，它不仅是对传统法人制度的继承与发展，更是对市场经济法制建设的积极推动。
二、新理论的核心内容中国法人制度的新理论，其核心在于明确法人地位、优化法人治理结构、加强法人责任体系。
新理论强调，法人不仅是市场经济的参与者，更是法治建设的推动者。
法人地位的明确，为法人在市场经济中的活动提供了坚实的法律保障；法人治理结构的优化，有助于提升企业的运行效率和市场竞争力；法人责任体系的加强，则有助于维护市场秩序，保障社会公平正义。
三、新理论的市场经济影响新理论的实施，对市场经济法制建设产生了深远影响。
首先，新理论促进了市场经济的公平竞争。
在明确法人地位和加强法人责任体系的基础上，市场环境得到了净化，不正当竞争行为得到了有效遏制。
其次，新理论推动了市场经济的创新发展。
优化法人治理结构，为企业创新提供了制度保障，激发了市场主体的创新活力。
最后，新理论增强了市场主体的法治意识。
法人在法律框架内活动，自觉遵守市场规则，为市场经济的健康发展营造了良好的法治氛围。
四、新理论的实践案例分析以某大型国有企业为例，在新理论的指导下，该企业进行了法人治理结构的优化。
通过完善董事会、监事会和经理层的职责与权限划分，实现了权力与责任的平衡。
同时，企业还加强了法人责任体系的建设，明确了法定代表人的法律责任，有效防范了法律风险。
这一系列改革措施的实施，不仅提升了企业的运营效率，也增强了企业的市场竞争力。
关于企业法人治理结构的三个理论问题企业法人治理结构是指企业内部规范和管理的制度安排，包括权力分配、决策机制、信息披露和监督机制等。
企业法人治理结构的合理性与健全性对企业的长期发展和利益相关方的利益保护起着重要作用。
然而，在实践中，企业法人治理结构也存在一些理论问题，下面将详细探讨其中的三个问题。
首先，权力与责任的分配问题是企业法人治理结构中的重要问题之一。
权力分配涉及到企业内部各管理层的权限和职责划分，而责任分配则涉及到各管理层对其权力行使的后果负责。
在现实中，由于企业的规模、业务复杂性等因素的影响，权力与责任的分配常常出现不合理或不清晰的情况。
一方面，某些高级管理层可能滥用职权或操纵企业资源，导致企业长期利益受损。
另一方面，高级管理层在面临决策失误或风险失败时，往往可以通过辞职、转岗等方式逃避责任。
这些问题的存在使得企业法人治理结构的有效性受到挑战，需要在理论上和实践中探索权力与责任分配的最佳方式。
其次，决策机制的合理性问题也是企业法人治理结构中的一个重要方面。
决策机制涉及到企业内部决策的过程和方式，直接影响到企业的战略制定和运营活动。
在现实中，由于企业内部存在多个利益相关方的利益冲突，决策机制的制定和执行往往受到复杂的影响因素。
一方面，高级管理层可能过度集中决策权，忽视其他利益相关方的权益，导致决策结果的失误。
另一方面，利益相关方之间的权力分散和利益纷争也可能导致决策的拖延和难以执行。
如何在不同利益相关方之间协调决策权与利益分配，是决策机制合理性问题的核心。
最后，信息披露和监督机制的有效性问题也是企业法人治理结构中的关键问题之一。
信息披露是指企业向外界提供关于经营状况、财务状况等信息的行为，而监督机制则是外界对企业行为进行监督和评价的机制。
在现实中，由于企业所涉及的信息量庞大、复杂度高，以及利益相关方之间的信息差异和利益冲突，信息披露和监督机制的有效性常常受到挑战。
一方面，企业可能隐瞒重要信息或进行虚假披露，误导利益相关方的判断和决策。
浅析我国法人人格权现状及立法建议随着我国经济的快速发展和市场经济体制的建立，法人在社会生活中的地位日益突出。
法人人格权作为法人的基本权利，受到越来越多的关注。
但是目前我国对法人人格权的保护还存在一些不足之处，需要加强立法和完善体系。
本文将对我国法人人格权现状进行浅析，并提出相应的立法建议。
一、我国法人人格权现状分析1.法人人格权的概念法人人格权是指法人享有的人格尊严和合法权益，包括法人的姓名、名称、声誉、荣誉等权利。
法人人格权是法人享有的基本权利，是法人存在和发展的基石。
目前，我国对法人人格权的保护主要在《中华人民共和国民法通则》中有相关规定，但具体的保护内容和保护力度还很不足。
目前我国对法人人格权的保护主要是依靠其他相关法律的规定，如《合同法》、《公司法》、《企业法》等。
但是这些法律规定的条文过于零散，不能形成系统的法人人格权保护体系。
随着我国经济的快速发展和市场经济体制的建立，法人在社会生活中的地位日益突出，法人人格权的保护问题也凸显出来。
在商业活动中，一些公司为谋求商业利益往往会侵犯他人的法人人格权，因此法人人格权的保护成为当务之急。
由于我国对法人人格权的保护尚不完善，法人在维权过程中常常面临法律适用不确定、维权成本高昂等问题，这也给法人权益保护带来了一定的难度。
二、我国法人人格权保护的立法建议在法律上明确法人人格权的保护范围，明确规定法人的名称、声誉、荣誉、信誉等属于法人人格权的保护范围之内。
界定好法人人格权的具体内容和保护标准，为法人人格权的保护提供有力的法律依据。
建立法人人格权专门的保护机制，使法人人格权的保护不再依赖于其他相关法律的规定，而是建立法人人格权的独立保护体系。
可以设立专门的法人人格权保护机构，对法人人格权的侵权行为进行监督和调查，并给予法人相应的补偿和赔偿。
可以建立法人人格权的维权渠道，使法人能够更加便利地维护自己的人格权益。
3.加强法人人格权的司法保护加强法人人格权的司法保护，提高法院对法人人格权纠纷案件的审理力度和效率。
目录法人制度的基本理论和立法问题探讨……1一、法人人格？本质学说与权利能力……11.法人人格的历史考察……12.法人人格与法人本质……33.法人人格与权利能力……74.法人人格与人格否认……11二、法人分类？比较考察与立法思考……131.社团与财团的历史由来……132.各国法人分类之异同……153.对我国法人分类的立法思考……17三、法人责任形态？主体形式的多元构想……201.对法人独立责任的理解……212.法人责任形态的多样化是其发展趋势……223.重构我国开放型民事主体制度……26四、法人组织结构？意思形成与内部关系……301.意思自治与法人意思的形成和实施……302.法人机关与法人的关系……323、法人机关各机构之间的关系……38五、法人权利？财产权构造与人格权界定……431.法人的财产权……442.法人的人格权……503.法人的几种特殊权利……55六、法人设立？终止程序？清算规则……601.法人的设立……602.法人的终止……643.法人的清算……67法人制度的基本理论和立法问题探讨法人制度是民法中最为深邃和繁复的制度之一。
人类自古皆结成团体而生存，但其团体享有法律上之主体地位却经历了漫长的历史年月，法人就是确认这一地位的重要法律形态和规制，并已成为法治社会中最具生命力和创造力的法律现象。
但新中国，真正承认和确立法人制度尚不到二十年，其间又正值国家处于重大变革时间，故其制度的总体设计和具体规制均有进一步完善的必要。
近年来，民商法学界对法人理论的研究有着很高的热情，也有一些非常重要的研究课题和成果。
这些研究不但学术观点纷繁异呈，而且颇多真知灼见，亦有值得进一步探讨之处。
本文拟在以上研究的基础上，提出自己的观点和建议，以供学人讨论和立法机关参考。
一、法人人格？本质学说与权利能力法人即团体人格。
法人人格是所有法人理论中最为核心的问题，也是理解法人本质和讨论法人责任形式、组织结构、权利义务等问题的前提。
关于法人制度的有关理论和立法问题马俊驹演讲人：马俊驹清华大学法学院教授、博士生导师清华大学学术委员会副主任清华大学法学院学术委员会主任主持人：于宏伟（中国人民大学法学院博士研究生）时间：2006年4月13日（星期四）18：30地点：中国人民大学明德楼708教室主持人：我们今天非常荣幸地邀请到我国著名民商法学家，德高望重的马俊驹教授来给我们做讲座。
我想对于马俊驹教授，我就不需要多介绍了。
马老师在民商法的各个领域都有很深的造诣，尤其是在法人制度和财产权方面更是有很多独到的见解。
今天晚上马老师给我们做的讲座的题目就是关于法人制度方面的问题。
下面我们欢迎马老师开始今天的讲座！（掌声）马俊驹教授：各位同学好！关于来这个讲座，人大的同学跟我联系过好几回，时间老是不凑巧，一直推到今天才和同学们见面。
说起今天这个讲座讲点什么。
我们这个系列讲座好像叫做什么“前沿”，有点吓人（笑声），因为我不见得能讲出什么前沿的东西。
但是我觉得我讲的东西还是个重要问题，而且也是一个老问题，大家都比较熟悉的问题。
这就是法人制度。
昨天我们在这里（明德楼）开了一个纪念民法通则颁布二十周年的纪念会。
会上赵中孚、郭明瑞等几位老师都提到《民法通则》的意义中重要的一个内容就是确认了我们国家的法人制度。
法人制度对我们国家这些年的改革开放、整个经济建设、生产力的提高都起到了很大作用。
就是说，从民法通则开始，法人制度作为一个相对比较完整的制度在我国建立起来了。
这是我们发展商品经济市场经济的需要，也是这种经济关系的反映。
但是，应该说法人制度现在也存在一些问题。
这些问题包括理论方面的，也包括制度方面的。
我们在今后的民法典中对这项法人制度应该再做哪些考虑来把它进一步完善，这里面还有些问题。
今天我就想围绕这个方面跟大家交换一些想法。
不见得对。
我知道有些意见和王利明老师就不大一样。
但是我们私下也讨论过。
第一个问题，法人的概念法人是什么？按照《民法通则》第36条的规定：“法人是享有权利能力、行为能力，能够享有权利承担义务的组织”。
法人制度的基本理论和立法问题探讨（一）作者：马俊驹阅读2421次更新时间：2005-7-7目次一、法人人格·本质学说与权利能力1．法人人格的历史考察2．法人人格与法人本质3．法人人格与权利能力4．法人人格与人格否认二、法人分类·比较考察与立法思考1．社团与财团的历史由来2．各国法人分类之异同3．对我国法人分类的立法思考三、法人责任形态·主体形式的多元构想1．对法人独立责任的理解2．法人责任形态的多样化是其发展趋势3．重构我国开放型民事主体制度四、法人组织结构·意思形成与内部关系1．意思自治与法人意思的形成和实施2．法人机关与法人的关系3、法人机关各机构之间的关系五、法人权利·财产权构造与人格权界定1．法人的财产权2．法人的人格权3．法人的几种特殊权利六、法人设立·终止程序·清算规则1．法人的设立2．法人的终止3．法人的清算正文法人制度是民法中最为深邃和繁复的制度之一。
人类自古皆结成团体而生存，但其团体享有法律上之主体地位却经历了漫长的历史年月，法人就是确认这一地位的重要法律形态和规制，并已成为法治社会中最具生命力和创造力的法律现象。
但新中国，真正承认和确立法人制度尚不到二十年，其间又正值国家处于重大变革时间，故其制度的总体设计和具体规制均有进一步完善的必要。
近年来，民商法学界对法人理论的研究有着很高的热情，也有一些非常重要的研究课题和成果。
这些研究不但学术观点纷繁异呈，而且颇多真知灼见，亦有值得进一步探讨之处。
本文拟在以上研究的基础上，提出自己的观点和建议，以供学人讨论和立法机关参考。
一、法人人格·本质学说与权利能力法人即团体人格。
法人人格是所有法人理论中最为核心的问题，也是理解法人本质和讨论法人责任形式、组织结构、权利义务等问题的前提。
目前，有关法人人格理论如法人人格的缘起、法人人格与法人本质、法人人格与权利能力、法人人格否认等，已经成为学界关注的焦点。
因此，本文即从这个问题的讨论开始。
1．法人人格的历史考察早在古希腊的法律中，即有人格制度的萌芽。
由于城邦制的兴起，逐渐破坏了以自然方式生长起来的家庭和氏族组织，并且形成了古希腊社会以"城邦--家庭"为主的二元结构，塑造了"市民"（自由人）和"家父"这两个形象，作为"市民"的人已经具有了人格与身份的双重意义，而人格乃是古希腊从法律上赋予市民的主体资格。
此时，斯多葛学派（stoicism）的自然法学说已经产生，他们主张所有的人都是平等的，即使在奴隶制度存在的帝国时代也是如此。
斯多葛派还提出自然法与国家法的区别，指出天赋权利是一个人因其人性而应有权获得的东西。
[1]上述自然法思想对罗马法学和立法产生了有益的影响。
在古罗马时代，人是分三六九等的，不同等级的人拥有不同的公权和私权，即所谓有无人格，有或高或低人格之分。
因此就自然人而言，"人格"及"人格变更"构成了罗马法中人法的关键内容，人格制度成为组织社会的工具。
当时还没有建立起关于法人的连贯理论。
在罗马法学家的眼里，某种团体只不过是一定数量的并且相互处于一定关系之中的个人，只有自然人才拥有权利，法律上的人也必然是自然人。
[2]但是，我们必须认识到，罗马法对人格理论的最大贡献就是提出了人和人格的分离的学说，这一学说为团体人格在理论上的存在埋下了珍贵的火种。
[3]正是在这种意义上，马克思认为："罗马法虽然是与交换还很不发达的社会状态相适应，但是从交换在一定的范围内已有所发展来说，它仍能阐明法人。
"[4]尽管这一时期的团体法制还远非成熟，但罗马法简单商品经济的土壤里却孕育了初级的团体人格理论。
随着社会的发展，自中世纪文艺复兴以来，自然法思想广泛传播，启蒙思想运动在欧洲大陆逐渐兴起，天赋权利、个人主义的信念不断深入人心，反映在法律上便要求普遍地、无条件地承认自然人的人格。
资产阶级革命胜利后，以法国《人权宣言》和《民法典》为代表，确认了任何一个生物人均享有平等的法律人格。
此时，生物人与法律人格在形式上趋于一个平等的、一致的层面上，其二者分离的形情出现了人格向生物人的回归，进而形成了自然人的主体架构。
但是，附着于团体上的法律人格则基于自身的法理念以及存在的实际价值，已经无法再回还到生物人那里。
团体的人格已经与生物人的人格完全分离，它是一种具有独立社会价值的主体，是一种与自然人决然不同的主体，即法人。
经过漫长的发展过程，1900年的《德国民法典》正式确立了法人制度，进而凸现了法律人格范围的扩张，这也是赋予一定自然人或财产为基础的社会组织以民事主体资格的法技术手段。
为什么法人制度首先能在德国确立？其中一个重要原因，是因为在日尔曼法系中，立法受到了团体主义和社会本位的法律思想的影响，它是人们之间集体意志的团体观念以及教会法独特的主体观念在法律上的体现。
无可否认，不管是自然人还是法人，都是法律中的概念，是法律所赋予的人格，是法律关系中的主体。
没有法律的承认，任何生物意义上的人和社会组织都不可能成为法律上的主体，在这个意义上，自然人和法人都是法律所拟制的，是通过人格这种法技术创制的主体。
但是，"人格"的确定并不仅仅是一种法技术问题，它同时表明了立法者的价值取向，是当时社会环境的产物，是法律对当时社会政治经济结构的反映。
我们知道，在罗马法中，正是为了适应社会经济发展的需要，才开始承认一些团体人格的存在；在《法国民法典》中，虽然还缺乏适合于贸易和商业阶层的法人制度，但它不得不承认经过特许设立的社会组织享有民事主体地位；而《德国民法典》更是由于经济动因和民法理论的发展，促成了法人制度的确立。
我很同意尹田教授这样的观点："法人制度的出现纯粹是经济发展的需求导致法律技术进步的结果，是一种经济生活的客观现实与法律技术运用相结合的产物。
"[5]当然，法人团体并不仅限于参与经济生活，它也体现了近现代人们结社自由和参与政治生活的需要，它是实现人们自身各种利益的工具和手段。
2．法人人格与法人本质关于法人本质的三种学说，即拟制说、否认说和实在说，均从不同角度来认识法人的本质，除否认说已遭多数学者和立法者否定外，拟制说和实在说均有一定的合理性。
其二者的共同特点是承认法人的民事主体地位，享有民事权利能力，从一定意义上讲，民事权利能力就是法律人格的同义语，所以法人具有法律上的人格，这为各类团体提供了一个以集体形象从事对外交往的平台。
但是，拟制说与实在说对法人人格的取得在认识上是对立的。
《德国民法典》制定之时，"这个国家起主导作用的乃是一个具有自由主义倾向的大市民阶层，它和普鲁士极权国家的保守势力在德意志帝国的民族国家范围内达成妥协"。
[6]由康德（Kant）创立的伦理人格主义哲学，对法典制定者的精神世界产生了深刻影响，萨维尼（Savigny）正是基于人道主义、民主主义的思想，继承了罗马法中对团体赋予人格、认为团体人格是拟制的看法。
萨维尼认为，"所有的法律都为道德的、内在于每个人的自由而存在。
因此，人格人和或法律主体的源初概念必须与人的概念相一致，并且可以将这两个概念的源初同一性表述为：每个人，并且只有每个人，才具有权利能力"，其弟子普赫塔（Puchta）还认为，"作为一个在其能力中被构思出的意志的主体，人为人格人……即是说，人格是一种法律上的意志或者说是一种法律上的权力在主体上表现出来的那种可能性"，因此，"法学确定了如下因素：内在于作为种属物的人的道德的自由及其意志，该自由与意志的因素证明人具有资格成为人格人。
"[7]正是由于将自由与意志的存在作为认定是否具有人格的标准，所以只有自然人才符合这种标准，只有自然人才是民事主体。
而组织体作为由多数人组成的团体或为一定目的存在的财产并没有自由与意志，只是由于法律将其拟制为自然人，才能使其取得类似于自然人的民事主体地位。
十九世纪中晚期，由于德国资本主义经济进入新的阶段，社会结构发生了深刻变化，各种社会矛盾日趋激烈，法律思想逐渐发生重大的转变。
从耶林（R.Von Jhering）创立强调个人利益和社会利益相结合的新功利主义法学时起，已对以后产生的社会学法学的勃兴产生了重大影响，人们开始重视国家和团体的存在价值。
德国法学家基尔克（Gierke）作为当时社会思想的代表，是法人实在说的创设者。
"作为一名私法学家，他对民法学的巨大贡献之一，就是从理论上批判了法人拟制说，确立起了法人实在说。
"[8]他认为，由人组成的团体是一个实实在在的组织体，它在法律上的人格是团体固有的，不论国家是否给予承认，它们都是存在的。
团体"象自然人一样，也具有思维能力，能够认识建立在物质基础之上的精神性文化发达的规律。
这些文化，虽然是一个个个人创造的，但个人的行为都是作为社会性行为出现的，只有通过精神和肉体的社会性协作、相互作用，才能创造人类的文明"。
[9] 甚至他还认为，"法人的观念是包含了自然人和团体人的高层次的法律上的人格观念。
自然人的人格也好，团体人的人格也好，都必须以法人格的观念为基础。
"[10]另外，我们也须注意到，日耳曼法鲜明的团体主义特征也是法人实在说得以确立的一个重要因素，所以基尔克关于团体论和法人论的研究正是从对日耳曼血族团体的性质考察开始的。
法人拟制说和法人实在说的根本差异，在于对权利主体资格产生的理解不同，即对法人人格在认识上的分歧。
拟制说认为，人并且只有人才具有法律上的人格，团体作为事实上的权利主体进行活动，但最终还要还原为个人，即使承认团体有人格，也是个人人格向团体的扩张，所以，法人人格是法律拟制的。
实在说却认为，法人团体的人格是独立的，是与个人不同的法律人格，它们在法律认可的范围内，都是法律抽象和拟制的结果。
法人团体是一种拥有意思和欲望，能够通过由个人组成的机关自主从事行为的活的组织体。
我国学者通常认为法人机关是法人团体的重要组成部分，是直接表达法人意思和实施法人行为的代表机构，其机关成员在执行法人职务时已经丧失了个人人格，而成为法人中享有代表职能的一分子。
因此，拟制说和实在说对法人组织结构的设计和理解上发生分歧，前者认为法人不具有行为能力，其行为的实施须经他人代理进行；而后者认为法人拥有独立的意志，具有行为能力，其行为可以由法人机关代表实施。
德国学者托马斯·莱塞尔（Tomas Raiser）就法人本质的不同学说，提出一种十分客观的评价。
他认为，"应将它们理解为从不同的侧面对法人制度及其背后所存在的社会现象所作的不同的解释，由于他们各自只澄清了某一侧面，故而他们可以相互并存，并可相互补充，而其中任何一种学说都不具有绝对正确性。
