下载文档原格式
《龙头、价值与赛道：我对投资哲学与逻辑的深度思考》阅读札记目录一、内容综述 (2)1.1 投资哲学的重要性 (3)1.2 股市投资的基本概念 (4)二、龙头企业的特征与价值 (5)2.1 龙头企业的定义 (7)2.2 龙头企业的特征 (8)2.3 龙头企业的价值创造 (9)三、投资赛道的分析 (10)3.1 赛道的选择与判断 (11)3.2 赛道的发展前景 (13)3.3 赛道的竞争格局 (14)四、投资策略的制定 (16)4.1 价值投资策略 (17)4.2 成长投资策略 (18)4.3 混合投资策略 (20)五、投资风险管理 (21)5.1 市场风险 (22)5.2 流动性风险 (24)5.3 信用风险 (25)六、投资实践与反思 (26)6.1 实际投资案例分析 (28)6.2 对投资哲学的深度思考 (29)6.3 对投资逻辑的反思 (30)七、结语 (32)7.1 投资哲学与逻辑的重要性 (34)7.2 不断学习与进步 (35)一、内容综述《龙头、价值与赛道：我对投资哲学与逻辑的深度思考》是一篇关于投资哲学和逻辑的深度思考的文章。
作者通过对龙头企业、价值投资和赛道选择这三个方面的探讨，试图为投资者提供一种新的投资思路和方法。
本文将对这三个方面进行详细的阐述和分析，以期帮助投资者更好地理解和掌握投资哲学与逻辑。
文章从龙头企业的角度出发，分析了龙头企业在经济发展中的重要地位和作用。
龙头企业不仅具有强大的市场地位和品牌影响力，还具备较强的创新能力和抗风险能力。
投资者应该关注龙头企业的投资机会，以期获得较高的收益。
文章重点讨论了价值投资的理念和方法，价值投资是一种基于企业内在价值的投资方式，强调投资者应该关注企业的基本面，挖掘企业的潜在价值。
在此基础上，作者提出了一系列价值投资的具体策略和方法，包括估值方法、行业选择、公司治理等方面，以期帮助投资者更好地实现价值投资的目标。
文章深入剖析了赛道选择的重要性，赛道选择是投资者在众多投资机会中筛选出优质项目的关键因素。
民营企业反腐专题研究目录一、内容描述 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 国内外研究现状综述 (4)二、民营企业腐败现象概述 (5)2.1 民营企业腐败的定义与特征 (6)2.2 民营企业腐败的主要形式与手段 (7)2.3 民营企业腐败的成因分析 (9)三、民营企业反腐的理论基础 (10)3.1 公司治理理论 (11)3.2 制度经济学理论 (13)3.3 行为心理学理论 (14)四、民营企业反腐的实践策略 (14)4.1 完善公司治理结构 (16)4.2 强化内部监督机制 (17)4.3 加强外部监管与惩戒 (18)4.4 培育廉洁企业文化 (19)五、民营企业反腐的挑战与对策 (20)5.1 法律法规不完善的问题与对策 (21)5.2 执法力度与效果的问题与对策 (22)5.3 企业自律与外部监督的关系问题与对策 (24)六、民营企业反腐的案例分析 (26)6.1 国内典型企业反腐案例分析 (27)6.2 国际典型企业反腐案例分析 (28)七、结论与展望 (29)7.1 研究成果总结 (30)7.2 对未来研究的展望 (31)一、内容描述民营企业反腐的背景与意义：分析当前中国经济发展背景下，民营企业反腐的必要性和紧迫性，以及反腐对于民营企业健康发展的重要性。
民营企业反腐的现状与问题：通过对民营企业反腐案例的分析，揭示民营企业在反腐过程中存在的普遍问题，如权力寻租、利益输送、内部腐败等，以及这些问题对民营企业发展的负面影响。
民营企业反腐的政策法规：梳理国家和地方政府针对民营企业反腐制定的相关政策法规，分析其实施效果，以及在实际操作中可能存在的问题和改进空间。
民营企业反腐的成功案例与经验教训：总结和分析在民营企业反腐过程中取得成功的案例，提炼出有效的反腐策略和方法，为其他企业提供借鉴。
民营企业反腐的对策建议：根据前述分析，提出针对民营企业反腐的具体对策建议，包括加强法律法规建设、完善监管体系、提高企业自身治理能力等方面。
一、宝万之争始末2015年年底，名不见经传的深圳潮汕系资本集团“宝能系”向地产商业巨头万科集团发起了全面进攻号角，进而引发中国资本市场的新一轮资本收购狂潮。
在这次资本收购狂潮中，以前海人寿及钜盛华等中小型保险公司为代表的“宝能系”举牌万科集团，利用短期筹集的保险资金进行万科股权的收购。
而以王石、郁亮等为代表的万科集团坚决反对“宝能系”入股万科，但由于资本市场的流动性，最终“宝能系”还是成功入股万科，并且成为万科的第一大股东。
而万科的创始人王石，则有可能会被“宝能系”驱逐出万科。
宝万之争的出现对于国内资本市场的发展意义重大，金融学者借鉴美国上世纪80年代收购型资本运作情况，将这场“宝万之争”形容成是中国版的“野蛮人入侵”。
“宝万之争”预示着我国资本市场发展已经面临新形势，金融资本以杠杆力量对股权分散的上市公司采取主动进取运作，这一新经济形势对于我国上市企业治理产生了重大影响。
二、宝万之争出现的缘由及原因1.国内金融形势随着中国金融市场的不断发展，我国经济形势逐渐呈现出美国上世纪80年代的经济形态。
尤其是在2012年我国进入稳步增长后，中国经济高速发展的时期已经结束，地产等产业对于经济的推动作用日趋乏力，这点与美国在上个世纪八十年代出现的传统经济产业增量不足，经济增长速度放缓，新增长点缺乏。
正在在经济增长乏力的背景下，手中又有大量资金的人将会有存量运作的想法，正如宝能系一样，其作为保险公司，能够在短时期内募集大量的资金，而在目前的经济形势下，资金投资回报普遍不高，因此他们就选择了举牌上市公司。
这一点，与美国在上世纪80年代的情景极为相似。
2.资本的力量在资金方面，经历数十年“货币（贷款）密集型”迅猛增长以后，我国目前的货币基金储备极为丰富，许多资本团体手中掌握了大量的富余资金，但是我国在法律上并没有同美国那样允许基金公司设立实体，也不允许其凭借手中掌握的资金进行债券的发布。
因此，有利于监管圈之外的“万能险”①（一种实质不具有保险功能的理财产品）就成为掀动金融杠杆的重要力量。
古有晋惠帝，今有董某藩：何不食肉糜？《晋书·惠帝纪》记载：帝尝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：“此鸣者为官乎，私乎？”或对曰：“在官地为官，在私地为私。
”及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”其蒙蔽皆此类也。
这段文字说的是晋惠帝司马衷一次在华林园听见蛤蟆叫，问侍从说：“这叫唤的东西是官家的还是私人的？”侍从们说：“这东西在官家地就是官家的，在私人地就是私人的。
”到了天下灾荒的年岁，百姓饿死，司马衷竟然问：“他们为什么不吃肉粥呢？”管中窥豹，可见一斑。
两个小典故，足以看出腐朽昏庸、荒淫奢侈的封建帝王不关心民生疾苦、不顾百姓死活的丑恶嘴脸。
近段时间，北师大房地产研究中心主任董某藩火了！原因是他在接受记者采访时表示：“农民可以在县城买房住，然后开车去农村种地”、“公摊和预售制不应该取消”等等。
这些奇谈怪论引发了社会广泛关注，有网友表示：“不是不想去县城买房，而是没钱”、“更应该做的是把房价降下来”、“建议你最好不要建议”。
当有网友说他不了解当下农村、农民、农业的现状时，他又以自己从小生活在农村，他说的这种情况在他身边已经很广泛的存在为由，理直气壮地予以反驳！高层领导人早就说过：随着中国特色社会主义建设的不断发展，中国社会的主要矛盾已经转化为"人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾"。
——换句话说，好日子谁都想过，关键是农民兄弟是否具备过上好日子和幸福生活的经济实力！董主任说的已经有农民兄弟在城买房安家、开车回家种地等也可能是实情，也就是说，确实有一部分有经济实力的农民，早在他建议之前，就已经进城买了房，在城里安了家，成了“两栖人”，拥有了“农民”和“城里人”的双重身份，过上了既拥有农村的宅基地、责任田、山林和集体经济分红权等丰富的生活资源，又拥有城里人可以享受的一切资源的“幸福生活”！但是，董主任应该明白：别说你只是小时候在农村生活过一段时间（最多也就是在上大学以前在农村生活的十七八年），你就是在农村生活了一辈子，可你身边才有几个人啊？而中国现（2021年）有14.13亿人口，依然还有5.56亿的农民，占总人口的39.35%。
宝万之争的背后作者：朱蕾来源：《中国经济报告》2016年第04期“宝万之争”的现象背后，其实是中国经济转型升级的当下，过多的流动性与有限的投资机会之间的巨大矛盾备受瞩目的“宝万之争”近日再度上演，万科董事会主席王石出人意料地放出大招，使得剧情出现大反转。
有人曾预言王石难以全身而退，“门口的野蛮人”迟早要登堂入室；但也有人力挺万科管理层。
2015年爆发的“宝万之争”最终会如何收场，引人关注。
“宝万之争”剧情再回顾2015年7月，潮汕兄弟姚振华、姚建辉控制的“宝能系”大举增持万科股份，在数度举牌之后成为万科第一大股东，先后投入近400亿元巨资，直指控股股东地位，引发“宝万之争”。
自2015年12月18日万科停牌后，双方管理层进入“备战”，万科的目标是寻找白衣骑士，宝能系的目标是维持其第一大股东的地位，双方都把手中的牌捂得很紧，相当神秘，吊足人们的胃口。
就在2016年3月13日，形势发生突变。
万科公告称，3月12日，万科就拟议交易与深圳市地铁集团有限公司签署了一份合作备忘录，宣布与深圳地铁达成战略合作，前者以增发的股份换取后者400-600亿元人民币的资产注入，引入深圳地铁后，万科的股权结构将经历又一次大重组。
尽管公告并未提及此宗交易是否涉及宝能入股万科事宜，但由于此次深圳地铁入股后，万科、华润以及深圳地铁集团三方的持股比例将超过40%，三方如果签署协议成为一致行动人，将一举超越宝能系，夺回万科第一大股东席位。
不过，万科能否引入新股东，还必须经过特别股东大会，获得包括宝能系在内的到场股东三分之二的同意，而这也使得这场大戏的剧情更加跌宕起伏。
2016年3月17日下午，万科集团在深圳总部召开临时股东大会，此次大会主要是审议万科A股是否继续停牌，共有129位股东出席大会投票。
投票结果显示，共有87亿股参加投票，同意继续停牌的有84亿股，占总数的97.13271%，2.2亿股反对，弃权2300多万股。
这意味着包括宝能、华润、安邦等在内的多位股东都投了赞成票。
《企业家：对价值的不懈追求》读书札记目录一、内容概述 (2)1.1 书籍简介 (3)1.2 作者介绍 (4)二、企业家精神的内涵与特质 (4)2.1 企业家的定义 (6)2.2 企业家精神的核心要素 (7)2.3 企业家精神的独特性 (8)三、企业家对价值的不懈追求 (10)3.1 价值创造的重要性 (11)3.2 价值追求的动力来源 (12)3.3 价值追求的实践策略 (13)四、企业家如何应对挑战与困难 (14)4.1 面对市场竞争的压力 (16)4.2 应对不确定性的挑战 (17)4.3 处理内部矛盾与冲突 (19)五、企业家的成长与自我提升 (20)5.1 个人能力提升 (22)5.2 企业文化建设 (23)5.3 社会责任与可持续发展 (24)六、结论 (25)6.1 企业家对价值追求的意义 (26)6.2 对企业家精神的展望 (27)一、内容概述《企业家：对价值的不懈追求》是一本关于企业家精神和价值创造的著作，作者通过对众多成功企业家的访谈和案例分析，深入探讨了企业家在面对不断变化的市场环境和竞争压力时，如何通过不懈追求价值来实现企业的成功。
本书共分为五个部分，分别从企业家的价值观、创新精神、领导力、团队协作和战略思维等方面进行了全面阐述。
作者强调了企业家必须具备正确的价值观，这是成功的基石。
他们要始终坚持以人为本，关注员工的成长和发展，以及企业的社会责任。
企业家还要具备敏锐的市场洞察能力，以便在激烈的市场竞争中找到自己的定位和优势。
创新精神是企业家成功的关键，在知识经济时代，企业要想在竞争中脱颖而出，就必须不断进行技术创新和管理创新。
作者通过分析成功企业家的创新实践，揭示了创新的本质和路径，为企业家提供了有益的启示。
作者深入剖析了企业家的领导力，领导力不仅仅是指挥和控制团队的能力，更是一种激发潜能、引领变革的艺术。
企业家要善于发现和培养人才，建立高效的组织结构，以实现企业的长远发展。
市场化与私有化——卢麒元对厉以宁和吴敬琏的深刻批判陈思进发布于2015年6月2日05:47没有足够的哲学功底，就不要妄言经济学逻辑。
妄言经济学逻辑，不仅仅会犯教条主义错误，还有可能导致人民的苦难和国家的灾难。
吴敬琏先生和厉以宁先生，被捧为中国经济学界的泰山北斗，且为历届中国政府所倚重，他们的经济学逻辑深刻地影响着中国的经济制度和经济政策。
然而，单纯就经济学水平而言，此二人盛名之下其实难副。
哲学讲究辩证，经济学判断从来都是相对的，或者说经济学没有绝对是非标准。
再深入一步，经济学研究的着眼点是度的问题，也就是所谓边际效用问题。
任何事情都存在局限性，正所谓过犹不及。
吴先生和厉先生走极端了。
吴敬琏先生推崇市场化。
笔者阅读过吴先生的大部分经济学著作。
老实说，吴先生的学问尚欠周严。
吴先生的研究欠缺两样东西：第一，市场化效能的外部约束条件；第二，市场化效能的边际确定与控制。
用通俗的语言来描述：第一，越是好的市场，越需要有效的行政干预；第二，市场是一个有限概念，过度市场化一定酿成灾难，必须确定市场化的绝对边界和效用边际，必须通过制度和政策实施有效地控制。
换句话说，建立市场的同时，必须完善实施管理控制的制度和手段。
否则，真理向前一步就会变成谬误。
吴先生及其弟子门生对推动中国市场化有贡献。
但是，那种近乎宗教信仰的市场化理论，严重误导了中国政府对改革方向的认知。
他们对于中国畸形的市场化，有着不可推卸的责任。
中国要建立真正的市场，而不应该是建立“赌场”，更不应该是建立“屠宰场”。
厉以宁先生推崇私有化。
笔者阅读过厉先生的大部分经济学著作。
老实说，厉先生的学问不仅仅欠缺周严，还存在严重的道德缺失。
厉先生对股份制情有独钟。
很遗憾，厉先生却没有搞清楚公有制、股份制与私有制之间的关系。
厉先生戮力推行的其实不是真正的股份制，而是狭义私有制。
严格意义上的股份制，本质上是公有制的一种模式。
厉先生所倡导的畸形股份制改革，是将国有资产通过违宪和违法的方式转变成为私有财产。
王石的困境背后是国资民资的博弈作者：人造天堂一个人、组织、国家，进场的时候，就应该想好，怎样体面地退场。
万科大戏的各方，有的该退场了，有的还没到时候。
王石显然已经不能体面，万科管理团队也许已经有了打算。
华润算是给多年以前投资万科一个交待，但其所属的国企体制，改革仍然没有过关。
宝能或许还有一些后招，结果也不会好。
围观的姿势应有尽有，我想还有一种：尽管还有很多信息不明，可以定性为国有民营的退场。
国有民营退场集中发生在世纪之交，万科晚了太多，并且是以这样清奇的方式。
国有民营的小船和巨舰说翻说翻国有民营是改革开放的过渡产物，很中国国情，也是一种双轨制。
这个概念在实践中，广义上，涵盖很多种差异悬殊的类型：一端产权上是私企，挂靠公有制，或在某个时点得到政策或体制内个人的背书。
另一端，改开前，在全民所有制外，就存在集体所有制，介于国有和民营之间。
很多全民所有企业归地方政府管辖，中央又陆续下放一些大企业，甚至鞍钢这样的标杆。
改开后形成多级国资委。
地方国企普遍比央企灵活，最广义上也算国有民营。
王石和褚时健，是国有民营企业家的代表。
褚时健因一手缔造红塔集团的辉煌而声明远播，但却因贪污入狱。
本文讨论的，是中间类型，狭义的国有民营。
产权国有，经营上得益于天时(政策)、地利(市场机会)，主要人和：开明的上级领导，拥有接近纯民营的自由度。
实际上国有民营并不是一类国企，在外面感受不到与其它国企的差异，而是国企的一种状态，理论上，所有国企，都有机会，在某个时点，君命有所不授。
改开的非常时期，让这种状态可以大量、长期存在。
万科甚至长达30年。
国有民营短期内，兼得两利，而无两害：比纯国营灵活，又比纯民企资源和机会多，麻烦少。
时至今日，我们仍然不是完全的市场经济，很多问题，用行政的方式解决，要比法律有效。
这也是为什么会有民企挂靠的形态。
国有身份是一种寻租。
因此改开前十几年，涌现一批成功的国有民营企业和企业家，以下简称"国民企"和国民企业家。
万科和王石，正是其中最成功之一。
但有利必有弊，出来混，早晚要还。
国有民营不是制度安排，是人治，是机会主义，因此不稳定。
国有民营状态的存续，依赖上级领导和国民企业家个人之间的默契。
两边都存在很大变数。
在上级这边，领导要政绩，尽管前30年以经济建设为中心，政治的逻辑和商业并不总是一致，领导有任期，新领导没有义务遵守前任的承诺。
而国民企业家这边，焦点在于，没法给企业家精神定价。
理论上，扣除国有身份的租，国民企业家应该比国营高管多分，比民营企业家少分。
实践中，市场经济主要通过股权，给企业家定价。
而如果能给国民企业家股权，就没有国民企了。
也没人能设计出别的制度，可以给国有身份和国民企业家分别定价。
国民企业家，心理上自视为所有者，法理上还是雇员。
拿到体制内的最高薪资福利，还有民企不能给的荣誉，并不能完全弥补与股东权益的差距，而比那些国营高管操劳地多，收益却没拉开。
另一方面，保护私产初具共识，而国民企业家一旦离任：升迁、退休，亦或被不公正解雇，过去的付出，就全都打了水漂。
改开前30年，中国经济和中国企业经历了高速增长。
上级领导和国民企业家最初立约的时候，普遍期望不高，领导就想搞点福利，解决就业，国民企业家经历过饥荒和动乱，就想改善下生活。
此一时彼一时，人的想法会变。
企业成功以后，面对巨大的利益，领导和国民企业家的心思，就都活络了，也就不可避免地冲突。
国民企业家的诉求合理，但很少有合法手段。
简单粗暴分钱，隐蔽地搞“体外循环”：控制外面的民企和本司交易。
这么干有混过去的，但一旦撞在枪口，下场很惨。
越是成功的国民企，越是众矢之的，越容易暴露。
代表人物有褚时健，家破人亡。
世纪之交，某些人曾经造MBO的舆论，借这个市场经济概念的壳，强行给国民企业家定价。
很自然遭到舆论反弹，而作罢。
原科龙集团董事长顾雏军，试图搞MBO被叫停，后入狱。
出狱之后一直在喊冤。
上级可以合法地，直接派人接管国民企，但也要考虑合理：管理团队和群众不服，经营有技术含量，管不好要负责。
还是一次性卖了好，但往往不会卖给国民企业家。
不可能计提企业家定价，国有资产就流失了。
即使按市场价，如果可以定价的话，卖给国民企业家，还是有勾结之嫌。
而是把国民企业家赶走，引进“社会资本”，民企委婉的说法。
典型案例有健力宝和科龙。
但是还是那个问题。
国民企存续、壮大的原因，也是不能给国民企业家股权的原因，也构成和民企交易产权的障碍。
这些案例中的国民企和入场的民营企业家，下场都不妙。
联想可能是唯一合规企业家定价的案例。
但难以复制。
联想集中众多有利因素：IT行业的制度示范和高成长性、上级中科院的文化，睿智的国民企业家，等等。
或许最重要的，联想方案体现了期权的精神，也是改开前30年的成功经验：用增量解决存量问题。
搁置过去的企业家定价，就未来收益分配达成约定。
联想的股权结构，使得管理团队能够对企业保持最大发言权就这样，联想也被舆论围攻过侵吞国资，用了十几年才落实股权激励。
很少有国民企等地起，具备这样的环境，很少有企业家像老柳这么长袖善舞。
结果国有民营长期，兼得两害，而无两利：比民企缺乏激励、制约更多，难以通过产权交易的方式配置资源，又要承受残酷的市场竞争。
双轨制早晚要并轨。
国民企也是如此。
政府的归政府，企业的归企业。
不管内忧还是外患，国民企陆续退场，在世纪之交达到了高峰。
历史的车轮终于碾到了万科万科的情况特殊，又延续了十几年国有民营状态。
华润是央企，家大业大，不像一些地方政府那样迫不及待。
华润历任领导，对万科的政策有连续性。
万科已经成了象征，任何调整，都要注意影响。
另一方面，央企的制度最刚性，万科很难像联想那样徐图进取。
所有因素都促成维持现状，直到不久以前。
但仍然不能制度化。
据说华润最新一任领导，态度就起了微妙的变化。
央企老成持重，并没有马上行动。
宝能半路杀出，被指为华润的一致行动人，华润对此明确否认。
目前没有证据，只能说，宝能的动作，客观上给华润创造了调整的机会。
郁亮任内推动事业合伙人制度。
合伙人制有阿里的示范效应，形似集体所有制，对体制和舆论刺激更小。
尽管如此，还是那个问题。
国民企存续、壮大的原因，也是不能和国民企业家、和民企交易产权的原因，也构成合伙人制的障碍。
经此一役，合伙人制多半会无疾而终。
改开早期，有一种政策现象，叫法罪错位。
主角也多为企业家，采取不正当的手段，突破政策壁垒。
由于无法可依，有司往往落实别的罪名，以达到矫正之效。
法罪错位并不是冤案，但也不是其公开的逻辑。
当事人理应为自己的错误付出代价，但客观上推动了改革。
法罪错位，某种程度和国有民营的精神相通。
也和合伙人制，及以前的MBO相通。
后两者都是市场经济下的建制，而在这里，偏离了其原本的目的，是为了解决国民企给企业家定位的问题。
国民企体制下，MBO行不通的，合伙人制度也行不通。
工欲善其事，必先利其器。
这里存在器事错位。
王石在任时，就开始推现代企业制度。
又一个中国国情，器事错位的概念。
号称引进自西方，但其实西方并没有特指的现代企业制度，三种主流资本主义模式，盎格鲁-萨克森、莱茵和东京，的企业制度，颇有差异。
国内所谓现代企业制度，主要借鉴盎-萨模式，就是美国上市公司。
学得也有模有样。
但问题是，将美式企业制度嫁接在国企制度上，这是另一种版本的国有民营。
国内股市设计的初衷，就是为国企输血。
这样的上层建筑，也能发挥一定的功效，但以不触及经济基础为限。
产官学各界共推现代企业制度，某种程度上，是用改良代替革命，我就在洞口蹭蹭，不进去。
改开的成功经验，用增量解决存量问题，有适用的边界。
模块的增量，改变不了系统的存量。
这个问题不展开。
本届围观群众，大致可以分成制度派和情怀派，制度派纠缠上市公司的运作细则，及情怀派，也和现代企业制度一样，是舍本逐本，情怀派又更末一些。
相信华润会尽可能保留，万科的管理团队、文化，甚至会保留合伙人制。
但那个万科，还是会逐渐烟消云散。
在外面感受不到国有民营的状态，也感受不到它变成国营状态。
未免遗憾，但谁也不能对抗趋势：国有民营状态，不可能永远延续下去。
尽管宝能是以二级市场收购的方式进场，还是让人联想到前述上级引入私企的案例，所以被指和华润有关联。
宝能避开了那些案例的坑，但还是开了一个不好的先例。
调动巨额保险资金做市。
宝能想必会很小心，在财务和法律上，都不留任何破绽。
但不代表别人以后也能驾驭。
鉴于政策层以往，更多地用行政而不是法律的方式，来调节平衡，包括法罪错位的先例，可能对宝能秋后算账。
我不做大哥好多年最耐人寻味的，是王石的各种表态。
王无疑进入当代最卓越的企业家行列，但也暴露出某种精分。
王的女人热衷标榜独立，遭到网友辛辣地嘲笑。
王石某种程度同病相怜，他力图呈现给世人的，和实际状态，存在强烈反差。
又类似教科书所谓“民族资产阶级的两面性”。
王石当年有机会把万科私有化，明智地选择了不。
如果没有抵抗住诱惑，现在应该就没有行业第一的万科了，好的结局，如今是个小老板，过地很滋润，坏的结局，锒铛入狱。
而选了不，也选了然后公司及个人的霸业，同时，也选了如今的困局。
王石不可能对国民企的内在悖论，没有清醒的认识。
但体制问题不是他能解决的。
悲剧就是，人明知会失败，也要和命运抗争。
心理学显示，人们会用确定性行为，来缓解对不确定性的焦虑。
说有个人，在黑地丢了东西，却在路灯下找，旁人奇怪，他说：灯下找得着。
国情有数的路灯下，挤满了找东西的人。
王的女人标榜独立，王标榜道德，声称万科“不行贿”。
众所周知，地产是政策密集型行业，腐败高发。
这一言论很刺耳，实际上并没有人强迫他表态。
业界也没人呼应。
又被披露前家室的背景。
有种强行装逼的尴尬。
我们猜测，他试图提升全行业的道德标准，以弥补制度的不足？这是儒教的思路。
王石被他这届企业家奉为精神领袖，甚至有“王大总统”之说，不解释。
企业界为自己代言，呼吁民企政治正确，对国进民退颇有微词。
但宝能进场时，王石立刻拒绝，特别针对其民企身份。
嘴上说不要，身体却很诚实。
王石退居二线以后，不甘寂寞，仍然保持强大的个人品牌，并和万科绑定。
不可否认其超凡的魅力，真性情流露，比如王的女人，对品牌不无损伤，仍然不离不弃。
另外一面，也是以人治补救人治。
这次情怀派就派上用场，声势颇大。
但有效也有限，并不能阻止意志紧定的野蛮人，走程序罢免王，也是为什么要罢免王。
精分在国民企业家，乃至王石这届中国企业家，很常见，只是各有各的精分方式。
转型期给了他们名利，所有的一切，也给了ta们原罪，确切说是原债，无尽的焦虑，给心灵造成了严重的创伤。
电视剧《人间正道是沧桑》里董建昌感慨：“我们都是被时代潮流裹挟进来的人，才有了今天。
如果我们离开了潮流，就什么都不是……"。
