义务论 辞典释义
- 格式:doc
- 大小:24.50 KB
- 文档页数:2
第6章义务论一、有没有绝对的道德规范作为向广岛和长崎投放原子弹决定的人,美国第33任总统杜鲁门将永远被人记住。
当1945年成为总统的时候,杜鲁门完全不知道炸弹的进展情况,不得不由总统顾问向他提供这些情况。
他们说,联军将要在太平洋赢得战争了,但是代价巨大。
已经做好了登陆日本国岛屿的准备,甚至比诺曼底登陆更为血腥。
然而,在日本一两个城市使用原子弹,可能会使战争迅速结束,就没有必要登陆了。
杜鲁门一开始不愿意使用新武器。
问题是每一颗炸弹都会毁灭整个城市,不只是军事目标,还有医院、学校和家庭。
妇女、孩子、老人和其他非战斗人员,都会和军事人员一样被扫平。
虽然联军以前也轰炸过城市,但是杜鲁门感到新武器会使非战斗人员的问题变得更加尖锐。
而且,美国曾经公开宣布袭击平民目标。
在1939年美国参战之前,罗斯福总统曾经向法国、德国、意大利、波兰、英国政府提交正式公文。
以最强烈的言辞谴责炮击城市:平民上空无情的炮击已经造成了数千毫无抵抗能力的男人、女人、儿童的死亡和伤残,使每一个文明的男人和女人感到痛心,深深地震撼了人类的良知。
如果在世界面临悲剧性的大灾难期间,采用这种惨无人道的暴行,那么成百上千的对爆发战争毫无责任的无辜平民将失去生命,他们甚至没有参与这场战争。
在决定授权实施轰炸时,杜鲁门表达了同样的思想。
他在他的日记中写道:“我已经告诉陆军部史汀生先生,把军事目标和士兵、海军作为它的目标,而不是妇女和儿童,他和我是一样的,目标将会是纯军事目标。
”由于杜鲁门知道轰炸将会毁掉整个城市,很难知道如何解释这一点。
然而,有一点是清楚的,他很担心非战斗人员的问题。
还有一点也是清楚的,他满足于他做了那件正确的事情。
他告诉他的助手说,签署了那个命令之后,他睡得像个孩子。
杜鲁门的做法遭到了很多人的反对,其中之一就是哲学家伊丽莎白•安斯康姆(Elizabeth Anscombe)。
安斯康姆在二战开始的时候,她是牛津大学20岁的学生。
那是,她与人合作写了一个有争议的小册子,讨论英国不应该参战,因为处于战争中的国家无疑会以非正义的方式结束战斗。
义务论和功利论的理解《咱来聊聊义务论和功利论》嘿,大家好呀!今天咱来唠唠义务论和功利论,这俩可是伦理学里的重要角色呢!咱先说义务论,通俗点讲,义务论就像是个特别有原则的“顽固派”。
它感觉有些事儿啊,甭管结果好坏,都得去做,因为那是咱的责任和义务。
比如说,答应了别人的事,就得做到,就算最后发现这件事可能没啥实际好处,但咱不能违背自己的承诺呀。
这就像我跟我朋友约好了周六一起打球,结果那天突然下雨了,那也得去,这就是义务呀!不过义务论有时候也会让人觉得有点轴,毕竟只看应不应该做,不管结果咋样,有时候还真会让人纠结。
就好比明知道扶老奶奶过马路可能会被讹,但义务论会说:“扶呀,这是应该的!”,得,真让人为难哟。
再说说功利论,这功利论就像是个“机灵鬼”,超级会算帐。
它不管过程,就盯着结果看,哪个结果能带来最大的好处,就选哪个。
比如一个决策可能会伤害一部分人,但能让更多的人受益,那功利论就觉得可行。
想想也有点道理,要是能让大多数人都开心,好像倒也不错。
功利论有时候也挺实用的,像公司做决策,肯定得考虑能不能赚钱嘛。
要是光讲原则,不管能不能盈利,那公司还不得喝西北风呀!但功利论也有让人担心的地方,要是光为了利益,啥事都能干,那这个世界不就乱套了嘛。
总的来说,义务论和功利论就像是一对欢喜冤家。
义务论坚守原则,让人觉得可靠,但有时候太死板;功利论灵活应变,追求利益最大化,但又让人担心会不会走偏。
我觉得在生活中呀,咱得把它们俩结合起来。
既要有义务论的那份坚守和责任,也得有功利论的那份灵活和务实。
该讲原则的时候咱绝不退让,该灵活处事的时候咱也别死脑筋。
比如说,在对待朋友上,答应朋友的事就一定要做到,这就是义务论。
可在选择工作上,咱就得适当考虑功利论,看看哪个工作更有发展前景,能让咱生活得更好。
这样一来,生活不就更丰富多彩,更有条有理了嘛!好啦,这就是我对义务论和功利论的一些小感受和小见解,你们觉得我说得有没有道理呀?哈哈,欢迎大家一起来讨论哟!。
医学义务论的名词解释医学义务论(Medical Ethics)是指针对医学实践中的伦理问题进行理性思考和讨论的学科。
它关注的是医生与患者之间的道德和伦理关系,以及医学实践中涉及的道德规范和价值观。
医学义务论是医学伦理学的基石,它为医学实践提供了伦理指导原则和决策支持。
医生作为医学实践的主体,不仅拥有专业知识和技能,还必须具备高度的道德素养和责任心。
医学义务论对医生的行为进行规范,使其不仅能够提供高质量的医疗服务,还能够以合理的方式与患者沟通,维护患者的尊严和权益。
首先,医学义务论强调医生的医学职业道德。
医生的职业特点决定了他们必须为患者的健康和福祉负责。
医生应该始终将患者的利益置于首位,以患者的健康为导向,积极为患者提供全面、连续和安全的医疗服务。
医生在与患者沟通时应坦诚以待,尊重患者的隐私和自主权,保护患者的权益和尊严。
其次,医学义务论还关注医学实践中的伦理决策。
在现实生活中,医生常常面临一些道德困境和伦理抉择。
例如,当患者的治疗方案存在争议或风险时,医生需要仔细权衡利益与风险,与患者及其家属进行充分的沟通和协商,最终做出符合伦理原则的决策。
医学义务论提供了一些伦理原则和决策方法,如尊重患者的自主权原则、最大化患者利益原则、公正分配资源原则等,以帮助医生面对伦理决策时作出正确的选择。
此外,医学义务论关注医学研究的伦理规范。
医学研究是推动医学进步和改善患者健康的重要手段。
然而,医学研究涉及患者的利益和权益,必须遵循一定的伦理原则和程序。
医学义务论强调医学研究必须尊重患者的知情同意,保护患者的隐私和个人信息,确保研究过程的公正和透明,并确保研究结果的真实性和可信度。
医生作为研究者必须遵守研究伦理规范,确保研究的合法性和可靠性。
最后,医学义务论还涉及到医学教育和培训的伦理问题。
医学教育是培养合格医生的重要环节,因此必须遵守一定的伦理原则和规范。
医学教育应该强调对患者的尊重和关怀,培养医生的道德责任感和专业素养。
义务论的两种类型义务论有两种类型:行为义务论(act-deontology)和规则义务论(rule-deontology)。
行为义务论(act-deontology)行为义务论者视每一个行为皆是独一无二的伦理事件(a unique ethical occasion),我们必须凭良心(conscience)或直觉(intuition)来决定其对错.规则义务论(rule-deontology)规则义务论接受可普遍化原则,并且主张:道德判断是基於道德原则而作的。
康德的义务论康德(Immanuel Kant)[1724-1804]在其著作《道德底形上学之奠基》(Groundwork of the Metaphysics of Morals)[1785]中提出一个理性主义的义务论:道德并不是建基在欲望之上,而是在理性意志(rational will)之上.康德提出的道德至高原则(the supreme principle of morality)是:「仅依据你能同时意欲它成为一项普遍法则的那项格律而行动」 [Paton: 88]康德称此原则为「无条件令式」(categorical imperative).要了解这道德的至高原则,必须先了解何谓「格律」(maxim) 「普遍法则」(universal law) 和「意欲」(will)又意谓什么。
一、“格律” (maxim)“格律”:“意志活动之主观原则” (a subjective principle of volition), 康德如是说.康德相信当人进行某一行动时,他总是依据某个一般原则(general principle)而行.例如:假若我很需要钱,并且向人借钱可解决这问题.不过,我明知自己没钱还给他人,然而我还是向朋友借了钱.这行动背后的格律是:「每当我需要钱,并且借钱可得到那笔钱,那么我会向人借钱,纵使我明知不会还钱.」以上那格律是「一般的」(general):如果我采纳它,我便同意在相似的情况下,做相同的行为.因此,格律是行动之一般原则,它必须描述某一般情况,并提出在此类情况中做那类行为.注意:相同的外显行为可以有极不同的格律.功利论何谓功利论?功利论作为一种道德理论,它主张人的行为道德与否,看行为的结果。
《论义务》精读笔记彦斌知行的第62篇文章《论义务》精读笔记西塞罗(Cicero, 106-43 BC),罗马共和国晚期的政治家、修辞学家、哲学家。
作为政治家,西塞罗全力维护罗马共和政体,摧毁了喀提林颠覆共和国的阴谋,反对恺撒发动内战,谋求独裁统治;作为修辞学家,西塞罗提升了拉丁文的整体水准,确立了拉丁散文体的范式;作为哲学家,他将希腊哲学引入罗马,实现了让“哲学说拉丁语”。
《论义务》是西塞罗在62岁时写给远在雅典求学的儿子的一封长信,教导儿子如何做人、如何行事,讨论了道德义务、利益,义务与利益之间的关系三个主题。
信里有西塞罗对自己学术理念的总结、对自己政治生涯的回顾,还有满满的父子亲情。
西塞罗本来期待和儿子当面讨论哲学,却不料惨死于政敌手中,这本书也成了父子之间的诀别之作。
核心内容《论义务》集中体现了罗马贵族的道德观,西塞罗主张我们应该遵循智慧、正义、勇敢和节制四种德性,这些就是我们的道德义务,而这其中正义又是一切道德的根本,正义要求人们不要互相伤害,要求人们促进国家的公共利益。
西塞罗认为,我们应该在正义和道德的指导下追求自己的利益,用爱而非恐惧来获得利益,因为爱的纽带比恐惧更加持久和稳固。
西塞罗说,道德义务和个人利益之间没有任何冲突,因为符合道德义务的行为才是最有利的。
前言《论义务》是西塞罗的最后一本著作,他将一生对伦理道德问题的思考写进这本书,教育自己的儿子要如何履行道德义务。
这本书是我们了解古罗马的价值观和西塞罗的伦理思想不可或缺的著作,也是我们今天思考道德问题的重要参考。
西塞罗是罗马共和国时代最重要的政治家、修辞学家和哲学家。
作为政治家,他在没有任何政治背景的情况下,当选罗马最高的行政长官——执政官,在任上杀伐决断,粉碎了喀提林颠覆罗马共和国的阴谋,被誉为“共和国之父”。
作为修辞学家,西塞罗凭借一己之力提升了拉丁文的整体水准,塑造了雄浑典雅的拉丁散文体范式。
作为哲学家,他通晓古希腊哲学的各个流派,把很多希腊文的哲学著作翻译成拉丁文,实现了所谓“让哲学说拉丁语”的伟大成就。
义务论deontology
字体[大][中][小]源于希腊语deon(应该有的)和logos(学说),即关于应当的学说。
亦译“道义学”、“本务论”、“道义论”或“非结果论”。
在西方现代伦理学中,指人的行为必须遵照某种道德原则或按照某种正当性去行动的道德理论。
与“目的论”、“功利主义”相对。
强调道德义务和责任的神圣性以及履行义务和责任的重要性,以及人们的道德动机和义务心在道德评价中的地位和作用。
认为判断人们行为的道德与否,不必看行为的结果,只要看行为是否符合道德规则,动机是否善良,是否出于义务心等等。
在西方,神诫论是一种典型的义务论。
认为人只要信奉上帝或神,服从上帝或神颁布的一系列道德命令,其行为就是正义的。
康德的义务论伦理学是一种典型的规则义务论。
他反对功利主义的义务观,认为人必须为尽义务而尽义务,而不能考虑任何利益、快乐、成功等外在因素;只有出于善良意志即义务心,对道德规则即绝对命令无条件遵守的行为,才是真正道德的行为。
黑格尔曾批判康德的义务论,认为“伦理学中的义务论,如果是指一种客观学说,就不应包括在道德主观性的空洞原则中,因为这个原则不规定任何东西”(《法哲学原理》)。
他把义务与现存的关系以及人们的思想、目的、感觉和福利联系起来,并认为“一种内在的、彻底的义务论不外是由于自由的理念而是必然的、因此是现实的那些关系在它们全部范围内即在国家中的发展”(同上)。
在西方现代伦理学中,义务论又被分为行为义务论和规则义务论。
直觉主义学派的英国普里查德、罗斯被认为是现代西方伦理学义务论的主要代表。
在中国,儒家伦理思想具有显明的义务论倾向。
强调人的行为必须绝对遵从封建礼教伦常的道德规定。
孔子把“志于道,据于德,依于仁,游于艺”(《论语·述而》)作为伦理思想的总纲,认为“君子喻于义,小人喻于利”,“君子义以为上”(《论语·阳货》)。
孟子不但把义和利绝对对立(在价值观上),而且反对言利,“何必曰利?亦有仁义而已矣”(《梁惠王上》)。
以后董仲舒进一步提出“正其义不谋其利,明其道不计其功”。
到宋明,发展为销利归义,主张“不论利害,惟看义当为与不当为”(《二程遗书》卷十七)。
根据马克思主义关于道德与利益关系的观点,任何道德义务规定,目的都在于调节一定利益关系,实现一定的利益。
义务论把义务与利益割裂甚至对立起来,必然流为空洞的、虚伪的道德说教。
从广义说,则泛指研究义务、责任的伦理学理论和学说。
如J.边沁撰写的《义务论》,即论述他的整个道德伦理学说体系。
字数:1021
知识来源:朱贻庭主编.伦理学大辞典.上海:上海辞书出版社.2002.第12页.
源于希腊语deon(应该有的)和logos(学说),即关于应当的学说。
亦译“道义学”、“本务论”、“道义论”或“非结果论”。
在西方现代伦理学中,指人的行为必须遵照某种道德原则或按照某种正当性去行动的道德理论。
与“目的论”、“功利主义”相对。
强调道德义务和责任的神圣性以及履行义务和责任的重要性,以及人们的道德动机和义务心在道德评价中的地位和作用。
认为判断人们行为的道德与否,不必看行为的结果,只要看行为是否符合道德规则,动机是否善良,是否出于义务心等等。
在西方,神诫论是一种典型的义务论。
认为人只要信奉上帝或神,服从上帝或神颁布的一系列道德命令,其行为就是正义的。
康德的义务论伦理学是一种典型的规则义务论。
他反对功利主义的义务观,认为人必须为尽义务而尽义务,而不能考虑任何利益、快乐、成功等外在因素;只有出于善良意志即义务心,对道德规则即绝对命令无条件遵守的行为,才是真正道德的行为。
黑格尔曾批判康德的义务论,认为“伦理
学中的义务论,如果是指一种客观学说,就不应包括在道德主观性的空洞原则中,因为这个原则不规定任何东西”(《法哲学原理》)。
他把义务与现存的关系以及人们的思想、目的、感觉和福利联系起来,并认为“一种内在的、彻底的义务论不外是由于自由的理念而是必然的、因此是现实的那些关系在它们全部范围内即在国家中的发展”(同上)。
在西方现代伦理学中,义务论又被分为行为义务论和规则义务论。
直觉主义学派的英国普里查德、罗斯被认为是现代西方伦理学义务论的主要代表。
在中国,儒家伦理思想具有显明的义务论倾向。
强调人的行为必须绝对遵从封建礼教伦常的道德规定。
孔子把“志于道,据于德,依于仁,游于艺”(《论语·述而》)作为伦理思想的总纲,认为“君子喻于义,小人喻于利”,“君子义以为上”(《论语·阳货》)。
孟子不但把义和利绝对对立(在价值观上),而且反对言利,“何必曰利?亦有仁义而已矣”(《梁惠王上》)。
以后董仲舒进一步提出“正其义不谋其利,明其道不计其功”。
到宋明,发展为销利归义,主张“不论利害,惟看义当为与不当为”(《二程遗书》卷十七)。
根据马克思主义关于道德与利益关系的观点,任何道德义务规定,目的都在于调节一定利益关系,实现一定的利益。
义务论把义务与利益割裂甚至对立起来,必然流为空洞的、虚伪的道德说教。
从广义说,则泛指研究义务、责任的伦理学理论和学说。
如J.边沁撰写的《义务论》,即论述他的整个道德伦理学说体系。
字数:1021
知识来源:金炳华主编.马克思主义哲学大辞典.上海:上海辞书出版社.2003.第643页.。