当前位置：文档之家 › 不同治疗方案对良性前列腺增生症患者生活质量的影响

不同治疗方案对良性前列腺增生症患者生活质量的影响

  • 格式：pdf
  • 大小：150.87 KB
  • 文档页数：3

①不同治疗方案对良性前列腺增生症患者生活质量的影响傅建国1,孙振球(中南大学湘雅公共卫生学院,长沙410078)[摘要]　现代医学模式将生活质量测评引入到良性前列腺增生患者疗效评价中。

介绍被广泛应用的国外BPH生活质量量表,如IPSS ,BII 等,以及国内史静王争等研制的BPH 生活质量特异性量表。

比较BPH 不同治疗方案中患者生活质量的改变,为临床治疗方案的选择提供依据。

[关键词]　生活质量;　良性前列腺增生症;　疗效评价[中图分类号]　R697.32 [文献标识码]　A [文章编号]　167227347(2004)022******* 随着现代医学的改变和人们对健康需求的增加,生活质量(quality of life ,QOL )的概念被引入医学领域,使从生物、社会、心理等多方面综合评价疾病及其治疗对患者的影响成为可能。

良性前列腺增生症(Benign Prostate Hyperplasi 2a ,BPH )是老年男性常见的慢性疾病,它是由于前列腺基质及上皮细胞增生引起腺体增大,临床上主要表现为排尿困难、尿急、尿频、夜尿增多、尿失禁等下尿路症状,给患者的身心健康带来很大危害,严重影响老年人的生活质量。

目前,BPH 的治疗主要有等待观察、药物治疗、手术治疗以及新近发展的微创治疗等多种方案,但都不尽人意,术后尿失禁、尿道狭窄、性功能障碍等各种副作用以及高昂的治疗费用,均给患者带来很大的心理和经济负担,严重影响其生活质量,因此仅用临床指标来衡量疗效并不完善。

自从1988年第一个用于BPH 患者的生活质量测评量表[1]问世以来,生活质量评分被广泛应用于BPH 的临床研究,并且成为BPH 治疗指导及疗效评价的重要指标之一[2,3]。

1　BPH 患者生活质量测评量表简介用于BPH 患者生活质量测评的量表可分为普适性量表和疾病专用量表,常用的普适性量表有N HP (Nottingham Health Profile ),MOS SF 236(The Medical Outcomes Study 362Item Short 2Form Health Survey ),EQ (EuroQOL ),SPI (the Symptom Problem Index )[4,5]等,它们均能不同程度地反映治疗前后BPH 患者生活质量的变化。

但普适性量表具有一定的局限性,由于过于笼统,对于下尿路症状变化及其对生活的影响不够敏感,故应用不广。

疾病专用量表中应用最为广泛的是前列腺症状评分IPSS (International Prostate Symptom Score ,IPSS ),最初由美国泌尿协会(AUA )作为症状指数开发出来,1991年国际泌尿系统疾病全体会议上该症状指数被采纳并更名为国际前列腺症状评分。

包括7条症状:①排尿不尽感;②尿频;③排尿费力;④尿急;⑤尿线变细;⑥排尿开始和中断多次;⑦夜尿次数。

并附加一个条目“如果按照现在排尿情况,你觉得今后生活质量如何”,回答从“非常好”到“很痛苦”,分别计为0～5分。

其他疾病专用用量表有Danish 症状评分(The Danish Prostatic Symptom Score DAN 2PSS ),ICS 2QOL (International Continence Society ),B II (BPH Impact Index ),BPH 2HRQOL (BPH Health 2Relation QOL Survey ),Mayo HRQOL 等[4,5]。

国内这方面的研究相对较晚,史静王争等[6]研制的良性前列腺增生症患者生活质量量表测试版(BPHQL S )具有较好的信度效度,其他的大部分相关研究则直接引用IPSS 症状评分。

2　不同治疗方案对BPH 患者生活质量的影响2.1　警惕性等待观察 因为BPH 是一种良性疾病,病情时轻时重,不治疗或安慰剂治疗也能使病情稳定或有所改善,等待观察是一种有效的非治疗性手段。

一般认为,症状较轻(IPSS 评分<8)不需治疗的可采取此方案,也有人认为只要不影响患者的生活质量或日常生活,无手术指征的患者均可等待观察[2]。

等待观察组生活质量在短期内变化不明显,甚至可有所改善,但1年以后在疾病、对日常生332①收稿日期:2003204210 作者简介:傅建国(19782),男,福建安溪人,中南大学湘雅公共卫生学院硕士研究生,主要从事老年生活质量研究。

基金项目:“十五”国家科技攻关项目(2001BA702B04)中南大学学报(医学版)J Cent South Univ (Med Sci )　2004,29(2)活的影响等维度得分下降具有统计学意义,而在一般情况、性功能和生活功能方面则无明显变化[7,8]。

2.2　药物治疗 药物治疗适用于中度症状(IPSS 评分为8～19)且没有并发症的患者,也有人认为手术前具有重度症状(IPSS评分为20～35)的患者也应该先采取药物治疗[2]。

2.2.1　选择性α12受体阻滞剂 目前临床上常用的有阿呋唑嗪(Alfuzosin)、多沙唑嗪(必亚欣,Doxa2 zosin)、特拉唑嗪(高特灵,Terazosin)、坦索罗辛(哈乐,Tamsulosin)等。

它作用于前列腺基质平滑肌,可在短期内迅速缓解症状,提高尿流率水平,症状相关生活质量可提高20%～50%,一般可持续3～4年,而且生活质量得分改善主要表现在心理、一般情况、日常生活等维度[9]。

美国泌尿协会对不同α1受体阻滞剂进行比较[2],发现生活质量得分在不同药物组的改善基本相近,其中坦索罗辛长期疗效较好且并发症较少,故应用广泛。

2.2.2　5α2还原酶抑制剂 常见的主要有非那司提(保列治,Finasteride)、爱普列特(Epristeride)、度他雄胺(Dutasteride)等。

它可使腺体体积缩小20%～30%,生活质量提高15%,治疗6个月后达到最高峰,而且长期疗效较好,一般可持续6年,甚至更长。

Bruskewitz等[10]将3040例BPH患者随机分为非那司提治疗组(1524人)和安慰剂对照组(1516)人,追踪观察4年,生活质量在困扰、焦虑、生理、日常生活等维度治疗组均优于对照组。

Leary[11]将4325例BPH患者随机分为度他雄胺治疗组(2167人)和安慰剂对照组(2158人),追踪观察2年,当治疗前B II得分≥5分时,治疗组QOL得分提高2.41,安慰剂组提高1.64;治疗前B II得分<5分时,治疗组QOL得分提高0.12,安慰剂组则变差,这也提示研究中按基线得分对患者进行分组具有重要意义。

2.2.3　联合用药 α12受体阻滞剂与5α2还原酶抑制剂联合治疗BPH具有较好的疗效,生活质量改善最为明显[2,9]。

Lepor[12]将1229例BPH患者分为对照组、高特灵组、保列治组以及高特灵和保列治联合治疗组,进行双盲试验追踪1年,结果显示,保列治治疗组并不优于对照组,高特灵治疗组及联合治疗组明显优于单用保列治和对照组。

同样Bo yle 等[13]对多沙唑嗪和保列治进行比较,在12个月观察中,发现多沙唑嗪及多沙唑嗪保列治联合治疗组生活质量改善具有统计学意义,而单用保列治以及对照组生活质量无明显变化。

2.3　手术治疗手术治疗主要针对中到重度症状而且具有急性尿潴留或其他并发症的患者。

它的适应证可分为绝对指征和相对指征。

绝对指征包括:急性尿潴留、反复尿路感染、反复血尿、膀胱结石、充溢性尿失禁、肾功能损害、上尿路扩张等;而相对指征主要为下尿路症状及下尿路症状带来的困扰等。

大量研究显示,不管用BPH疾病专用量表还是普适性量表,BPH患者生活质量术后短期内均能得到较大改善。

美国泌尿协会对不同手术方式进行比较发现,各手术方式生活质量改善程度基本相近[2]。

而国内在这方面的研究结论基本相近[14,15],不同手术在术后6个月IPSS得分能提高60%～70%,而其与微创手术及非手术介入治疗之间的比较有待进一步研究。

2.4　其它微创手术及非手术介入治疗主要包括温热疗法(Thermal2based therapies)、经尿道微波热疗(Transurethral Microwave Heat Treatment)、射频治疗(Transurethral needle ablation by radiofrequency,TUNA)、尿道支架、气囊扩张等。

美国泌尿协会查阅大量文献发现[2],各治疗方式生活质量改善的程度基本相近,但因为其创伤较小、费用较低、所需住院时间较短等因素而易为人们所接受[9]。

国内这方面的研究相对较少。

王健等[16]用Madsen评分观察外射频治疗的长期疗效,治疗后6个月、1年、3年得分分别下降为原来的61%,53.3%和16.4%。

其他研究结果基本相近,但其长期疗效、治疗费用及术手复发风险等还有待进一步观察[17～19]。

3　存在的问题及展望3.1　安慰剂效应与等待观察 前列腺指导小组Meta分析指出,安慰剂治疗组中大约有45%的患者可得以改善,Hansen等[20]发现,治疗后4～6个月,安慰剂效应最大可使症状改善40%,并且可使病情稳定一段时间后才逐渐变差。

这也提示除非有严格对照设计,一项研究改善幅度小于30%～40%可被认为是无效的。

因为在研究中,可能存在内在的安慰剂效应,例如前列腺癌被排除,消除了心理恐慌。

而且在寻求治疗的过程中,其他心理负担也得以减轻,这必然影响生活质量的改变,目前还没有这方面的相关报道。

研究显示[21],在等待观察组,有42%的患者可以得到改善,26%保持不变,32%变差。

但入组时症状严重程度不一,不能把它等同于安慰剂效应,两者之间的差别有待进一步研究。

3.2　生活质量提高的判断标准 怎样来判定生活质量是否提高,要提高多少才具有意义,目前缺乏统一的评判标准。

且多种生活质量评定量表,其评432中南大学学报(医学版),2004,29(2)　分方法各不相同。

如IPSS总分7～13症状轻微,14～20为中等,如果有一个病人入组时得分为13,追踪完成后得分为7,这样分数减少6分,是否就表明生活质量提高了?虽然观察前后都处于“轻微”,但某些方面可能改善很明显。

Barry等[22]在一项研究中对1218名男性进行1年的观察,他们被要求按一定的周期完成B II问卷,最后让他们对自己在这一段时间内生活质量改善情况做出一个总的等级评定:“改善明显”,“中等改善”,“轻微改善或基本不变”和“变差”。

结果显示,平均得分需降低2.2才能认为明显改善,降低1.1为中等,0.5为轻微,0.1则可认为不变。

但这受到基线值的影响,尤其对于那些改变不是很明显的患者。

合集下载

不同手术方式对良性前列腺增生患者围术期指标及Qmax、PVR、PSA 影响的比较分析

不同手术方式对良性前列腺增生患者围术期指标及Qmax、PVR、PSA 影响的比较分析


显改善排尿状况，更有推广价值。
【关键词】良性前列腺增生；手术方式；围术期指标；残余尿量
[ 中图分类号 ] R699.8
[ 文献标识码 ] A
[ 文章编号 ] 2096-5249(2019)22-0044-02
良性前列腺增生属于发生率非常高的一类泌尿外科疾 前列腺情况进行详细观察，通过生理盐水进行膀胱冲洗，通
的腺体，手术结束后通过冲洗器彻底冲洗膀胱。(2) 观察组： 果均没有统计学差异 (P>0.05)，术后观察组 Qmax 大于对照
TPKEP 术式，保持膀胱截石位，实施体外全麻，选择医院机 组，PVR 小于对照组，PSA 水平低于对照组，差异有统计学
用等离子切割机实施治疗，经电镜对两侧膀胱颈、输尿管、 意义 (P<0.05)，见表 2。
施体外全麻，选择医院机用等离子切割机实施治疗，先于前
t-
11.744
16.892
17.994
14.103
列腺 5～7 点位置以膀胱颈一直到精阜上缘为范围将腺体切
P-
0.000
0.000
0.000
0.000
除，接着切除 11 点到 1 点范围内的腺体，最后切割精阜临近
2.2 其他指标 术前观察组与对照组 Qmax、PVR、PS 结
手术时间 (min)
术中出血量 膀胱冲洗时间导管留置时间
(mL)
(min)
(d)
能障碍；③肝功能异常；④前列腺恶性肿瘤。
观察组 67 62.35±10.18 62.23±11.45 20.18±4.29 3.26±0.95
1.2 方法 (1) 对照组：TURP 术式，保持膀胱截石位，实 对照组 66 85.46±12.42 98.75±13.42 35.42±5.42 5.67±1.02
2022良性前列腺增生诊疗及健康管理指南(最全版)

2022良性前列腺增生诊疗及健康管理指南(最全版)

2022良性前列腺增生诊疗及健康管理指南（最全版）良性前列腺增生（BPH）是中老年男性常见的排尿障碍为主性慢病，是泌尿男科临床诊疗中最为常见的疾病之一。

BPH一般发生在40岁以后，发生率随年龄的增长而逐年增加，51-60岁约20%,61-70岁男性人群中BPH的发生率达50%,81-90岁时高达83%。

随着生活水平的提高，BPH患者对治疗效果的需求也在逐渐变化，规范BPH诊疗及健康管理显得极其重要。

中华医学会男科学分会组织相关临床专家根据现有的临床证据共同研究并制定指南，对BPH患者尤其是对有性功能需求的患者，提供了规范的诊治指导与参考。

医脉通将其中要点整理如下。

诊断与评估强烈推荐的检查包括：病史问询、国际前列腺症状评分（IPSS1体格检查、尿常规检查、血清前列腺特异性抗原（PSA）检测、经直肠或经腹部超声检查。

推荐的可选检查包括：尿流率及残余尿测定、生活质量（QOL）评分、膀胱过度活动症症状评分（OABSS）等。

特殊情况下建议做的检查包括：1.肾功能检测。

对于存在肾功能损害病史及相关危险因素的患者，如尿潴留导致肾积水的患者推荐进行肾功能检测。

2.上尿路超声检查。

对于伴有膀胱残余尿过多、血尿、泌尿系结石病史的患者，推荐行上尿路超声检查。

3.尿道膀胱镜检查。

对于合并有镜下或肉眼血尿史、尿道狭窄史或膀胱癌病史的患者，应行尿道膀胱镜检查，对于需要进行尿道膀胱镜检查的患者有条件的可以使用膀胱软镜以减少患者痛苦。

4.尿流动力学检查。

主要目的是探索患者出现下尿路症状（LUTS）的功能机制，提示患者是否存在导致不利临床结局的危险因素，为制定临床决策提供更多依据。

由于尿流动力学检查是一项侵入性检查，因此，仅在特定患者中推荐行此检查。

对于有神经系统疾病史、盆腔根治性手术史或怀疑有神经源性下尿路功能障碍的患者，强烈建议行尿流动力学评估。

5.影像尿动力学检查。

可提供较常规尿动力学更多的解剖和功能信息，如果临床医生认为需要了解患者的病理生理机制时，可以选择该项检查。

精癃(良性前列腺增生症)中医疗治疗方案

精癃(良性前列腺增生症)中医疗治疗方案

精癃(良性前列腺增生症)中医疗治疗方案
精癃（良性前列腺增生症）中医疗治疗方案
精癃，也被称为良性前列腺增生症（BPH），是一种常见的男性疾病。

中医学提供了一些疗法，可以帮助缓解症状和改善患者的生活质量。

下面是几种常用的中医疗法：
1. 中药治疗：中药在治疗精癃中起着重要的作用。

常用的中药包括野菊花、白花蛇舌草、牛膝等。

这些中药被认为具有消炎、利尿、舒筋活络的功效，可以缓解症状，降低前列腺的肿胀。

2. 针灸治疗：针灸是一种古老而有效的中医疗法。

通过刺激特定的穴位，针灸可以调节患者的气血运行，改善前列腺的功能。

研究表明，针灸可以减轻排尿困难、尿频等症状，提高患者的生活质量。

3. 推拿按摩：推拿按摩也是一种常用的中医疗法。

通过按摩腹部、盆底等部位，推拿按摩可以促进血液循环，缓解前列腺的充血和肿胀，改善尿流，缓解排尿困难的症状。

4. 饮食调理：中医认为，饮食与前列腺增生症密切相关。

患者
可以适当调整饮食结构，增加富含维生素C、E、锌和硒等的食物，如西兰花、核桃、葵花籽等。

此外，患者应避免辛辣刺激性食物的
摄入，如辣椒、大蒜等。

请注意，以上中医疗法是基于经验和一些研究的结果，但并不
代表每个患者都适用。

在选择中医疗法时，建议患者咨询专业的中
医师，并配合西医的诊疗。

此外，如出现严重症状或急性并发症，
应及时就医寻求专业的医疗帮助。

参考文献：
2. 杨洁，会谊. (2012). 综合治疗在前列腺增生症中的临床应用. 结合中西医杂志, 8(3), 273-275.。

非那雄胺、坦索罗辛和特拉唑嗪治疗良性前列腺增生症的疗效比较

非那雄胺、坦索罗辛和特拉唑嗪治疗良性前列腺增生症的疗效比较

非那雄胺、坦索罗辛和特拉唑嗪治疗良性前列腺增生症的疗效比较摘要目的分析特拉唑嗪、非那雄胺和坦索罗辛治疗良性前列腺增生症的有效性。

方法80例良性前列腺增生症患者，随机分为对照组和观察组，每组40例。

对照组联合非那雄胺和坦索罗辛治疗，观察组单纯给予特拉唑嗪治疗。

比较两组患者的治疗效果、不良反应、最大尿流量、残留尿量及国际前列腺症状评分。

结果观察组患者的治疗总有效率为92.50%，与对照组的95.00%比较差异无统计学意义（P>0.05）。

治疗后，对照组患者的最大尿流量为（21.84±5.89）ml/s、残留尿量为（16.45±3.31）ml、国际前列腺症状评分为（1.22±0.67）分，觀察组患者分别为（21.28±5.47）ml/s、（16.64±3.29）ml、（1.21±0.78）分，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组患者的不良反应发生率为5.00%，显著低于对照组的25.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论特拉唑嗪单纯应用以及非那雄胺和坦索罗辛联合治疗良性前列腺增生症的有效性相似，均可有效改善最大尿流量、残留尿量、国际前列腺症状评分，但单纯应用特拉唑嗪的不良反应更少，安全性更高，值得推广。

关键词特拉唑嗪；非那雄胺；坦索罗辛；良性前列腺增生症；有效性Comparison of efficacy of terazosin，finasteride and tamsulosin in the treatment of benign prostatic hyperplasia PENG Hao. Department of Urology Surgery，Jilin people’s Hospital，Jilin 132001，China【Abstract】Objective To analyze the efficacy of terazosin，finasteride and tamsulosin in the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 80 benign prostatic hyperplasia patients were randomly divided into control group and observation group，with 40 cases in each group. The control group received finasteride and tamsulosin for treatment，and the observation group received only terazosin for treatment. Comparison were made on treatment effect，adverse reaction，maximum urine flow，residual urine volume and international prostate symptom score in two groups. Results The observation group had no statistically significant difference in total treatment effective rate as 92.50%，comparing with 95.00% in the control group （P>0.05）. After treatment，the control group had maximum urine flow as （21.84±5.89）ml/s，residual urine volume as （16.45±3.31）ml and international prostate symptom score as （1.22±0.67）points，which were respectively as （21.28±5.47）ml/s，（16.64±3.29）ml and （1.21±0.78）points in the observation group. Their difference had no statistical significance （P>0.05）. The observation group had significantly lower incidence of adverse reactions as 5.00% than 25.00% in the control group，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Terazosin alone and the combination of finasteride and tamsulosin show similar effect in treating benign prostatic hyperplasia，and both can effectively improve the maximum urine flow，residual urine volume and international prostate symptom score. But application of terazosinalone has less adverse reactions，higher safety. So it is worthy of promotion.【Key words】Terazosin；Finasteride；Tamsulosin；Benign prostatic hyperplasia；Efficacy目前，随着人口老龄化不断发展，良性前列腺增生症发病率逐年升高，其是老年男性常见多发病，其发生和前列腺尿道周围细胞增生导致腺体进行性肿大相关，可导致尿道狭窄和膀胱尿液流出受阻，出现排尿困难、尿频和尿急等症状，需及时进行治疗，以改善患者生活质量[1]。