日本近现代文学史的年代再划分问题探析日本近现代文学史再划分所涉及到的问题，主要涉及到两个方面：一是分期问题，二是分界问题。
本文现对此进行如下分述。
一中日有关日本近现代文学史再划分的分期问题日本近现代文学史如果进行再划分，日本文学界基本上是两分法：近代和现代；但是中国日本文学评论界，基本是三分法：近代、现代、当代。
之所以产生这种不同的分类，笔者认为，其主要原因在于中日两国的历史进程和的历史史观的差异。
而解析这一分期差异，关键在于厘清中国三分法的产生的历史缘由。
在中国近现代文学史的划分上，中国近代文学指的是18世纪鸦片战争到1919年“五四”运动的这段时期的文学；现代文学指的是“五四”运动到1949年新中国成立的这段时期的文学；当代文学则是新中国成立以后的文学。
这种观点已经成为我国文学研究领域的一个定论。
可以说，“近代”、“现代”、“当代”是我国文学上的重要分期形式。
笔者认为，这种三分法主要源于我国近现代历史进程的特殊性，成为一种理论是逐渐发展、形成的。
大致在上个世纪50年代中期以前，有关“五四”以来新文学的文学史论著和作品选，大多使用“新文学”名称。
如，周作人的《中国新文学的源流》（1932）、王哲甫的《中国新文学运动史》（1933）等。
在这期间，“现代文学”很少见到，个别以“现代文学”命名的著作，也主要作为“现时代”的时间概念使用。
这种情况，一直持续到50年代中期。
但是，自上个世纪50年代中后期开始，“新文学”的概念便被“现代文学”所取代，以“现代文学史”命名的著作，纷纷出现。
与此同时，一批冠以“当代文学史”或“新中国文学”名称的评述1949年以后大陆文学的史著，也应运而生。
可以看出，“现代文学”这一说法对“新文学”的取代，为“当代文学”概念的出现提供了“空间”，是在尝试建立一种新的文学史时期的分类方式。
这种新的文学史分期方法，是新中国成立后的新历史观在文学史的再现。
新历史观的建立依据，主要来自毛泽东于1940年发表的《新民主主义论》等论著。
