权不能委托或引起执法的混乱今天，看到新华社全文播发的《行政强制法》，看后注意到第十七条的规定，其核心是权不得委托。
该法第十七条内容是：“由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。
权不得委托。
依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，法律、法规规定的与行政处罚权有关的。
应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
”该条规定权不得委托，应有行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施，从条文上理解就是：权只能由行政机关行使，行使者只能是行政机关的执法人员。
这条规定本意是为了防止权的滥用，以保护行政相对人的合法权益。
但是，该条规定和《行政处罚法》并不衔接，有可能引起行政执法的混乱。
原因是：1、行政处罚法第十八条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织处罚。
”根据该条，行政处罚权可以委托，受委托者一般是事业单位。
例如，卫生监督所受卫生局委托处罚，质量技术监督稽查大队受质量技术监督局委托处罚，劳动监察大队受人力资源和社会保障局委托处罚等等。
目前，我国行政机关限于编制，公务员少，大部分都下设负责执法的事业单位，名称叫某某局行政执法队，受委托行使行政处罚权。
2、行政处罚，其程序一般包括初查、立案、调查取证、案件审理、做出行政处罚决定、执行等程序，在初查和调查取证阶段，经常会涉及的实施。
例如，现场检查时，发现违法财物的，会即时采取查封、扣押等。
如不及时采取，将会导致证据据湮灭、危害扩大等后果。
3、从以上分析中可以总结出：行政处罚中大部分都伴随着行使。
按照行政处罚法，行政处罚权可以委托；按照行政强制法，权不能委托。
这就有可能出现这种现象：卫生监督所在饭店检查时，发现添加违法的苏丹红，按照食品安全法应当扣押；然而，卫生监督所不是行政机关，是受委托处罚，没有权。
结果是，卫生监督所或者不采取任何措施，或者通知他的上级卫生局派执法人员过来采取。
这种现象，是行政处罚法和行政强制法在权力委托方面的不同规定导致的，受委托的事业单位有行政处罚权，没有权。
这种割裂行政处罚权和行政强制权的规定，将导致执法效率的低下，执法效果打折，必将引起执法的混乱，需要引起各方面的关注。
《行政强制法》对质监执法工作的几点影响2012年1月1日实施的《行政强制法》，是继《行政处罚法》、《行政许可法》之后又一部规范、约束、限制和保障行政权力的重要法律，这部法律不仅是要强化行政权，更是要通过制度进一步限制、规范、约束行政权力的行使，以保障公民、法人和其他组织的合法权益。
《行政强制法》的颁布和实施，必将对行政执法人员提出新的具体的要求。
在日常行政执法工作中，行政执法人员应注意哪些问题，本法对规范质监行政执法行为又提出了哪些新的具体要求，笔者将就此谈几点认识。
对于规范行政执法程序更严格更复杂《行政强制法》中所称行政强制，包括和行政强制执行；所谓，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
那么涉及到质量技术监督系统，相对简单，仅限于查封和扣押。
根据《行政强制法》的要求，在案件办理过程中，如需对涉案物品采取相关的强制性措施，必须制作《采取（解除）行政措施审批表》并报经主管领导批准，同时还要制作《行政强制现场笔录》、《查封（扣押）决定书》、《涉案物品清单》等法律文书并告知相对人应有的权利，制作文书时应注意只能够引用法律、法规中所规定的采取强制性措施的条款和依据，《行政强制法》第十条规定：“法律、法规以外的其它规范性文件不得设定”。
目前，质量技术监督现行有效的规章部分与《行政强制法》的规定不一致，因此必须加以及时清理，如错误引用势必会引起复议或诉讼。
此外，质量技术监督部门本身不具有自行强制执行的能力，对于不履行行政处罚的相对人申请法院强制执行。
《行政强制法》中所谓的强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
该法规定：“在复议诉讼期满三个月内行政机关就申请法院强制执行”，这与最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》（第八十八条）180日内提出申请法院强制执行的规定明显不一致。
根据法律适用的有关原则，执法人员务必要提高认识，特别是针对涉及人体健康和人身财产安全的特种设备案件和食品安全案件，若行政相对人在规定的期限内不履行行政处罚的义务，就要及时在复议诉讼期满3个月内申请人民法院强制执行，否则申请时效过期，法院一旦不予受理，既影响案件办理到位，也影响行政执法人员的执法安全。
此外，在申请法院强制执行前还要制作《催告执行通知书》履行催告程序。
在办案时如何合法、合理适用强制性措施，考验着执法人员综合能力和业务水平《行政强制法》第五条和第十六条规定：“行政强制的设定和实施，应当适当。
采取非强制手段达到行政管理目的的，不得设定和”。
“违法行为显著轻微或者没有明显社会危害的，不采取”。
以往在实际的行政执法工作中，行政执法人员还是比较愿意主动采取强制性措施的，因为这掌控或加大对其日后行政处罚力度的筹码。
但是，随着该部法的实施，伴随而来的问题是行政机关必须落实好对所查封扣押物品保管的责任，否则处置不当就要承担赔偿的责任。
执法人员只有对质监法律法规体系充分知晓熟练运用，才能准确判断哪些是严重违法行为，哪些是轻微违法行为，在“封”与“不封”之中作出准确判断，做好合理合法适当运用强制性措施。
此外，对于某些行为是否属于也可能困扰着执法人员。
比如采取“先行登记保存”是否属于的问题，《行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在收集证据时，采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。
国家质检总局法规司在近期编著的《质量技术监督行政处罚程序规定》释义中的观点是登记保存不是强制措施，而全国人大常委会法制工作委员会编著《行政强制法解读》把其纳入了行政强制的范畴，因此说，“是”与“不是”这个问题必须解决，否则会对执法人员产生误导，严重时还可能引起复议或诉讼。
这也对执法人员综合能力和业务水平提出了新的要求。
对受委托的事业单位高效开展行政执法工作带来挑战目前，系统受委托的事业单位，依据《行政处罚法》和质量技术监督相关的法律、法规开展监督检查工作，但是《行政强制法》第十七条明确规定：“权不得委托，只能有法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”。
就意味着受委托事业单位的执法人员在案件查处和调查取证时不能对涉嫌违法的产品采取查封、扣押等措施，如果不及时对其违法产品进行查封和扣押，必然影响执法的效果，甚至影响到行政处罚到位率，对受委托的事业单位高效开展行政执法工作带来新的挑战。
质量技术监督肩负着综合监管和行政执法的重要职责，为预防、制止或控制危害社会主义市场经济违法行为的发生，必须确保行政执法人员行政强制行为的合法性和有效性。
作为行政执法人员，要不断强化行政强制的法律意识和能力，认真学习、深刻领会该法的精神和内涵，不断规范行政强制实施主体，强化对行政执法人员的管理。
随着《行政强制法》贯彻实施的不断深入，我们期待相应司法解释尽快出台，以指导和解决执法人员在行政执法工作中遇到的新情况新问题。
《行政强制法》的实施是对各级质监执法部门领导的一次考验2012年1月1日，《行政强制法》就要正式实施了。
这部法律被公认为是继1996年出台行政处罚法和2003年出台行政许可法之后，中国行政法治建设、规范行政行为“立法三部曲”的最后一部，将对推进政府依法行政，保障和监督行政机关履职，保护公民权益产生重大影响。
此时此刻，我们不仅要问，各级质监执法部门的领导们，你们准备好了吗？事实上，《行政强制法》的实施，将会对现有质监行政执法模式发生很多重大的影响。
第一，在执法依据上，《行政强制法》第十条明确规定，法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。
第十一条则规定，法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。
根据这些条款，目前与质监相关的《强制性产品认证管理规定》《麻类纤维质量监督管理条例》《毛绒纤维质量监督管理办法》等法律法规中涉及行政强制措施的条款，其合法性都将存在问题。
第二，在执法主体上，《行政强制法》明确规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。
行政强制措施权不得委托。
行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
同时，《行政强制法》还规定查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。
尽管对上述内容如何理解还存在不同意见，但必须看到，在没有新的法律解释出台前，主流观点是——包括绝大部分质监稽查机构在内的事业单位是无权采取行政强制措施的。
第三，在执法程序上，《行政强制法》有很多执法程序方面的调整。
《行政强制法》第十八条规定：行政机关应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。
《行政强制法》第二十五条规定：查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，延长，但是延长期限不得超过三十日。
法律、行政法规另有规定的除外。
延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。
此外，《行政强制法》还对行政强制执行程序进行了诸多调整，如申请时间的调整、催告程序的增加等等。
第四，在执法文书上，《行政强制法》也增加了很多新的要求。
仅仅列出四点，我们就看到，《行政强制法》的实施，将会使质监系统原本已经习以为常的执法习惯变成了“违法行为”。
眼看2012年1月1日就要到了，而总局针对《行政强制法》的实施意见却仍未出台，而就我所知，各地无论是省、市质监局还是地方法制办，也大都没有针对《行政强制法》出台一些实际的、操作程面的规定。
于是呼，《行政强制法》的实施就将成为对各级质监执法部门领导的一次考验。
在2011年的这个冬天，在全国质监系统都在为取消垂管人心惶惶的时候，很多质监执法部门的领导们还没有意识到，全国范围内有多少企业、多少律师，在等着《行政强制法》的实施，在等着把质监部门告上被告席。
