浅析中国消费者保护法中惩罚性赔偿制度

中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿中国消费者保护法是保护消费者权益的重要法律，明确了禁止和惩罚欺诈行为的规定。

欺诈行为是指商家在商品销售、提供服务等过程中，以虚假宣传、夸大法效、隐瞒重要事实或者其他手段欺骗消费者，侵害其合法权益的行为。

对于这种行为，消费者保护法还规定了惩罚性赔偿，即商家因欺诈行为受到的赔偿远远超过实际损失金额。

欺诈行为涉及范围广泛，包括虚假广告、欺骗性宣传、推销伪劣产品、欺骗性销售、不履行售后服务等。

在虚假广告方面，商家通过虚假宣传手段夸大商品的质量、功能、性能等，诱使消费者购买，实际商品与宣传内容严重不符。

欺骗性宣传则是商家在销售过程中对商品的质量、性能等方面作出虚假陈述，误导消费者判断，从而达到欺骗目的。

推销伪劣产品则是商家销售质量不达标的商品，对其质量缺陷进行掩盖或不明示，消费者购买后出现问题无法得到有效维权。

欺骗性销售则是商家以虚假承诺、优惠活动等手段引诱消费者购买，但实际操作中并不予兑现。

不履行售后服务则是商家对商品质量问题不予解决，不提供售后服务等行为。

根据中国消费者保护法的规定，对于欺诈行为，消费者可以要求解除合同，要求退货、换货或者修理，要求赔偿等。

特别是对于恶意欺诈行为，消费者还可以要求商家支付惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿是指商家因欺诈行为而受到的赔偿金额，不仅仅包括消费者实际损失的金额，还要根据具体情况增加一定倍数的赔偿金额，对商家进行警示与惩罚，以维护公平交易秩序和保护消费者权益。

惩罚性赔偿的实施标准在《中华人民共和国消费者权益保护法》中明确规定，被告恶意欺诈行为且销售额超过一定数额的，可以判决支付消费者三倍以上五倍以下的赔偿金额。

判决的具体数额由法院根据欺诈行为的性质、情节及造成的损失大小等因素进行综合评估。

这种惩罚性赔偿机制的引入，保护了消费者的合法权益，增强了商家的诚信意识，促进了企业和消费者的良性互动。

然而，在实施惩罚性赔偿制度时仍然存在一些问题。

民事合同中惩罚性赔偿是什么民事合同中的惩罚性赔偿存在于经营者对消费者进⾏欺诈的违法情形中，经营者需要依据《消费者权益保护法》的规定向消费者承担服务费⽤三倍的赔偿责任。

关于监护⼈过失有哪些刑事责任的问题，下⾯店铺⼩编为您详细解答。

⼀、民事合同中惩罚性赔偿是什么1、我国现⾏法律中，只有《消费者权益保护法》中明确规定了惩罚性赔偿。

2、经营者提供商品或者服务有欺诈⾏为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的⾦额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费⽤的三倍，增加赔偿的⾦额不⾜五百元的，为五百元。

3、经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害⼈死亡或者健康严重损害的，受害⼈有权要求其承担所受损失⼆倍以下的惩罚性赔偿。

4、相关法律依据：《中华⼈民共和国消费者权益保护法》第五⼗五条⼆、民事合同的成⽴时间是什么1、民事合同的成⽴时间为承诺⽣效时间。

2、以通知⽅式作出的承诺，⾃相对⼈知道其内容时⽣效。

以⾮对话⽅式作出的意思表⽰，承诺到达相对⼈时⽣效。

3、承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的⾏为时⽣效。

4、相关法律依据：《中华⼈民共和国民法典》第四百⼋⼗三条承诺⽣效时合同成⽴，但是法律另有规定或者当事⼈另有约定的除外。

第四百⼋⼗四条以通知⽅式作出的承诺，⽣效的时间适⽤本法第⼀百三⼗七条的规定。

承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的⾏为时⽣效。

第⼀百三⼗七条以对话⽅式作出的意思表⽰，相对⼈知道其内容时⽣效。

以⾮对话⽅式作出的意思表⽰，到达相对⼈时⽣效。

以⾮对话⽅式作出的采⽤数据电⽂形式的意思表⽰，相对⼈指定特定系统接收数据电⽂的，该数据电⽂进⼊该特定系统时⽣效;未指定特定系统的，相对⼈知道或者应当知道该数据电⽂进⼊其系统时⽣效。

当事⼈对采⽤数据电⽂形式的意思表⽰的⽣效时间另有约定的，按照其约定。

我国现⾏法律中，只有《消费者权益保护法》中明确规定了惩罚性赔偿。

浅析我国惩罚性赔偿制度摘要惩罚性赔偿制度在中国的建立刚刚起步。

与立法的相对滞后相比，这方面引起的争议却随着我国社会主义市场经济的发展而不断产生。

前几年的“东芝笔记本电脑事件”、“阜阳毒奶粉事件”以及2008年的“三聚氰胺”事件等等都在社会上引起强烈反响，这其中很多争议都是因为我国本身的惩罚赔偿性制度不够完善，立法者未能真正把握惩罚性赔偿的内在价值目标所引起的。

社会各界对完善我国惩罚性赔偿制度的呼声日益强烈。

关键词惩罚性赔偿消费者权益侵权作者简介：杨少勇，湖南衡州律师事务所。

一、我国惩罚性赔偿制度存在的问题在保护消费者的利益方面，中国的惩罚性赔偿制度在维护社会主义市场经济等方面已经起到了一定作用，但与这一体制本身的功能和目标相比，惩罚性赔偿是远远没有发挥和表现出其应有的作用及影响。

主要有以下几个问题：（一）适用范围过于狭窄在消费领域中，经营者存在的欺骗行为和商品房买卖中卖方存在的欺骗行为是我国惩罚性赔偿制度适用的最普遍的两种情形。

正如前面说的一样：英法美的惩罚性赔偿制度是源于侵权法的，最初主要适用于侵犯受害人基本民事权利的案件包括：诽谤、诬告和非法侵占、非法拘禁等。

其后，随着如跨国公司、连锁企业等大型企业经济主体不断涌现，这些企业的不合格产品，劣质的服务通常也给消费者造成了严重的损害，自然而然惩罚性赔偿制度开始适应于合同领域，综上所术，我国的惩罚性赔偿制度严格地限制了其适用范围。

（二）赔偿额度较低经权衡，消费者维护自身的合法权益所花费的成本比消费者利用惩罚性赔偿制度所获得的赔偿要高很多，这样就打击了消费者的积极性。

从这个层面上来说，放纵了运营商的欺诈行为，按照我国《消费者权益保护法》第49条的规定，惩罚性赔偿部分为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍，是一个已被确定的变量。

这样确定的赔偿量，由于商品的价款和服务的费用相对较低，这样完全不能发挥此种制度本身具有的震慑功能。

这样惩罚性赔偿制度就成了无根之木，失去了其原有的意义，我国现阶段的商品生产，假冒伪劣产品迭出，恶意侵权等行为泛滥，从这个角度来说，与惩罚性赔偿制度丧失应用的激励有着直接的联系。

一、中国惩罚性赔偿制度规定《消费者权益保护法》第55条对消费者惩罚性赔偿责任进行了规定。

第一款是关于欺诈行为的赔偿。

规定的具体内容是：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

法律另有规定的除外。

”这一条规定实质上是关于经营者违约行为的惩罚性赔偿。

第二款是关于商品或服务存在缺陷的赔偿，这一规定实质是人身损害赔偿中的惩罚性赔偿，属于侵权行为的损害惩罚性赔偿。

规定的具体内容是：“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

”二、惩罚性赔偿制度的概念惩罚性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人支付超过实际损失的金额的一种损害赔偿。

惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义:其一，它是民事主体在承担补偿性赔偿的前提下承担的责任;其二，它是由法院判处，也就是某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定;其三，判处的惩罚性赔偿金是由民事主体向另一平等民事主体支付，而非交给国家;其四，依民事特别法的规定。

三、惩罚性赔偿制度适用的条件1、适用惩罚性赔偿金的法律关系的主体是经营者和消费者。

消费者是请求权的权利主体，经营者是惩罚性赔偿金的义务主体，其它人不能成为惩罚性赔偿的主体。

2、经营者提供商品或者服务有欺诈行为。

关于欺诈行为，人们看法不一。

目前中国最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。

”3、惩罚性赔偿以消费者有实际损失为要件。

论我国的惩罚性赔偿制度作者：马尚瑶来源：《法制博览》2014年第10期四川大学法学院，四川成都610225【摘要】本文主要是通过分析与《侵权责任法》第47条相关的易于在实践中产生的问题来明晰我国惩罚性赔偿制度的严格适用范围、条件以及它对我国司法实践活动的意义。

【关键词】惩罚性赔偿；损害；侵权惩罚性损害赔偿也称惩戒性的赔偿或者报复性的赔偿，一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿，指判定的损害赔偿金不仅是对原告的人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。

①17至18世纪惩罚性赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击、私通、诬告等使受害人遭受名誉损失及精神痛苦的案件。

自19世纪以来，惩罚性赔偿转向制裁和遏制不法行为。

20世纪后惩罚性赔偿遂逐渐适用于产品责任。

我国在《消费者权益保护法》中首次引入此制度，其后在《合同法》《食品安全法》等文件中体现此制度。

②之后在《侵权责任法》第47条中规定“明知产品存在缺陷仍然生产、销售造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”但就如何实行没有具体的规定。

且其只规定了产品缺陷责任的惩罚性赔偿制度，从而可知不是在任何侵权行为中都可以适用惩罚性赔偿制度，惩罚性赔偿制度的适用有其严格的限定。

至此，我们应讨论如下一些问题。

一、《侵权责任法》第47条与《消费者权益保护法》第49条之间如何界定《消费者权益保护法》第49条规定，经营者欺诈消费者，消费者可以请求其支付价款的双倍赔偿。

从该条文以及上述《侵权责任法》第47条规定可清晰的看出二者各自适用的范围、领域。

但在实践中也可能出现缺陷产品的经营者也存在故意欺诈消费者的行为，并且因缺陷产品造成消费者身体健康严重损害，这样就会出现同时适用两部法律的情形。

在这种情况下，该如何选择适用法律？我认为首先，应该明确的是不能两部法律同时适用。

若可同时适用，那么经营者的一个不法行为要进行两次赔偿，对于消费者而言则属于不当得利；其次，只能择其一，而且必须是选择《侵权责任法》。

举报超范围经营赔偿标准
一、欺诈行为惩罚性赔偿
在许多国家和地区，超范围经营被视为一种欺诈行为。

因此，对于超范围经营的举报，如果经调查发现存在欺诈行为，消费者可以获得惩罚性赔偿。

根据中国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

法律另有规定的，依照其规定。

在某些国家和地区，惩罚性赔偿的金额可能会更高。

例如，在美国一些州，消费者可以获得三倍的损失赔偿以及额外的补偿金。

而在欧盟的一些成员国，消费者可以获得相当于商品价格或服务费用的一定倍数的赔偿。

二、缺陷商品或服务惩罚性赔偿
如果超范围经营的商品或服务存在缺陷，那么消费者也可以获得相应的惩罚性赔偿。

根据中国《产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
1、不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
2、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
3、不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。

销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。

因此，如果超范围经营的商品或服务存在缺陷，消费者可以要求销售者承担修理、更换、退货等责任，并可以要求赔偿因缺陷商品或服务造成的损失。

如果销售者无法承担责任，消费者可以通过向相关部门投诉或提起诉讼来维护自己的权益。

惩罚性赔偿制度探析摘要：源于英美法的惩罚性赔偿制度一直是法学界思索、争执不断的一个命题。

在中国传统的民法理论中，惩罚性赔偿也一直受到忽视。

然而随着其他赔偿制度缺陷的逐渐出现，其优越性也更加备受关注，但也有需要完善的地方。

为此应做好以下两点：明确惩罚性赔偿适用范围；确定惩罚性赔惩数额。

关键词：惩罚性赔偿；功能；完善中图分类号：d923 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）14-0124-02惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法院所做出的赔偿数额超出了实际的损害数额的赔偿，它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能[1]。

传统民法认为，补偿性赔偿的宗旨不是为了惩罚行为人，其功能在于恢复受到损害的权利，弥补受害人的损失。

惩罚性赔偿制度与传统的补偿性赔偿制度并不冲突，而只是在传统的补偿性赔偿之外发展了一种例外赔偿的制度，使原有的赔偿制度更加完美。

一、惩罚性赔偿的功能（一）赔偿功能这里的赔偿是指必须以补偿性的损害赔偿为前提的各种不能依补偿性赔偿性制度正常补偿的损害与费用，而不是独立的请求权，也就是说它的成立必须要以构成补偿性赔偿为前提，这样的要求才能得到认同。

比如加害人的行为造成的名誉侵害和心里创伤，这些看似不足为道，实际伤害更大，影响更深的精神损害，其证明系数不仅高，而且难以用一种明确具体的标准加以衡量，金钱的价额更无从算起，为了能让法官、陪审团有个更明确的标准去裁判案件有必要采用惩罚性赔偿来代替精神损害赔偿。

众所周知，诉讼是一个费时费力又费钱的过程，不仅要支付调查费、律师费、通讯费、出庭误工费，还要承担一定的风险。

因为成本过大，费用过高，受害人无力支付，也就挫伤了受害人维权的积极性。

这时惩罚性赔偿是补救伤害的最佳途径。

（二）惩罚功能赔偿原告，惩罚被告，是惩罚性赔偿的惩罚功能所在。

以惩罚的目的为辅，让加害人赔偿并承担受害人的全部经济损失为主，这是补偿性赔偿区别于惩罚性赔偿的关键，其不足之处在于这种惩罚的力度是相当受限的。

我国惩罚性赔偿制度的现状及其完善措施武汉理工大学文法学院法学专业明智惩罚性赔偿制度指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿，目的是在针对被告过去故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外，对被告进行处罚以防止将来重犯，同时也达到惩戒他人的目的。

惩罚性赔偿制度主要见于英美法之中，美国是对于惩罚性赔偿制度规定最为直接、最为完善的国家。

在大陆法系中，除德国之外，法国、日本等国家均未对惩罚性赔偿制度制定相关法律法规。

我国首次提出惩罚性赔偿是在94年开始实施的消费者权益保护法侵权责任法47条、食品安全法96条也有相关规定。

但是现行规定存在各种各样的问题、不足，本文将重点阐述这些不足并针对其不足提出弥补、完善措施。

一国内外惩罚性赔偿制度现状(1)国外惩罚性赔偿制度现状惩罚性赔偿制度起源于1763年的Huckle v.Money —案当中，法官最终判决被告赔偿原告300英镑，而实际上原告的损失只有区区20英镑。

美国的惩罚性赔偿制度遍及侵权法、合同法、财产法、劳工法、家庭法，范围相当广泛。

惩罚性赔偿适度主要适用于以下四类情形：公务员违反法律明定义务的侵权行为，侵权人为获利多次重复实施的侵权行为，故意实施的侵害行为或者是对原告权利极度的不尊重的侵权行为。

而且在美国的惩罚性赔偿数额往往相当巨大，但同时由于惩罚性赔偿的消极影响，各州对于惩罚性赔偿的数额规定差距较大，一般有三种规定，一是确定补偿性赔偿和惩罚性赔偿的比例，二是对惩罚性赔偿的最高数额做出限定，三是对原告获得的惩罚性赔偿做出限定，如尤他州规定，惩罚性赔偿超过2万美元的，其中的50%归州政府财政部门。

美国惩罚性赔偿最著名的案例当属1972年的“福特案”。

1972年，13岁的理查德格林萧乘坐邻居驾驶的一辆福特平托(Ford Pin to)牌汽车回家。

正常行驶的汽车突然减速，停止，被后车追尾。

被撞后，油箱爆炸，汽油外溢，弓I起车身进一步起火、爆炸。

驾车的女司机当场死亡，小格林萧严重烧伤面积达90%，不幸地失去了鼻子、左耳和大部分左手。

我国惩罚性赔偿现状我国惩罚性赔偿制度是指在侵权行为中，法律规定了违法行为人除了赔偿被害人实际损失之外，还需支付一定数额的赔偿金作为对违法行为的惩罚。

这一制度的目的是通过对侵权者的经济处罚，加大对侵权行为的打击力度，有效维护社会公共利益和个人权益。

一、惩罚性赔偿制度的意义和作用惩罚性赔偿制度的引入，对于保护被害人的权益和维护社会公共利益具有重要的意义和作用。

首先，惩罚性赔偿制度可以起到预防侵权行为的作用。

通过对侵权行为人的经济惩罚，能够使其犯罪成本昂贵化，从而降低侵权行为的发生概率。

其次，惩罚性赔偿制度可以对侵权行为进行有效的惩处。

仅仅要求赔偿被害人的实际损失是远远不足以制止侵权行为的，而加上一定的惩罚性赔偿，则能够让侵权者真切感受到违法行为的代价，起到更好的威慑作用。

最后，惩罚性赔偿制度有助于调整社会资源的分配。

通过以高昂的赔偿金惩罚违法行为，可以实现资源的再分配，将违法者非法获得的利益收回，并在一定程度上进行公平合理的分配。

二、我国惩罚性赔偿制度的现状我国的《侵权责任法》第九十二条规定了对故意侵权行为进行惩罚性赔偿的具体情形，包括严重侵犯人身权、健康权、财产权、婚姻家庭权利的情形等。

此外，一些特定的法律法规，如《消费者权益保护法》、《产品质量法》等也规定了对特定行业或领域中人身伤害、生活环境破坏等情形下的违法行为进行惩罚性赔偿。

然而，我国惩罚性赔偿制度在实践中存在一些问题和挑战。

首先，赔偿金额的确定相对不够明确。

由于我国法律并未明确规定惩罚性赔偿金额的具体标准，这导致在实践中赔偿数额的确定存在较大的随意性。

其次，对侵权者经济状况的评估不够全面，使得惩罚性赔偿难以准确执行。

此外，对于惩罚性赔偿案件的审理难度较大，对于证据的确立、赔偿数额的评估等都需要面临一定的困难。

三、完善我国惩罚性赔偿制度的建议为了进一步推进我国的惩罚性赔偿制度，应该从以下几个方面进行完善。

首先，要进一步明确惩罚性赔偿的标准和具体金额。

解读《新消法》第55条惩罚性赔偿条款[ 郑志峰]——(2013-11-4) / 已阅80次2013年10月25日通过的《新消费者权益保护法》（以下简称《新消法》）受到人们的关注，如其中“网购七天无条件退货”、“电器产品举证责任的倒置”等都是消法历史上的首次规定，而其中第55条惩罚性赔偿条款同样也受到前所未有的重视，无论从形式上还是内容上都具有重要意义。

其一、形式上，《新消法》第55条是继《侵权责任法》第47条之后，第二个明确使用“惩罚性赔偿”词眼的条文，这进一步确认了惩罚性赔偿制度在我国侵权责任体系中的地位；其二、从内容上说，《新消法》第55条包括2款规定，第1款规定是对《旧消法》第49条双倍赔偿的扬弃，变双倍赔偿为三倍，并以五百元为兜底赔偿，加重了对经营者欺诈情形的惩罚力度，而第2款则是对《侵权责任法》第47条的确认和进一步解释，有利于明确后者的适用。

惩罚性赔偿制度无疑是现代侵权责任法发展的一个新的趋势，尽管早在罗马法时代，就有惩罚性赔偿的影子，《十二铜表法》第八表第18—22条分别就利息超过一分的放高利贷者、不忠实的受寄人、侵吞被监护人财产的监护人、虚报土地面积的出卖人等，分别作出了予以4倍罚金、加倍罚金等规定。

但近代意义上的惩罚性赔偿制度起源于英国，其后在美国法中得以完善发展起来。

我国很早就规定了惩罚性赔偿，1993年的《旧消法》第49条的双倍赔偿第一次规定了惩罚性赔偿制度，而随后的《食品安全法》第96条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条和第14条第2款都相继规定了惩罚性赔偿制度，2010年《侵权责任法》第47条更是第一次使用了“惩罚性赔偿”词眼，宣告了我国惩罚性赔偿制度进入了一个新的阶段。

此次《新消法》出台，第55条则延续了《侵权责任法》第47条这种形式理性，明确使用“惩罚性赔偿”词眼。

传统的侵权责任法建立在主体人格平等的理论基础之上，以过错来限制侵权责任法的适用，个人行为自由和矫正正义成为其价值中心，填补性损害赔偿自然就成为主要的责任形式。

惩罚性赔偿制度与中国相关的立法问题安连成中共天津市委党校[摘要][关键词]惩罚性赔偿始于英国，后为美国普通法系国家广泛应用，适用范围由侵权行为法扩展到合同法领域。

在我国越来越多的人倾向于对加害人施以惩罚性配赔偿，我国首先在《消费者权益保护法》中确立了惩罚性赔偿制度，文章分析了我国现行立法中的惩罚性赔偿制度的要件，提出相关的立法建议。

惩罚性赔偿生活消费欺诈行为作者简介：安连成，中共天津市委党校法学教研部，副教授，研究方向：民商法、WTO 法律制度。

现代意义上的惩罚性赔偿制度产生于中世纪英国，1763年W ilks v.W o o d 一案被认为是英国最早承认惩罚性赔偿制度的案件，该案的原告维尔克斯是英国国会的议员，他批评英国政府无能，被以破坏社会治安与诽谤罪起诉，后来被释放。

原告释放后立即对执法人员提出侵权行为损害赔偿之诉，陪审团判决被告赔偿原告1000英镑作为损害赔偿金，惩罚性赔偿制度在英国得以确立。

德国、法国和日本等大陆法系国家均无惩罚性赔偿制度。

其损害赔偿制度强调填补性损害赔偿原则。

我国《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。

”该条实际上规定了经营者的惩罚性赔偿责任。

惩罚性赔偿又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指加害人向被害人支付的、超过其财产损害范围的一种金钱赔偿。

惩罚性赔偿是以实际损害的发生为适用的前提，在确定是否适用惩罚性赔偿时，主要考虑加害人的主观的过错程度、主观动机、赔偿能力等多种因素，惩罚性赔偿的数额可能是由法律法规直接规定的，也可能是由法官和陪审团决定的，但不可能由当事人自由约定。

传统民法认为，损害赔偿的功能在于填补受害人的损害，损害赔偿的宗旨是在补救方面，惩罚性赔偿并不是独立的请求权，必须依附于补偿性的损害赔偿，是因为补偿性赔偿制度不能对受害人提供充分的补救的情况下而适用的，惩罚性赔偿具有遏制作用。

浅论惩罚性赔偿制度及其适用【摘要】惩罚性赔偿虽由来已久，但其自产生起就颇受争议。

笔者基于权衡其利弊的前提，提出其适用以及完善的相关建议。

同时分析其于中西方施行的差异以及在各领域的适用状况及注意问题，提出该制度在弥补补偿性惩罚不足时所发挥的重要作用，并建议该制度应在相关领域的立法中有所体现。

【关键词】惩罚性赔偿震慑侵权违约惩罚性赔偿又称惩戒性赔偿，是指给原告的赔偿超过其实际损害的赔偿，它从一产生就有很大争议。

其作为补偿性赔偿的补充，在两大法系中的运用存在一定的差异，虽然对其利弊的权衡，法律界还是各执一词，然而这并不阻碍其不断地完善与发展。

1 惩罚性赔偿的概述1.1存在的合理性(1)对受害人进行全面的、甚至超损失的赔偿功能:从受害人的角度分析来看，惩罚性赔偿制度起到了较为全面的赔偿功能，甚至在某些情况下，该赔偿程度大大超出了受害人所遭受的损失程度，因而极大地保护了受害人的权益。

(2)对不法行为人的加重惩罚与遏制功能:从致害人的角度分析，惩罚性赔偿给予了其较重的人责任，从而大大降低了其再次加害的可能性。

从经济学的角度分析看，”经济人通过利益的算计，在既定的约束条件下追求个人利益的最大化，……预期的损失构成了当事人利益算计的价格约束，激励着行为的选择符合个人利益最大化的核算准则。

……当个人侵权行为的预期大于他将同样的时间以及资源用于从事其他合法民事活动所带来的效用时，加害人的行为是’损人利己’的，行为人有可能预期选择侵权。

”可见，该说法即揭示的是惩罚性赔偿是以加大致害人的加害成本的手段来达到遏制不法行为再次发生的目的。

(3)对其他行为人的威慑及对不法行为的预防功能:从第三方的角度分析，基于以上对受害人和致害人两方面的分析，由于惩罚性赔偿制度给予了受害人超损失的赔偿，加重了加害人的加害成本，显然对其他试图进行类似不法行为的人起到了震慑的作用，很好地预防了不法行为的发生，从而维护了社会的稳定和和谐。

1.2弊端(1)受害人方面:由于惩罚性赔偿给予了受害人超出损失的赔偿，因此不免出现受害人滥用此权利的现象。