浅谈企业内控管理与财务风险防范

关于加强财务内部控制完善财务风险的研究

财务内部控制与风险 从企业的角度讲,企业在市场经济中所面临的风险包括经营风险和财务风险。 经营风险是指生产经营的不确定性带来的风险。它是任何商业活动都有的,也叫商业风险。它包括由于市场需求、市场价格、企业可生产数量的不确定性,由于原料供应和价格、劳动力成本

内部控制，是企业经营者为了确保做出科学的、恰当的决策，保障决策执行过程的高效率，维护企业资产的完整与安全而制定的对经营活动进行计划、控制和评价的制度、组织、方法和手续的总称。内部控制涉及企业管理各方面，范围很广，贯穿于企业经营活动的各个方面，是任何管理系统不可缺少的一部分，只要存在企业经营活动和经营管理，就需要有相应的内部控制。

财务控制是企业内部控制的重要组成部分。如何解决财务内部控制中存在的主要问题,加强和完善企业财务内部控制,对促进企业实现发展战略,维护资产安全,提高信息报告质量等都有及其重要的现实意义。

一.财务内部控制

（一）目前财务内部控制的主要缺陷

1.财务内部控制行为观念落后。目前管理层对各个职能部门尤其是财务部门的财务部门的作用不够明确，有些高层管理者仅把会计的职能理解为记账、算账和报账，没有把财务工作纳入企业的管理活动中，没有将其视为企业经营决策的参谋，没有充分发挥出会计在公司管理中的作用，不能对财务风险形成有效控制。

2.内部控制行为主体素质低。一方面，财务人员的思想教育和业务培训跟不上，企业没有对在职的财务人员进行连续系统的教育，财务人员不能及时接纳很多新的财务知识。另一方面，一些企业管理者对财务内部控制认识高度不够，仅仅从本企业本部门的局部利益出发，缺乏大局意识，影响财务内部控制作用的发挥。

3. 会计执业不具有独立性。 会计机构和会计人员对本企业的经济活动进行监督的职责。但由于会计是企业领导任用的,会计人员的任免、升迁、奖惩都是由企业领导决定的,这使得会计人员在各自的企业集体中不具有独立地位,特别是其利益关系往往依附于本企业和本企业领导人。一方面,会计人员作为企业的“内部人”与企业的利益有一致性,会计人员对企业的所有会计业务进行全面的监督,不可避免地要触及到个人的利益。另一方面,如果会计人员坚持原则制止违规,可能会在以后的工作中面临困难,甚至遭到打击报复。因此,会计人员大都采取了消极态度,大大削弱了内部会计监督的职能。

一、企业财务风险管理存在的问题

1.财务风险的防范意识不强

企业在日常的生产经营活动中，由于考虑到市场竞争的因素，大多把经济利益的创造放在首位。而在企业的内部管理中，也更多考虑的是产品的安全生产，这就导致了过于重视企业利润，而轻视内部控制的局面。企业管理者对内部控制的重视不足，且财务风险的防范意识不强，没有意识到财务风险管理中存在的各种问题。由于对财务风险的内部控制不到位，导致对企业的利润只能进行宏观上的调控，在细节上容易出现财务问题。由于企业在财务风险方面缺乏防范和控制的意识，财务人员在此方面的应对能力也比较低。只能够完成基本的核算工作，缺乏专业的财务风险应对能力，在企业突发事件时无法做出及时有效的应对措施。

企业对财务风险的内部控制意识不强，主要是没有认识到财务风险防范的价值所在。认为其只是一个可有可无的形式，甚至认为会增加企业的运营成本。这都是由于缺乏长远的战略眼光所导致的，防范意识的缺失使得企业资金无法得到最大限度的运用，也在一定程度上影响了企业的经济效益。

2.缺少控制财务风险的机构

我国企业在现阶段形成的外部监督体系主要包括社会监督及政府监督，而在企业的实际运营中，如此庞大的监督体系容易受到多种因素的影响，其监督效果往往差强人意。而企业的内部审计由于各种原因，其作用也仅限于形式，无法充分发挥财务风险审计的职能。对于企业来说，风险控制机构的建立能够合理地预测及控制财务风险的发生。完善的内部控制机构能够结合企业的实际状况，制定合理的预防及处置财务风险的措施。在风险来临时，安排企业内部工作合理有效地完成，最大限度地减少经济损失。

然而很多国内企业还没有建立此类控制财务风险的内部机构，其原因主要有两方面。首先，管理人员对财务风险的重视程度不足，使得企业在机构设立时，没有考虑到财务风险控制的工作安排;其次，负责财务风险内部控制的工作人员需要有较高的专业素质，而在实际中，大多企业在招聘时没有考虑到此类问题，所以具备专业技术能力的相关人才也存在短缺的问题。

一、财务风险的定义

在财务界，关于财务风险，有两种主流观点：

第一种观点认为，企业财务风险是企业财务活动中由于各种不确定因素的影响，使企业财务收益与预期收益发生偏离，因而造成蒙受损失的机会和可能。企业财务活动的组织和管理过程中的某一方面和某个环节的问题，都可能促使这种风险转变为损失，导致企业盈利能力和偿债能力的降低。

第二种观点认为，财务风险是企业用货币资金偿还到期债务的不确定性。这种观点认为财务风险与负债经营有关，财务风险是因偿还到期债务而引起的，没有债务，企业经营的资本金靠投资者投入，则不存在财务风险。

两种观点不同的一个主要原因就在于如何理解财务的本质。现在，对于财务的本质，理论界基本趋同于是企业的资金运动及其体现的经济关系。第二种观点所述的财务显然不十分恰当，它只阐明了财务本质的一部分内容。所以财务风险的第一种观点比第二种观点要科学、恰当。

本文比较赞成第一种观点，它符合人们对财务概念的理解，便于人们站在更宽广的角度来研究财务风险。

二、财务风险的成因

在分析企业财务风险的时候，本文认为可以运用制定企业战略的思想，对其进行外部分析和内部分析。

（一）外部财务风险分析 导致企业财务风险的外部原因有很多，其中主要包括

1、经济因素

经济因素主要包括财政政策、货币政策、税率、产业结构、GDP的增长情况、通货膨胀率、汇率、利率等等。这些因素的改变会对企业的经营发展产生深远的影响，处理不好，会使企业很容易发生财务风险。

2、政治、政府及法律因素

政治、政府及法律因素对大小企业都构成重要的机会与威胁。对于严重依赖政府合同和补贴的产业和公司来说政治预测成为外部财务分析最重要的组成部分。企业制度法规的变化和企业所处的法律环境均可以显著的影响企业的经营。

3、自然环境因素

由于自然力量导致的企业财产损失、交通中断等造成的风险。例如：暴风、洪水和地震等等均会影响企业的利润，造成企业的财务风险。

4、社会、文化、人口及环境因素

完善企业内部控制，防范企业财务风险

内部控制，是企业经营者为了确保做出科学的、恰当的决策，保障决策执行过程的高效率，维护企业资产的完整与安全而制定的对经营活动进行计划、控制和评价的制度、组织、方法和手续的总称。其涉及企业管理各方面，范围很广，贯穿于企业经营活动的各个方面，是任何管理系统不可缺少的一部分，只要存在企业经营活动和经营管理，就需要有相应的内部控制。内部控制也是我国当前深化现代企业制度，推进现代化产权制度的改革的重要保证，是完善公司法人冶理结构的重要措施，更是企业内部控制和有效防范财务风险的前提。为了加快推进现代企业制度的发展，合理有效地防范和规避财务风险，就必需对财务管理的运用方式和控制制度进行改革，建立与市场经济相适应的企业财务管理的良性循环机制。加强和完善企业内部控制内部控制，对于防范企业财务风险、提高会计信息的质量、保障投资者的合法权益、保证资本市场的有效运行具有非常重要的意义。

目前，我国对内部控制无论在广度还是在深度上都有很多缺点，最主要的问题在于还没有形成一套系统的理论，无法对实践提供系统、规范的指导。随着经济不断地发展，严峻的现实告诉我们有关内部控制失效的种种表现：诚信缺失、会计信息造假、企业舞弊案件频发等等，表明内部控制如在设计上有缺陷，在作用上有缺失，给国家和企业带来严重的经济损失，并造成恶劣的社会影响。

一些企业的内部控制制度还没有达到能够使各类财务决策权力、各项财会业务过程、各个操作环节和各个财会人员的行为都处于缜密的内部制约和监控之下的科学、有效的内部控制水平，表现在：

1、加强对财务部门的重视。企业管理层重生产，轻经营，重开发，轻内部管理，甚至把财务内部控制看成仅仅是财务管理部门的事，而没有把财务内部控制放在整个企业经营管理的策略高度来考虑。企业管理层对内部控制认识不足、意识薄弱。。

2、缺乏内部控制理念。在企业经营过程中，普遍缺乏内部控制理念，对内部控制的作用认识不足，甚至有些企业根本没有建立内部控制制度。目前相当一部分企业虽然建立了内控制度，但不健全，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理，使企业内部人员无章可循；还有的企业内部控制制度没有从本单位实际情况出发或更新不及时，导致内部控制制度失去时效性；还有些企业意识到内部控制的重要性，制定了比较科学、全面的内部控制制度，但并未较好地执行，内部控制未能发挥有效的作用。有的企业虽有为数不少的财会规章制度，但仅是纸上谈兵，留于形式，是为应付种种升级达标用的，未得到切实的贯彻执行。 3、内控机制不健全，控制乏力。为了确保其指令被贯彻执行，管理层要制定各种措施程序，一般包括授权和批准、职责划分、设计和运用恰当的凭证、恰当的安全措施、独立的检查和评价等。为了保证控制目标的实现，企业必须制定控制政策及程序，并予以执行，管理当局必须确保其辨认并用以处理风险的行动已经有效落实。我国企业内部控制活动中最大的一个薄弱环节就是考核奖惩机制不够健全、有效。计划可能是好的，但由于没有人去考核、去检查或者说没有认真地去考核、去检查，而只是搞形式、走过场，其执行效果往往很差。无论制度多么先进、多么完备，在没有有效控制、考核的情况下，都很难发挥出它应有的作用。而且，整个内部控制的过程必须施以恰当的监督，并通过监督活动在必要时对其加以修正。由于管理体制和管理方式的问题，我国企业内部控制的监督很薄弱，管理控制的方法不够先进，内部审计机构没有起到应有的作用。