合同成立与生效的区别

第 3 页 共 3 页 论合同的成立与生效

论合同的成立与生效所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致；而所谓合同的生效，是指已成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力或称法律效力。从以上定义可以得知，合同的成立与生效是两个既有联系又有区别的概念。一般来讲，合同生效的起始时间不能脱离合同成立的时间而独立确定，而且在绝大多数情况下，合同成立的时间也就是合同生效的时间。因此，它们相互之间往往很难区分。但它们毕竟是两个不同的概念，相互之间到底区别何在，有无区分的必要，这确是值得认真分析和探讨的问题。

在合同法理论界，学者们对于合同的成立与生效的区别问题一直存在争议，形成两种迥然不同的观点：一种观点认为，合同一经成立就具有法律效力，受到国家强制力的保护；另一种观点认为，合同的成立是合同生效的前提，它们是两个性质完全不同的概念。合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律效果，非当事人的意志所能决定。只有它符合合同的生效条件，才能具有法律效力。笔者认为，合同本身并不是法律，它只是当事人之间的一种合意，因此不能直接产生法律效力。所谓合同的法律效力，只不过是强调合同对当事人的拘束性，而不是指合同能够像法律一样当然产生法律效力。对于已生效的合同而言，事实上反映了两个方面的意志，决定了两个不同性质的问题。首先，合同的成立仅仅反映的是当事人的意志，即双方当事人之间就合同的主要内容达成合意，它体现了合同自由原则，决定了合同的成立；其次，合同的生效反映了国家的意志，即国家法律对已成立合同的一种法律认可或称价值判断，它体现了国家对合同关系的干预，决定了合同的生效。由此说明，合

第 4 页 共 3 页 同的成立与生效是两个不同性质的问题。合同的成立是事实问题，合同的生效是法律问题。事实问题应当通过审判活动和民事证据规则来查明，而法律问题则应通过适用法律来判明。只有在查明合同成立的基础上才谈得上确认合同效力的问题。换言之，合同的成立是合同生效的前提条件，不成立的合同不存在生效问题，而成立的合同也并非当然有效。合同的成立与生效是两个不同性质的问题，应加以区分。

合同的成立与合同的生效在法律上是两个完全不同的概念。所谓合同的成立，是指合同定理过程的完成，也就是说，缔约人经过平等的协商而对合同的基本内容达成了一致意见。要约和承诺的结束意味着当事人合意的完成，也是合同的成立。所以合同的成立属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的问题；而合同的生效属于合同的效力范畴,解决的是已经成立的合同是否具有法律效力的问题。这就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律规定的生效要件，仍然不能产生效力。所以，合同成立制度主要体现了当事人的意志，体现了合同自由原则，而合同生效制度则体现了国家对合同关系的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预。合同成立与生效又有着密切联系。合同成立是合同生效的前提，而合同生效则是合同依法成立的结果。

我国合同法第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”我国《保险法》第十二条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”依照这一规定，保险合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保险要求；其二 ，保险人同意承保；其三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。这三个要件，实质上仍是合同法所规定的要约和承诺过程。因此，保险合同原则上应当在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时即告成立。

合同关系作为民事法律关系中盖章时合同成立；（3）当事人采用期限的合同，自期限届至时生效；附的重要部分，在社会生活中影响重信件、数据电文等形式订立合同的，终止期限的合同，自期限届满时失大。能否对合同的成立与生效进行准可以在合同成立之前要求签订确定效。确把握和正确判断，对确认合同各方书，签订确定书时合同成立；（4）二、合同成立与合同生效的联当事人的权利、义务甚至对确定案件法律、行政法规规定或者当事人约定系1.合同成立是确立合同是否有效的性质、分清各方责任至关重要。因采用书面形式订立合同，当事人未采的前提和起点。（1）合同有效是当而，对合同的成立与生效做深入浅出用书面形式但一方已经履行主要义事人订立合同的本意，但合同有效的的分析就显得十分必要和意义匪浅。务，对方接受的，该合同成立。前提是合同是否成立。如果合同压根合同的成立与生效经常会让人2.关于合同生效。合同生效，是就不成立，也即当事人之间实际上并们产生一个误区，认为合同在成立的指合同在当事人之间产生了法律约束未形成合同关系，那么也就无从判断时候已经生效，其实不然。合同的成力。这种法律约束力主要表现为：依合同是否有效，不存在判断合同是否立是指当事人通过要约和承诺的方式合同约定，当事人必须适当、完全履有效的基础。也就是说，合同成立对合同的必要条款达成合意。合同的行合同；不得擅自变更或解除合同；后，只有符合生效要件的合同，才能生效是指业已成立的合同在当事人之同时要履行《合同法》规定的附随义受到法律的保护。（2）在合同有效间产生的法律拘束力。合同的成立与务；不履行义务或履行义务不符合约成立的情况下，合同成立与合同生效生效两者之间既有区别又有联系。合定时要承担违约责任。此外，约束力的起始时间是一致的，即合同成立之同的成立属于合同的订立范畴，解决有时也涉及到合同当事人以外的第三日，正是合同有效之时。因此合同成的是合同是否存在的问题；而合同的人，主要表现在：债务人向第三人履立的时间可以成为判断合同生效时间生效属于合同的效力范畴，解决的是行债务；当事人约定由第三人向债权的标准。但是也有一些合同的成立时已经成立的合同是否具有法律效力的人履行债务；债权人对第三人行使的间与生效时间是不同的。如效力待定问题。代位权；债权人对“因债务人放弃其的合同虽然已经成立，但在真正的权到期债权或者无偿转让财产，对债权一、关于合同成立与合同生效利人追认之前，该合同的效力处于待1.关于合同成立。所谓合同成人造成损害”行为的撤销权等。关于定状态。当然，此类情况毕竟是例外立，是指订约合同当事人就合同的主合同生效的条件。《合同法》第四十现象。要条款协商一致。所谓协商一致，即四条规定：“依法成立的合同，自成2.合同生效则是合同依法成立的指当事人之间的意思表示一致，也称立时生效”。可见，“依法”是合同结果。《合同法》第四十四条规定：合意。从成立的含义可看出，成立是生效的首要条件，即合同的成立符合“依法成立的合同，自成立时生效。当事人意思表示一致的一种事实状了法定要求才能生效。换句话说，合法律、行政法规规定应当办理批准、态。关于合同成立的要件，理论上有同成立并不一定保证生效，只有依法登记等手续生效的，依照其规定。”不同的看法，我们认为，合同的成立成立的合同才是生效的合同，才对当合法的合同自成立之时即具有法律效要件包括以下几个方面：（1）订约事人具有法律约束力。关于合同生效力，而违法的合同虽然已经成立，也主体存在双方或多方当事人；（2）的时间。《合同法》规定：自依法成不会发生法律效力。合同成立以后，订约当事人对主要条款达成合意；立时生效，这是关于合同生效的一般既可能因其符合法律的规定而生效，（3）合同的成立一般应经历要约和原则。《合同法》还规定：法律、法又可能因其违反法律的规定或者意思承诺的阶段。合同法对合同成立的规规规定应当办理批准、登记等手续生表示而无效、可变更或者撤销。不符定有以下几种：（1）承诺生效时合效的，依照其规定；附生效条件的合合生效条件的合同，尽管其已经成同成立；（2）当事人采用合同书形同，在条件成立时生效；附解除条件立，并且也可能反映着当事人之间事式订立合同的，自双方当事人签字或的合同，在条件成立时失效；附生效浅谈合同成立与合同生效

合同成立与生效的区别

在我国合同法制定以前，我国的法律体系并未明确区分合同的成立与生效，如《保险法》只规定合同的成立，《技术引进合同管理条例》只规定合同的生效。这种相当混乱的认识同样也反映在理论界及司法实践，故而有必要对两者作出区分。

1.内容判断上不一致

合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。

合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。（注：崔建远主编：《新合同法原理与案例评释》，吉林大学出版社1995年5 月版，第121页。 ）合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。

2.成立和生效适用规则不同

合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题，而合同生效的条件不仅涉及到当事人，还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致，但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承诺的内容必须与要约的内容一致，而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。（注：王利明：《合同法新论？总则》，中国政法大学出版社1996年12月版，第135页。 ）即使双方的意思表示一致，但如果不是当事人的真实意思表示，而是受一方的欺诈、胁迫，合同是否生效就需留待进一步的探讨。此外，国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意，体现了合同自由原则。因而，对于合同不成立，国家不会主动干预。但合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价，反映了立法者对合同的干预。因此，对于无效合同，国家会主动进行干预。