刑事审讯技巧

- 1 - 庭审讯问，是指在刑事案件开庭审理过程中，公诉人通过当庭对被告人就起诉书指控的犯*罪事实以及相关活动进行发问和被告人回答相关问题的过程。庭审讯问承接起诉书的宣读，引领后续庭审的举证、质证、辩论等相关诉讼环节，关系到法庭调查的成败。庭审讯问具有明显的目的性。公诉人在法庭上想通过讯问达到什么目的直接决定了公诉人所采取的讯问方法。公诉人可以根据案件证据特点以及被告人认*罪情况为庭审讯问设置多层次的目标定位，并可以根据讯问工作的进展情况适当调整定位。庭审讯问是一项非常有技巧性的工作，由于被告人回答问题的不确定性，决定了庭审讯问的难度。因此，庭审讯问除了考验公诉人对案件的熟悉程度，还考验公诉人组织语言的能力和讯问方式的技巧比如，如果公诉人期待被告人回答“被告人用匕首捅伤了被害人”这样一个事实。大致可能形成以下几种问法。第一种问法：“被告人，你是如何伤害被害人的？”这是正面发问，即开放式提问。这种提问方式，容易导致被告人回答问题的内容出现公诉人无法预测的局面。公诉人在庭审讯问过程中应当尽量少用这种提问方式。第二种问法：“你是用匕首捅伤了被害人的，对吗？”这是结果提问法，即封闭式提问。这种提问方式，因在问话中已经涵盖了问题的答案，使得被告人回答问题的内容不致出现大的偏差。但因问话中隐含答案，在提问时应注意背景和条件，避免给人留下诱导反问的印象。第三种问法：“你是用匕首捅伤了被害人的，难道不是这样吗？”这是故意反问，即倒逼式提问。这种提问方式，具有较强的攻逼态势，对于认*罪态度不好的被告人具有较强的攻心效果。但也因问话中包含答案同样需要注意提问的背景和条件。三种不同的提问方式，答案和效果是完全不同的。笔者结合自己的办案心得，借鉴他人成功经验，谈谈庭审讯问的方法与技巧。

一、认*罪案件的讯问技巧

对于被告人认*罪的案件，一般情况下，公诉人可以围绕犯*罪构成的主要问题，按照一定的顺序进行庭审讯问，通过讯问向法庭还原犯*罪的时间、地点、人物、行为、手段、后果、动机等与定罪量刑有关的事实，使被告人的犯*罪行为及犯*罪情节在庭审中完整的展现。

反贪审讯中的侦查谋略与技巧

检察机关的反贪审讯，是指检察机关的侦查人员为查明贪污贿赂案件的事实，收集证据，揭露和证实犯罪，依法对犯罪嫌疑人进行面对面审查的一项侦查活动。反贪审讯的成败与否，直接关系着侦查工作的成败。在当前职务犯罪不断增多，且更具复杂性的情况下，加强对反贪审讯工作的研究，是有十分重要的现实意义的。

犯罪案件通过审讯来突破，无论该案是否具备先进的侦查科学技术和经验丰富的侦查人员，如果离开了对犯罪嫌疑人的审讯，许多案件中的侦查工作就将变得软弱无力和成效甚微。也就是说，成功侦破的案件必须有精彩的讯问和记录。

但是，我们知道，经济犯罪案件审讯并不是一件简单易行的工作，特别是贪污受贿、挪用公款等国家工作人员的职务犯罪，属于智能性犯罪。由于犯罪嫌疑人具有相当的反侦查能力，在作案时利用职务便利，很少留下有力的证据。所以对于每一个犯罪嫌疑人来讲，侦查人员要求其供认犯罪事实，决不是一件容易的事，因为此类犯罪案件中的犯罪嫌疑人可能很清楚地知道讲出实情的那些严重结果。因此会出现因犯罪嫌疑人不认罪而难以定案的情况，导致案件侦破工作无法进行，所以， 获取犯罪嫌疑人的真实而完整的供述，就成为侦查人员通过审讯所必须完成的最重要任务。而这一任务的完成，则需要以下条件：一是需要侦查人员充分并善于运用各种策略、方法和手段促使犯罪嫌疑人就有关案件事实做出供述，特别是非作案者本人不可能知晓的有关情节。二是要求参与审讯的侦查人员互相密切配合，形成合力，发挥整体的作用。 三是通过参与审讯的侦查人员之间的合理分工，密切配合，互相取长补短，增强审讯中侦查人员工作的主动性和周密性，尽可能地避免出现漏洞或者错误。

一、确定讯问人员的主次，讯问人员的搭配是配合成功与否的前提条件

在通常情况下，参与审讯的人员由主审人员和副审人员组成。主审人员是整个审讯过程中的主体和引导者。主审人员必须根据案件的需要，尽可能地事先具体策划进行审讯的方案。在审讯中，把握和控制审讯的全过程，并对可能出现的问题及时作出应对处理。 主审人员对案件的审讯成功与否将起到至关重要的作用。

实战：警察盘问审讯的七⼤技巧

01

单⼑直⼊法

对于那些证据掌握得很充分，案件⽐较简单，或属于初犯的犯罪嫌疑⼈的审讯、我们不必⼈为

地将⽅法搞得太复杂，可以在问好基本情况之后，直截了当问及案件实质问题，⽐如可以问“你

做这种事做过⼏次啦，做了之后怎么想的”等问题，让对⽅认为我们已经胸有成⽵，有了⼗分把

握，⽽直接交待。

02

各个击破法

对于那些处于交待边缘，并且有多⼈参与作案团伙案件的犯罪嫌疑⼈之⼀，可以选中⼀⼈，直

截了当利⽤他们各⾃间互不信任，互相猜疑，对其进⾏“离间”。暗⽰他的同伙已经交待，并且已

经把事情推到他⼀个⼈头上，告诫他要争取主动、免得到最后千钧重担⼀⼈挑。然后再借⼒打

⼒，⽤他交待中的可信部分，作为敲门砖，再攻开其他成员的嘴，造成⼀种群起互相供讦的局

⾯，我们再多⽅⽐较、去伪存真，搞清案件真⾯⽬。

03

引⽽不发法

如果只掌握零星的、局部的证据或罪⾏，可利⽤被审讯⼈'做贼⼼虚'的⼼理弱点，“张⼸搭箭，引

⽽不发”，⽤暗⽰的⽅法，让其误以为我⽅已完全掌握了他这样或那样的罪⾏。⽐如在审完⼀个

案⼦后，可以这样发问“现在你可以把新近做的事情讲⼀下了”，他就会以为新做的盗窃或抢劫罪

也已经穿帮了，不得不进⾏交待。

04

抽丝剥茧法

对于那些已经从⼼理上⽡解，开始进⾏交待的违法犯罪嫌疑⼈，尤其对于那些系列盗窃案，跨

地区、跨年度案件的作案⼈，我们审讯⼈员必须耐下性⼦，慢慢地像缫丝⼯抽丝⼀样，⼀步⼀

步由⼩案件⾄⼤案件、由本地案件⾄外地案件、由年内案件⾄年外案件、由⽴案案件⾄隐案积

案，⼀点点将其理清楚。分门别类，时间、地点、作案同伙、作案过程等六要素齐全准确。这

有可能要花去我们⼏天⼏夜的时间，但作为审讯⼈员要不怕苦累、乘胜追击，穷追不舍、趁热

打铁，⼀⿎作⽓地完成任务，否则过了最佳时机，⼜要重砌“炉灶”，多花功夫了。

05

“激将”法

在确认被审讯⼈的性格属于冲动型，豪爽型之后，我们审讯⼈员再也不能摆出⼀副说教式的腔

调，⽽应显得也很直爽、够义⽓，不能粘粘乎乎，否则对⽅会认为你是个⽂绉绉的书呆⼦，案

此文为转载，文章描述了美国警方普遍使用的里德九步审讯法，具有很高的参考价值。里德九步审讯法不仅仅是用于审讯和反审讯，在日常生活的人际交往中，商业谈判中，很多时候都会用到类似的心理战技巧。所以看下此文对我们PSK提高个人整体的能力还是很有帮助的。

首先你要知道，在美国约有42%到55%的嫌犯都是在审讯时认罪的。

但是让一个人认罪并不是件容易事，并非像人们想象的一样：怒视嫌犯，当面与其对质，再告诉他杀人凶器上遍布着他的指纹，于是嫌犯交代了所有犯罪事实。

没有两次审讯过程是完全相同的，不过审讯大多都利用了人性中的某些弱点。这些弱点的暴露一般依赖于人在经历截然相反的极端时所产生的压力，如主宰和服从、控制和依赖以及后果的最大化和最小化。如果审讯者能根据嫌犯的个性和经历，将环境和技巧有效地结合起来加以利用，那么即使是最顽固的罪犯到头来也会坦白招供。

警方审讯并非总是都是这么复杂。直到20世纪初期，在美国，刑讯逼供还是一种广为接受（即便是不合法的）的做法。只要嫌犯签下一份弃权书，声明供词是自愿招出的，那么警方通过“酷刑逼供”（不给食物和水、用强光照射、折磨身体和长期隔离，用橡胶管和其他一些不会留下伤痕的器械鞭打）获得的口供通常在法庭上都是可以被采纳的。不过，在20世纪30年代至60年代间，对警务战术的整顿逐渐改变了审讯方法。

虽然美国最高法院早在1897年就反对非自愿招供，但是直到1937年情况才开始真正发生变化。在布朗（Brown）诉讼密西西比州一案中，最高法院抛出一份“自愿”供词，而这份供词是在警察反复将嫌犯吊在树上鞭打后获得的。法院的裁决很清楚：通过暴力获得的供词不能作为法庭审判的依据。到了20世纪50年代，不仅警察通过殴打嫌犯得到的供词被视为非自愿供词，而且通过以下这些方法获得的供词，也将被视为非自愿供词：对嫌犯的拘留时间超过必要长度、不允许他睡觉、进食、饮水或者上厕所、许诺当嫌犯招供后给其某些好处，或者威胁嫌犯如果不招供则将对其实施某些伤害。