下载文档原格式
库恩的常规科学与科学革命的发展模式
康德·库恩（Thomas Kuhn）是二十世纪最著名的科学哲学家之一，他提出了“科学革命”的概念，对科学的发展模式进行了深入的探讨。
他认为，科学的发展不是一条线性的道路，而是由一些特定的阶段构成，其中包括“常规科学”和“科学革命”。
常规科学指的是科学领域中一个稳定的知识体系，通常由一些共同的理论、假设和方法构成，这些共同的观点被大多数科学家所接受和遵循。
常规科学追求的是对现有知识的深入了解和探索，通过实验和观察来验证和加强这些共同观点的可靠性。
在常规科学的阶段中，科学家的主要目标是解决一些已知的问题和困难，而不是挑战或改变现有的知识体系。
然而，在某些时候，常规科学遇到了一些解释不了的困难，这时就可能出现“科学革命”的阶段。
科学革命是指一种突破性的科学思想和理论变革，通常导致一个新的知识体系的出现。
科学革命的典型特征包括一些关键性质的发现、理论的彻底颠覆、新的方法和范式的建立以及源于这些变革的新的重要问题和方向。
在科学革命的阶段中，科学家们通常会发现以前的理论和假设无法解释新的观察结果，因此他们开始重新思考问题，探索新的解释和理论，以适应新的实验和观察结果。
总的来说，库恩的常规科学和科学革命的发展模式认为：科学的发展不是一条简
单的线性道路，而是由一系列阶段构成。
常规科学通常是一种相对稳定和共同的知识体系，而科学革命则是一种突破性的变革，通常会导致一个新的知识体系的出现。
试论库恩的科学革命模式摘要：关键词：范式，模式，科学革命科学理论被确立后，它是如何发展的，成为科学观的一个重大问题。
科学发展模式针对科学发展的规律性、主要特征和内在机理做了概括和描述。
其中它所回答的重要问题是科学是怎样发展的，科学的一般形式是什么，等等。
在科学哲学的发展进程中，涌现出不同学派的科学哲学家，他们经过长期争论，提出了一些较有影响的科学发展模式，主要有逻辑实证主义的累积式模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的科学革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文试图通过库恩的《科学革命的结构》及相关著作，梳理、表述库恩的科学革命模式。
一．范式的重要性范式是英文Paradigm的中译，英文这个词来自希腊文，表示语法中的词形变化的意思。
如名词变格和动词变位的规则。
原来包含“共同显示”的意思，由此引申出模式、模型、范例等义。
库恩之所以选择用这个词，是因为他觉得科学发展的模式与语法中语汇变化的模式极其相似。
它是库恩在《科学革命的结构》一书的核心概念。
1977年在《必要的张力》出版时，他对范式一词作了明确的表述：“范式一词无论实际上还是逻辑上，都很接近于‘科学共同体’这个词”。
概括起来，一个科学范式，主要包括以下四个方面的内容：(1)科学共同体成员共有的“看问题的方式”，这牵涉到他们共同的世界观、科学方法论、信仰和价值取向。
(2)科学共同体成员共同接受的基本理论和定律，共同承认的重要科学成就，共同使用的一套用于逻辑推理和数学演算的符号系统。
(3)科学共同体共同信任的仪器和试验方法。
(4)科学共同体共同认可的范例，即典型事例，它提供了解决具体问题的典型方式。
具体来讲，一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。
据此，一个科学共同体由同一个科学专业领域中的工作者组成。
他们都受过近似的教育和专业训练；他们都钻研过相同的技术文献，并从中获取许多同样的教益。
每个科学共同体一般有一个它自己的主题。
论库恩的科学进步观
库恩认为，科学进步是通过科学革命来实现的，这里的革命是指
科学范式的转换。
科学范式是科学家们共同遵循的基本信念、价值观
和方法论。
科学进步不是线性的、连续的过程，而是通过科学范式的
转换，从而发生革命性的改变。
这种改变是由一小群先锋科学家所引导，逐渐扩散开来。
库恩认为，科学范式的转换有两个阶段：正常科学和革命科学。
正常科学是在一个共同的范式下进行的知识积累和问题解决的过程，
是科学进步的连续性阶段。
而在某些时候，一些实验或理论的结果无
法被现有的科学范式解释或预测，这时就会发生科学革命。
革命科学
期间，科学家们必须推翻早期的范式，并创建一个新的范式，这个过
程被称为“范式转换”。
在库恩看来，科学范式的转换是由一些异类科学家所引导的。
这
些科学家追求不同的科学问题，并使用不同的实验和理论方法。
他们
的成果通常在正常科学的范式下无法被解释，因此被视为“破译者”。
当这些“破译者”数量达到一定规模时，就会出现科学革命，通常会
伴随着范式转换。
因此，库恩的科学进步观可以看作是一种相对主义的，科学范式
的转换是由社会和历史条件所决定的，同时又强调了科学家个人的重
要作用。
《库恩与夏平的科学革命观比较》篇一一、引言托马斯·库恩与劳丹·夏平是科学哲学领域中两位极具影响力的学者。
他们的科学革命观对于理解科学发展的内在逻辑与动力具有重要意义。
本文将分别阐述库恩与夏平的科学革命观，并进行比较分析。
二、库恩的科学革命观托马斯·库恩，作为科学哲学史上的重要人物，其科学革命观主要体现在《科学革命的结构》一书中。
库恩认为，科学发展并非线性进步的过程，而是由一系列的“科学革命”所推动。
这些革命标志着旧范式的瓦解与新范式的诞生。
在库恩看来，科学革命具有以下特点：1. 范式的更迭：科学革命是旧范式向新范式的转变，新范式的出现往往伴随着对旧范式的彻底颠覆。
2. 不可通约性：新旧范式之间存在不可通约性，即两者在语言、概念、方法等方面存在根本差异，无法进行直接的比较和交流。
3. 社会性：科学革命不仅是认知层面的变化，还涉及到社会、文化、政治等多方面的因素。
三、夏平的科学革命观劳丹·夏平的科学革命观则更侧重于科学发展的动态过程。
她认为，科学革命是科学发展中不断进行着的、动态的、持续的过程。
这一过程包括科学的进步、科学的错误以及科学的自我纠正。
夏平强调：1. 科学的自我纠正：科学发展过程中，当出现与现有理论不符的新事实时，科学家会通过调整理论或提出新理论来解释这些新事实。
这种自我纠正的过程就是科学革命的一部分。
2. 科学的多元性：科学革命并非单一线性的发展过程，而是多元的、多方向的探索过程。
各种理论之间的竞争和交流推动了科学的进步。
3. 知识的增长性：科学知识是在不断增长和积累的过程中逐渐形成的，科学革命是这一增长过程中的重要环节。
四、比较分析库恩与夏平的科学革命观虽然有所不同，但都强调了科学发展的非线性、动态性和进步性。
具体来说：1. 范式更迭与自我纠正：库恩强调范式的彻底颠覆与更迭，而夏平则更注重科学的自我纠正过程。
这两种观点在某种程度上是相互补充的，范式的更迭是科学发展的质变过程，而自我纠正则是这一过程中的常态。
库恩《科学革命的结构》解读关于库恩《科学革命的结构》解读关于《科学革命的结构》的解读一、解读我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起:范式、常规研究、科学革命。
在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络:常规研究————反常————反常时期————新的范式(范式) (科学革命) 虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。
正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。
这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象;另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。
所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏;而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。
二、启示:范式的继承与反常的探索承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。
新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。
而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。
下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。
财务概念框架(CF)是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。
国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。
尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。
《库恩与夏平的科学革命观比较》篇一一、引言托马斯·库恩与劳丹·夏平是科学哲学领域中具有重要影响力的两位学者。
他们分别从不同的角度对科学革命进行了深入的研究和阐述。
本文旨在比较和分析库恩与夏平的科学革命观，探讨两者之间的异同点，以期对科学革命的理解有更深入的认识。
二、库恩的科学革命观库恩在其著名的《科学革命的结构》一书中，提出了科学革命的概念。
他认为，科学革命是一种范式转换的过程，即科学家们从一种旧的、过时的范式转向新的、更具解释力的范式。
在这个过程中，科学家的思维方式和研究方法都会发生根本性的变化。
库恩认为，科学革命具有以下特点：首先，它是一种深层次的变化，涉及到科学家的世界观和思维方式；其次，科学革命具有不可预测性，因为新的范式往往是在科学家们不断探索和尝试中逐渐形成的；最后，科学革命具有社会性，因为新的范式需要得到科学共同体的认可和接受。
三、夏平的科学革命观与库恩不同，夏平在其研究中更注重科学革命的实证性和历史性。
他认为，科学革命是科学家们在面对现实世界中的问题时，通过实证研究和实验验证来推动科学进步的过程。
在这个过程中，新的理论或范式需要经过严格的验证和检验，才能被接受为科学的真理。
夏平强调了科学革命的实证性和历史性，认为科学革命是科学家们根据实验数据和实证研究的结果进行反思和改进的过程。
他同时也强调了科学革命的长期性和连续性，认为每一次科学革命都是前一次革命的延续和发展。
四、库恩与夏平的科学革命观比较库恩和夏平的科学革命观虽然有所不同，但也有许多相似之处。
他们都认为科学革命是推动科学进步的重要过程，都强调了新的范式或理论在科学革命中的重要性。
此外，他们都认为科学革命具有社会性和历史性，是科学家共同体在长期实践中逐渐形成的过程。
然而，两者在具体理解上也有一些不同之处。
库恩更注重范式转换的深层次变化和不可预测性，而夏平则更注重实证性和历史性，认为新的理论或范式需要通过实验验证才能被接受为科学的真理。
库恩革命的认知分析托马斯·库恩《科学革命的结构》为科学发展的历程提出了一种崭新悦目的科学观。
他在开篇章中就开门见山地说：“历史如果不被我们看成是轶事或年表的堆栈的话，那么，他就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变”①。
可见，库恩的哲学核心是科学通过革命而发展的思想，他的思想对于科学运动来说，实在是太重要了，然而最重要的便是“范式”和“不可通约性”。
对于任何思想的探究，都要基于对于作者本人的学科背景和时代背景的认知才能有更深入的诠释。
托马斯·库恩是二十世纪后30年最具有影响的科学哲学家，同时他也是最具有争议的学术人物之一，但令人遗憾的是他本人却没有传人②，由此很多自称为库恩主义者，世人是无法辨别的，甚至有的连库恩自己本人都不认同③。
库恩所处的时代，是逻辑经验主义处于鼎盛并开始衰败的时代④，是科学与社会互动，科学实践有了更多的发展的时代；他利用了现有的环境，对这个时代的哲学发展提出了全新的思想并饯行于实际。
在1980年后，库恩越来越从语言的角度，从新诠释他的主张。
库恩提出了科学革命就是语言革命，科学共同体就是语言共同体，由此我们可以通过语言学习来理解过去的科学理论。
在简单地了解库恩所处的背景后，我们来进一步探究他的核心概念“范式”与“不可通约性”。
正如《结构》译者金吾伦先生所述，用库恩自己的话说是第十章《革命是世界观的改变》是书中的哲学核心⑤。
掌握了这一点便掌握了本书的精髓。
库恩在这章中说：“范式的改变的确使科学家对他们所涉及的世界看法不同了。
……在革命之后，科学家们所面对的是一个不同的世界。
……革命之前科学家世界中的鸭子，在革命之后就变成了兔子。
”⑥范式是如何定义的呢？它是看不到、摸不到、无法用具体言语进行描述的。
根据学者马斯特曼的统计，库恩在《结构》中对“范式”有着多达21种的描述。
用库恩自己的话说“范式”分为三类：社会学意义的范式以“科学共同体”的形式出现，工具意义的范式是具体的“范式”，哲学意义的范式贯穿在《结构》的背景之中⑦。
库恩的科学革命结构模式是指科学发展的一种特定模式，其核心观点是科学领域的发展并非线性进展，而是经历了一系列的革命性突破和跨越式发展。
这一模式对科学的发展和演变产生了深远的影响，为我们理解科学革命的发展规律提供了重要的参考和思路。
1.科学革命结构模式的基本要点库恩认为，科学革命的发展并非简单的知识增加和理论丰富，而是在一定的历史条件下，通过一系列的革命性突破，完成对科学知识体系的根本性改造和重建。
这种革命性的变革，不仅仅是知识内容的增加和修正，更重要的是对科学研究所依据的基本原理和方法论的根本改变。
科学革命的出现，往往伴随着范式的变革，也即科学发展的基本理论框架和研究方法的深刻转变。
这种范式的转变，对科学的发展产生了深刻而重要的影响，引领着科学研究的方向和重心的转移，推动着科学领域的进一步深化和发展。
2.科学革命结构模式的例子（1）哥白尼的日心说哥白尼提出了日心说的理论，打破了长期以来地心说的统治地位，革新了对宇宙运行规律的认识和理解。
日心说的提出，使得人们对宇宙的本质有了全新的认识，对科学理论和研究方法产生了深远的影响，推动了近代物理学的诞生和发展。
（2）爱因斯坦的相对论爱因斯坦提出了相对论的理论，彻底颠覆了牛顿力学的基本原理和研究方法，开创了现代物理学的新纪元。
相对论的提出，对人们对时空结构和物理规律的认识产生了深刻的影响，推动了现代物理学的发展和进步。
（3）达尔文的进化论达尔文提出了进化论的理论，颠覆了长期以来神创论的统治地位，促进了生命科学的发展和进步。
进化论的提出，使得人们对生命的起源和演变有了更加深入的认识，推动了生命科学的发展和进步。
3.科学革命结构模式的启示库恩的科学革命结构模式不仅帮助我们理解了科学革命的发展规律，更重要的是对科学领域的未来发展提供了深刻的启示。
科学研究是一个不断发展和变革的过程，革命性的突破和范式的转变是科学发展的必然规律。
科学研究者应当具有开放的思维和求知的态度，认识到科学知识的相对性和历史性，并不断推动科学的深化和发展。
《库恩与夏平的科学革命观比较》篇一一、引言托马斯·库恩与拉瑞·夏平是科学哲学领域中极具影响力的两位学者。
他们分别从不同的角度和立场，对科学革命的观念进行了深入的探讨。
本文旨在比较并分析库恩与夏平在科学革命观上的异同，以期对科学革命的理解有更深入的认识。
二、库恩的科学革命观库恩在《科学革命的结构》一书中，提出了著名的“科学革命”观念。
他主张，科学发展的过程并非线性累积，而是经历了不同阶段的转变，其中包括“前科学时期”、“常规科学时期”以及“科学革命时期”。
库恩特别强调了“科学革命”的变革性质，即新的科学理论和观念取代旧的理论和观念，带来科学的质的飞跃。
他认为这种变革是通过“范式”的转变来实现的。
三、夏平的科学革命观与库恩不同，夏平对科学革命的理解更侧重于社会和文化的角度。
他认为，科学革命不仅是科学理论和技术上的变革，更是社会文化背景下的产物。
夏平强调了社会、文化、经济等多重因素对科学革命的影响，认为这些因素共同推动了科学的进步。
此外，夏平还强调了科学家在科学革命中的角色和作用，认为科学家是推动科学革命的重要力量。
四、比较分析（一）相同点1. 变革性：库恩和夏平都认为科学革命具有变革性，即新的理论和观念会取代旧的，推动科学的进步。
2. 科学家角色：两者都强调了科学家在科学革命中的重要作用。
（二）不同点1. 侧重点：库恩更侧重于从科学内部寻找变革的动力和原因，而夏平则更注重从社会、文化等外部因素来分析科学革命。
2. 范式概念：库恩的“范式”理论强调了科学共同体的共同信念和规范，而夏平则没有明确提出类似的概念。
3. 理解深度：库恩的理论更注重对科学革命的质的变化的描述，而夏平则更注重从多元因素综合的角度深入理解科学革命。
五、结论综合来看，库恩和夏平虽然都从不同的角度和立场对科学革命进行了深入的研究和探讨，但他们都认为科学革命是推动科学进步的重要力量。
库恩更注重从科学内部寻找变革的动力和原因，而夏平则更注重从社会、文化等多重因素来分析科学革命。
科学革命的结构——夏佩尔一、库恩科学革命的结构回顾1、“范式”理论：范式理论是库恩哲学的核心，也是区别于其他哲学的本质内容。
总的来说，“范式”就是指某一科学家集团围绕某一学科或专业所具有的共同信念。
这种共同信念规定他们有共同的基本理论、观点和方法，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成一种共同的科学传统，规定共同的发展方向，限制共同的研究范围。
2、科学革命：科学革命实质上就是指范式的转化和更替。
科学的发生和发展要经历如下几个阶段：（1）前科学时期：没有一个统一的科学共同体和一个公认的范式，存在许多竞争的学派。
（2）常规科学时期：有了公认的范式，科学共同体就在范式的支配下进行研究，常规科学时期就开始了。
“常规科学”就是按照常规或者说按范式进行研究的科学。
“常规科学不能改变范式”，常规科学研究无论在观念上还是在现象上都很少要求创造性的东西。
其任务主要是搜集观察和实验资料，进行一般的理论性研究，即解难题或释疑。
所谓难题是范式可以规定肯定有解的问题。
在此阶段，科学家的任务不是检查范式、批判或改变范式，而是坚守范式，坚定不移地用范式去解决科学研究中的问题。
当“范式”遇到反常时，他会调整理论，吸收反常，直到使反常成为预期的结果为之。
（3）科学危机时期：当反常愈积愈多并深入到范式的核心，理论的调整和修补无济于事，使常规科学陷入困境和迷途时，科学就进入了一个显著不稳定的时期——危机时期。
这时人们对范式的信念开始动摇，涌现各种竞争的理论，集体成员因失去共同的信念而分裂，引起不同学派之间的争论。
（4）科学革命时期：所谓革命实质上就是新旧范式的替换，即科学共同体除去那些顽固不化的反常、重新概念化的过程。
科学危机在这时结束。
库恩认为由于范式不是认识而是信念，因而从旧范式到新范式的代换不是科学共同体的认识的深化，而是信念的改变。
（5）科学发展的动态模式：整个科学史遵循着前科学时期—常规科学时期—反常和危机时期—科学革命时期—新的常规科学时期的周期运动规律向前发展。
库恩科学革命的结构《科学革命的结构》是托马斯·库恩所著的一本经典著作，它的出版标志着“库恩学派”在科学哲学领域中的崭露头角。
作为一本文化批评和科学历史学的著作，其主题主要围绕着科学进步的本质、科学革命的发展过程和科学理论形成的思想建构展开，引领着社会科学研究的新视角。
库恩首先阐述了传统的科学哲学观点：“科学是一种渐进性的加法过程，新的科学理论会不断地积累到旧的科学理论之上，从而推动科学的不断前进”。
但是，库恩认为现实情况并不是这样。
在科学历史中，有时会出现突兀的科学革命，这些革命不仅给旧的理论带来了颠覆性的变革，而且还引入了新的认识框架和思想方法。
这种情况不仅导致旧的科学理论遭受撼动和淘汰，同时也强调了新的理论在进步中所起的决定性作用。
库恩还提出了“科学范式”这一新概念，这是指一个领域内被广泛接受的科学理论、观念和实践方式。
这个理论框架将影响科学家的观察、实验、问题提出和解释，并且为理论证明、实验运用和新事实的发现提供基础。
在一个科学领域中，一个科学范式是通过教育、研究、交流和实践共同建构的，具有显著的社会性和历史性。
科学革命就是通过破旧立新的方式引入新的科学范式，这个过程不仅扭转了科学发展的方向，而且意味着新的认知、实践方式的方式和早期的科学范式不一致。
这样的变革在过程之中具有不可替代性和不可逆性，并意味着将旧的科学范式逐步淘汰出局。
这种科学革命不是靠科学方法本身的持续发展带来的，而是一种复杂的、社会和心理学因素共同作用的现象。
另外，库恩还提出了“科学共同体”这一概念，这个概念指出一个科学领域内的科学家们不仅通过研究、讨论、批判和交流知识，而且还涉及了伦理、价值观、社会意义以及科技发展的影响等多个因素，这个社会共同体对科学范式的形成和演进起着决定性的作用。
综合起来，库恩《科学革命的结构》一书对科学哲学领域的贡献在于，揭示了科学革命的本质、科学范式和科学共同体的概念。
这些对于我们了解科学领域内的社会、历史、人文基础，以及科学密码的门槛，对于科学革命的形成过程和对科学思想的挑战有重要的指导意义。
库恩《科学革命的结构》的哲学遗产
科学革命的结构是Thomas S. Kuhn的著名著作，它提出了一
种新的理论，称为“范式转变”，用来解释科学进步的历史发展。
Kuhn的哲学遗产可以归纳为以下几点：
1. 科学发展是一个历史过程：Kuhn认为科学发展不是一个线
性的过程，而是一个历史性的过程，在不同的时期会有不同的范式，每一个范式都有自己的观念、理论和方法。
2. 科学发展有其内在的结构：Kuhn认为科学发展有其内在的
结构，其中包括科学家的社会结构、科学家的实践行为、科学家的假设和理论等。
3. 科学发展受到外部因素的影响：Kuhn认为，科学发展不仅
受到内部因素的影响，也受到外部因素的影响，比如政治、社会和文化环境。
4. 科学发展并不是完全自然的：Kuhn认为，科学发展不是完
全自然的，而是科学家们的实践行为和思考所决定的。
5. 科学发展是一个演化的过程：Kuhn认为，科学发展是一个
演化的过程，它是由不同的范式和理论的变化而发展的。
