库恩的科学革命

库恩的常规科学与科学革命的发展模式
康德·库恩（Thomas Kuhn）是二十世纪最著名的科学哲学家之一，他提出了“科学革命”的概念，对科学的发展模式进行了深入的探讨。

他认为，科学的发展不是一条线性的道路，而是由一些特定的阶段构成，其中包括“常规科学”和“科学革命”。

常规科学指的是科学领域中一个稳定的知识体系，通常由一些共同的理论、假设和方法构成，这些共同的观点被大多数科学家所接受和遵循。

常规科学追求的是对现有知识的深入了解和探索，通过实验和观察来验证和加强这些共同观点的可靠性。

在常规科学的阶段中，科学家的主要目标是解决一些已知的问题和困难，而不是挑战或改变现有的知识体系。

然而，在某些时候，常规科学遇到了一些解释不了的困难，这时就可能出现“科学革命”的阶段。

科学革命是指一种突破性的科学思想和理论变革，通常导致一个新的知识体系的出现。

科学革命的典型特征包括一些关键性质的发现、理论的彻底颠覆、新的方法和范式的建立以及源于这些变革的新的重要问题和方向。

在科学革命的阶段中，科学家们通常会发现以前的理论和假设无法解释新的观察结果，因此他们开始重新思考问题，探索新的解释和理论，以适应新的实验和观察结果。

总的来说，库恩的常规科学和科学革命的发展模式认为：科学的发展不是一条简
单的线性道路，而是由一系列阶段构成。

常规科学通常是一种相对稳定和共同的知识体系，而科学革命则是一种突破性的变革，通常会导致一个新的知识体系的出现。

试论库恩的科学革命模式摘要：关键词：范式，模式，科学革命科学理论被确立后，它是如何发展的，成为科学观的一个重大问题。

科学发展模式针对科学发展的规律性、主要特征和内在机理做了概括和描述。

其中它所回答的重要问题是科学是怎样发展的，科学的一般形式是什么，等等。

在科学哲学的发展进程中，涌现出不同学派的科学哲学家，他们经过长期争论，提出了一些较有影响的科学发展模式，主要有逻辑实证主义的累积式模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的科学革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。

本文试图通过库恩的《科学革命的结构》及相关著作，梳理、表述库恩的科学革命模式。

一．范式的重要性范式是英文Paradigm的中译，英文这个词来自希腊文，表示语法中的词形变化的意思。

如名词变格和动词变位的规则。

原来包含“共同显示”的意思，由此引申出模式、模型、范例等义。

库恩之所以选择用这个词，是因为他觉得科学发展的模式与语法中语汇变化的模式极其相似。

它是库恩在《科学革命的结构》一书的核心概念。

1977年在《必要的张力》出版时，他对范式一词作了明确的表述：“范式一词无论实际上还是逻辑上，都很接近于‘科学共同体’这个词”。

概括起来，一个科学范式，主要包括以下四个方面的内容：(1)科学共同体成员共有的“看问题的方式”，这牵涉到他们共同的世界观、科学方法论、信仰和价值取向。

(2)科学共同体成员共同接受的基本理论和定律，共同承认的重要科学成就，共同使用的一套用于逻辑推理和数学演算的符号系统。

(3)科学共同体共同信任的仪器和试验方法。

(4)科学共同体共同认可的范例，即典型事例，它提供了解决具体问题的典型方式。

具体来讲，一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。

据此，一个科学共同体由同一个科学专业领域中的工作者组成。

他们都受过近似的教育和专业训练；他们都钻研过相同的技术文献，并从中获取许多同样的教益。

每个科学共同体一般有一个它自己的主题。

论库恩的科学进步观
库恩认为，科学进步是通过科学革命来实现的，这里的革命是指
科学范式的转换。

科学范式是科学家们共同遵循的基本信念、价值观
和方法论。

科学进步不是线性的、连续的过程，而是通过科学范式的
转换，从而发生革命性的改变。

这种改变是由一小群先锋科学家所引导，逐渐扩散开来。

库恩认为，科学范式的转换有两个阶段：正常科学和革命科学。

正常科学是在一个共同的范式下进行的知识积累和问题解决的过程，
是科学进步的连续性阶段。

而在某些时候，一些实验或理论的结果无
法被现有的科学范式解释或预测，这时就会发生科学革命。

革命科学
期间，科学家们必须推翻早期的范式，并创建一个新的范式，这个过
程被称为“范式转换”。

在库恩看来，科学范式的转换是由一些异类科学家所引导的。

这
些科学家追求不同的科学问题，并使用不同的实验和理论方法。

他们
的成果通常在正常科学的范式下无法被解释，因此被视为“破译者”。

当这些“破译者”数量达到一定规模时，就会出现科学革命，通常会
伴随着范式转换。

因此，库恩的科学进步观可以看作是一种相对主义的，科学范式
的转换是由社会和历史条件所决定的，同时又强调了科学家个人的重
要作用。

《库恩与夏平的科学革命观比较》篇一一、引言托马斯·库恩与劳丹·夏平是科学哲学领域中两位极具影响力的学者。

他们的科学革命观对于理解科学发展的内在逻辑与动力具有重要意义。

本文将分别阐述库恩与夏平的科学革命观，并进行比较分析。

二、库恩的科学革命观托马斯·库恩，作为科学哲学史上的重要人物，其科学革命观主要体现在《科学革命的结构》一书中。

库恩认为，科学发展并非线性进步的过程，而是由一系列的“科学革命”所推动。

这些革命标志着旧范式的瓦解与新范式的诞生。

在库恩看来，科学革命具有以下特点：1. 范式的更迭：科学革命是旧范式向新范式的转变，新范式的出现往往伴随着对旧范式的彻底颠覆。

2. 不可通约性：新旧范式之间存在不可通约性，即两者在语言、概念、方法等方面存在根本差异，无法进行直接的比较和交流。

3. 社会性：科学革命不仅是认知层面的变化，还涉及到社会、文化、政治等多方面的因素。

三、夏平的科学革命观劳丹·夏平的科学革命观则更侧重于科学发展的动态过程。

她认为，科学革命是科学发展中不断进行着的、动态的、持续的过程。

这一过程包括科学的进步、科学的错误以及科学的自我纠正。

夏平强调：1. 科学的自我纠正：科学发展过程中，当出现与现有理论不符的新事实时，科学家会通过调整理论或提出新理论来解释这些新事实。

这种自我纠正的过程就是科学革命的一部分。

2. 科学的多元性：科学革命并非单一线性的发展过程，而是多元的、多方向的探索过程。

各种理论之间的竞争和交流推动了科学的进步。

3. 知识的增长性：科学知识是在不断增长和积累的过程中逐渐形成的，科学革命是这一增长过程中的重要环节。

四、比较分析库恩与夏平的科学革命观虽然有所不同，但都强调了科学发展的非线性、动态性和进步性。

具体来说：1. 范式更迭与自我纠正：库恩强调范式的彻底颠覆与更迭，而夏平则更注重科学的自我纠正过程。

这两种观点在某种程度上是相互补充的，范式的更迭是科学发展的质变过程，而自我纠正则是这一过程中的常态。

库恩《科学革命的结构》解读关于库恩《科学革命的结构》解读关于《科学革命的结构》的解读一、解读我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起:范式、常规研究、科学革命。

在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络:常规研究————反常————反常时期————新的范式(范式) (科学革命) 虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。

正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。

这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象;另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。

所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏;而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。

二、启示:范式的继承与反常的探索承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。

新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。

而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。

下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。

财务概念框架(CF)是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。

国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。

尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。

《库恩与夏平的科学革命观比较》篇一一、引言托马斯·库恩与劳丹·夏平是科学哲学领域中具有重要影响力的两位学者。

他们分别从不同的角度对科学革命进行了深入的研究和阐述。

本文旨在比较和分析库恩与夏平的科学革命观，探讨两者之间的异同点，以期对科学革命的理解有更深入的认识。

二、库恩的科学革命观库恩在其著名的《科学革命的结构》一书中，提出了科学革命的概念。

他认为，科学革命是一种范式转换的过程，即科学家们从一种旧的、过时的范式转向新的、更具解释力的范式。

在这个过程中，科学家的思维方式和研究方法都会发生根本性的变化。

库恩认为，科学革命具有以下特点：首先，它是一种深层次的变化，涉及到科学家的世界观和思维方式；其次，科学革命具有不可预测性，因为新的范式往往是在科学家们不断探索和尝试中逐渐形成的；最后，科学革命具有社会性，因为新的范式需要得到科学共同体的认可和接受。

三、夏平的科学革命观与库恩不同，夏平在其研究中更注重科学革命的实证性和历史性。

他认为，科学革命是科学家们在面对现实世界中的问题时，通过实证研究和实验验证来推动科学进步的过程。

在这个过程中，新的理论或范式需要经过严格的验证和检验，才能被接受为科学的真理。

夏平强调了科学革命的实证性和历史性，认为科学革命是科学家们根据实验数据和实证研究的结果进行反思和改进的过程。

他同时也强调了科学革命的长期性和连续性，认为每一次科学革命都是前一次革命的延续和发展。

四、库恩与夏平的科学革命观比较库恩和夏平的科学革命观虽然有所不同，但也有许多相似之处。

他们都认为科学革命是推动科学进步的重要过程，都强调了新的范式或理论在科学革命中的重要性。

此外，他们都认为科学革命具有社会性和历史性，是科学家共同体在长期实践中逐渐形成的过程。

然而，两者在具体理解上也有一些不同之处。

库恩更注重范式转换的深层次变化和不可预测性，而夏平则更注重实证性和历史性，认为新的理论或范式需要通过实验验证才能被接受为科学的真理。

库恩革命的认知分析托马斯·库恩《科学革命的结构》为科学发展的历程提出了一种崭新悦目的科学观。

他在开篇章中就开门见山地说：“历史如果不被我们看成是轶事或年表的堆栈的话，那么，他就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变”①。

可见，库恩的哲学核心是科学通过革命而发展的思想，他的思想对于科学运动来说，实在是太重要了，然而最重要的便是“范式”和“不可通约性”。

对于任何思想的探究，都要基于对于作者本人的学科背景和时代背景的认知才能有更深入的诠释。

托马斯·库恩是二十世纪后30年最具有影响的科学哲学家，同时他也是最具有争议的学术人物之一，但令人遗憾的是他本人却没有传人②，由此很多自称为库恩主义者，世人是无法辨别的，甚至有的连库恩自己本人都不认同③。

库恩所处的时代，是逻辑经验主义处于鼎盛并开始衰败的时代④，是科学与社会互动，科学实践有了更多的发展的时代；他利用了现有的环境，对这个时代的哲学发展提出了全新的思想并饯行于实际。

在1980年后，库恩越来越从语言的角度，从新诠释他的主张。

库恩提出了科学革命就是语言革命，科学共同体就是语言共同体，由此我们可以通过语言学习来理解过去的科学理论。

在简单地了解库恩所处的背景后，我们来进一步探究他的核心概念“范式”与“不可通约性”。

正如《结构》译者金吾伦先生所述，用库恩自己的话说是第十章《革命是世界观的改变》是书中的哲学核心⑤。

掌握了这一点便掌握了本书的精髓。

库恩在这章中说：“范式的改变的确使科学家对他们所涉及的世界看法不同了。

……在革命之后，科学家们所面对的是一个不同的世界。

……革命之前科学家世界中的鸭子，在革命之后就变成了兔子。

”⑥范式是如何定义的呢？它是看不到、摸不到、无法用具体言语进行描述的。

根据学者马斯特曼的统计，库恩在《结构》中对“范式”有着多达21种的描述。

用库恩自己的话说“范式”分为三类：社会学意义的范式以“科学共同体”的形式出现，工具意义的范式是具体的“范式”，哲学意义的范式贯穿在《结构》的背景之中⑦。