下载文档原格式
2023年，夏周主持的《鸭绿江》新设栏目“海外华语小说速递”，集结了欧美亚不同代际的优秀华语小说家，既向海内外读者持续推介小说新作，又以集体力量打磨华语文学的独特性。
夏周在开篇语中阐述母语写作对海外华人的意义：“小说的迷人之处不是简单还原一个故事，而是更深入地解剖世情和时代的肌理，与读者在更深层达成共鸣。
从这个角度说，母语写作更容易实现准确表达，也更容易寻找到内心的归属。
”①11篇作品以“世情”和“时代”为关键词，在作品—作者—读者之间架设共情的通路，从人物心灵向度探索能够抵达人性深处的小径。
陈永和的《贞姨》、唐颖的《生活与生活之间》、陆蔚青的《居酒屋》、沈乔生的《暴雨》、陈济舟的《背岛》、凤群的《暮春之雪》、江岚的《癫痫》、张惠雯的《痕迹》、王婷婷的《起点》、苏瑛的《末秋》、唐简的《漫长的一天》，这些小说触及生活的不同面向，在历史与当下的交错中，在梦境和现实的参差中，耐心地打开主人公埋设于时间丛的谜团。
面对释疑的契机，他们放下重重顾虑索求一个答案，事实上也给自己提供直面情感缺失或人性弱点的机会，以便今后人生无须再负重前行。
栏目内部分作品直接跳出海外华人身份圈层，落地于写人，且又将写人落实于写情。
陈永和《贞姨》是包裹时代、性别、家庭等论题的复合式故事，小说没有惯常地叙述一位“另类”女性的一生，而是别致地确立1983年——她的39岁。
为什么是这样的数字？改革开放初期背景恰好为小说期待的传统/现代互渗提供更令人信服的解释，此时贞姨也处于青年向中年的转折。
她独身，住在“公园里5号”红砖洋楼，平日化妆，蹬着高跟鞋，穿全色旗袍。
装扮、年龄及生活方式都将她与周围的人群区隔开来，直到一只小狗娇娇闯入其私人领域。
娇娇随即拉起贞姨与世界的纽带，娇娇产崽更是将她的闺房首次向公众敞开。
“娇娇当母亲啦……贞姨的眼眶湿了，一种从来没有过的感觉，慢慢地从脚底升上来，身体暖和起来。
”贞姨见证着一次新生，她本人也由此获得重生。
《歷史研究》5 (2001): 136-147。
!歷史事實、歷史記憶與歷史心性!王明珂中央研究院歷史語言研究所歷史事實廣漢三星堆文化的新發掘，又掀起一波對古蜀人的尋根熱潮。
有些學者以三星堆文化最早階段可推至夏代以前，因此認爲華陽國志之記載－「黃帝爲其子昌意娶蜀山氏之女，生子高陽是爲帝嚳，封其支庶於蜀，世爲侯伯」－可被證明爲歷史事實。
我們且將「蜀王世冑爲黃帝後裔」是否爲一歷史事實這問題擱下。
對一位嚴謹的史學家來說，由一篇史料中推論「過去曾發生的事實」不是一件簡單的事。
除了傳統上對史料的內外考據與「孤證不立」等治史原則外，近代以來學者並引用自然與社會科學，以「二重證據」或多重證據來探索歷史事實。
基本上，這種在二十世紀三十年代以後逐漸流行於中國的「新史學」，是將文獻視爲過去客觀事實的承載物，因此一篇歷史文獻的價值便在於它敍述了多少「真實的過去」；考古資料被視爲比文獻史料更客觀、更值得信賴的「過去」遺存，客觀反映過去的人類行爲與其社會結構。
若這些文獻與考古資料尚不足完全呈現「過去」，學者們則認爲人類社會與文化有其基本結構與演化模式，我們可以用近代初民之民族志資料（如圖騰制、母系社會等等）來考察「類似的」古代社會與文化現象。
如此的史學研究，使我們的歷史知識在二十世紀後半葉有豐厚的成長累積。
然而也就在二十世紀之末，許多學者對於近代以來建構的歷史知識産生懷疑；「解構」此歷史知識成爲一時風尚。
究竟，近代以來累積的歷史知識有何問題？關鍵問題之一，在於結合各種史料、各種學科，以歸納發掘「歷史事實」的「類比法」（analogy）。
雖然「類比法」是人類知識産生的重要法則，然而在尋找「相似性」的類比活動中，我們常陷於自身所處之社會文化迷障裏。
也就是說，我們的知識理性深受社會文化影響；在此知識理性中我們定義、尋找何者是「相似的」、「相關的」與「合理的」，而忽略身邊一些不尋常的、特異的現象。
同樣的，若我們將對歷史的探求當作是一種「回憶過去」的理性活動，此種「回憶」常常難以脫離社會文化的影響。
文化长廊浅析民族史边缘研究理论——读王明珂《羌在汉藏之间》刘香格 四川师范大学摘 要：《羌在汉藏之间》一书是对羌族几千年生存与发展的解读。
在书中，王明珂先生改变以往的传统思想，运用了人类学的边缘视角和参与性田野调查手法，探讨了民族历史中的社会形势和历史变迁，并由此开辟了一条创新型的研究道路，对反思传统研究思想和路径的局限性及推动民族历史理论体系的建构具有一定的启发意义。
关键词：羌族；创新型；边缘视角；田野调查作者简介：刘香格（1995-），汉族，四川乐山人，四川师范大学美术学院艺术设计专业硕士研究生，研究方向：视觉传达设计。
[中图分类号]：K28 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-17-186-01《羌在汉藏之间》是一本羌族的民族史，也是羌族的民族志，更是一个描述华夏边缘的历史民族志。
这本书不仅描写了中国少数民族——羌族，还力图通过羌族及其历史来解释汉藏民族与西南边缘民族的形成、变化和性质，并从历史人类学的角度诠释了中华民族的起源和形成。
《羌在汉藏之间》一书对笔者启发颇多，在此就阅读过程中的心得与体会略作整理。
一、《羌在汉藏之间》的内容与结构《羌在汉藏之间》旨在帮助人们了解羌族真正的生活环境。
全书包括社会篇、文化篇和历史篇三个部分。
第一部分的“社会篇”主要介绍了羌族的地理分布、社会环境、资源分享与竞争、社会认同与区分等；第二部分的“历史篇”运用大量文献资料，并结合调查对象的口述资料，详细分析了羌族的历史发展过程，以及历史过程和历史记忆具有差异的原因，同时阐释了当代羌族历史中“英雄祖先历史”和“弟兄祖先故事”所蕴含的不同历史思想；第三部分的“文化篇”主要从事实、叙事与展演三个方面来解读“羌人文化”的内涵，并指出其始终处于不断建构和变迁的过程中，但也正是因为处于这样的一个过程中才造就了如今的“羌族”和“羌族文化”。
二、《羌在汉藏之间》的影响与反思（一）大胆质疑与理论创新在这本书中，王明珂先生向人们提出了一些历史文化研究中的基本问题，对其中的“典范”历史进行了大胆质疑，并给人以启发。
《英雄祖先与弟兄民族》——根基历史的文本与情境一、《英雄祖先与弟兄民族》本书内容与作者简介内容简介：在《羌在汉藏之间》一书中，作者是“化陌生为熟悉”。
在认识到“弟兄祖先历史心性”后，在《英雄祖先与弟兄民族》中，作者“化熟悉为陌生”，以“英雄祖先历史心性”解释自古流传的黄帝、炎帝、蚩尤等英雄祖先之历史，及其对华夏边缘人群造成的影响，藉此作者说明“历史”塑造华夏及当代中国人认同的历史过程。
经由“化陌生为熟悉”与“化熟悉为陌生”所产生的反思性新知，作者期望《英雄祖先与弟兄民族》能增进人们对历史与民族的了解。
作者简介：王明珂，1952年生于台湾，美国哈佛大学东亚系博士，现为台湾中研院历史语言研究所研究员.曾在台湾大学、台湾政治大学、台湾东吴大学等校教授历史与人类学相关课程。
1994年以来，多次到川西地区进行羌族田野调查。
主要研究范围是羌族及西南少数民族，北方游牧社会之历史与人类学研究。
主要著述：《华夏边缘——历史记忆与族群认同》、《蛮子、汉人与羌族》、《羌在汉藏之间》、《寻羌——羌乡田野杂记》。
二、各章节主要内容以及一些启发性段落句子原序与谢词1.这本书的内容是我，一个自称“炎黄子孙”汉系中国人，对“炎黄子孙”及相关英雄历史之反思性研究，以及对“弟兄民族”这一称谓的新理解。
这样的研究，其目的并非在知识上“解构”炎黄子孙历史及中华民族。
相反地，我希望透过新的历史知识，一种基于反思性及反省力的历史新知，使得中国的汉族与各少数民族对自身，以及对他族、他国之人，有更深入的了解。
（1页）2.反思史学研究，重在历史变迁与相关历史记忆中了解当代情境。
反思性研究强调对外在的、边缘的、陌生的现象和体系，作深入的文本与表征分析以产生认知（化陌生为熟悉），同时，藉此认知，在同一套文本与表征分析逻辑下，对自身原有的知识体系作新的体认与了解（化熟悉为陌生）。
这种新的反思知识能让人们对当代有不偏不倚的了解，有助于认知自身与他者的历史处境。
184长久以来，记忆研究都被置于认知心理学的学科领域中讨论。
社会学领域的记忆研究起始于哈布瓦赫的《论集体记忆》。
在哈布瓦赫那里，记忆是具有社会性的。
他认为：“记忆不同于梦境，前者需要社会的基础，一组记忆就像是一座大厦的墙壁，这座大厦被整体框架支撑着，并受到相邻大厦的支持和巩固。
”a 这种去个体化的表述，将社会性记忆与个人记忆完全区别开来，这对其后从事社会记忆研究的学者产生重要影响。
可以说，往后的社会记忆研究在很大程度上也可称为“集体记忆研究”。
b 然而并非所有学者都愿意将集体记忆与社会记忆当作一个相同的概念使用。
景军在社会记忆研究综述中，将集体记忆研究作为社会记忆研究的四个分支之一。
c 王明珂详细说明了社会记忆、集体记忆、历史记忆三者之间的差别，认为它们“分别为三种范畴不同之具社会意义的‘记忆’”。
d 尽管社会记忆与其他“记忆”总是有各种各样的差异，但在学者们的差异性分析中，依旧可以得出的共识是，社会记忆概念的内涵范围比集体记忆、历史记忆抑或其他“某某记忆”更广，而且它们都是具备“社会”属性的概念。
e 也许正是因为学界对记忆相关概念的重视，记忆的概念界定反而不够清晰。
为了避免行文过程中被各种庞杂的概念所困扰，会科学研究规划基金项目“社会冲突与乡村治理：以乡村征地拆迁中的矛盾化“流变的村庄：高速公路移民的社会适应性分析”，广西民族大学民族学与社会学学院社会学系副研究员，博士，硕士研究生导师；张。
a 哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第74-75页。
b 刘亚秋：《从集体记忆到个体记忆 对社会记忆研究的一个反思》，《社会》2010年第5期。
c 景军：《社会记忆理论与中国问题研究》，中国社会科学院社会学研究所主编：《中国社会学》（第一卷），上海：上海人民出版社，2002年，第328-330页。
d 王明珂：《历史事实、历史记忆与历史心性》，《历史研究》2001年第五期。
历史人类学的田野--读王明珂《羌在汉藏之间--川西羌族的历史人类学研究》一、人类学的田野在当前的学术界，“田野”向来是被认为是人类学的看家本领，也就可以这样说其就是人类学的代名词。
田野调查方法成就了人类学，是人类学安身立命之本，同时也给人类学研究带来巨大的魅力与独特的视角。
科学的人类学田野调查方法，是由英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基奠定的，在我国这方面卓有成绩的是著名社会学家费孝通先生。
其最重要的研究手段之一就是参与观察。
它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。
田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言，这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。
这个是在于人类学的田野调查。
二、历史人类学的田野说是历史人类学的田野，但是依然走不出人类学的田野调查的框架，即调查的五个阶段，准备阶段、开始阶段、调查阶段、撰写调查报告阶段、补充调查阶段。
而在于王明珂教授这本书关于田野调查的在我看来，值得我们去了解的在于其在准备阶段对于资料的认识，也就是其对于历史史实的看法。
王明珂教授在《历史事实、历史记忆与历史心性》这一篇论文中，比较完整的阐述了其对历史事实的看法，即：总之，无论是在新的、旧的、现代的、后现代的研究取向之下，历史事实是一位历史学者永恒的追求。
我在许多过去的著作中都强调历史记忆研究，这并不表示我不追求历史事实。
我只是认为以“记忆”观点来看待史料 我们或能发掘一些隐藏在文字与口述之后的“史实”。
我们能够在这本书的历史篇看到其著名的主观建构历史的研究范式，通过此书似乎可看到真实的历史，事实上是部分真实的羌族历史与大量的王明珂先生的主观建构及想象的融合。
只是对于王明珂先生关于田野调查的这一部分的看法，我有着和其不一样的认识，既针对历史事实的认识，表达出一下我的浅见；即历史的书写须重历史史实，必须以真实的历史事件为前提。
不可否认的是，在历史的书写过程中，就连史料的整理与收集，都难以避免个人情感色彩的带入，乾嘉年间的章学诚就曾提出以文济史的治史方法，但是“文学在这里只是辅助者，只有历史才是真正的主体”。
广西民族学院学报（哲学社会科学版）第２５卷第＿｛期ＪＯＵＲＮＡｌ。
ＯＦＧＵＡＮＧＸＩＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＦＯＲＮＡＩＩＯＮＡＩＩＴＩＥＳ！！！！塞！旦！！些！！￡坠！塑！！型墅！些塑！！！！！！■郭宏珍，何星亮／著评王明珂的《华夏边缘》ＶｏＬ．２５、（）．３ＭＡＹ２００３［中圈分类号］（’９１２４：Ｇ２３６‘文献标识码］Ａ［文章编号］１００２３８８７（２００３）０３０１５４【】：目湾中央研究院历史语葺研究昕研究员王Ｈ』｜珂博士｝∈期致力于中【蝴西北、晤南边疆民族史研究．取得ｒ令人瞩日的成就。
其中，《华夏边缘』玎电记忙‘ｉ族群认同》（台湾危晨文化寅业股份有限公司，１９９７）这部々著就娃Ｈ中最为突出的成果之～。
浚持是Ｆ耍探ｉｊ古代羌人和现代羌族的专鲁．也是作軎的成名之作。
本书由六郭仆组成：序论、边缘与内涵、华夏，｝态边捍的形成、华夏族群边缘的形成‘Ｉ扩张、华夏族群边缘的维持与变迁．以殷结语“资源环境、忻啦记忆与族群认㈨”．竹若也第一部讣中探讨了近３０年来社会人类学界对族群现象的理论探讨，并提出“比族史研究边缘理论”。
在第ｉ部舒巾．从一个新的角度探讨”华夏”的起源住第二部分中，作者酋先以阿周时期埘人与成人关系的变化．说明华夏边缘的肜成过程。
其次，华夏边缘彤成之ｎ，随着华夏的书１张．华夏边缘也逐步向曲、向南扩张，第四部分探讨ｒ华夏边缘的维持与Ｊ鱼迁。
综观全书．该｝｝有如ｒ儿方ｌ晰的特电：其一，方法独特以ｆ｝研究边疆比族历史的学者．人多主要遮川所宦学的Ａ法．理论上也ｊ－要运用人安’学进化学派或历史学派的弹论。
ｍ】该｝ｉ圳４：旧，怍蕾运用多学科相结合的力法．籍坍电’７、考古学与人类学的资料．屿ＪＨ人类’毕族群理论（ｅｔｈｎｉｃｉ‘ｙｔｈｅｏｒｙ）。
Ｉ｝｛会记匕理论．把传统的历史ＧＸＭＹｘＢ１５４学考证、溯源研究｝＿】曲疗学术界的理论掏架巧妙地结合了起来．把研究的对象确定为“中国边缘的人”．由边缘研究角度探索¨１＃夏”及“羌旅”认同的奉质厦其形成过程．从时间、空问和认同的边缘Ｅ重构华夏民族的形成和变迁作？昔精辟地论述ｒ在特定的生态和社会环境中华夏边缘的形成与变迁．探讨厂与人类族群认Ｉ司相关的资游竞争与分配关系．并指出了历史的记忆与失忆在华夏的凝聚和扩张、华夏边缘人群的归属中所起的作用。
