家属购买银行基金产品引起纠纷的案例

老人6700 万买信托血本无归打官司作者：暂无来源：《投资与理财》 2015年第22期老人花6700万买信托血本无归打官司王老太诉新时代信托，要求后者返还6700万及利息。

被告认为，此案是因老人投资失败造成的，属于合同纠纷。

文|张思佳60多岁的王老太向新时代信托有限公司（以下简称新时代信托）支付6700万元，购买信托产品，到期后血本无归。

10月28日，王老太诉新时代信托不当得利案在内蒙古高级人民法院二审开庭，王老太要求后者返还6700万及利息。

被告认为，此案是因老人投资失败造成的，属于合同纠纷。

王老太自称，信托产品是某银行北京国际大厦支行员工原某推荐给她的，双方合作多年，她很信任对方。

她当时购买的产品名称为“鑫风1号”，但合同被人偷窃并篡改，变成了“13博瑞格”。

庭审：原告经鉴定合同签字是假的10月28日上午9点，王老太诉新时代信托不当得利一案在内蒙古高级人民法院二审开庭。

王老太因身体原因没有参加庭审。

据了解，此案在今年4月27日曾在包头市中级人民法院一审，王老太一方认为新时代信托不正当得利，要求对方返款6700万及利息。

此外，王老太称合同上的签名并非自己签署，要求进行鉴定。

5月22日，法院以“事实查明与鉴定事项无关联”，驳回起诉及鉴定申请。

王老太不服，向内蒙古高院提起上诉。

王老太的代理律师称，王老太有意购买新时代信托发行的信托产品，所以在2014年4月3日将6700万元汇入了新时代信托的账户。

但现有的王老太与新时代信托签署的购买“13博瑞格”信托产品的合同等一系列文件，上面签字并不是王老太本人所签写，所以是虚假合同。

“双方并没有任何合同关系，请求新时代信托返还不当得利6700万元。

”律师表示，在2013年4月3日，王老太向新时代信托购买的信托产品是“鑫风1号”，当时签署的购买该产品的合同、交易指令等一系列文件，“一年后到了产品该兑付的时候，有人从王老太家中偷走了‘鑫风1号’的所有文件，之后王老太被告知她购买的‘13博瑞格’出现兑付问题，无法兑付。

【案例摘要】某支行发生了一起客户投诉要求赔偿的事件，由于几年前柜员为客户购买的产品风险等级高于客户风险承受能力，在销售期间并未留存双录信息，当时的产品推荐柜员和购买操作柜员均无基金销售资质，客户发现基金亏损后向我行及银监局投诉员工违规操作，在今年赎回时合计亏损47余万元，坚持要求我行赔偿。

通过此案例分析，加强员工销售资质管理、规范营销话术管理、加强“双录”制度管理和加强销营专区管理，同时相关部门及网点负责人要认真履行检查义务，做到早发现、早处理，要组织全员学习，坚决杜绝类似违规情况的再次发生。

【过程描述】客户徐某于2015年5月在某支行经过理财柜员的介绍，由另一柜员为其操作购买了我行代理销售的两支基金，分别购买50万元，合计一百万。

两支基金产品风险等级均为高风险，属指数分级基金。

客户发现基金亏损后向我行及银监局投诉员工违规操作，认为我行存在误导销售、无资质人员销售、风险不匹配等问题。

至2018年4月赎回后，客户合计亏损47余万元，坚持要求我行赔偿。

经过核查，发现确实客户徐某风险评估为平衡型，所购买的产品风险等级为高风险，高于客户风险承受能力。

理财柜员未通过双录设备向客户介绍产品，之后又因当时网点客户较多，理财柜员分流引导客户到对公开户室，由其他柜员为其操作，故导致该笔业务没有留存双录信息。

产品推荐人员为理财柜员，产品购买操作柜员为开户专管员当时均无基金销售资质。

【安抚描述】其实市场短期有调整我们觉得是一件好事。

年初的那波大涨，许多客户都很高兴，跟我发微信说基金又涨了，赚了很多钱，但其实我们心里是有一点担心的，都会提示客户最近涨的太多，未来可能会有一波调整，如果担心市场短期下跌，那还是建议配置一些新发的基金。

不出我们所料，调整最后它真的来了，而且来得很快。

但其实我们再回过头看看，会发现这是一波急跌，关于当前的行情，我们其实想跟大家强调三件事情：一是下跌的原因。

节后市场下跌的原因主要有两点：首先，A 股前段时间涨的比较多，尤其是部分黄金赛道的优质资产，诸如医药、消费等，部分资金获利了结，短期板块呈现出震荡调整的行情；其次，市场风格短期发生了一些转变，大家对今年一季度的经济复苏形成了一致预期，而随着疫情的逐步缓解，经济复苏预期是影响资产定价的重要因素。

第1篇一、案例背景随着我国金融市场的不断发展，基金行业也得到了迅速扩张。

然而，在快速发展的同时，基金行业也暴露出一系列法律纠纷问题。

本案例选取一起典型的基金法律纠纷案件，旨在分析基金法律纠纷的成因、处理方式以及相关法律问题。

（一）案情简介某甲系一家公募基金的投资者，于2016年5月购买了该基金公司管理的某只开放式基金。

2017年2月，甲发现该基金净值大幅下跌，经查询发现，基金净值下跌的主要原因是基金经理违规操作，将基金资产用于高风险投资，导致基金净值受损。

甲认为基金公司存在管理不善、违规操作等问题，遂向基金公司提出赔偿要求。

双方就赔偿金额及责任承担问题协商未果，甲遂将基金公司诉至法院。

（二）争议焦点1. 基金公司是否承担赔偿责任？2. 赔偿金额如何确定？二、案例分析（一）基金公司是否承担赔偿责任？1. 基金公司承担赔偿责任的法律依据根据《中华人民共和国证券投资基金法》第二十二条规定：“基金管理人、基金托管人、基金销售机构及其他服务机构，应当遵守法律、行政法规和本法的有关规定，依法履行职责，保护投资者合法权益。

”第二十四条规定：“基金管理人、基金托管人、基金销售机构及其他服务机构，应当建立健全内部控制制度，防范和控制风险。

”本案中，基金公司作为基金管理人，有义务对基金资产进行合理运作，保障基金净值稳定。

然而，基金经理违规操作，将基金资产用于高风险投资，导致基金净值大幅下跌，损害了投资者的合法权益。

根据上述法律规定，基金公司应当承担赔偿责任。

2. 基金公司承担赔偿责任的事实依据（1）基金经理违规操作，将基金资产用于高风险投资。

根据甲提供的证据，基金经理在任职期间，存在违规操作的行为，将基金资产用于高风险投资，导致基金净值下跌。

（2）基金净值下跌，损害了投资者的合法权益。

甲购买的基金在基金经理违规操作期间，净值大幅下跌，给甲造成了经济损失。

综上所述，基金公司应当承担赔偿责任。

（二）赔偿金额如何确定？1. 赔偿金额确定的法律依据根据《中华人民共和国证券投资基金法》第四十八条规定：“投资者因基金管理人、基金托管人、基金销售机构及其他服务机构的行为受到损害的，有权要求赔偿。

天津高院储蓄存款合同纠纷案例原告C某某与被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行（以下简称国信支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初6163号民事判决书，判决：驳回原告C某某的全部诉讼请求。

后原告C某某不服该判决提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终6870号民事判决书，判决：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6163号民事判决；二、被上诉人国信支行支付上诉人C某某存款本金60000元及2005年11月15日至判决确定给付日止的利息（按中国人民银行同期三个月定期存款利率计算）；三、驳回上诉人C某某的其他诉讼请求。

后被告不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2017）津民申267号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审。

天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民再57号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）津01民终6870号民事判决及天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6163号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。

本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告C某某及其委托诉讼代理人Z某某，被告国信支行的委托诉讼代理人Y某某、S某某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告C某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还存款60000元及自2005年7月31日起至实际给付之日银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：原、被告为储蓄合同关系，被告为中国工商银行股份有限公司天津王顶堤支行上一级支行。

2005年7月31日，原告在中国工商银行股份有限公司天津王顶堤支行存款处开立存折，账号为03xx82，存入60000元三个月定期储蓄，到期自动转存。

2005年11月14日，原告支取该存折利息税前273.3元（税后218.64元），其后再未支取。

2016年3月17日，原告因存折消磁更换了新的存折并得知当初的存款60000元已被取走。