读《制度是如何形成的》有感

制度的力量心得体会制度的力量心得体会制度是指一种规范性的安排或安装在集体中并起作用的结构机制。

它可以是法律、条约、规章制度、政策或者约定等，通过对个体行为和组织活动的规定和规范，使得人们能够在特定的环境中实现协同合作和相对稳定。

在我参与管理工作的过程中，我深刻感受到了制度的力量，这让我对制度的重要性有了更深刻的认识和体会。

首先，制度能够规范行为，确保正当权益的保护。

在一个组织或社会中，人员众多、权益各异，如果没有一套统一的规章制度来约束和保护各方的合法权益，那么就会出现混乱和矛盾。

制度的存在和实施，能够明确列出人们的权利和义务，规定人们在特定环境中应该如何行动。

比如，在公司内部，有一套明确的员工行为准则和纪律条款，规定了员工应该如何处理工作事务、如何相处和沟通，以及应该遵守的法律法规等。

这些制度的存在，使得员工能够清楚地知道自己的权利和义务，从而减少不必要的纠纷和误解，保障了员工的健康权益。

其次，制度有助于促进组织的规范化和协同合作。

在组织中，不同的部门和岗位之间存在着紧密的联系和相互作用，各方的活动需要有一套适合于整体利益的规则来保障协调和合作。

制度能够提供一个均衡和公正的基准，使得各方能够在遵守制度的前提下，充分发挥各自的专长和作用，共同为组织的发展贡献力量。

比如，在项目管理中，有一套严格的项目实施流程和规范，规定了项目的开展方式、阶段目标、沟通协作等内容。

这些制度的存在，使得项目能够按照统一的标准进行管理，减少决策的迷茫和风险的隐患，提高了项目的成功率。

最后，制度的存在能够提高组织的效率和灵活度。

一个好的制度安排，能够合理分配各种资源和职责，优化工作流程，提升工作效率。

制度的实施，可以让组织中的人员根据规定的流程和目标来进行工作，减少了无用的资源浪费和重复劳动。

比如，在财务报销方面，有一套明确的财务报销流程和操作规范，规定了报销单的填写要求、审批流程和发放时间等。

这些制度的存在，使得报销工作更加规范和高效，既节约了时间和精力，又减少了财务风险和违纪行为。

《制度是如何形成的》的读书报告苏力老师的《制度是如何形成的》以散文形式言简意赅地讲了“马伯里诉麦迪逊案”这一对于美国司法乃至世界司法有着巨大影响的案件，而从一些特殊的角度表述了自己对于制度、法律等等形成的现象的观点、态度还有新想法，从这一点上苏力老师做的十分巧妙，而本书也是一本佳作。

马伯里诉麦迪逊案大概情节如下；约翰·马歇尔出任最高法院首席大法官。

国会中的联邦党人于1801年2月13日通过了《1801年司法条例》，其目的之一显然是想减少下一任总统杰弗逊提名民主共和党人出任大法官的机会。

同时，它还增加了16个联邦巡回法官的职位。

1801年3月2日，亚当斯总统提名清一色的联邦党人出任治安法官，威廉·马伯里身列任命名单之中。

第二天，即亚当斯总统卸任的1801年3月3日夜里，即将换届的参议院匆匆忙忙地批准了对42位治安法官的任命。

按照规定，所有治安法官的委任状应由总统签署、国务院盖印之后送出才能正式生效。

约翰·马歇尔忙得一塌糊涂，十七份委任令在马歇尔卸任之前没能及时发送出去，而马伯里恰好身列之中。

民主共和党总统杰弗逊深感不满，他立刻命令新任国务卿詹姆斯·麦迪逊扣押了这批委任状。

马伯里虽然家财万贯，想要做官。

于是，马伯里把国务卿麦迪逊告到了最高法院。

麦迪逊对马歇尔的信函根本就不予理睬。

马伯里诉麦迪逊一案实际上使马歇尔大法官陷入了一种左右为难困境。

马歇尔判决很巧妙，他在判决中提出了三个问题：第一，申诉人马伯里是否有权利得到他所要求的委任状？第二，如果申诉人有这个权利，而且这一权利受到侵犯时，政府是否应该为他提供法律救济？第三，如果政府应该为申诉人提供法律救济，是否是该由最高法院来下达执行令，要求国务卿麦迪逊将委任状派发给马伯里？对于第一个问题，马歇尔的结论是：“马伯里有权利得到委任状。

拒发他的委任状，在法院看来不是法律所授权的行为，而是侵犯了所赋予的法律权利”。

所以，马伯里案是一个法律问题，不是政治问题。

如何学习法律？《制度是如何形成的》读书笔记3000字导读：读书笔记如何学习法律？《制度是如何形成的》读书笔记3000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

如何学习法律？——《制度是如何形成的》读书笔记3000字：注：这是小姐姐两年前的读书笔记，现发出来一是为了保存，二是为了督促自己持续养成写读书笔记的好习惯。

要多读书多思考多写文，光看不写对脑力的锻炼可是远远不够的哦。

朱苏力教授是一个很有洞察力，也很有批判性思维的人。

不迷信于教条和权威，善于从显而易见却被人忽略的微小事物和现象中发现问题总结规律，进而上升为法学理论。

正如他引用的福柯语：“我努力使人们看见那些仅因其一目了然而不为所见的东西”。

以及他本人所言：“关注现实，反思自我，认真读书，大致构成了一个法学家的应为。

”他这本书表面上是论文集，然实际上正是遵循这条思路汇编而成，所谓形散而神不散。

但也不能否认存在正如苏力老师所说“事后追认”的情形出现。

正如他所说“事物的逻辑不等于逻辑的事物”。

很多时候事情是随机发生的，而我们人类为了天性中确定感或安全感的某种需要，我们不喜欢随机和不可控，因此我们追究因果定律，我们崇尚逻辑。

但不管怎样，这本书在我眼里的架构是：第一关注现实。

即第一篇“深深嵌在这个世界中”。

选编在此的论文尽管论述主题各不相同。

在第一篇关注现实中，苏力多次强调“事物的逻辑不等于逻辑的事物”。

霍姆斯也说“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。

而法律作为一种规则和制度，它的发生很多时候是偶然的，是“意外之果”。

法律作为解决纠纷的方法手段，它又是极其世俗的，有实用主义和功利性的追求。

因此我们不能做一个只在书堆里讨生活的人，不能只满足于在脑袋里建立一个有完美逻辑的理论大厦。

我们更不能把眼光只局限于书本上的出于明面上的国家法。

眼光所到的地方（法学理论），脚步也要到达（法学实践和技艺）。

脚步实在到不了的地方，才寄托于两肩之间。

苏力有语：“一个民族的生活创造它的法制，而法学家创造的仅仅是关于法制的理论。

公司制度学习心得体会中秋、国庆双节前夕，为了更有效的管理好我们这个团队，美格林超市组织了公司管理层学习部分公司制度，制度大部分员工都已经学习了很多次，有些员工觉得没必要再学，可我却认为多学一次就会加深一回印象，同时也会得到不同的心得体会。

通过本次制度学习，我感觉有部分员工对公司制度缺乏必要的认识，忽略了它的重要性，都有意无意违反着公司制度;同时我也体会到了加强学习公司制度的必要性和紧迫性。

“没有规矩不成方圆”。

是一句老生常谈的话，但可见它的含义又是显而易见的。

制度是我们提高工作效率的重要保证，如果在工作中我们不了解制度不按制度执行，那就会导致既定的工作停歇，也会阻碍公司的正常经营，同时影响公司的长远发展。

只有公司员工都自觉地遵守了公司规章制度，公司营运工作才能做到合理化、规划化、制度化，公司才能够做大做强。

一家企业的发展壮大，离不开一个健全、合理的规章制度。

制度不是为某个员工、某个职级或某件事情而制定的，健全、完善的管理制度及管理者对制度的执行力度直接影响到企业的发展。

我们作为一个公司的基层管理者，更应该严于律己，以身作则，事事起到模范带头作用，这样才能更有利保障团队的建设。

没有一个合作无间、积极进取的团队，公司的各项工作就难以开展。

此次学习，让我深深明白到，没有完美的个人，但有完美的团队。

一个优秀的团队是建立在相互支持与信赖的基础上，并要有清晰的共同目标、相关的专业技能、相互的尊重与信任、有效的沟通等因素。

学习时间虽然是短暂的，但只要坚持学习，我们才能不断地进步、成长。

所以，我们应报着感恩的心，努力建立一个优秀的团队，为公司的持续发展尽己所能。

公司制度学习心得体会（二）在一家公司工作，不仅仅是要在业务上有所成就，还要了解和遵守公司的制度和规定。

对于一个新员工来说，学习公司制度是非常重要的，不仅可以帮助他们更好地融入公司，提高工作效率，还可以规范员工的行为，保证公司的正常运转。

在我学习公司制度的过程中，我深刻认识到了制度的重要性，也感受到了公司对于员工的关怀和培养。

在人类的思想史上，关于社会秩序（制度）发生学探索的研究成果――为“制度是如何形成的”这一问题――提供过两种答案：（a）自发演化生成；(b)理性创设生成。

而这两种答案在经济学中，则分别是沿着两条不同的理论进路展开的：一是斯密?D?D门格尔――哈耶克的演化生成论传统；二是康芒斯的“制度是集体行动控制个人行动”的制度设计论传统。

[1]前一传统的发展在哈耶克的“自发秩序原理”、诺齐克（Robert Nozick）的“最小国家理论”、纳尔逊和温特的“经济演化理论”、以及肖特、培顿?杨和宾默尔的“博弈论制度演化理论”那里被逐渐系统化。

而后一传统的延续和发展则存在两个分支：（1）在当代新古典主义经济学家如赫维茨(Leonid Hurwicz)的“激励经济学的机制设计理论”、保罗?A?萨巴蒂尔的“政策过程理论”、以及戴维?L?韦默的“制度设计理论”那里被系统化。

该传统的新近发展在布坎南和塔洛克的以“同意的计算”为核心的宪政理论，以及舒贝克这样的博弈论经济学家的“数理制度设计理论”中得以传承。

（2）关于制度设计生成的另外一个发展路径，是在以马克思为先驱的“传统社会主义经济学”那里，他们甚至试图通过“计划和行政控制措施”来实现经济的长期增长和持续发展。

但这一流派关于制度设计生成的主张，目前由于后社会主义国家的市场化改革，曾经一度以比较制度分析的形式作为主要的研究方法，但目前其观点正在变得扑朔迷离，而该理论阵营也在日益分化。

本章第一节关于制度本质的讨论，已经使我们可以得出这样的结论：即制度是一种直接的社会产物，而非自然产物，它只能表现为自然环境作用（如资源稀缺性引发的竞争行为和冲突）的社会结果；它是人类行为的结果，而非纯粹人类理性设计的产物；制度是人类社会秩序状态的描述和结构性存在，它区别于自然世界中“物的秩序”，而更直接的体现为“一种关于人的社会秩序”。

关于制度发生学的两种理论解释在研究的起点上都是相同的，即它们都试图通过制度发生学的探索，为制度的产生提供理论说明，但观点上的分歧让二者在长久的论战中从分歧走向了对立，甚至彼此的置疑和批判阻止了他们吸收对方的意见和思想，却更加强了他们在相反方向上做出努力和探索的可能性。

《制度是如何形成的》——苏力1、人要脱俗是很难得，因为“俗”就是一种约束人的制度。

2、没有任何制度可以建立在爱之上。

——尼采3、自由变成了舌尖上的一个概念，我们很容易忘记了作为制度化的自由的另一面从来都是规训。

4、（戴安娜）这一切已不尽是她的不幸，已足以使她成为一个关于人类个体命运无常的象征。

5、当社会遇到某些人们难以接受的突发事件时，社会会寻找替罪羊来调整和巩固自身。

6、权力并不是哪一个人绝对拥有的“东西”，而是一种可能会发生社会流变的关系。

7、每一个进步表面看来都比其实际进步更伟大。

——耐斯托依8、发展并不一定意味着正确，因为任何法律从根本上都是要回应其所在社会的需要，而不是为了迈向某个确定的方向。

9、任何有意义的原则一旦被当做放之四海而皆准的真理，就会是一派胡言乱语了。

10、其实一个语词，作为一个概念来使用时，重要的是对它的内涵予以界定，对其使用范围予以限定，而不在于它是否真是对应了或表现了现实；因为语词与其所指称的物从来不可能对应，其间的关系而是一种因常规而形成的专断的、临时的关系。

11、事物的逻辑不等于逻辑的事物。

——马克思12、在诉诸和认同传统之中实际隐藏的是诉诸者和认同者自身的强烈创造欲望和能力。

13、促使人们采取具体行动的更多是他在当时情境中产生的欲求，是他的激情，而不是、也不可能是在对遥远的未来予以总体反思后的选择；相反，理性只是这种欲求、这种激情的奴隶。

因此，即使从历史的角度看来是必然的事物，我们也无法否认个体的创造；更无法否认后来者对于传统的重新构建。

14、道德是弱者创造出来并用来约束强者的。

——尼采15、善是出于利，而恶与害相联系，并且有阶级因素。

——尼采（道德的谱系学分析）16、任何一种作为个人信仰或价值体系得到的要成为一种社会的普遍实践，成为一种非正式的制度，需要时间，需要人们在实践中的自觉接受。

在这个意义上，急功近利的道德建设本身就是与道德“建设”相悖的。

17、一个民族的生活创造它的法制，而法学家创造的仅仅是关于法制的理论。

制度是如何形成的（用心整理的精品word文档，可以编辑，欢迎下载）作者：------------------------------------------日期：------------------------------------------制度是如何形成的？朱苏力【该文章阅读量：62次】【字号：大中小】一．1801年3月3日夜，华盛顿，美国国务院灯火通明，一片忙乱。

已经就任联邦最高法院首席大法官一个多月但仍然担任国务卿的约翰·马歇尔正忙着给法官委任状加盖国务院的大印。

2这批法官是总统依据国会三天前通过的法律于昨天提名，今天白天参议院刚刚批准的。

作为这种废寝忘食和效率之背景的是这样一个事件：联邦党人在去年底的总统和国会选举中全面失败。

从法律上看，午夜之后，亚当斯总统就将离任，马歇尔也将卸去国务卿之职；而他们的对头，共和党（此共和党非美国今天的共和党，而是今天的民主党之前身；这一变迁也许是本文论点的另一种补证）领袖杰弗逊将继任美国第三任总统。

作为撤退前的战略部属的最后一步，马歇尔必须赶在午夜之前送出这些委任状。

总体的战略部署从1800年末就开始了。

由于行政权和立法权均已丧失，联邦党人唯一可能继续控制的阵地就是不受大选结果直接影响的司法领地。

因此，当 1800年年末联邦最高法院首席大法官因身体不佳而辞职后，联邦党人看重的候选人杰伊也以“身体不佳”为由谢辞提名，亚当斯总统立刻提名他的年轻力壮的（时年45岁）国务卿、坚定的联邦党人马歇尔出任首席大法官，得到了其控制的国会参院的认可。

即将卸任的国会还采取了一系列动作，于1801年2月13日和27日先后通过了《巡回法院法》和《哥伦比亚特区组织法》，对美国的法院系统进行了重大的调整。

前一法令将联邦巡回法院的数量从3个增加到6个，并因此新设了16名巡回法院法官；又在华盛顿这一对最高政治可能有重大影响的特区增加了5个地区法院，在每个地区增设一名检察官和一名联邦执法官；最后，又将联邦最高法院大法官的法定数量从6名减少到5名。

读《制度是如何形成的》有感
《制度是如何形成的》是一本由英国作家吉森·乔治·罗斯博士撰写
的经典著作，他在中对世界上形形色色的制度形成的机制进行了深入的探
讨和研究。

罗斯提出的见解在社会科学发展史上留下了深刻影响，他解释
了制度是如何从一个古老而复杂的过程中发展出来的，从未来趋势的角度
来看，他还提出了很多建议，对于制度及其在市场和经济结构发展中扮演
的角色实施了深入的探索。

罗斯在书中解释了制度发展的原因，只有在对制度发生的有效驱动力
有了充分认识的前提下，才能更好地推动制度发展，以两种形式呈现：内
部因素和外部因素。

内部因素指的是制度参与者之间的协调，参与者通过
信息的获取，构建信任关系，以及了解参与者考虑和行为的本质，形成协
调机制，从而促进制度的发展。

外部因素指的是执行制度的社会环境的影响，包括政治环境、经济环境、文化环境等，这些环境因素的变化可能会
影响制度参与者之间的协调性，导致制度不断地变化和演变。

罗斯还指出，制度的变化可以通过三种不同的方式来推动：制度介入、制度调整和制度变迁。

读《为什么“送法上门”》有感《制度是如何形成的》读书报告司法下乡是为了提高司法部门办公的效率，使权力能深入乡村并有效运作的一种工作手段。

举个例子，法院方面办事员和信用社职员一同下到农村去“找”拖欠贷款的村民，一般来说都会先找到村支书，之后通过村支书找到当事人，常常会举行“炕上开庭”来调解。

按照文中所讲，干部下乡这一只因中国特殊的国情而存在的“习惯”，发源是共产党在抗战时期所形成的“深入基层、深入农村”的工作方针。

笔者以为这亦可算是共产党执政的一种“倚仗”，用近乎一对一的形式使得工作高效完成的“倚仗”，在农民人口占大多数的时代从民众心中取得信任和支持的“倚仗”。

但是，就跟苏力老师说的一样，在如今这个现代化社会，为什么司法下乡这种办公方式依旧存在呢？“自改革开放以来，司法领域更是一直强调司法的专业化和职业化，其意蕴即是强调正式的规则和程序”，西方国家的司法规则是当有案件发生时，法庭会“传唤”被告，当你违反交通法规的时候就可能成为被告被传唤，不曾了解西方国家的司法制度的人可能觉得不可思议吧，这里只是举个例子来说在我们眼里“很小”的、但只要是在其范围之内的案件，都必须走一个规定的流程。

在中国，城市实行世界范围内较为通用的司法制度，运行严格遵守规则，而乡村政府鼓励通过司法下乡来解决“不算大”的案件。

这种差别不能不引起人的思考。

《为什么“送法上门”》试图引导读者向这一制度形成的根本原因探寻。

他直接地说出，他不能简单地承认这种制度单单就是来自于“深入基层，为人民服务，为人民排忧解难的好作风”，虽然后者确是一种合理的因素。

他认为，制度变革的规律“固然受到领导人的偏好和流行的意识形态的影响，但是制度与社会的经济生产方式和社会组织结构可能有更深刻的逻辑关系，并不完全服从意识形态的逻辑”。

就笔者的理解来说，制度的变化是较为刚性的，它被设立下来是为了约束人的行为，维护社会的正常运行，不论世界范围内各国的政治体制有何不同，一项制度的改变与否都必须经历较为漫长的讨论时期，它作为一个大范围通用的“规则”无时无刻不在影响不同人群的利益，执政者必须对改革慎而又慎；然而话说回来，当我们产生改革的想法，必定是制度的存在有了弊大于利的影响，举个例子，前几年北京曾出现在京学习的外地子女因户口问题无法在京高考的问题，许多随迁子女受到影响，这些学生的家长向教委提交议案、联名信，甚至发动游行去争取自己的权益，而在这之后全国相继出台异地高考政策，距那次游行短则数月（如山东、河南等）、长则两年（如上海、北京）。