下载文档原格式
某市某卫生院违反医疗废物管理案【案情简介】2013年11月4日，某市卫生局卫生监督员对某卫生院进行监督检查时发现：1、该院口腔科使用黑色塑料垃圾袋存放使用过的一次性注射器，且与使用过的针头等利器混放在一起（已拍照）；2、预防接种门诊部操作台旁使用白色塑料袋存放使用过的一次性注射器等医疗废物，共计两袋（已拍照）；3、化验室墙角处存放有四瓶超过保质期限的XXX牌84消毒液（生产单位：某消毒用品有限公司，生产日期：20120808，有效期至：20130807）。
操作台上利器盒内套有白色塑料袋，袋内存放有使用过的针头等利器（已拍照）。
以上行为违反了《医疗废物管理条例》和《中华人民共和国传染病防治法》的有关规定，依照《卫生行政处罚程序》的规定，卫生监督员制作了立案报告，经报领导批准，于11月5日正式立案，同时确定两名监督员为承办人，进行查处。
承办人为了进一步确认当事人的违法事实，于2013年11月15日对该院分管公共卫生的柯某进行了询问，并制作了询问笔录，询问中，柯某承认了该院未分类且未使用专用包装物存放医疗废物的违法事实，但对是否使用过期消毒剂一事含糊其辞，并未直接承认。
案件承办人员与监督检查人员对于当事人违法事实认定所适用的条款发生了争议。
监督检查人员认为当事人违反了《医疗废物管理条例》第十六款第一款和《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款的规定，案件承办人员则认为当事人的行为只违反了《医疗废物管理条例》第十六款第一款的规定。
针对这一争议，2013年11月30日，市卫生监督局稽查科组织了案件合议。
合议人员认为该案中当事人未分类且未使用专用包装物存放医疗废物的违法事实清楚，应按照《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项给予行政处罚，但使用过期消毒剂的违法事实不能准确认定，不应处罚。
经合议，最后认定该卫生院的行为违反了《医疗废物管理条例》第十六款第一款的规定，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项的规定，结合我市卫生行政处罚自由裁量权标准的规定对该卫生院作出责令限期改正，给予警告，罚款2000元整的行政处罚，卫生监督员分别于2013年12月16日和2013年12月20日向当事人送达了“行政处罚告知书”和“行政处罚决定书”，当事人于2013年12月20日履行了处罚决定。
2001 年 3 月 9 日下午 2 点，海阳市卫生防疫站接到匿名举报电话称该市东村镇某村南有一食品厂无证生产保健食品，且该厂正准备外迁，希翼迅速查处。
接到举报后，海阳市卫生防疫站领导迅速组织了四名监督人员赶往案发现场。
当执法人员到达现场时，该厂工人已将“保健食品”成品及原料装车，准备外运。
执法人员即将进行了查封和现场监督检查。
检查时发现该厂在未办理食品卫生许可证、未取得卫生部保健食品批准文号的情况下，私自于 2000 年 8 月份生产“济生牌”方便粥。
其产品说明书上有补肾、降压等疗效宣传，产品外包装标注地址与实际生产地址不符。
鉴于这种情况，执法人员当即决定对该厂的全部产品及原料进行封存，共封存成品4000kg，原料2700kg，价值人民币约 30 万元。
该公司非法生产保健食品违反了《食品卫生法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定，依据第四十条、第四十五条、第四十六条之规定，赋予了取缔、罚款人民币 2000 元的行政处罚。
保健食品，其产品说明书上有补肾、降压等疗效宣传，产品外包装标注的生产地址与实际生产地址不符，这一违法行为事实清晰，证据确凿，未取得卫生许可证，从事食品生产经营活动的违法事实，依据《食品卫生法》第四十条规定：“予以取缔、没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五百元以上三万元以下的罚款”。
未取得卫生部批准文号，私自生产保健食品，且说明书上有虚假的疗效宣传这一违法事实，《食品卫生法》第四十五条规定：“责令住手生产经营，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一千元以上五万元以下的罚款”。
产品外包装生产地址与实际生产地址不符的违法实事，《食品卫生法》第四十六条规定：“责令改正，可以处以五百元以上一万元以下的罚款”。
综合以上情况，赋予了取缔、罚款人民币 2000 元的行政处罚，可以说本案处罚较为轻缓，可考虑没收违法所得。
第1篇一、案情简介2019年3月，某市市民张先生因腹痛难忍，前往该市第一人民医院就诊。
经诊断，张先生患有急性阑尾炎，需立即进行手术治疗。
医院安排主治医师李医生为张先生进行手术。
手术过程中，李医生因操作失误，导致张先生左肾挫裂伤，造成张先生终身残疾。
张先生及其家属对医院的治疗结果表示不满，认为医院存在医疗过错，要求医院承担相应的法律责任。
经过多次协商未果，张先生及其家属将医院诉至法院。
二、争议焦点1. 医院是否存在医疗过错？2. 医院应承担何种法律责任？3. 张先生的损失应如何赔偿？三、法律依据1. 《中华人民共和国侵权责任法》2. 《中华人民共和国医疗事故处理条例》3. 《中华人民共和国合同法》4. 《中华人民共和国民法典》四、案例分析1. 医院是否存在医疗过错？根据《中华人民共和国医疗事故处理条例》第三十八条规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
本案中，李医生在手术过程中因操作失误，导致张先生左肾挫裂伤，造成张先生终身残疾。
根据相关规定，李医生的行为已构成医疗过错。
2. 医院应承担何种法律责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，医院作为医疗机构，对李医生在手术过程中的医疗过错负有监管责任。
因此，医院应承担相应的赔偿责任。
3. 张先生的损失应如何赔偿？根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，因医疗事故造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。
本案中，张先生的损失包括：（1）医疗费：张先生因治疗、康复产生的医疗费用；（2）误工费：张先生因治疗、康复期间无法正常工作所产生的经济损失；（3）护理费：张先生因治疗、康复期间需要护理所产生的费用；（4）交通费：张先生因治疗、康复期间产生的交通费用；（5）住宿费：张先生因治疗、康复期间产生的住宿费用；（6）住院伙食补助费：张先生因治疗、康复期间产生的住院伙食补助费用；（7）必要的营养费：张先生因治疗、康复期间产生的营养费用；（8）残疾赔偿金：张先生因残疾产生的经济损失；（9）精神损害抚慰金：张先生因医疗事故造成的精神损害。
第1篇一、案例背景某市一家大型餐饮企业，由于经营规模较大，员工众多，每日接待大量顾客。
然而，在日常经营过程中，该企业卫生管理存在诸多问题，如餐具清洗消毒不规范、食品储存条件不达标、员工个人卫生意识淡薄等。
这些问题导致顾客投诉不断，严重影响企业形象和利益。
为维护消费者权益，保护人民群众身体健康，当地卫生监督部门对该企业进行了调查和处理。
二、案例事实1. 餐具清洗消毒不规范：经调查，该企业餐具清洗消毒设施不完善，员工操作不规范，部分餐具未达到消毒标准，存在卫生隐患。
2. 食品储存条件不达标：调查发现，该企业食品储存间温度、湿度不符合规定，部分食品已过期，存在食品安全风险。
3. 员工个人卫生意识淡薄：部分员工在工作过程中，未按照规定佩戴帽子和口罩，手部卫生状况不佳，对顾客就餐安全造成潜在威胁。
三、法律法规依据1. 《中华人民共和国食品安全法》：该法明确规定，食品生产经营者应当保证食品安全，防止食品污染和食源性疾病的发生。
2. 《中华人民共和国传染病防治法》：该法规定，食品生产经营者应当严格执行卫生规范，防止传染病的发生和传播。
3. 《中华人民共和国公共场所卫生管理条例》：该条例规定，公共场所经营者应当保证公共场所卫生，防止疾病传播。
四、案例分析1. 违法行为定性：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第四十四条、第五十二条，该企业餐具清洗消毒不规范、食品储存条件不达标、员工个人卫生意识淡薄等行为，均属于违法行为。
2. 处罚措施：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十五条，当地卫生监督部门对该企业作出如下处罚：（1）责令立即改正餐具清洗消毒、食品储存等方面的违法行为；（2）没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；（3）吊销食品经营许可证。
3. 教育意义：此案例警示食品生产经营者，必须严格遵守国家法律法规，加强卫生管理，确保食品安全，保障消费者权益。
五、启示与建议1. 食品生产经营者应加强法律法规学习，提高法律意识，自觉遵守国家法律法规，确保食品安全。
第1篇一、案例分析背景某市一家大型医院，为我国一所知名的三甲医院。
近日，该院发生了一起医疗纠纷案件，患者及其家属与医院就医疗责任问题产生争议，引发了社会广泛关注。
现将该案例进行详细分析，以供参考。
二、案例分析（一）案情简介患者李某，女，48岁，因头晕、头痛等症状入院治疗。
经诊断，李某患有高血压、糖尿病等疾病。
入院后，医院为其制定了相应的治疗方案。
然而，在治疗过程中，李某病情突然恶化，经抢救无效死亡。
患者家属认为，医院在治疗过程中存在过错，导致李某死亡，要求医院承担相应的赔偿责任。
（二）争议焦点1. 医院是否尽到了诊疗义务？2. 医院是否存在医疗过错？3. 医院是否应承担赔偿责任？（三）案例分析1. 医院是否尽到了诊疗义务？根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的生命健康负责，保证医疗安全，防止医疗事故发生。
”本案中，医院为患者制定了治疗方案，并对其进行了治疗。
在治疗过程中，医院对李某的病情进行了密切观察，采取了相应的治疗措施。
因此，医院在诊疗过程中已尽到了诊疗义务。
2. 医院是否存在医疗过错？根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定：“医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，因过错造成患者损害的，应当承担侵权责任。
”本案中，患者李某在治疗过程中病情恶化，经抢救无效死亡。
对此，医院需承担一定的责任。
以下为医院可能存在的医疗过错：（1）对患者病情判断不准确：医院在治疗过程中，未能准确判断李某病情的变化，导致错过了最佳抢救时机。
（2）治疗方案不完善：医院在制定治疗方案时，可能存在不完善之处，未能充分考虑患者的病情变化。
（3）抢救措施不及时：在患者病情恶化后，医院抢救措施可能存在不及时之处，导致患者死亡。
3. 医院是否应承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定：“医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，因过错造成患者损害的，应当承担侵权责任。
”本案中，医院在诊疗过程中存在一定的过错，导致患者死亡。
卫生监督学案例分析及思考题第一章卫生法基础一、问答题1.我国卫生法的原则和特征是什么？2.我国卫生法制定的原则是什么？3．我国卫生法律关系有哪些特点?４．生法律关系的构成要素有哪些？5.法律关系产生、变更和消灭的原因是什么？6卫生法律责任有哪些形式？承担卫生法律责任应分别具备哪些要件?二、案例分析题案例１:一起霍乱弧菌感染案[案情介绍］某年9月19日下午4时，乙县疾病预防控制中心接到该县丙镇中心卫生院电话报告发现2例疑似霍乱病人。
当该县卫生监督所和疾病预防控制中心人员赶到现场调查核实时，镇卫生院已收治了7例疑似霍乱病人。
经临床检查、检验和流行病学调查，确定这７例病人感染的就是霍乱。
事情的经过是：9月17日中午，这7人参加了A女士在该镇某餐馆举办的生日午餐。
Ａ女士为午餐要了甲鱼。
餐馆从该镇的水产经销者B处购买了该批甲鱼。
水产经销者B的甲鱼来自沿海某城市。
这批甲鱼的来源地当年曾发生过霍乱疫情。
经过对水产经销者B销售剩下的甲鱼抽取２只进行检测，均发现O１３9霍乱弧菌。
整个过程证实，餐馆将感染有霍乱弧菌的甲鱼加工给了就餐者,直接造成就餐者感染霍乱。
根据事实，依据有关法律,该餐馆被县卫生局处以责令暂停营业、罚款处罚;该餐馆并承担了对就餐者及A女士的经济赔偿。
水产经销者B也受到法律制裁。
讨论提示题：1．本案中哪些人和机构之间是何种法律关系？其法律关系要素是什么?２．引起该法律关系产生、消灭的法律事实是什么?案例2：香辣童子鸡中亚硝酸盐超标案［案情介绍］2004年Ｘ月X日16时40分，某市某区卫生局接到Ｘ医院急诊室报告,有４人在ＸＸX餐馆就餐后到该院就诊,疑为亚硝酸盐中毒。
区卫生局马上派出14名卫生监督员分两路到达XXX餐馆和Ｘ医院进行调查、诊断并协助救治。
在调查过程中陆续又有1２名相似症状人员前来就诊。
通过调查发现，以上所有就诊患者同属某单位职工，在午餐时均食用了单位食堂制作的香辣童子鸡。
19时,卫生监督员赶到该单位食堂。
卫生监督案例分析一起非法生产保健食品处罚案评析【案情简介】2001年3月9日下午2点，海阳市卫生防疫站接到匿名举报电话称该市东村镇某村南有一食品厂无证生产保健食品，且该厂正准备外迁，希望迅速查处。
接到举报后，海阳市卫生防疫站领导迅速组织了四名监督人员赶往案发现场。
当执法人员到达现场时，该厂工人已将“保健食品”成品及原料装车，准备外运。
执法人员立即进行了查封和现场监督检查。
检查时发现该厂在未办理食品卫生许可证、未取得卫生部保健食品批准文号的情况下，私自于2000年8月份生产“济生牌”方便粥。
其产品说明书上有补肾、降压等疗效宣传，产品外包装标注地址与实际生产地址不符。
鉴于这种情况，执法人员当即决定对该厂的全部产品及原料进行封存，共封存成品4000kg，原料2700kg，价值人民币约30万元。
该公司非法生产保健食品违反了《食品卫生法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定，依据第四十条、第四十五条、第四十六条之规定，给予了取缔、罚款人民币2000元的行政处罚。
【案例评析】该厂在未办理卫生许可证和未取得卫生部保健食品批准文号的前提下生产保健食品，其产品说明书上有补肾、降压等疗效宣传，产品外包装标注的生产地址与实际生产地址不符，这一违法行为事实清楚，证据确凿，未取得卫生许可证，从事食品生产经营活动的违法事实，依据《食品卫生法》第四十条规定：“予以取缔、没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五百元以上三万元以下的罚款”。
未取得卫生部批准文号，私自生产保健食品，且说明书上有虚假的疗效宣传这一违法事实，《食品卫生法》第四十五条规定：“责令停止生产经营，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一千元以上五万元以下的罚款”。
产品外包装生产地址与实际生产地址不符的违法实事，《食品卫生法》第四十六条规定：“责令改正，可以处以五百元以上一万元以下的罚款”。
综合以上情况，给予了取缔、罚款人民币2000元的行政处罚，可以说本案处罚较为轻缓，可考虑没收违法所得。
一起食品卫生行政诉讼案例的分析与思考摘要：作者通过对一起食物中毒的调查、处理以及行政诉讼应诉案件的分析和讨论，提出了一些建议，以期有效的、规范地处理食物中毒和行政应诉。
关键词：食物中毒行政诉讼案例分析2005年12月29日，北京市XX区卫生局依据《中华人民共和国食品卫生法》以及《食品卫生行政处罚办法》有关规定，对北京XX学院实施了行政处罚，北京XX学院不服，提起了行政诉讼，经法院判决，维持了北京市XX区卫生局的行政处罚决定。
现将案例分析如下：一、案例介绍2005年10月11日20时53分，北京市XX区卫生局接到XX医院报告，称有数十名山东XX 旅游团来京游客因腹痛、腹泻在该院就诊，怀疑病因与食品有关。
北京市XX区卫生局接报后，派监督员对提供该旅游团用餐的北京XX学院大厦餐厅进行了监督检查，发现其未取得卫生许可证从事食品生产经营活动，并且存在食品生产经营过程不符合卫生要求等问题；同时，经对该团102名游客进行食物中毒调查，判定此次山东XX旅游团66名游客出现恶心、呕吐、腹痛、腹泻等症状是由于食用了北京XX学院大厦餐厅提供的食品引起的细菌性食物中毒，致病菌为副溶血弧菌和奇异变形杆，中毒餐次为2005年10月11日早餐，中毒食品不详。
因此，北京市XX区卫生局对北京XX学院因其经营北京XX学院大厦餐厅未取得卫生许可证从事食品生产经营活动、食品生产经营过程不符合卫生要求并造成食物中毒等违法行为，合并处以罚款人民币伍万元整的行政处罚。
二、争议要点北京市XX区卫生局于2005年12月29日作出行政处罚决定，当天向北京XX学院进行了送达。
北京XX学院不服，于2006年1月13日向北京市XX区人民法院提请诉讼，法院依法组成合议庭，于2006年3月14日、4月4日公开审理了此案，由于法院延长审理期限，于同年6月29日作出行政判决，维持了区卫生局的行政处罚决定。
（一）本案争议要点1. 原告北京XX学院称其不是造成食物中毒的北京XX学院大厦餐厅的食品生产经营者，原告认为被告认定的北京XX学院为被处罚主体是错误的，并向法院提供了北京XX学院大厦与北京XX 学院大厦餐厅经理陈X签订的该大厦餐厅租赁合同，以此来证明北京XX学院大厦餐厅的经营与北京XX学院无关，食品生产经营者应为陈X。
2.原告认为在实施行政处罚过程中，被告没有对相关证据进行听证，剥夺了原告的陈述申辩权，程序违法。
（二）北京市XX区卫生局的应诉1.北京市XX区卫生局答辩认为2005年10月11日接到医院举报后, 立即对给山东XX旅游团供餐的北京XX学院大厦餐厅进行了现场监督检查，发现其未取得卫生许可证从事食品生产经营活动等违法事实。
10月31日，原告委托其一名党委常委及办公室副主任吴X到被告处接受调查。
随后，在整个案件的调查处理过程中，吴X代表原告始终承认原告作为北京XX学院大厦餐厅的经营者未取得卫生许可证从事食品生产经营活动、食品生产经营过程不符合卫生要求并造成食物中毒等违法行为，接受了被告对原告的处罚，并且原告于2006年1月12日将人民币伍万元整的罚款全部缴纳。
由于原告提出的证据——租赁协议，系其在被告调查该案时未提供的证据，法院准许被告进行补充调查相应的证据并开庭质证，被告进行了补充调查，由工商及事业单位法人登记管理部门提供证明，证明“北京XX学院大厦”不具有独立的法人资格；由公安部门提供证明，证明“北京XX学院大厦”的公章未进行备案，说明北京XX学院大厦不具备与任何人签订租赁协议的能力；经现场拍照，证明在北京XX学院大厦建筑外立面上有明显的北京XX学院标志；对该学院网站登出的的有关说明北京XX学院大厦与北京XX学院存在着隶属关系的资料进行了公证，保全了证据，以上证据均说明北京XX学院就是北京XX学院大厦餐厅的经营者，而不是陈X。
原告对被告补充证据的真实性不持异议。
2.被告在处罚过程中，于2005年11月11日向原告下达了行政处罚陈述申辩告知书，告知其享有陈述、申辩的权利，由原告的受委托人吴X签收。
12月5日，被告对原告下达了行政处罚听证告知书，告知拟作出处罚的事实、理由及依据，受委托人吴X签收，并且在法定期限内未申请听证。
12月29日，被告对原告送达了行政处罚决定书，由受委托人吴X签收。
（三）北京市XX区人民法院判决北京市XX区人民法院认定被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，严格履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序；其针对责任单位有两种以上应当给与行政处罚的违法行为，分别裁量、合并处罚，符合《食品卫生行政处罚办法》的规定，适用法律、法规准确。
故对被告作出的行政处罚决定予以维持。
三、讨论作者作为此案的直接参与人，参加了从食物中毒接报、调查处理、应诉的全过程。
评析本案，有胜诉的成功经验，也有值得思考和今后工作中借鉴之处。
（一）成功经验1.违法事实认定正确。
现场检查事实清楚、食物中毒认定科学准确、文书书写规范，作为行政处罚的主要证据为胜诉打下了良好的基础。
2. 适用法律、法规正确，北京XX学院违法事实清楚，证据充分，违反了《中华人民共和国食品卫生法》有关条款的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》和《食品卫生行政处罚办法》有关条款的规定，作出了合法的行政处罚。
3. 北京市XX区卫生局在行政处罚过程中严格履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序，先后对北京XX学院送达了《行政处罚陈述申辩告知书》和《行政处罚听证告知书》，告诉其享有陈述、申辩的权利以及拟作出处罚的事实、理由及依据，并且在法定期限内作出了行政处罚决定，并向当事人送达了《行政处罚决定书》。
4.证据充分、主体认定正确。
证据包括送达回执、食物中毒个案调查登记表、非产品样品采样记录、产品样品采样记录、现场检查笔录、调查笔录、北京市XX区疾病预防控制中心检测报告、关于北京XX学院大厦造成食物中毒事故的调查报告、授权委托书、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法人李某身份证复印件、授权委托人吴某身份证复印件，以及补充调查时的有关职能部门提供的证明材料、证据保全的网络资料、现场所拍照片等。
法院认为北京市XX区卫生局提供的证据充分、合法，为本案的胜诉提供了有力的保障。
（二）思考1.案件调查应当全面、细致，案件立案后，应当制定详细的调查方案。
调查方案主要应主要包括调查人员的组成，应当查明的问题和线索，调查步骤、方法和措施等内容。
在调查中能够证明案件起初情况的一切事实，都应该作为证据进行收集。
在本案的调查过程中，原告一直承认其是造成食物中毒的北京XX学院大厦餐厅的所有者和食品生产经营者，被告应要求其提供作为食品生产经营者的房屋使用证明等证据，让每一个确定的违法事实都有相应的证据来支持，而不单是当事人在调查笔录上的口头承认，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
” [1]这样被告就可以避免再进行补充调查了。
2.明确职责，增加大要案处理的投入。
在本案涉及上百人的食物中毒调查处理过程中，仅投入了几名监督员进行调查处理，不仅负责流行病学调查、采样、送检、撰写食物中毒报告及分析，还要对违法当事人进行调查、依法查处，监督员不仅是行政执法者，又是技术专家，复杂交叉的工作程序，不明确的职责，影响这起食物中毒案件深入细致的调查，笔者建议在食物中毒等突发事件涉及发病人数达到一定数量时，应成立调查处理专案组，既有疾病预防控制中心的技术人员，又有卫生执法人员，分工合作各尽其职，对事件进行深入细致的调查、分析、处理，以加强大要案件调查处理的科学性和严密性。
某食品厂诉卫生监督机构处罚不当案案情介绍1996年1月10日上午，成都市锦江区卫生局执法队食品卫生监督员一行6人到成都市食品厂进行检查，发现该厂使用的辅料中含有有毒有害物质罂粟壳，遂决定查封原料库房和成品包装车间并暂扣卫生许可证。
采取以上措施后未送达行政处罚决定书，也未告知诉权。
1996年1月24日，食品厂向市卫生局申请复议，至月底，原告又撤回复议申请。
1996年3月8日，锦江区卫生局执法队解除了对原告原料库房和包装车间的查封，并于3月13日发还卫生许可证。
1996年6月5日，食品厂向锦江区人民法院提起行政诉讼，请求判锦江区卫生局纠正1996年1月10日所作的违法行政行为，并承担本案诉讼费用。
1996年12月12日，锦江区人民法院公开审理了此案。
原告诉称：1.被告所属工作人员进行检查时，着装不整，未出示执法证件；2.被告认定原告在使用中的香料辅料中含有罂粟壳，但又不依法对该辅料予以采样、存封，而是挑选出罂粟壳单独送样检查；3.被告认定原告违反《中华人民共和国食品卫生法》第三十七条、第三十九条，扣押原告卫生许可证，责令停业整顿，显属适用法律错误；4.被告作出具体行政行为后，未送达行政处罚决定书，未告知诉权和起诉期限，违反法定程序。
