代理词
- 格式:doc
- 大小:26.00 KB
- 文档页数:3
代理词
审判长、人民陪审员:
我受金顺公司的委托参加金顺公司诉平安保险陕西分公司“保险合同纠纷”一案的诉讼活动。
在长达10个月的审理过程中,双方代理人全面进行了举证质证两次开庭回答法庭询问,发表辩论意见。
根据金顺公司的申请,法庭调取相关文件。
我认为本案事实已经查请,运用法律明确。
平安保险公司按“保险合同”的约定,应给金顺公司赔偿陕AB2461重型罐式货车2007年9月26 日发生交通事故赔偿车上货物责任险67089.60元,并赔偿拖欠期间的利息损失9000多元。
主要代理依据如下:
1、根据原、被告签订的0717********号“平安危险货物道路运输承运人责任保险单”明确约定:“车上货物责任险保险金额15万元”。
金顺公司此次交通事故车上货损67089.60元,在双方约定的保险赔付金额之内,被告拒赔违背保险合同条款。
2、灵宝市公安交通警察大队2007年10月8日事故认定书,认定此次事故“因闫世红驾车未保持安全车速,致使车辆驶出路外与挡土墙相撞造成车辆损坏、货物受损、挡土墙、绿林花卉、沥清路面损坏的交通事故”。
这一重要证据排除了此次事故系因超载所致,因此被告以该车超载为借口拒赔没有事实依据。
3、被告2009年7月20日给原告的“理赔说明”称“该车辆核定载质量为16000kg,事发时,车上运载汽油25.04吨,根据交通部、公安部、发展改革委,质检总局、安全监管局、工商行政管理局、国务院法制办公室在2004年发文并施行至今的《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》文件中,明
示:车辆装载质量超过行驶证核定载质量为“超载”,而在保单中第八条中第四款明确说明“保险车辆超载的,本公司不负责赔偿。
故此次事故我司无法处理,敬请谅解”。
①、被告拒赔的七部委2004年4月30日发布了[2004年219]号文件所规定的:“车辆装载质量超过行驶证核定载质量”的超限超载认定标准已被2004年8月20日期发布的交公路发[2004]455号文件所取消。
自2004年9月1日交通部、公安部、国家发改委“关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知”公布后,全国认定车辆装载质量统一标准为四轴车辆其车货总重超过40吨的为超限超载。
原告的车辆车货总重为39.48吨没有超限超载的事实,被告拒赔无依据。
②、陕西省政府:陕政发[2006]47号文件和[2007]269号文件两次重申“凡在公路上行驶的载货车类汽车的车货总重必须符合《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》、交公路发[2004]455号规定的“全国认定车辆装载质量统一核定为四轴车辆其车货总重超过40吨的为超限超载认定标准”。
被告辩称:“2004年发文施行至今的……明示“车辆装载质量超过行驶证核定载质量的为超载”没有文件依据。
③、双方“保险合同”背面中有“平安危险货物道路运输承运人责任保险条款第八条第四款印有:保险车辆超过载的,本公司不负责赔偿”。
我国保险法第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订定合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。
并对该条款的内容从书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
未作出提示或者明确说明的,该项条款不产生效力”。
原告与被告签订的保险合同,被告从未向原告书面或口头明确说明投保车辆是以行驶证上的核载质量为超限超载的约定。
被告以保单上的格式条款又未
明确说明,因此被告以无效的这一条款拒赔违背保险法。
4、我国保险法第三十条还规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释。
对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。
现在原告与被告为投保车辆是否超限超载是本案的焦点核心问题。
被告人拒赔没有事实依据及现行法律、法规、规章的规定。
原告的诉讼请求有保险法,保险合同重要条款和国家三部委2004[455]号文件和陕西省政府[2006]47号、[2007]269号文件为依据,请人民法院尽快依法判决维护原告方的合法权益。
此致!
雁塔区人民法院
西安金顺危险品运输有限责任公司
代理人、法律顾问:郭留柱
2010年10月12日。