中国社会组织多重特征的机制性分析_王诗宗

当代中国社团官民二重性的制度分析——以海淀区个私协会为个案1[1]于晓虹李姿姿中国人民大学国际关系学院1．引言本文试图以海淀区个体劳动者协会为个案，用“交易成本”这一概念分析当代中国民间社团组织的“官民二重性”的缘起及其实作逻辑。

一般公认的是，在从计划经济到市场经济的改革过程中，中国政府正经历着一个从市场中逐渐撤出的过程，其结果便是产生了一系列新的社会空间。

而各种社会团体作为新的组织实体正在进入这一空间。

在这一转型过程中，新生的民间社会团体不可避免地需要现有体制的权威认可，因而与原有的组织机构有着密不可分的联系，从而具有特定的官方性；同时它们又是新兴群体的利益代表，是民间自发的群众性组织，因此又必然具有民间性。

这种官民二重性实际上是国家、社团以及个人三者博弈的结果，其中的“官方”性降低了个人之间组成社会团体的成本，与此同时“民间性”又使政府在社会管理中节约了大量的行政管理成本；同时，社会团体一旦形成以后，就具有了相对独立性，这种官民二重性给社会团体自身的存在以及有效运转提供了便利。

立基于交易成本概念及其相关分析，本文认为，中国社团的官民二重性源自社团成员自组织成本与官方组织成本之比，而这恰恰又是这种官民二重性赋予中国社团组织以极大的活力，并有助于在政府、社团以及社团成员三方之间达致一种可欲的正和博弈状态。

本文旨在通过对海淀区个体劳动者协会的实证分析，对其“半官半民”性质的缘起与实作逻辑做出制度经济学的解释。

因此，在框架安排上，本文将首先对已有的相关理论知识进行回溯，然后说明在研究实证个案时所经历的操作过程及其所使用的研究方法；进而运用“交易成本”概念对海淀区个体劳动者协会的官民二重性进行分析和讨论，最后还将提出一些值得进一步研究的若干问题。

1[1]本次调查以海淀区个体协会为个案进行，但是海淀区个体劳动者协会与私营企业者协会于1999年合并，合称为海淀区个私协会。

然而，在实际工作中个协与私协的工作仍然是分开的，因此目前的合并只具有名义上的做文章，并不影响本次调查的对象设定。

我国社会组织治理问题思考【摘要】我国社会组织治理问题一直备受关注，本文首先分析了社会组织的特点与治理现状，指出我国社会组织治理存在一些问题，如监管不足、规范不够、参与度低等。

随后提出加强社会组织治理的路径，包括建立规范化管理机制、提高社会组织自律意识等措施。

推进我国社会组织治理现代化也是关键所在，需要借鉴国际经验、提升社会组织治理水平。

强调加强社会组织与政府协同治理的重要性，构建协同共治的新机制，实现社会组织治理的长远发展目标。

通过综合应对策略，我们有望实现更加高效、规范和民主的社会组织治理模式，推动社会组织的健康发展。

【关键词】社会组织治理、特点、问题、路径、现代化、协同治理、应对之策、新机制、发展目标。

1. 引言1.1 我国社会组织治理问题思考在当前我国社会组织治理中，社会组织的多样性、独立性和自治性等特点决定了其在社会治理中的独特地位。

由于一些历史原因和制度缺陷，社会组织在发挥职能过程中也面临一些挑战，例如管理不规范、监管不到位、融资困难等问题。

为了更好地促进社会组织的发展和治理，我们需要加强社会组织与政府的协同治理，完善相关制度和法规，推动社会组织治理的现代化。

在未来的发展中，我们需要探索更加灵活和有效的社会组织治理路径，构建协同共治的社会组织治理新机制，实现社会组织治理的长远发展目标。

通过加强社会组织治理，我们可以更好地发挥社会组织在社会管理中的作用，促进社会的和谐稳定发展。

2. 正文2.1 社会组织的特点与治理现状社会组织是指由公民自愿组成，依法独立运行的非营利性社会团体。

其特点主要包括多样性、自治性和服务性。

社会组织的多样性体现在种类繁多，涵盖了慈善组织、行业协会、文化团体等各种形式。

社会组织具有自治性，即社会组织拥有独立的管理结构和决策权，不受外部政府干预。

社会组织的服务性体现在其为社会提供各种公益服务和社会福利。

目前我国社会组织治理存在一些问题。

首先是管理体制不够完善，导致社会组织管理缺乏标准化和规范化。

我国社会组织监管问题研究综述从系统的角度对我国有关非营利组织监管问题的研究进行梳理，从宏观、中观、微观三个层面分别对现有相关研究进行一个系统的概述，旨在为大家展现一个清晰的对非营利组织监管问题的研究体系。

标签：社会组织；监管；系统；研究综述1 导言自十六届六中会提出要实现党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局之后，党的十七大进一步明确了社会组织在我国社会管理中的重要地位。

在这一契机之下，我们可以预见我国社会组织的发展将会以一种更为蓬勃、健全的姿态出现，学术界也将掀起社会组织研究的新高潮。

然而现阶段我国社会组织的发展还很不成熟，要使社会组织的发展法制化、规范化，它们才能真正承担起社会管理的职责。

因此，在这一方针的指导下，通过对已有社会组织监管问题的研究进行梳理，清晰未来研究发展的基点，使未来研究在批判借鉴中得到发展，在现阶段具有重要的意义。

2 宏观层面的研究在这里，我将对社会组织监管问题宏观层面的研究概括为对其指导思想的研究。

这里的指导思想是指贯穿整个监管体系、指导整个监管过程的一种理念，是一种意识形态上的东西。

当前我国在对社会组织的监管问题上并没有形成一个专门的指导思想，但纵观我国社会组织的发展历史和监管现状，由于对社会组织不信任而对其进行严格监管、在许多领域对其进行高强度的控制的观念在很多方面都有所体现，极大的阻碍了社会组织的自主发展和社会职能的有效实施。

我国学术界虽然没有明确提出社会组织监管的指导思想这一概念，也没有对其进行系统的研究，但许多学者都對这种当前普遍存在于对社会组织监管中的观念进行了批判。

如张忠军在批判当前我国对社会组织立法的指导思想时就说到：“现有法律制度在指导思想方面, 表现出”严格管理、从严控制、限制发展“的色彩，……。

现有的法律制度的核心是重政府管理, 关注政府权力的行使; 轻权利保障, 公民的结社自由权利事实上受到了较多限制。

”3 中观层面的研究我国学术界关于社会组织监督问题的研究在中观层面上主要集中于三个方面，就是法制体系、行政体制和监管机制，这三个方面是我国社会组织存在的大环境，无论是对社会组织的监管还是讨论社会组织的发展，都需要在这三个大环境下展开。

中国社会组织独立性与自主性的关系探究：基于浙江的经验费迪;王诗宗【摘要】众多中国社会组织(NGO)缺乏独立性,但拥有一定自主性;这一现象启示我们,必须将独立性与自主性作为两个分离的概念加以使用.按照既有的理论结论或推论,中国NGO以放弃独立性的方式赢得自主性,因而两者之间呈现负相关关系.然而,考虑到组织场域条件及组织自身的性质,组织获得自主性的具体能动行为方式应该是差异化的,这样独立性与自主性之间的关系也应该是动态和复杂的.对浙江省的公益型及互益型组织的多案例比较研究表明,组织自身的类型、性质和外部场域对其自主性和独立性组合(hybrid)方式有深刻的影响,而透过这些不同组合及其变迁,可发现两者的关系细节.进一步地,这些关系及成因的发现,可以为今后中国社会组织性质的精确描述和机制性解释探究打下必要的基础.【期刊名称】《中共浙江省委党校学报》【年(卷),期】2014(030)001【总页数】9页(P18-26)【关键词】独立性;自主性;组织类型;场域条件【作者】费迪;王诗宗【作者单位】浙江大学公共管理学院;浙江大学公共管理学院【正文语种】中文【中图分类】C911无论就社会组织的公民社会价值而言，或就其在政府转型及公共服务中的功能而言，中国NGO的核心特征及其与政府的关系均有理由成为重要的研究议题。

上世纪90年代以来，在公民社会理论的驱策下，学界围绕公民社会的基本标准，对中国NGO的特征进行了深入的探究，但结论是符合公民社会独立性标准的NGO是少之又少的*Fisher,J.,Nongovernment:NGOs and the Political Development of the Third World.West Hartford,CT: Kumarian..1998.，这也导致了“半公民社会”、“国家引导的公民社会”等一系列概念的出现。

另一方面，中国社会组织在公共服务提供、环境保护、经济发展等方面的功能变得日益强大，这又直接印证了它们作为“国家体系之外的另一种推动力”*Ma,Q.,Defining Chinese Nongovernmental Organizations，in Voluntas，International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,2002,13(2).真实地存在着。

社会组织的双重管理体制在现代社会中，随着社会发展和进步，社会组织作为一种重要的社会力量，具有广泛的影响和作用。

为了更好地管理和监督社会组织的运行，构建一个健康有序的社会组织管理体制是必不可少的。

本文将探讨社会组织的双重管理体制，旨在提供对社会组织管理体制的深入了解。

一、社会组织的定义与分类社会组织是指由群众自愿组织起来，以追求共同利益为目的的法人组织，包括社团、基金会、民办非企业单位等。

根据其组织性质和业务范围的不同，社会组织可以分为非营利性组织和营利性组织两大类。

二、社会组织的管理体制社会组织的管理体制主要包括行政管理和自律管理两个方面。

1. 行政管理行政管理是指政府通过法律法规、制度制度和政策措施对社会组织进行管理和监督的方式。

行政管理主要由政府及其相关部门承担，通过制定政策规定、颁布管理办法、审批注册等方式进行管理。

政府在行政管理中发挥着主导作用，对社会组织的组织结构、活动范围、财务状况等进行监督和指导，以确保社会组织的合法、规范运行。

2. 自律管理自律管理是指社会组织自身在一定的道德、法律规范以及行业自律规则的约束下，自觉遵守和执行的管理方式。

自律管理主要由社会组织自身组织成员、行业协会等参与，以自愿原则来规范自身行为。

社会组织通过建立健全的内部监管机构和制度，强化自身的自律监督能力，促进行业规范发展。

三、社会组织的双重管理体制的必要性社会组织的双重管理体制是为了更有效地管理社会组织，保障其合法、规范运行的一种管理形式。

双重管理体制的必要性主要体现在以下几个方面：1. 强化行政管理行政管理作为社会组织管理的重要手段，通过法律法规和政策规定，限制和规范社会组织的活动行为。

行政管理旨在保障社会组织在活动中的合规性和透明度，促进社会组织对社会公众的责任和义务的履行。

2. 加强自律管理自律管理是社会组织管理体制中不可或缺的一部分，通过自愿遵守和执行行业规则和道德规范，促进社会组织的规范自律。

加强自律管理有助于形成健康的行业生态，提升社会组织的形象和信誉，提高社会大众对社会组织的认可度。

社会组织的双重管理体制社会组织是指由公民自愿组成、在经济和社会生活领域中从事一定活动、并具有独立法人地位的非营利性社会组织，其管理体制的建立和运行对于社会组织的发展至关重要。

而社会组织的双重管理体制，即政府主管部门和自身组织管理机构相结合的管理模式，已成为保障社会组织健康发展和有效运行的重要方式。

1.政府主导管理政府主导管理是指政府主管部门在社会组织注册、备案、监管等环节中发挥主导作用。

政府通过设立相关法律法规、制定政策措施，规范和引导社会组织的发展方向，确保其活动合法、合规。

政府主导管理在维护社会组织合法权益、规范社会组织行为等方面发挥着不可替代的作用。

2.自身组织管理自身组织管理是指社会组织在政府主导管理的基础上建立和完善自身的管理机构和管理制度，自行规范组织运作和内部管理。

社会组织可以依据自身特点和需求制定章程、管理办法等规章制度，建立组织架构、设立职能部门，提升内部管理水平和运行效率。

双重管理体制下，政府主导管理和自身组织管理相互结合、相互促进。

政府主导管理为社会组织提供了法律依据和政策支持，保障了社会组织的合法权益；而自身组织管理则是社会组织内部自治、独立运作的基础，有助于提升社会组织的灵活性和自主性。

在实际操作中，社会组织应当充分发挥政府主导管理和自身组织管理的作用，根据具体情况灵活运用双重管理体制，不断完善自身管理机制，提高组织管理水平。

同时，政府主管部门也应积极配合和支持社会组织的发展，为其提供必要的政策支持和服务保障，共同促进社会组织的健康可持续发展。

综上所述，社会组织的双重管理体制是一种有效的管理模式，有利于社会组织的规范运作和健康发展。

只有政府主导管理和自身组织管理相互配合、相互促进，才能更好地实现社会组织的社会使命，为构建和谐稳定社会作出更大的贡献。