公路水路交通运输信息共享与服务系统（一期）工程电子认证服务厂商比选方案说明本报告内容为公路水路交通运输信息共享与服务系统（一期）工程项目(以下简称“公路水路（一期）项目”)2010年8月19日监理单位对北京数字证书认证中心有限公司（以下简称“北京数字”）和北京国富安电子商务安全认证有限公司（以下简称“国富安”）关于CA数字证书电子认证服务厂商的第四次比选调研纪要。
监理单位通过电话、邮件、面谈和会议讨论等方式对北京数字证书认证中心有限公司和北京国富安电子商务安全认证有限公司进行了第四次咨询与调研工作，之前已经对两家参选CA厂商的公司资质、公司实力、售后服务质量、证书兼容性、技术接口标准、加密传输协议、证书支持系统、证书支持浏览器、多系统应用能力、投资费用、运维费用、主要案例以及建设模式进行了详细对比。
在第四次调研报告中已经回应建设单位提出的针对交通运输部公路水路（一期）项目电子认证安全服务解决方案中重点关注项的比选结果。
本次报告根据建设单位对参选的CA厂商优势和略势的比选需求，我们从系统总体设计、证书的签发、证书的集成应用、证书的迁移过度、厂商的软件产品、厂商的硬件产品、售后服务及证书系统的建设运维费用等方面做出优略分析，以供建设单位参考。
一、优劣分析国富安优势：1.对交通部项目理解较为深刻。
2.总体设计符合交通部目前电子认证的初步需求，采用第三方完全托管模式。
3.证书的签发流程合理，严谨可靠。
4.证书的集成应用能够贴近交通部目前集成的要求。
5.证书的迁移过渡方案合理，能在大环境不受大的影响下完成逐步替换。
6.厂商的CA软件为（是否是自主）研发型软件，可以根据用户的不同需求定制开发。
7.售后服务可以提供一人作为现场驻场人员，可以及时响应问题。
8.无CA系统建设费用。
国富安劣势：1.厂商没有自主研发的硬件设备，需要交通部自行提供一台主机作为服务器。
（配置是什么）2.售后服务证书解锁需要将证书寄回厂商才能完成解锁，耗时较长。
