下载文档原格式
辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。
第三，社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
全才更适应社会竞争 一辩稿各位评委，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。
简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。
今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。
我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。
首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。
当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。
历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。
相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。
全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。
第二，全才才能适应社会变化的宽口径。
科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。
歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。
”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。
因此，只有全才才能承受社会发展的速度。
第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。
米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。
社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。
新中国的成立，正是依靠邓小平在政治和经济方面的才能才得以建立。
微软帝国的开创正事凭借比尔盖茨高超的专业技术和强大的管理能力得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天店铺给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
“社会需要全才还是专才”辩论赛总结
这是我第一次观看辩论赛。
首先谈一下本次辩论赛的辩题“社会需要全才还是专才”。
在我看来，对于全才，多学点各方面的知识，掌握多方面的技能，对我们来说，是大有益处的。
努力学好一门技术确实很重要，但在当今社会快速发展的今天，多学一门技术就多一份出路。
当然，也不能否定专才，因为有一技之长就有生存之本。
而就我个人认为，多学点收益会更多。
从开场到结束，辩论的过程一直很激烈，各位选手都积极表现。
尤其是自由辩论环节，反方选手提问，正方选手回答正方2辩的陈词和辩答能力让我觉得很欣赏，辩论赛的本质是明确自己的观点，然后自圆其说。
除了要搜集关于本辩题的材料外，最重要的是敢于表达，敢于说出自己的想法，只要围绕自己的观点，自信的表达自己的思想，就会赢得认可的一票。
下面给本次辩论赛提一些小意见。
每次辩论小结的时间确定有点短，可以适当延长一下;可以在辩论赛的过程中穿插一些游戏环节，以为各辩方辩手提供充足的休息时间。
比如还可以表演节目。
另外，辩论赛要带动现场观众，让他们去思考，这一点就要增加多一点的观众互动，可以多角度的提问与回答。
希望自己也能参加辩论赛吧!。
当然专才更适合当今社会的需要了，通而不精，不如专一而精！这不用辩；通而精，也不如专而精！可辩为：当今社会各自岗位，岗位的专业性都很强，而专而精的人才更较适应专业环境，更能安心岗位，也更便于领导！现在是节约型社会，全才的培养本来就是一种资源浪费。
况且厨师没有必要知道水准仪的作用，农民也没必要知道原子弹的结构。
全才从另一方面来说就是不精，就是庸才。
现在是知识大爆炸的时代，所谓的全才只在原始社会出现过吧我也同意专才，我们的世界是一个三维坐标系，我们只是里面的一根线，是不会经过所有点的。
专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心，不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
在一个高科技，高效率，高发展的21世纪，不管是从个人到集体，从小生产户到大企业，应正确认识到各展其能，各施其所，分工合作，分工细化，是符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。
何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。
与此同时，电脑等新兴产业的发展，正在催生二批新兴职业的产生，加速社会分工的细化，提高劳动生产率，通过一系列整合达到最高，最有效的价值。
第二,我方认为，人生精力有限，时间也有限，但知识与技术是无限的。
在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。
警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才需要。
第三, 按社会大量需求而言，专才更适应市场人才需要。
正方专才更适合社会竞争请问您，在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？当然是专才，你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。
那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。
练就了一身世界顶尖的吊桥技术专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才。
专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。
2、事实证明，做好一件事情，需要的是专业知识，如福尔摩斯，他的知识紧紧是由几个很专业的知识，如药品，化学等构成。
3、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
专才比全才更适应社会的辩论资料辩题，专才比全才更适应社会。
引言：尽管全才在许多方面都具备一定的优势，但在现代社会中，专才却更加适应社会的需求。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够在竞争激烈的职场中脱颖而出，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
本文将从专业深度、效率和团队合作等方面，阐述专才比全才更适应社会的观点。
正文：首先，专才在特定领域内具备更深的专业知识和技能。
随着社会的发展，知识的体系日益庞大，全才很难在各个领域都有深入的了解。
而专才通过长时间的学习和实践，掌握了特定领域的核心知识和技术，能够迅速解决问题并提供专业的建议。
在面对复杂的挑战时，专才的专业深度使他们能够更好地应对，并为社会带来创新和发展。
其次，专才更加高效。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更快地解决问题，提高工作效率。
相比之下，全才需要花费更多的时间和精力去学习和适应不同领域的知识和技能，这可能会分散他们的注意力和精力。
而专才可以将更多的时间和精力集中在自己擅长的领域，从而更好地完成任务。
此外，专才更容易在团队合作中发挥作用。
在现代社会中，团队合作已成为一种常见的工作模式。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够为团队提供独特的专业意见和建议。
他们能够在团队中发挥领导者的作用，引领团队朝着共同的目标前进。
相比之下，全才可能会面临领域知识不足和角色不明确的问题，无法在团队中发挥最大的作用。
结论：综上所述，专才比全才更适应社会的原因主要包括专业深度、高效和团队合作等方面。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更好地应对挑战，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
当然，这并不意味着全才没有价值，全才在某些特定情境下也能发挥重要作用。
然而，在现代社会中，专才更符合社会的需求，更能适应社会的发展和变化。
切入分析：1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢！正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！反：您懂我了，我当然很开心。
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，以及对方辩友，晚上好。
对方辩友的发言十分精彩，毋庸置疑，专才和通才都是当今社会所需要的人才，专才是建立在广博基础之上，在某个领域有很高造诣并作出突出贡献的人才，而通才是指在广阔的知识平台，多个领域具有所涉及的人才。
在这里，我们要排除掉两种人，一种是想通通不了，想专专不了的庸才，另一种是一通百通的天才。
专才的高、精、深比之于通才的涉猎广。
我方认为，专才比通才更适应社会竞争，原因有三：首先：社会的需求决定哪种人才更适应竞争。
现今社会分工日趋细化，社会分工的直接要求就是专才。
既然提到分工，必然要求整合，而专才能做到更高程度上的整合。
分工不等于分裂，分工要求的是更加有效的合作，而专才与专才的合作必然是更有效率，更有高度的整合。
第二：专才的必需性和必然性。
现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识更新迅速，不断细化深化，人才对知识的跟进显得尤为重要。
而人的精力是有限的，因此我们应该对某个领域进行钻研，精通一个领域，才不会被知识更新的浪潮所推翻。
因此专才成为需要也成为了必然。
第三：专才的知识层次决定专才更适应社会竞争。
当今社会是一个科技主导的社会，科技发展推动社会进步，专才精深的专业知识，才是推动科技发展的核心力量，也只有专才才能更好的运用自身强悍的专业知识与技能来成就其所在领域的成果。
在社会竞争愈演愈烈的背景下，拥有精深专业知识的专才可以避免全才所面临的末位淘汰风险。
即便通才能游走于多个行业，但其自身水平能力的局限性决定了他们的竞争力不足，而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
社会发展需要专才，高端科技更需要专才，在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的今天，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至可以说基本上靠专才。
现代社会对专才有着史无前例的渴望，因此我方认为专才更适应社会竞争。
正方专才更适合社会竞争你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。
那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。
2、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？一门专业知识有有很多方面，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。
这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。
历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成，我们的大学同样分成一个个专业。
第三，专才在竞争中更有优势2试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。
只有专精一门才能把一个人的精力全部集中在一个方面，那么工作能力才会越来越强，而不是所谓全才的样样“精通”。
可以这样说，一个人把时间用在一个方面所做出来的成绩，比起“全才”们的把精力分成十份百份来说，就算“全才”是天才也是不可能比得赢的！全才更适合领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢？答案可想而知社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才。
专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，不有利于实现社会价值。
正如江泽民总书记提出的我们的社会正需要一批高精尖的人才。
这里所说的人才不正是专才吗？这不就是社会竞争的需要吗？生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，这时候就更需要专才，全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
（贪多嚼不烂）因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？,最新调查:MBA已经将发展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。
!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
术业有专攻嘛。
听过一句古话没:一技走遍天下。
一招鲜,吃遍天.说明了专才在竞争中更占优势.篮球也会打打,排球也能打打,网球也可以弄两下,羽毛球也可以舞舞.可能,什么都没有用.不如林丹只打羽毛球,姚明只打篮球.你说姚明除了打篮球还会别的吗?可是挣大钱学而要博，博而要专，专而要精全才一个企业或一个国家，有一、二者，足矣。
[我们需要全才，但更需要专才！专才才会更适合社会竞争！数个“专才”组成团队，犹如百川汇海，其力之大，实不可量也。
在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红遍全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。
警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才竞争需要。
金岳霖研究哲学，教授逻辑学，但酷爱小说；林徽因主修建筑，但文学趣味极高，精于鉴赏。
这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下，再发展自己爱好兴趣，多才多艺，一专多能，拿了自己竞争上岗证，再发展自身其他学科潜力。
专才不是指独专一科，而是一科超精。
更适合社会竞争需要。
全才之所以称之为全才，是因为他擅长的领域很多，但是，所谓一心不可二用，全才再怎么样也不会比专长某一个领域的人厉害，专长是一个人花费了近乎自己全部的精力去突破的，二者是不可相比拟的。
比如说联想吧，当初柳传志决策多种经营，公司进入了亏损状态，后来还是主要做电脑才扭亏为盈的。
反方全才更适合社会竞争只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
2让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才有更多的就业机会，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是全才！当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。
有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。
而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。
所以全才应该凌驾于专才之上。
综合而言，全孔子曰：“君子不器”。
“器者，各适其用而不能相通”古时候的器皿专用化程度很高，就酒具而言，盛酒的、温酒的、冰酒的、喝酒的都不同。
孔子认为君子不应该象器皿一样，只有一种用处。
君子是孔子心目中具有理想人格的人，应该担负起治国安邦之重任。
对内可以妥善处理各种政务；对外能够应对四方，不辱君命。
所以，孔子说，君子应当博学多识，具有多方面才干，不只局限于某个方面，因此，他可以通观全局、领导全局，成为合格的领导者。
这种思想在今天仍有可取之处。
全才才更适合于领导人物，专才则适合于被领导的人，全才更适合社会竞争。
马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。
为社会贡献，就他们个人而言，这都是有利于他们在激烈的社会竞争中立足。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
我们打一个比方我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可的方法就是，多学几手，多专多能。
现今大学生找工作难,除专业不景气外,就是知识面不够杂,对非专业工作难以胜任.。
所以,全才者易找工作.竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。
就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。
社会为什么这么努力培养全才？就是因为全才更能够激起社会前进的浪花，更适合社会竞争了！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。
闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。
所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？举金庸的例子，为什么他的小说广受欢迎？因为他本人知识面极为广泛，涉猎文学、宗教、历史、医学、政治、哲学、琴棋书画诸多方面，因为是个全才，所以成为武侠小说大师。
另外，金庸不但是小说大师，还是成功商人、政论家、媒体人、社会活动者……这种“具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能”的人才无疑能为社会做出更大贡献、更适应这个社会的竞争。
样样都会的人的人称不上“全才”，样样都能做好的人才是“全才”，就象一个厨师只会做精一道菜,是称不上好厨师的.全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓，拿校长来说吧。
