再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司与被申请人陈三妮,一审被告胡冰洋、刘淑珍民事裁定书

中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、张某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省滨州市人民法院（2000已撤销）【审理法院】山东省滨州市人民法院（2000已撤销）【审结日期】2021.03.11【案件字号】(2021)鲁16民终648号【审理程序】二审【审理法官】李添珍张发荣刘洋【审理法官】李添珍张发荣刘洋【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司;周小红;韩志杰;张某1 【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司周小红韩志杰张某1【当事人-个人】周小红韩志杰张某1【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司【代理律师/律所】庞全飞山东同霖律师事务所;王赫山东哲法律师事务所【代理律师/律所】庞全飞山东同霖律师事务所王赫山东哲法律师事务所【代理律师】庞全飞王赫【代理律所】山东同霖律师事务所山东哲法律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司【被告】周小红;韩志杰【本院观点】关于人寿财险滨州公司上诉称对鉴定报告结果有异议，经查，一审法院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对周小红的伤残等级、院内外护理人数及期限、误工期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定机构通过审阅博兴县第二人民医院住院病历、滨州市人民医院CT诊断等影像学资料，结合案情及本次法医检验所见综合分析认定被鉴定人伤残等级为十级伤残，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)9.5.2条款，评定误工时间为受伤后150天。

该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定意见客观、真实。

【权责关键词】法定代理合同过错法定代理人鉴定意见新证据诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司、张某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】四川省内江市中级人民法院【审理法院】四川省内江市中级人民法院【审结日期】2021.03.04【案件字号】(2021)川10民终173号【审理程序】二审【审理法官】张宁李丽莎舒泽平【审理法官】张宁李丽莎舒泽平【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司;张某;詹某某;黄某;李某某;田某;杨某【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司张某詹某某黄某李某某田某杨某【当事人-个人】张某詹某某黄某李某某田某杨某【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司【代理律师/律所】汪泯酿四川法助律师事务所;陈兴旺四川蜀缘(资阳)律师事务所【代理律师/律所】汪泯酿四川法助律师事务所陈兴旺四川蜀缘(资阳)律师事务所【代理律师】汪泯酿陈兴旺【代理律所】四川法助律师事务所四川蜀缘(资阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司【权责关键词】撤销法定代理过错第三人法定代理人鉴定意见新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

另查明，一审判决书中第10页第二自然段中表述“由被告杨世彬负担1417元，由三原告自行负担1417元。

由被告杨世彬于本判决生效后十日内支付给三原告。

”中的“杨世彬”书写明显有误，应更正为“李某某”【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点是：一、上诉人人寿财保资阳市中心支公司应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题。

《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。

中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、刘某某等民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2022.05.05【案件字号】(2022)苏02民终2825号【审理程序】二审【审理法官】华敏洁李杨韦苇【审理法官】华敏洁李杨韦苇【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司;刘国勤;徐斌;徐忠兴;紫金财产保险股份有限公司江阴支公司【当事人】中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司刘国勤徐斌徐忠兴紫金财产保险股份有限公司江阴支公司【当事人-个人】刘国勤徐斌徐忠兴【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司紫金财产保险股份有限公司江阴支公司【代理律师/律所】李锋江苏维一律师事务所;林萍江苏维一律师事务所【代理律师/律所】李锋江苏维一律师事务所林萍江苏维一律师事务所【代理律师】李锋林萍【代理律所】江苏维一律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司【被告】刘国勤;徐斌;徐忠兴;紫金财产保险股份有限公司江阴支公司【权责关键词】代理过错第三人鉴定意见反证证明力新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实依法予以确认。

【本院认为】本院认为：关于争议焦点一，对于已达法定退休年龄但仍有收入的当事人，其提供的证据能够证明因事故误工导致收入减少的，人民法院应予支持。

本案中，根据刘国勤提供的挖机产品合格证、银行交易明细等证据，可以证明刘国勤事故发生前从事挖机工作；人民保险公司虽对误工费不予认可，但并未提供反证，故一审法院认定误工费为125652.82元并无不当。

关于争议焦点二，人民法院就专门性问题委托有关机构或者人员出具的意见，当事人没有证据或者理由足以反驳的，人民法院应依法采信该意见的证明力。

中国人寿财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司、陈旖娜等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2021.10.14【案件字号】(2021)湘01民终6013号【审理程序】二审【审理法官】盛知霜王晓虹曾明【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司;陈旖娜;陈炯【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司陈旖娜陈炯【当事人-个人】陈旖娜陈炯【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司【代理律师/律所】徐志群北京德恒(长沙)律师事务所;郑文超北京德恒(长沙)律师事务所【代理律师/律所】徐志群北京德恒(长沙)律师事务所郑文超北京德恒(长沙)律师事务所【代理律师】徐志群郑文超【代理律所】北京德恒(长沙)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司【被告】陈旖娜;陈炯【本院观点】本案上诉争议的焦点在于被上诉人陈旖娜第二次住院诊断的颈椎病所产生的医疗费用应否由人寿保险公司承担、一审判决认定的误工费有无事实和法律依据。

【权责关键词】撤销委托代理合同过错反证证据不足证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综合双方当事人陈述及提交的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案上诉争议的焦点在于被上诉人陈旖娜第二次住院诊断的颈椎病所产生的医疗费用应否由人寿保险公司承担、一审判决认定的误工费有无事实和法律依据。

关于争议的焦点一，即被上诉人陈旖娜第二次住院诊断的颈椎病所产生的医疗费用应否由人寿保险公司承担的问题。

公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、杜某机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.07.05【案件字号】(2021)豫01民终8286号【审理程序】二审【审理法官】王胜利陈赞高镭【审理法官】王胜利陈赞高镭【文书类型】裁定书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司;杜海滨;王晓宁;李慧萍;刘济溱;刘强;王莉敏【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司杜海滨王晓宁李慧萍刘济溱刘强王莉敏【当事人-个人】杜海滨王晓宁李慧萍刘济溱刘强王莉敏【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司【被告】杜海滨;王晓宁;李慧萍;刘济溱;刘强;王莉敏【权责关键词】法定代理法定代理人【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-20 03:25:41中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、杜某机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书河南省郑州市中级人民法院民事裁定书(2021)豫01民终8286号当事人上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。

法定代表人：贾国军，总经理。

委托诉讼代理人：刘伟丽，该公司员工。

被上诉人(原审原告)：杜海滨。

法定代理人：杜文民。

法定代理人：李永红。

被上诉人(原审被告)：王晓宁。

被上诉人(原审被告)：李慧萍。

被上诉人(原审被告)：刘某。

法定代理人：***。

法定代理人：王莉敏。

被上诉人(原审被告)：***。

陈闽洋、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审结日期】2021.10.08【案件字号】(2021)湘05民终1941号【审理程序】二审【审理法官】周红旆罗俊辉宁少军【文书类型】判决书【当事人】陈闽洋;中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司;胡志芳【当事人】陈闽洋中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司胡志芳【当事人-个人】陈闽洋胡志芳【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司【代理律师/律所】刘小希湖南湘华源律师事务所;盘明勇湖南泽宇律师事务所;陈珺湖南东放明律师事务所【代理律师/律所】刘小希湖南湘华源律师事务所盘明勇湖南泽宇律师事务所陈珺湖南东放明律师事务所【代理律师】刘小希盘明勇陈珺【代理律所】湖南湘华源律师事务所湖南泽宇律师事务所湖南东放明律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】陈闽洋;中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司【被告】胡志芳【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】撤销代理合同过错合同约定鉴定意见证据不足新证据重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

本案各方当事人争议的焦点分别为一、陈闽洋是否系酒后驾驶机动车，保险公司是否可以免除保险赔偿责任？二、胡志芳的伤情是否构成伤残，原判确定的意外伤害住院津贴保险和残疾赔偿金是否正确？三、原判确定的陈闽洋赔偿数额是否过高？关于陈闽洋是否系酒后驾驶机动车，保险公司是否可以免除保险赔偿责任的问题。

人民财保邵阳市分公司称陈闽洋系酒后驾驶机动车导致交通事故的发生，其提供的为陈闽洋急诊医生的询问笔录只是该医生的个人推测，既未在规定时间内对陈闽洋进行酒精含量检测，也没有其他证据予以佐证，未能形成完整的证据锁链，不足以证明发生交通事故时陈闽洋系酒后驾驶，故人民财保邵阳市分公司称其按照保险合同的约定可以免除保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。

周萍萍、中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.01.17【案件字号】(2021)鲁02民终15018号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静刘昭阳李蕾【审理法官】陈晓静刘昭阳李蕾【文书类型】判决书【当事人】周萍萍;中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司【当事人】周萍萍中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司【当事人-个人】周萍萍【当事人-公司】中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】张文彤山东瀚生律师事务所;韩文君山东国曜琴岛(青岛)律师事务所【代理律师/律所】张文彤山东瀚生律师事务所韩文君山东国曜琴岛(青岛)律师事务所【代理律师】张文彤韩文君【代理律所】山东瀚生律师事务所山东国曜琴岛(青岛)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周萍萍;中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司【本院观点】本案双方当事人争议的焦点问题为：人保青岛公司应否支付周萍萍违法解除劳动合同赔偿金。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审查明一致。

【本院认为】本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：人保青岛公司应否支付周萍萍违法解除劳动合同赔偿金。

根据本案查明事实，周萍萍于2021年3月通过建立微信群的方式宣传和推荐他人购买未经人保青岛公司许可的非保险金融产品，其行为违反了人保青岛公司的规章制度。

人保青岛公司依据其规章制度的规定并征得工会同意后解除与周萍萍之间的劳动合同，其行为并不违法。

周萍萍上诉主张人保青岛公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。

双方当事人对于仲裁裁决人保青岛公司支付周萍萍防暑降温费280元、未休带薪年休假工资3356元均无异议，人保青岛公司已在本案一审立案之前向周萍萍支付上述款项，一审法院再判令人保青岛公司支付周萍萍上述款项不当，本院依法予以纠正。

中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、刘某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2022)湘10民终34号【审理程序】二审【审理法官】张九香廖军雷金梅【审理法官】张九香廖军雷金梅【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司;刘某;李凤英;唐丙发;中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司;刘铁桥【当事人】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司刘某李凤英唐丙发中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司刘铁桥【当事人-个人】刘某李凤英唐丙发刘铁桥【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司【代理律师/律所】贺陵郴湖南众望归律师事务所;谭章文湖南锦昇律师事务所【代理律师/律所】贺陵郴湖南众望归律师事务所谭章文湖南锦昇律师事务所【代理律师】贺陵郴谭章文【代理律所】湖南众望归律师事务所湖南锦昇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司【被告】李凤英;唐丙发;中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司;刘铁桥【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】撤销合同过错无过错合同约定鉴定意见反证证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

人民财保株洲分公司与刘某、李凤英、唐丙发、刘铁桥、人寿财保攸县支公司对一审判决认定护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失均不持异议，本院予以确认。

二审争议焦点为一审判决认定刘某的医疗费、误工费、鉴定费、交通费损失是否正确。

中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、李某某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省滨州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省滨州地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)鲁16民终3660号【审理程序】二审【审理法官】李添珍王正真李海云【审理法官】李添珍王正真李海云【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司;李素花;苏亮亮;王洁【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司李素花苏亮亮王洁【当事人-个人】李素花苏亮亮王洁【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司【代理律师/律所】于利群山东英天律师事务所;马东山东英天律师事务所【代理律师/律所】于利群山东英天律师事务所马东山东英天律师事务所【代理律师】于利群马东【代理律所】山东英天律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司【被告】李素花;苏亮亮;王洁【本院观点】关于苏玉平所驾驶三枪牌三轮电动车是否为机动车问题，因该类型三轮电动车未被交通部门纳入机动车登记管理范围，且不存在购买机动车保险的现实性，一审按非机动车认定并无不当。

【权责关键词】无效代理过错鉴定意见新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于苏玉平所驾驶三枪牌三轮电动车是否为机动车问题，因该类型三轮电动车未被交通部门纳入机动车登记管理范围，且不存在购买机动车保险的现实性，一审按非机动车认定并无不当。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本案王洁、人寿保险公司未能提交证据证明非机动车驾驶人苏玉平有过错，无法减轻王洁作为机动车一方的赔偿责任，因此，一审法院认定王洁承担本案事故全部责任并无不当。

中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司、骆跃洪机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2020.08.13【案件字号】(2020)浙07民终2191号【审理程序】二审【审理法官】徐肖闻楼淑馨张燕燕【审理法官】徐肖闻楼淑馨张燕燕【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司;骆跃洪;徐满元【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司骆跃洪徐满元【当事人-个人】骆跃洪徐满元【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司【代理律师/律所】毛劲松浙江拓思律师事务所【代理律师/律所】毛劲松浙江拓思律师事务所【代理律师】毛劲松【代理律所】浙江拓思律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司【被告】骆跃洪;徐满元【本院观点】本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。

【权责关键词】代理合同过错无过错免责事由证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。

本案中，徐满元在其机动车驾驶证被扣留期间驾驶机动车发生事故，在此期间徐满元的驾驶资格应受限制，但资格受限制并不等同于资格丧失或者未取得驾驶资格，故上诉人主张驾驶证被扣留期间驾驶车辆属于无证驾驶行为的意见理由不足，据此上诉人主张因适用无证驾驶免责条款无事实和法律依据。

一审判决由上诉人在保险责任限额内承担责任并无不当。

综上，上诉人的上诉意见理由不足，本院不予采信。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费551元，由中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。

中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司、李某某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院【审理法院】湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2022.05.26【案件字号】(2022)湘31民终847号【审理程序】二审【审理法官】黄振强杨安寿张安成【审理法官】黄振强杨安寿张安成【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司;李祖民;王才;长沙振轩防水材料有限公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司李祖民王才长沙振轩防水材料有限公司【当事人-个人】李祖民王才【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司长沙振轩防水材料有限公司【代理律师/律所】曹婉珍湖南吟正律师事务所;田静湖南新世纪律师事务所【代理律师/律所】曹婉珍湖南吟正律师事务所田静湖南新世纪律师事务所【代理律师】曹婉珍田静【代理律所】湖南吟正律师事务所湖南新世纪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司【被告】李祖民;王才;长沙振轩防水材料有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：被上诉人李祖民在本案的损失情况。

【权责关键词】合同过错鉴定意见新证据财产保全诉讼请求维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明事实予以认定。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人李祖民在本案的损失情况。

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定得知，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。

根据案涉的《交通事故认定书》内容，被上诉人王才作为机动车一方承担主要责任，被上诉人李祖民作为行人承担次要责任。

中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司与陈淑兰等机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】吉林省松原市中级人民法院【审理法院】吉林省松原市中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】（2020）吉07民终1705号【审理程序】二审【审理法官】冷晓峰李敏英杨小玉【审理法官】冷晓峰李敏英杨小玉【文书类型】裁定书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司;陈淑兰;李波;张海霞【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司陈淑兰李波张海霞【当事人-个人】陈淑兰李波张海霞【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司【被告】陈淑兰;李波;张海霞【权责关键词】代理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】第一页第四行“委托诉讼代理人：孙衫，该公司职工。

”中应为“委托诉讼代理人：孙杉，该公司职工。

”。

第三页第八行“上去吃米线少之又少，下午不是饭食，也不会人多，根本不需要”应为“上去吃米线少之又少，下午不是饭时，也不会人多，根本不需要”第六页第十一行“即人保财险公司返还张海霞垫付医疗费4449.09元。

人保财险公司在保险范围内赔付陈淑兰各项经济损失合计83148.62元（87597.71元-4449.09元）”应为“即人寿财险公司返还张海霞垫付医疗费4449.09元。

人寿财险公司在保险范围内赔付陈淑兰各项经济损失合计83148.62元（87597.71元-4449.09元）”【更新时间】2021-10-29 01:29:51中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司与陈淑兰等机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书松原市中级人民法院民事裁定书（2020）吉07民终1705号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。

中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、陈金三机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】(2020)鄂09民终1422号【审理程序】二审【审理法官】胡艳华龚敏喻富林【审理法官】胡艳华龚敏喻富林【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司;陈金三;陈胜英;符学兵;武汉景华运输有限公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司陈金三陈胜英符学兵武汉景华运输有限公司【当事人-个人】陈金三陈胜英符学兵【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司武汉景华运输有限公司【代理律师/律所】宋韵湖北晨丰律师事务所;王斌湖北律之心律师事务所;毛亚玲湖北律之心律师事务所【代理律师/律所】宋韵湖北晨丰律师事务所王斌湖北律之心律师事务所毛亚玲湖北律之心律师事务所【代理律师】宋韵王斌毛亚玲【代理律所】湖北晨丰律师事务所湖北律之心律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司【被告】陈金三;陈胜英;符学兵;武汉景华运输有限公司【本院观点】根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，在机动车交通事故责任纠纷案件中，即使侵权人已经受到刑罚处罚，在民事诉讼中其依法仍应赔偿被侵权人的精神损害抚慰金。

【权责关键词】无效合同侵权新证据诉讼请求不予受理变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，在机动车交通事故责任纠纷案件中，即使侵权人已经受到刑罚处罚，在民事诉讼中其依法仍应赔偿被侵权人的精神损害抚慰金。

中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司、黎某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】(2020)湘01民终4011号【审理程序】二审【审理法官】胡益民李芳于峰【审理法官】胡益民李芳于峰【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司;黎某1;刘某;黎某2;刘守提;李苏连;陈波【当事人】中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司黎某1刘某黎某2刘守提李苏连陈波【当事人-个人】黎某1刘某黎某2刘守提李苏连陈波【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司【代理律师/律所】谢小会湖南纲维律师事务所;贾丹丹湖南钢维律师事务所【代理律师/律所】谢小会湖南纲维律师事务所贾丹丹湖南钢维律师事务所【代理律师】谢小会贾丹丹【代理律所】湖南纲维律师事务所湖南钢维律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司【被告】刘守提;李苏连;陈波【本院观点】刘宗红生前确要扶养其子、父母，黎某1、刘某、黎某2、刘守提、李苏连虽系农业家庭户口，但其居住在城乡结合部，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，其父刘守提50128元（25064元／年＊8年／4人）、其母93990元（25064元／年＊15年／4人）、其子黎某187724元（25064元／年＊7年／2人）、其子刘某162916元（25064元／年＊13年／2人），被扶养人生活费共计为394758元。

本案的争议焦点为：是否应按城镇标准计算刘宗红的死亡赔偿金；是否应按城镇标准计算被抚养人生活费以及一审法院计算被抚养人生活费是否超标。

【权责关键词】撤销委托代理法定代理侵权法定代理人新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：是否应按城镇标准计算刘宗红的死亡赔偿金；是否应按城镇标准计算被抚养人生活费以及一审法院计算被抚养人生活费是否超标。

中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司与陈某、李某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】（2020）晋09民终1678号【审理程序】二审【审理法官】王俊玲张胜利孙艳红【审理法官】王俊玲张胜利孙艳红【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司;陈某;李某【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司陈某李某【当事人-个人】陈某李某【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司【本院观点】关于误工费的赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。

【权责关键词】撤销代理合同过错合同约定新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于误工费的赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。

误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。

受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。

受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

”本案中，被上诉人陈某虽已年满六十周岁，但在事故发生前具备劳动能力，通过自己的劳动获得收入来源，其提供的证据证明事故发生前为山西六建集团有限公司郭俊青工队工作，日工资170元，符合实际情况，足以证明其有收入来源。

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司以陈某达到法定退休年龄为由，诉请不支持其误工费，但未提供证据证明陈某已丧失劳动能力。

中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、马淑玲机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.05.18【案件字号】(2020)浙01民终2365号【审理程序】二审【审理法官】周志军【审理法官】周志军【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司;马淑玲;顾杉杉;桐庐创彩货运有限公司;杭州凯润运输有限公司;安诚财产保险股份有限公司浙江分公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司马淑玲顾杉杉桐庐创彩货运有限公司杭州凯润运输有限公司安诚财产保险股份有限公司浙江分公司【当事人-个人】马淑玲顾杉杉【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司桐庐创彩货运有限公司杭州凯润运输有限公司安诚财产保险股份有限公司浙江分公司【代理律师/律所】张钦杰江苏新翔律师事务所;梁长涛安徽贾建国律师事务所;姜水浙江远行律师事务所【代理律师/律所】张钦杰江苏新翔律师事务所梁长涛安徽贾建国律师事务所姜水浙江远行律师事务所【代理律师】张钦杰梁长涛姜水【代理律所】江苏新翔律师事务所安徽贾建国律师事务所浙江远行律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司【被告】马淑玲;顾杉杉;桐庐创彩货运有限公司;杭州凯润运输有限公司;安诚财产保险股份有限公司浙江分公司【本院观点】根据查明的事实，受害人马淑玲在案涉交通事故中同为021号车及601号车的事故第三者，故人寿财险深圳分公司作为601号车、安诚保险浙江分公司作为021号车的交强险保险人，均负有在交强险分项责任限额内对马淑玲的损失进行赔付的责任。

【权责关键词】无效合同过错新证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：根据查明的事实，受害人马淑玲在案涉交通事故中同为021号车及601号车的事故第三者，故人寿财险深圳分公司作为601号车、安诚保险浙江分公司作为021号车的交强险保险人，均负有在交强险分项责任限额内对马淑玲的损失进行赔付的责任。

中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司、李淑兰机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.08.04【案件字号】(2020)湘01民终7905号【审理程序】二审【审理法官】刘应江常晓华高进【审理法官】刘应江常晓华高进【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司;李淑兰;唐文波【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司李淑兰唐文波【当事人-个人】李淑兰唐文波【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司【代理律师/律所】邓增湖南银联律师事务所;王娟湖南银联律师事务所;苏宁四川君集（长沙）律师事务所【代理律师/律所】邓增湖南银联律师事务所王娟湖南银联律师事务所苏宁四川君集（长沙）律师事务所【代理律师】邓增王娟苏宁【代理律所】湖南银联律师事务所四川君集（长沙）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司【被告】李淑兰;唐文波【本院观点】本案的争议焦点是唐文波是否应对李淑兰损害承担赔偿责任。

【权责关键词】撤销合同过错第三人过错第三人鉴定意见新证据高度盖然性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是唐文波是否应对李淑兰损害承担赔偿责任。

所有交通参与人应遵守交通安全法规，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以确保自身及其他交通参与人的人身财产安全。

依据查明的事实，唐文波在行驶至公路匝道中段位置时，在发现前方有狗横穿道路时，仍驾车超越李淑兰行驶，致使李淑兰驾车避让不及与狗相撞后摔倒受伤。

唐文波作为机动车驾驶员，未规范驾驶，未审慎判断车辆周边情况及动物穿行道路情况，在不具备超车条件的匝道超车，导致受害人李淑兰与穿行道路的狗相撞受伤。

中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、胡某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.04.29【案件字号】(2020)湘13民终667号【审理程序】二审【审理法官】陈友红刘威曾爱东【审理法官】陈友红刘威曾爱东【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司;胡某;王里【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司胡某王里【当事人-个人】胡某王里【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司【代理律师/律所】曾海红湖南国藩律师事务所【代理律师/律所】曾海红湖南国藩律师事务所【代理律师】曾海红【代理律所】湖南国藩律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司【被告】王里【本院观点】本案各方当事人争议的焦点问题主要有：一审认定胡某的经济损失是否正确的问题。

【权责关键词】撤销法定代理合同侵权合同约定法定代理人鉴定意见证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。

【本院认为】本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题主要有：一审认定胡某的经济损失是否正确的问题。

1、非医保用药费用。

胡某受伤住院期间按医院处方进行治疗，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司未能举证证明受害人的治疗无必要性和合理性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。

赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任"之规定，其主张应当扣除非医保用药没有法律依据，一审对中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持并无不当。

中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、蒙某2等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【审结日期】2021.04.02【案件字号】(2020)桂01民终15270号【审理程序】二审【审理法官】文莲韦欣林国帅【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司;蒙某2;蒙某1;李建勇;东莞市联合众力物流有限公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司蒙某2蒙某1李建勇东莞市联合众力物流有限公司【当事人-个人】蒙某2蒙某1李建勇【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司东莞市联合众力物流有限公司【代理律师/律所】黎玉露北京市炜衡(南宁)律师事务所【代理律师/律所】黎玉露北京市炜衡(南宁)律师事务所【代理律师】黎玉露【代理律所】北京市炜衡(南宁)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司【被告】李建勇;东莞市联合众力物流有限公司【本院观点】根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕7号)第十条规定，精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。

【权责关键词】无效显失公平法定代理过错法定代理人证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-10 01:34:07中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、蒙某2等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事判决书(2020)桂01民终15270号当事人上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市大地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。