下载文档原格式
![浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]](https://img.taocdn.com/s1/m/13e335a382d049649b6648d7c1c708a1294a0a48.png)
浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]第一篇：浅析物权法的平等保护原则论文摘要：物权法的平等保护原则是从民法的平等原则中发展出来的，是一个基本的原则。
这项原则符合我国的宪法相关规定，其他物权方面的规定也不存在冲突，主要是为了保护物权方面的利益。
本文主要对物权法平等保护原则内容、制定原因和存在的错误认识进行了分析，并进行了清晰的阐述。
关键词：物权法；平等保护原则；物权法的平等保护原则体现了我国的法治精神。
我国在依法治国中就强调法律面前人人平等，平等原则是一项非常基本的原则。
所以在对公民财产权进行保护时也应该受到平等原则的保护。
而且这项原则在世界物权法中都有明确的体现，所以在我国现代市场经济快的发展当中，这项原则有着非常重要的作用。
一、物权法平等保护原则物权法的平等保护原则，就是物权主体的相关物权在受到侵害时，其相关的权利都会受到物权法的保护。
物权法主要就是保护公民的物权。
物权的内容包括国家、集体和个人物权等，这些物权在法律面前地位都是平等的。
物权中的平等保护原则是物权法的基本原则，也是相关执法人员在开展物权保护工作时主要依据的指导思想。
而且这项原则对我国社会主义市场经济的发展有着重要的意义。
二、物权法制定平等保护原则的原因（一）满足社会主义市场经济的需求在我国社会主义经济快速发展的阶段，我国存在各类经济主体，为了保证他们可以在同一个市场上得到正常的发展，每个市场主体都可以很好的履行自己的义务，我国必须制定出一个统一的原则，从而保证我国经济市场正常的运行。
物权法主要就是对财产归属和相关利用进行规定的法律，其主要的作用就是保证市场各个主体之间在法律面前人人平等，确保他们的合法权利都可以得到很好的保护，从而促进社会主义市场经济快速的发展。
所以物权法的平等保护原则是非常必要的，其保证了市场主体之间的公平竞争。
也只有这项原则得到了很好的确定，才能对我国的经济发展做到很好的法律保护。
在现在的市场经济发展中，因为市场的自由度更高，平等保护对于维护市场经济秩序来说可以说是必不可少的。
浅谈我对物权法的认识引言物权法是我国法律体系中的重要分支之一，对于保障个人和企业的物质利益具有重要意义。
自2021年1月1日起，新修订的《中华人民共和国物权法》正式实施。
本文将从物权法的基础概念、物权的内容、物权的保护等方面进行探讨，以及其在现实生活中的应用。
物权法的基础概念物权是指权利人对某物享有直接支配、使用和受益的法律地位。
在《物权法》中，物权是指权利人就特定的物而享有的权利。
根据我国法律体系的规定，物权分为绝对物权和相对物权两种。
绝对物权是指权利人对某物可以排除他人的干扰，并可以要求他人承认和保护的权利，如所有权、用益物权等。
相对物权则是指权利人对某物只能在一定限制范围内行使权利的权利，如担保物权等。
物权的内容在物权的实现中，物权人的行使权利可以涉及到多个方面，包括对物的拥有、占有、使用、处分等。
其中，最基本的物权是所有权。
所有权指权利人对某物享有直接支配和利用的权利。
而对于某些特定的物，法律给予了特殊的保护，如土地所有权、专利权、商标权等。
此外，物权还包括用益物权，即权利人在一定范围内享有物的收益权和使用权，例如房屋所有权和地下室使用权。
另外，物权也包括担保物权和保留物权等。
物权的保护在物权的实现过程中，物权人需要获得法律的保护，包括对抗他人的侵权行为和维护自己的权利。
《中华人民共和国物权法》明确规定了物权人的权利和义务，为物权人提供了法律依据和保护。
此外，我国的其他法律规定，如《民法典》、《刑法》等也对物权予以了司法保护。
若有他人对物权进行侵害，在特定的法律范围内，权利人有权向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
物权法在现实生活中的应用物权法在现实生活中得到了广泛的应用。
随着社会的快速发展，对于物权的保护也越来越受到重视。
不少企业和个人在日常生活中都会涉及到物权问题，如房产、土地、汽车、商标等各类财产的买卖、租赁、抵押等方面。
此外，随着互联网和物联网的不断发展普及，物权法也开始在知识产权、虚拟物品等领域展开应用。
物权法的论文物权法的论文范文【摘要】这篇文章首要从物权法的概念，我国物权法的定位，论述现代物权法的研讨。
【关键字】物权法的概念；我国物权法的定位一、物权法的概念物权法是内地法所特有的概念，在内地法的民法体系中，物权法是其间一个首要的法则。
一些专家认为，物权法与债款法相分别的观念来历于罗马法。
罗马法曾存在“对物法（iura in rem）”和“对人法(iura in personam)”的概念，这两个概念是现代物权法与债款法分立的来历。
实际上，罗马法中并不存在着物权与物权法的概念，罗马法连物与物权甚至连权力的概念都没有严峻区别，直至罗马帝国期间查士丁尼拟定的《法学畅谈》（The Institutes of Justinian）中对物和物权的概念都未作严峻区别。
《法学畅谈》中将物与用益物权、全部权、地役权等都是混杂在一起的。
1804年的《法国民法典》也深受罗马法上述规则的影响，仍然没有严峻区别物与物权等概念，然后也没有明确提出物权概念并在此基础上建立无缺的物权法。
但是，17世纪当罗马法在德国得到广泛传播时，德国法学家便初步提出物与工业的区别，然后初步构成物权的概念。
与罗马法的上述体系不一样，1900年《德国民法典》将物作为权力客体移到总则有些，并将物权、债款和继承作为三种不一样性质的工业权，分别成编加以规则，物权法恰是从《德国民法典》初步才实在构成为具有本身独立体系的、内容无缺的法则，并成为民法中的一项首要原则。
英美法本无所谓民法的概念，当然也不存在物权法的概念，有关物权的法则规范在英美法中被称为工业法，它是与合同法、侵权做法法对应的法则。
从内容上看，英美法的工业法基本上包含了内地法的物权法有些，甚至在内地法系通常是包含在合同当中的疑问，如租赁、赠与等也包含在英美工业法的规划当中。
二、我国物权法的定位尽管专家关于是不是需要做出私法与公法的区别，存在各种不一样的观念，但在市场经济社会中，区别公法和私法仍然是必要的。
《物权法》解读《物权法》是一部非常重要的法律，关系到每一个公民的切身利益。
现在《物权法》已经颁布实施，对此应该进行认真细致的学习，从中吸取教训，找出自己存在的问题与不足，以便于完善和提高。
《物权法》第二条规定了：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
”《物权法》第十四条规定了：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
”这些规定，都告诉我们要树立物权法制观念，增强对物权的保护意识。
同时，又规定了公民的物权受法律保护，禁止任何单位和个人侵犯，也告诉我们每一个公民，要依法维护自己的合法财产，积极参与到物权立法活动中来。
这样做的目的是使物权法律关系明确，清晰，透明。
以便于通过法律手段加强对私人物权的保护。
《物权法》对于我们来说就是将我们平时认为理所当然的东西都给予了很好的法律上的保障。
但由于我国物权立法起步较晚，且缺乏全国统一的、系统的物权立法，再加上近年来经济体制改革的不断深化和法制建设的逐步完善，许多新情况、新问题的出现需要我们去研究和探讨，因而会在一定程度上影响到《物权法》的顺利实施。
为了贯彻实施《物权法》，有效地保护物权，促进经济发展，需要通过立法手段对物权的性质、效力、保护方法等问题进行规范。
为了更好地适应我国社会主义市场经济的发展，维护我国公民的合法权益，根据宪法和物权法等法律的规定，应尽快修订《民法通则》及相关的法律、法规，将物权的基本原则和精神写入这些法律之中。
在充分考虑各种利益群体的前提下，坚持物权的确定性和物权保护的最大可能原则，将物权法律关系确定为债权——物权关系，即物权法律关系确定为“债权请求权——物权——债权”三位一体的关系模式。
只有这样才能使得《物权法》在我们生活中更好的发挥其作用，在人们的生活中也更好的应用。
物权法是一部为解决当代世界经济社会中的新问题，而创制的新型法律，它反映了当代社会化大生产、商品经济发展的客观要求，具有鲜明的时代特征。
物权法的定位研究论文物权法是民法的重要组成部分，旨在规范个人、组织对物的支配关系，纠正不当占有，保护权利人的合法利益。
作为法律实践与社会发展的产物，物权法的定位不仅影响着其法律效力和适用范围，还直接关系着实践价值和学理意义。
本文将围绕物权法的定位问题展开讨论，旨在揭示其规范特点、历史沿革及现实意义，为深入理解物权法提供研究支持和策略指导。
一、规范特点物权法是一门极具特殊性和实用性的法律，其规范特点主要表现在以下三个方面：1.契约化物权法是以合同自由为基础的一门法律，因此其规范内容和方式都以契约为主。
在物权法中，物权的形成和转让几乎都是以合同的形式进行的。
例如，在房屋买卖过程中，产权转移主要通过买卖合同进行。
因此说，物权法极大地促进了市场经济的发展和社会秩序的维护。
2.绝对性在物权法中，各种物权都是甚至可超越他人权利的绝对权利。
例如，合法拥有土地权的人可以对土地进行任意支配，包括出租、出售、抵押等。
这种绝对性不仅保护了物权人，也加重了其责任和义务。
此外，物权法还规定了对不当侵害物权的保护措施和制裁手段，保证了权利人的合法利益。
3.实用化物权法具有极高的实用性，实用效果是其重要特征。
其实用性主要体现在以下三个方面：（1）原则性。
物权法的规范主要以原则性条款为主，在具体实践中需要结合具体情况进行裁量。
（2）具体性。
物权法中的规定十分具体明确，能够勾画出物权人和不动产物之间的各种关系。
（3）灵活性。
物权法注重在一定程度上以适当的方式反映各种社会关系，具有较强的灵活性和适应性。
二、历史沿革物权法作为法律的一个重要分支，其历史可以追溯到古代各种社会制度。
比如在家族制社会中，家族成员的财产关系和交往方式往往都具有明显的物权色彩。
在封建社会中，土地作为封建主义经济活动的基本要素，也具备了自己的及其法律体系。
而在现代社会中，物权法已经成为一门独立的法律体系。
1949年新中国成立后，中国物权法也随之建立，从1954年开始在全国范围内实施。
民法物权法论文4900字_民法物权法毕业论文范文模板民法物权法论文4900字(一)：民法典如何对待物权法的结构原则论文一、物权法的四项结构原则依据学界通说，物权法存在四项结构原则：与物权的类型有关，存在物权法定原则；与物权的客体有关，存在物权客体特定原则；与物权的变动有关，存在物权变动的公示公信原则；与物权的效力有关，存在物权效力优先原则。
无论是2 007年3月16日审议通过、2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》，还是我们现在看到的《民法典物权编草案》（二审稿），其中对物权客体与物权客体特定原则、物权效力与物权效力优先原则并未以具体法律条文的形式呈现出来。
物权客体与物权客体特定原则为什么没有以具体条文的形式呈现出来？对此，目前未见学界有更多的讨论。
但对于物权效力与物权效力优先原则不以具体条文的形式呈现出来，在《物权法》制定过程中曾展开过讨论。
2006年6月23日，全国人大常委会法制工作委员会曾用半天的时间组织专题研讨会，讨论要不要在物权法第一章就物权效力优先原则作出明确规定。
据笔者了解，当时尽管存在激烈的争论，但立法机关采纳的意见是不支持在物权法第一章规定物权效力优先原则。
对此，比较有力的理由是：物权效力优先原则与通常意义上的法律原则是不一样的，物权效力优先原则只是对物权法及其他法律所规定的物权与物权之间、物权与债权之间关系所涉及的调整规则进行理论上的概括和总结，该原则本身没有任何特定的价值取向，因而不能成为裁判者处理纠纷的裁断依据。
在法律就特定纠纷未设明文规定的时候，裁判者不能依据物权效力优先原则创制对相关纠纷进行处理的具体裁判规则，也无法就现行法上特定法律条文的复数解释结论，依据物权效力优先原则进行筛选。
因此，《物权法》也就没有规定物权效力优先原则。
但是，笔者注意到，在《物权法》《民法总则》《民法典物权编草案》（二审稿）中，有两项物权法的结构原则被保留了下来。
这两项原则即：物权变动的公示原则，物权法定原则。
物权法中所有权制度论文物权法中所有权制度是民法中的重要组成部分，在保护个人和企业财产利益，维护社会经济秩序方面发挥着重要作用。
本文将重点探讨物权法中所有权制度的相关法律规定、实践应用和存在问题。
一、相关法律规定所有权是一种绝对物权，具有以下四个特征：一是以物为客体，只针对特定的物体；二是具有绝对性，即所有人对物享有最高使用、处置和收益权利；三是长期性，具有永久性；四是相对性。
在我国民法典中，物权法是关于物权的一个重要法律，旨在保护个人和企业的财产权益。
其中，所有权制度的相关规定包括以下几个方面：1. 所有权的范围所有权范围包括对物体的使用、收益和处分权。
所有人在遵守法律、法规的前提下，可以合法地支配自己的财产，并享有相应的权益。
2. 所有权的取得根据法律规定，所有权的取得可以通过自然法定移转、依法占有、继承等方式进行，但必须符合法律规定的条件。
例如，依法占有时，必须具有该物体的实际控制权；继承时，必须按照法律规定的继承关系取得。
3. 所有权行使的限制所有权行使的限制包括因公共利益需要限制、因法律规定而限制、因合同或协议约定而限制等。
例如，土地所有权不能随意转让，必须遵守相关的土地管理法规；商品房所有权不能随意转让，必须遵守相关的房地产管理法规等。
二、实践应用所有权制度在实践中发挥着重要作用。
一方面，所有权制度保护了财产权益，在市场经济中起到了重要作用。
例如，企业拥有自己的生产设备和资产，可以在市场中获取利益，增强了企业的竞争力。
另一方面，所有权制度也促进了资源合理配置，保障了社会公共利益的实现。
例如，国家可以对土地资源进行管理，保证土地合理利用，保障生态环境和公共利益。
三、存在问题1. 法规不完善。
虽然物权法中对所有权制度做出了明确的规定，但在具体实践中，仍然存在诸如产权纠纷、拆迁补偿等方面的问题。
这些问题缘于对所有权制度法规的理解和应用不当，使得所有权得不到充分的保障。
2. 产权链条不明。
在国有土地、房地产等领域，由于历史原因或其他因素，产权链条通常比较复杂，而且不易查明。
婚姻法浅析物权法在生活中的使用在各国的民法制度当中，物权制度都占有十分重要的地位，均赋以完善、详尽的各种物权法律,而在我国由于新中国成立后，为了摆脱资本主义列强对新中国的影响和快速回复国民经济，实行的一直是社会主义计划经济。
计划经济的高度集中使得新中国顺利地渡过经济困难时期，并快速建立了完备的工业体系，国民经济也逐步恢复。
但在计划经济下，一切都是公有制，所以不存在物权，所以新中国的一直没有一部《物权法》。
但随着经济的发展，我们也急需要一套适合我国国情的物权法，来保护我们在生活中遇到的问题。
随着改革开发的进行，我国开始实行社会主义市场经济，在社会主义市场经济下，社会财富在生活中无时无刻不在变化，人民逐步富裕。
有了财产，百姓自然关心自己的财产安全和自身利益，财产的日趋纠纷复杂多变。
解决这些纠纷适用的具体法律就是物权法。
我国《物权法》于2007年10月1日起施行。
《物权法》规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。
《物权法》是调整有形财产关系的法，其根本意义在于为我们的市场经济生活找到了一个产权的制度基础。
在生产、交换、分配、消费的社会生产总过程中，物权法确认着生产和交换的前提，体现了分配的结果，并且也决定着消费的范围。
所以，物权法对一个社会的经济、政治有着深远的影响。
这说明我国在完善市场经济的法律规则中，已迈出了坚实的一步。
物权法的实行，使得我们在现代生活中更有利于我们维护自己的合法权利，保护我们的自身利益，所以我们要学在生活中使用物权法去保护我们的切身利益。
如在物权法的存在善意取得制度，善意第三人，是指该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指合法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。
他就可以依法取得对该动产的所有权，我们只能请求转让人赔偿损失，所以这一点告诉我们在一些房屋买卖中一定要到有关部门登记，来保护自己的合法权益。
在生活中还经常用到处理相邻关系，<<物权法>>规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浅谈如何理解物权法论文关键词：物权物权法民法作用论文摘要：民法是调整日常生活的法律，是规定经济生活和家庭生活的法律规则，属于私法。
其所遵循的基本原理是意思自治，即经济生活和家庭生活中的一切权利义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预。
同时，物权法还是有形财产归属法。
物权具有三个要点：特定物、支配性、排他性。
物权的排他性不仅排除一般人的干涉，更着重排除国家的干涉。
制定物权法的重大意义，就在于通过物权法明文规定物权的定义来教育国民。
在物权法的关于国家财产的相关规定中，不应规定国有企业财产，只应规定非经营性国家财产。
我们应正确认识物权法的作用：物权法的作用是定分止争，它不是保护法。
制定物权法的重大意义在普及物权观念。
制订物权法是从1998 年开始的，至今已有9 个年头。
1999年产生第一个专家草案（由笔者负责的社科院草案）， 2000 年产生第二个专家草案（由王利明负责的人民大学草案）， 2001年产生法工委的正式草案。
该草案于2002 年12 月经过人大常委会第一次审议； 2004 年10 月经过第二次审议； 2005 年6 月经过第三次审议； 2005 年7 月在媒体公布征求修改意见， 10 月经过第四次审议。
今年可能还将进行两次审议。
其审议次数之多，是前所未有的。
但物权法的复杂性和整个社会的物权法知识不足，使物权法遭遇了太多的误解和太多的混淆，被强加了不适当的期望和不适当的指责。
因此，我们有必要重新考虑对物权法的认识。
但要正确认识物权法，必须从什么是民法说起。
一、民法概念重探（一）民法是调整日常生活的法律民法与我们的生活密切相关。
我们早上醒来，先拧开水龙头洗脸刷牙，然后打开煤气灶做早饭。
水是自来水公司供应的，煤气是煤气公司供应的，我们与自来水公司、煤气公司之间的关系是由民法规定的。
饭后去单位上班，乘电车、公共汽车或者地铁，我们与公交公司、地铁公司之间的关系是民法规定的。
从暴力拆迁事件中看《物权法》2007年3月16日，在中国法律史上是不平凡的一天，第十届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国物权法》，胡锦涛签署中华人民共和国第62号主席令，批准法律，并于2007年10月1日开始实施。
所谓物权是指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
物权是一种重要的财产权，与债权、知识产权等其他财产权不同，物权的客体主要是动产和不动产。
《物权法》全面肯定和建立了我国的物权制度和物权体系，规定权利人依法享有物权，特别是《物权法》对所有权平等保护；把我国近30年改革开放取得的胜利成果以法律的形式固定下来，保证了改革开放的继续；它的通过，标志着民法典的起草工作完成了关键的核心部分，使民法典的起草工作从此进入了顺畅的时期，标志着我国社会主义市场经济法制体系完成了最为重要的部分。
可以说这部法律是千呼万唤始出来，物权法的制定筹备工作始于1993年，2007年3月16日，物权法被审议通过，前后历时13年。
从2002年12月物权法初次审议，到2007年审议通过，共经过5年8次审议，审议次数之多在我国立法史上是空前的，创下了中国人大立法史上单部法律案审议次数的纪录。
可就是这样一部重要的法律在今年实施过程中也发现了一些问题，下面我们从近几年发生的一些事件中看一下《物权法》在房屋拆迁中存在的一些问题。
2009年11月13日早晨，在成都市金牛区天回镇金华村发生一起恶性“拆迁”事件，女主人唐福珍以死相争未能阻止政府组织的破拆队伍，最后“自焚”于楼顶天台，烧得面目全非。
2010年3月27日上午，江苏连云港市东海县黄川镇一户村民为阻拦镇政府强拆自家的养猪场，二人浇汽油自焚，68岁的男子陶会西死亡，其92岁的父亲陶兴尧被烧伤。
2010年9月10日上午，江西省抚州市宜黄县凤冈镇发生一起强拆引发的自焚事件，三人被烧成重伤，目前仍未脱离生命危险。
2010年10月30日上午9时，黑龙江省密山市发生一起抵制强迁的自焚事件。
《物权法》解读论文
学院：冶金与能源
班级：09热动2班
学号：200906030214
姓名：刘玉宝
从《物权法》第74条看小区车库的归属问题
[摘要]随着城市化的快速发展，住宅小区越来越多，城市私家车拥有量的大幅增长，使得车库日益成为居民的稀缺资源。
现实生活中因为小区车库的归属问题引发的纠纷也愈演愈烈。
不久前通过的《物权法》在第74条中对此有了相关规定，从表面上看似乎找到了解决的途径，但仔细深究仍然存在很大的隐患，故本文试对该条款作相关分析，并提出一些构想，以期能够完善。
[关键词]物权法小区车位车库归属
《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
该条款确立了关于小区车库的归属的一个原则，即车位车库必须根据约定来确定归属。
“这也就是说，法律给与了开发商或业主通过约定保留车库所有权的可能性，如果开发商在合同中做出了保留车库所有权的约定，那么，他就获得了车库所有权。
”在市场经济条件下，这有利于更大地发挥市场的调节作用。
如果开发商认为房屋销售获利更大，则可以放弃车库的所有权，将其出售、附赠给业主使用；反之则可以保留车库的所有权，将车库出租给业主使用。
从这里可以看出，《物权法》承认了开发商的天然优势地位，以保障他们开发车库的积极性，缓解车库紧缺的状况。
另外，这种约定在一定程度上是承认了小区车位车库可以作为独立交易的客体，为业主以后自主的转让或出租提供了法律的依据。
《物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
这里的“首先”不同于“优先”。
后者是指在同等的条件下，业主优先获得；“首先”则不区分条件，更有助于保障业主利益。
这实际上是对小区车位车库的出售或出租加以了必要的限制。
尽管法律允许小区车位车库可以成为交易的客体，但为了本区居民的停车需要和方便生活，必须先满足业主的需要。
在业主没有满足需要前，开发商与业主以外的人订立的买卖合同应当是无效的。
从这点上看，再次说明了与优先购买权的区别。
优先购买权是在同等条件下有权优先购买，如果业主以外的人出价更高，则可以卖给业主以外的人。
但按此款规定，即使业主以外的人在出高价的情况下，开发商也不能出售。
该条款规定主要是针对现实生活中的一些情况：有的开发商将车位、车库高价出售给小区外的人停放；不少小区没有车位、车库或者车位、车库严重不足，占用共有的道路或者其他场地作为车位等问题。
这体现了法律对市场调节的干预。
《物权法》第七十四条中规定占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
居民小区内供业主停车的地方主要有两种：一种是封闭型的车库，以地下车库居多。
一种是地面非封闭型停车场。
这种停车场被划分为一个个车位，以露天的居多，也有搭建简易篷顶的。
虽然车库也要划分为一个个车位来使用，但其不同于地面停车场，两者区别主要在：车库是具有四周封闭的空间，具有建筑物的特征，停车位不具备建筑物的特征；地面停车场的开发几乎不需要成本，而车库的开发成本相对较高。
《物权法》对此区别对待了露天停车位和车库，并规定了不同的归属原则，体现了立法技术上的进步。
事实上，露天停车场的建设几乎不需要任何成本，其占用的土地已经属于业主共有财产的范围之内，将其归为业主共有是合理的。
此规定一出，对于在小区共有道路上停放汽车，并交纳相关费用而引起的纠纷，即可得到相应的解决。
业主交纳的这项费用，不是停车位的租金，而是向物业管理公司交纳的停车保管服务费。
物业管理公司应当维护车辆的停放秩序。
一旦发生停放车辆的丢失或损坏，应当承担相应的责任。
该规定意味着还开发商、物业公司不能将车位收费所得据为己有；如果需要收费，在扣除必要管理费后的所得款应属于全体业主共有。
以上规定，似乎对小区车位车库的归属作了明确的划分，但实际情况并非如此。
开发商的天然优势，使得业主始终处在弱势的地位。
《物权法》的出台，对一些问题进行了规避，在现实操作中存在困难和隐患。
一方面，《物权法》第七十四条第一款的规定中“应当首先满足业主的需要”规定得过于宽泛，缺乏可操作性。
实践中，开发商往往以高于市场价格的价格迫使业主在购房时不得不放弃其首先购买或出租车位车库的权利。
如此一来，开发商就可以以此作为理由将其出售或出租给业主以外的人使用。
这极大地损害了业主的权益，业主们对此却又无能为力。
另一方面，第二款中虽将小区车位车库归属交给当事人约定，但却没有规定约定不明或没有约定的情况下的归属问题。
实践中，这种现象十分普遍，因此造成的矛盾也是不可避免。
但《物权法》对此未做出规定，造成了实践操作中的难题。
为此，我们可以试作以下构想，以完善之。
一、如何理解“应当首先满足业主的需要”
针对上文中提到的开发商以高于市场价格的价格出售或出租给业主的情况，在实践中应当对开发商的市场运营作相应的规制。
开发商不得以明显高于市场价格的价格出售或出租小区车位车库给业主。
[1]如果车库建造在已经算入业主公摊面积的土地之上，则开发商转让或出租的价格必须相应降低，不能让开发商在业主享有使用权的土地上建造车库再租售。
而相关行政主管部门有义务以通俗、确定的语言告知业主，小区内哪些土地已被算入公摊面积。
因为，在确定车库转让或出租价格上，业主处于明显的弱势地位，有关政府机构应提供相应的协助和指导。
只有这样，业主的利益才能得到切实的保障，法律的制定才能落到实处。
二、没有规定约定不明或没有约定情况下车库的归属
此种情况下，应该推定为归业主共有。
理由在于：[2]第一，开发商在经济上具有优势地位，完全可以通过格式合同争取自己的最大利益。
开发商完全掌握建造商品房的成本，可以证明车库的归属。
如果没有在合同中规定车库的归属，就可以推定，开发商已经放弃主张车库权利；第二 ,从合同解释的角度来看，房屋销售合同通常是开发商单方起草的，甚至在实践中，开发商都是通过格式条款确定车库的归属。
如果合同没有约定归属而发生争议，按照合同解释规则，应当做出不利于开发商的解释。
纵观《物权法》关于“业主的建筑物区分所有权”这一章，有一个制度是一大进步，即业主大会制度。
这里，在全体业主享有所有权的情况下，[3]需要小区公约来进一步明确车库的使用。
也可以通过业主大会来就车库归属统一投票表决。
假如车库仍然由全体业主共同使用,由此获得的收益也应当属于全体业主共有,其如何使用，仍然需要业主大会来决定。
三、有关开发商单独开发停车位的处理
由于停车位的土地使用可以单独计算，不计入公摊面积，因此现实中存在着开发商单独开发小区车位车库的情形。
按照有关规定，开发商如果能够证明自己对停车位具有独立的土地使用权的，那么，开发商享有停车位的所有权，区分所有权人使用停车位，只能够是向开发商购买使用权或者进行租赁。
[4]、需要说明的是，如果区分所有建筑物本身没有建设停车位，开发商自己独立开发停车位并取得所有权的，是不允许的，因为现代社会的区分所有建筑物的开发不能不建有停车位，不建有足够数量停车位的区分所有建筑物将是违法建筑。
总之，由于立法上的不完善，小区停车难的问题依然无法得到切实的解决。
这些潜在的问题仍然需要其他相关法律配合和立法的不断完善。
例如，针对实际生活中由于开发商和业主信息不对称，许多开发商利用“协商”机制在格式合同中变相决定车位归自己所有的情况，可以通过具体的地方条例来补充完善物权法的规定。
[5]、同时，建立政府监管也必不可少。
政府建设部门必须要对开发商进行监管，应将车库等部分的价格进行核算，做出专门的公示，或者在对开发商颁发销售许可证之前，政府将这一方面的情况如实地公布出来。
注释：
[1]、王轶《物权法将车库判给了开发商》
[2]、王利明《论物权法中车库的归属及相关法律问题》，载《现代法学》2006年第5期
[3]、杨立新《窗前绿地?楼顶空间?停车位——论物权法规定建筑物区分所有权必须解决的三个问题》
[4]、孙宪忠《车库的建设和价格要有监管》
[5]、韩晓利《论居民小区停车位、车库的归属与利用——兼评〈物权法〉第74条的得与失》
[6]、常西岭、翟全军《如何判断小区车库所有权的归属》，载《中国审判新闻月刊》2006年9月
[7]、张礼洪《物权法草案中建筑物区分所有权规定之完善》，载《法学》2005年第10期
[8]、张煜《小区的车库、会所究竟属于谁——〈物权法（草案）〉说不清》，载《社区》2006年1月
[9]、石磊《关于商品房销售中停车位和会所权利归属的思考》，载《陕西省行政学院陕西省经济管理干部学院学报》，2006年2月第1期。
