论我国反垄断法的价值目标界定及制度架构

我国《反垄断法》的价值目标及其评价作者：奚雨莹沈艳邱来源：《法制博览》2015年第11期摘要：法律的价值目标不仅体现了法的原则，也将法的原则付诸于实践。

2008年8月1日起施行的《中华人民共和国反垄断法》第一条规定了反垄断法的目的。

即，“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展”。

从而明确体现了反垄断法的三大价值目标：公平价值、效率价值、正义价值。

一部法律的效力能否实现就依靠其法律价值目标的达成与否。

本文从反垄断法的价值目标研究着手，谈谈价值目标在实践中的运用，并分析反垄断法在实践中违反价值目标的行为及相关规范。

关键词：公平价值；正义价值；效率价值中图分类号：D922.294文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）32-0015-03作者简介：奚雨莹（1996-），女，汉族，安徽人，华东理工大学，本科在读，研究方向：法学；沈艳邱（1995-），女，汉族，江苏人，华东理工大学，本科在读，研究方向：法学。

一、反垄断法的公平价值（一）公平价值的内涵“反垄断”的概念是由西方资本主义国家最先提出来的。

在第一次工业革命以后，西方资本主义国家特别崇尚亚当斯密的经济自由主义，即要求市场自由竞争、自由贸易、自由经营。

但当自由被放任时，由于原本竞争中存在的大小、强弱等不平等现象，市场反而“不自由”了。

经济专制与集权的出现必然导致恣意侵害他人权利的严重社会不公。

因此，被称为“经济宪法”和“自由企业大宪章”的反垄断法带着恢复社会公平、反对经济专制的使命应运而生，公平价值也成为了《反垄断法》最基本的价值之一。

“公”是指“公正合理、不偏不倚”，“平”则指“平均、平等”，而“不偏不倚”和“平均、平等”之间是异曲同工的，所以“公平”一定意义上可以与“平等”等同起来。

但是最初人们要求的平等是指“收入和财产的平等”，即“平均主义、绝对的公平，”然而这种要求过于狭隘和自私，只能存在于脱离社会现实的象牙塔里。

反垄断法保护市场竞争和消费者权益的法律框架反垄断法是一项保护市场竞争和维护消费者权益的重要法律框架。

通过限制垄断行为和禁止不正当竞争行为，反垄断法促进了市场经济的健康发展，维护了消费者的利益。

本文旨在探讨反垄断法在保护市场竞争和消费者权益方面的法律框架，并分析其重要性和局限性。

一、反垄断法的基本原理1.1 竞争政策的重要性竞争是市场经济的核心原则，有助于促进创新、提高产品质量、降低价格，并推动经济的发展。

反垄断法作为竞争政策的法律保障，旨在维护市场竞争的公平、公正和透明，防止市场权力过度集中，确保消费者能够从竞争中受益。

1.2 反垄断法的目标反垄断法的目标是通过限制和打击垄断行为，保护市场竞争的公平性和公正性。

它禁止垄断企业滥用市场支配地位，限制垄断企业违法行为的产生，维护消费者的选择权和合法权益。

1.3 反垄断法的法律框架反垄断法的法律框架通常包括禁止协议、限制垄断行为以及监管机构等要素。

最常见的反垄断法类型是禁止水平垄断和垂直垄断行为。

水平垄断指的是同一市场上的竞争对手之间的合并或者合作所造成的市场被少数企业控制的形势。

垂直垄断是指上下游企业在一个产品或服务供应链中利用其市场地位的行为。

二、反垄断法的保护措施2.1 禁止垄断协议反垄断法禁止垄断企业与其他竞争对手或供应商之间达成垄断协议，以限制竞争或排除竞争对手。

这些协议通常包括价格垄断、分工垄断、专卖垄断和进入壁垒等行为。

禁止垄断协议有助于维护市场竞争的公平性和公正性，保护消费者的选择权。

2.2 限制滥用市场支配地位反垄断法还限制垄断企业滥用其在市场上的支配地位。

这些滥用行为包括垄断定价、拒绝交易、差别对待、捆绑销售和排他性经销等。

限制滥用市场支配地位的行为有助于维持市场竞争的公正和公平，保护消费者权益。

2.3 监管机构的作用反垄断法需要设立专门的监管机构，负责监督和执行反垄断法规。

这些机构通常有权检查涉嫌违反反垄断法规定的案件，认定并处罚违法企业，保护市场竞争和消费者权益。

论我国反垄断法的价值与核心价值徐孟洲中国人民大学法学院教授《反垄断法》是一部经济大法，它的颁布和实施，对保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展都具有重大的实践价值，在中国经济法发展史上具有里程碑意义。

认识和科学评价《反垄断法》的价值，必须研究《反垄断法》的价值体系，特别是它的核心价值。

一、反垄断法的价值和价值体系美国学者庞德曾经指出：价值问题虽然是一个困难的问题，但它是法律科学所不能回避的。

即使是最粗糙的、最草率的或是反复无常的关系调整或行为安排，在其背后总有对各种互相重叠的利益进行评价的某种准则。

庞德还认为，在法律史的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。

[1]为了发掘和利用反垄断法的价值，我们必须认识和明确反垄断法的价值涵义和价值体系。

法理学认为，“法的价值就是法这个客体(制度化的对象)对满足个人、群体、社会或国家需要的积极意义。

一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于这种法律制度的性能，又取决于一定主体对这种法律制度的需要，取决于该法律制度能否满足该主体的需要和满足的程度。

”，[2]“在现代社会，法对人类的价值是多方面的，也是巨大的。

从法理学的概括上，我们把秩序、自由、正义和效益作为现代法律的基本价值。

” [3]由一组与法及其实施相关的价值所组成的系统称为法的价值体系。

在法价值体系结构上，它分为法目的性价值、评价标准性价值和形式性价值三个子系统，而目的性价值是整个法价值体系的基础。

[4] 反垄断法是法体系中的重要组成部分，它具有一般法的基本价值。

秩序、自由、公平和效益作为法的基本价值，它们内在于反垄断法之中，表现为《反垄断法》的具体条文。

《反垄断法》第1条的规定开宗明义地表明：预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，这些都是我国反垄断法追求的价值目标，形成了我国反垄断法的价值体系。

论反垄断法多元化的价值目标论反垄断法多元化的价值目标[摘要]反垄断法立法目的具有宣示性和导向性，为所有的实体规则和程序规则提供价值基础。

由于国情和社会、经济制度的差异，每一个国家的反垄断法价值目标都是具有独特性的。

中国目前正在抓紧制定符合自己的制度、传统和目标的反垄断法。

因此本文通过阐述反垄断法固有的、特有的价值目标，分析了我国反垄断法的草拟稿与送审稿的不同之处，考察我国反垄断法的现实基础，对于中国的反垄断法立法目的的现实性及可操作性，提出自己的设想以对中国将来的反垄断立法有所反思和借鉴。

[关键词]反垄断法价值目标效益竞争引言美国著名法学家博登海默曾说：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值”。

①法律基于满足社会的需要而产生，法律价值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。

因此，在变动不定的法律条文背后，总是沉淀一系列法律的基本精神。

这些基本精神指导着法的制定、修改以及实施，因此法的价值取向是任何法律所无法回避的一个基本问题。

目前，我国已经制定了反不正当竞争法，对于要不要制定反垄断法，制定一个什么样的反垄断法，学术界以及有关的职能部门进行了很多研究和探讨，形成了两种对立的观点：一种认为，由于我国没有经过足够的资本集聚和资本集中过程，还没有形成规模经济，加之市场经济不发达，垄断还未成为我国经济生活中的普遍现象，也未对我国经济造成明显的损害，因此并不急于反垄断，也不急于制定反垄断法；另一种观点认为，尽管垄断在我国尚未成为普遍现象，但毕竟已经有了一定的发展，随着经济市场化的加快，垄断也必将逐步蔓延并对经济发展产生巨大危害，因此反垄断及制定反垄断法的重要性和迫切性已经十分突出地表现出来。

为什么会有如此大的分歧?这就是对立法的目的、意义等理解不同。

因此，科学地理解反垄断法的价值，不仅对我们研究西方发达国家的反垄断法有着重要的作用，而且对于我国的反垄断立法乃至整个社会主义市场经济的健康发展都有着不可忽视的重要意义。

论反垄断法的价值目标反垄断法是现代市场模式的核心法律之一。

在具有高度发达的市场经济的国家和地区，反垄断法通常被认为是保障市场公平和竞争的基础性法律。

反垄断法的价值目标主要集中在保护公平竞争、促进市场稳定、维护社会福利最大化等方面。

一、保护公平竞争保护公平竞争是反垄断法的首要价值目标。

在市场经济中，公平竞争是市场自动调节机制的重要保障。

反垄断法的实施可以避免垄断或其他不正当市场行为的发生和扩大，从而保持市场的公平、开放和透明。

保护公平竞争有利于消费者得到优质、低价、多样化的产品和服务，同时也能增强企业、促进创新和产业结构升级，为国家经济和社会发展注入新的活力。

二、促进市场稳定反垄断法的实施可以控制市场的混乱和泡沫风险，从而促进市场的稳定。

正常的竞争环境下，企业应该按照市场规则自由竞争，从而获得更好的市场份额、更多的消费者和更多的利润，这样才能为其自身和经济的长期发展带来潜力。

如果出现了不正当的行为，比如垄断或把价格虚高，就会扰乱市场的正常运行，使市场的稳定陷入动荡。

因此，反垄断法的存在和实施可以避免市场的不公，保证市场的稳定和可持续发展。

三、维护社会福利最大化维护社会福利最大化是反垄断法的最终价值目标。

竞争政策的最终落脚点应该是服务于公众，以维护公共利益为中心。

在市场经济中，消费者是市场的中心。

反垄断法可以有效减少或消除企业垄断和不正当竞争行为，从而提高市场的效率和效能，为消费者提供更好、更便宜、更多样化的商品和服务，为社会带来更多的福利。

总之，反垄断法作为市场经济的基础性法律，其价值目标主要集中在保护公平竞争、促进市场稳定、维护社会福利最大化等方面。

只有发挥好反垄断法的作用，才能使市场得到稳定、健康发展，消费者能得到充分、公平的保护，推动国家经济与社会的发展和进步。

当然，反垄断法也面临着威胁和挑战，需要保持敏锐的观察力和反应力，及时调整和更新规则，保持反垄断法的时效性、有效性和可靠性。

论《反垄断法》的价值摘要：本文分析并且论证了中国反垄断法的效益、公平、安全及自由竞争四大价值。

旨在探讨中国反垄断法的价值理论，并为我国反垄断法治实践提供理论支持。

关键词：价值法的价值反垄断法“价值”一词，通常被我们用作表示一种事物能够满足另一种事物的某种需要的属性，即物能够满足某种需要的属性就是该物的价值。

法的价值是一种具体的价值，是社会价值系统中的子系统。

具体而言，法的价值表明了法对于人们而言所拥有的正面意义，它体现了其属性中为人们所重视、珍惜的部分，代表着人们对美好事物的追求。

最能反映反垄断法的本质特征的价值是效益、公平、安全和自由竞争。

科学认识中国反垄断法的诸价值及其辩证关系，既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点，又是中国反垄断立法、司法实践价值基础。

一、中国反垄断法的价值之一效益效益表达的是投入与产出，成本与收益的关系。

现代社会法律都有或应有其内在的经济逻辑和价值宗旨，以有利于提高效益的方式分配资源，并以权利和义务的规定保障资源的优化配置和使用。

在我国社会主义市场经济现实中，垄断行为主要表现为行政垄断。

行政垄断是指凭借政府机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。

行政垄断是一种非理性的政府权力对经济生活的不当介入。

其弊端主要表现为：第一，阻碍市场经济的建立与健康发展。

第二，妨害了经济发展。

所以我国反垄断法效益价值就在于解决人们物质需要的无限性和资源稀缺性之间的矛盾，以维护竞争机制为己任。

首先，从宏观上，禁止行政垄断、行业垄断、地区垄断等。

关键是要转变政府职能，建立市场经济的统一性和竞争性，以市场调节机制作为资源配置基本手段，建立全国统一开放的市场体系，保护和鼓励有效自由竞争。

其次，在微观上，对于那些处于行政垄断下的行政性公司，必须建立自主经营自负盈亏的经营实体和竞争主体，使其通过改善市场环境，提高科技水平，加强经营管理，提高经济效益。

反垄断法的自由价值追求《反垄断法》的颁布在我国市场经济法治建设中具有重要的里程碑意义。

准确把握反垄断法的价值内核，已成为充分发挥其作用的必然选择。

反垄断法的价值目标是动态的社会历史范畴，同时又是多元体系。

标签：反垄断法价值经济自由反垄断作为市场经济产物，是一种不断被锤炼和重新定义的政策，源于政治和经济对市场制度的信仰，也源于竞争性市场并不一定是自我维持和自我纠错的假设。

反垄断法演进至今，已成为市场经济体制内生的法制现象，重构塑造各国市场结构，发挥着“经济宪法”功能。

任何法律的价值体系都是多元化的，反垄断法亦是如此，它承载着实现自由秩序、整体社会效率以及实质公平的重责。

《反垄断法》的颁布是立法的重大发展，但效果如何还需静待实施后作评价。

在这过程中正确把握反垄断法价值体系，尤其是自由，对真正做到反垄断具有深远意义。

一、反垄断法的价值体系美国学者庞德曾指出：价值虽是一个困难的问题，但它是法律科学所不能回避的。

即使是最粗糙的、最草率的或是反复无常的关系调整或行为安排，在其背后总有对各种互相重叠的利益进行评价的准则。

而对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。

自由、秩序、公平与效率作为一般法的基本价值，在反垄断法内涵中也更加丰富，体现在各个具体条文之中。

实践自由平等，追求有序的竞争秩序，实现社会整体经济效率以及社会实质公平架构起一般意义上的反垄断法价值体系。

与此同时，也存在如何平衡消费者、经营者以及社会需要的价值的问题。

有学者明确提出反垄断法应以消费者利益优先，构建以此为核心的反垄断法价值体系。

一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于这种法律制度的性能，又取决于主体对这种法律制度的需要，以及该制度能否满足该主体的需要和程度。

只有明确反垄断法的价值定位，才能真正发挥反垄断制度的性能。

二、反垄断法的基础价值——经济自由1.反垄断法成因分析反垄断法兴起19世纪后期资本主义垄断时期，是市场经济发展到一定阶段的产物。

反垄断法的价值构造（上）关键词: 反垄断法/价值构造/自由/经济理性内容提要: 价值问题是反垄断立法和实施中的核心和前置性问题，在当前中国反垄断法实施面临制度分裂、“纸面上的法”与“行动中的法”相背离等背景下，对这一话题的研讨尤为重要。

成熟反垄断法律制度的实体价值主要表现在自由、效率和公平等诸方面，在经济理性的作用下，这些价值呈并存、竞争和融合的矛盾运动之势。

受制于政治、经济、社会文化以及制度等因素的影响，中国反垄断法表现出来的自由价值和经济理性等先天不足，是该法实施乱象的重要根源，亟待通过制度实践和竞争文化培育凝聚更多价值共识。

反垄断法的价值目标是反垄断立法和实施中的核心和前置性问题。

美国法官伯克在谈到反托拉斯立法目标的重要性时就指出：“除非我们对一个问题作出坚定的解答，反托拉斯政策才可能被理性化：什么是反托拉斯法的立法目标？一切都将随我们对这一问题的解答而来。

反托拉斯法官应该遵从一元还是多元价值目标？如果遵循多元价值目标，当价值目标冲突时如何进行取舍？只有目标问题得以解决，才能够形成具有内在一致性的反托拉斯实体制度体系。

”[1]在中国反垄断法制度建构的过程中，不仅已出现了伯克法官所担忧的制度不一致或分裂，还正面临着“纸面上的法”与“行动中的法”相背离等制度乱象。

从价值层面正本清源，不失为明晰乃至化解反垄断法实施争议的一条可行路径。

这也是对反垄断法价值构造进行梳理和论证的价值所在。

一、反垄断法中的价值争议价值问题是反垄断法学术研究和制度实践中的一个纷繁扰攘的领域。

长期以来，人们对反垄断法价值目标聚讼纷纭，莫衷一是。

在反垄断法的母国——美国，芝加哥学派与民粹主义者（Populist）的价值之争延续了近半个世纪，其争论的焦点是反托拉斯法的价值仅限于效率，还是应该同时兼容其他价值。

1966年法官伯克在《法和经济学杂志》上发表的一篇名为《谢尔曼法的立法目的和政策》的文章，该文主张：从谢尔曼法的立法资料和立法过程中的论辩情况看，国会的主要目的是通过提升资源配置效率（allocative efficiency）以增进消费者福利。

论我国反垄断法的价值取向反垄断法的价值以社会本位和实质公平为根本价值，以自由、有效率的竞争秩序为基本价值。

我国反垄断法的立法取向必须该符合我国国情，以社会本位和实质公平为根本价值，以自由、有效率的竞争秩序为基本价值。

关键词：反垄断法；价值分析；立法取向垄断的概念和产生的原因竞争机制是市场经济中最为重要的机制，市场机制的优越性从总体上来说都是建立在竞争机制制度上的。

一旦竞争机制被扭曲，市场秩序和市场结构就会遭到破坏，市场机制就不能正常发挥作用，市场经济体制的优越性就无法得到体现。

垄断的危害性主要表现为妨害自由、公平的市场竞争，影响社会资源优化配置，影响技术进步和经营者组织效率，损害消费者利益或者社会福利的损失，损害经济民主甚至危机民主政治。

总而言之，垄断是自由竞争的结果，其后果则是竞争机制的正常运转遭到了扭曲和损害。

一、反垄断法的价值分析。

（一）法的价值及其价值取向。

法律价值是指在人与法的关系中，法所包含的满足人的需要的内在属性，即主体对客体的需要和客体对主体的满足。

一般来说，法律价值由三大要素组成[2]：即法的价值取向、法的价值目标和法的价值评判标准。

（1）法的价值取向。

法的价值取向是一定的社会主体对法的有用性的选择。

（2）法的价值目标，，即在法的价值取向基础上形成的，是一定的社会主体根据自己的需要对法的有用性的“界定”。

即将法的有用性与自身的法律理想融合在一起。

（3）法的价值判断。

法的价值判断是以法的内在价值为客观对象的一种主体性的意识活动，它表现为人们根据自身的需要和目的而对法的有用性进行的价值估量、价值比较、价值批评和价值预测。

（二）反垄断法的法律价值。

在现代社会中，法律的基本价值应当是平等、自由、正义、秩序和效益。

反垄断法作为一种法律制度，它的价值也必然是在任何法的关系中体现出来的法律的积极意义和有用性，它的基本价值当然也应该是平等、自由、正义、秩序和效益。

但是反垄断法还有其自身特定的法作用，因此也就具有了区别于其他法律的特有的法律价值和价值取向。