做大蛋糕分好蛋糕

鲁人版道德与法治九年级上册2.2《做大“蛋糕”，分好“蛋糕”》说课稿一. 教材分析《做大“蛋糕”，分好“蛋糕”》是鲁人版道德与法治九年级上册第二单元第二节的内容。

本节课的主要内容是让学生了解我国的基本经济制度和分配制度，以及如何正确处理效率与公平的关系。

教材通过生动的案例和深入的分析，引导学生认识到了公平正义的重要性，以及每个人在社会中的责任和担当。

二. 学情分析九年级的学生已经具备了一定的独立思考和分析问题的能力，他们对社会现象和经济制度有一定的了解。

但同时，他们对于复杂的社会问题和公平正义的认识还不够深入。

因此，在教学过程中，我们需要引导学生从多角度、多层次去思考问题，提高他们的思辨能力。

三. 说教学目标1.知识与技能：让学生了解我国的基本经济制度和分配制度，理解公平正义的重要性。

2.过程与方法：通过案例分析、小组讨论等方式，培养学生独立思考和合作交流的能力。

3.情感态度与价值观：引导学生树立公平正义的意识，培养他们关心社会、关爱他人的品质。

四. 说教学重难点1.教学重点：我国的基本经济制度和分配制度，公平正义的含义和重要性。

2.教学难点：如何处理效率与公平的关系，公平正义如何在现实生活中体现。

五. 说教学方法与手段1.教学方法：采用案例分析、小组讨论、情景模拟等教学方法，激发学生的兴趣，提高他们的参与度。

2.教学手段：利用多媒体课件、网络资源等教学手段，丰富教学内容，提高教学效果。

六. 说教学过程1.导入新课：通过一个公平正义的案例，引发学生对公平正义的思考，导入新课。

2.讲授新课：讲解我国的基本经济制度和分配制度，深入分析公平正义的重要性。

3.案例分析：分析现实生活中的一些不公平现象，引导学生从多角度去思考问题。

4.小组讨论：让学生分组讨论如何处理效率与公平的关系，培养他们的合作交流能力。

5.情景模拟：设置一些情景，让学生模拟解决实际问题，提高他们的实践能力。

6.总结提升：对本节课的内容进行总结，强调公平正义的重要性，引导学生树立正确的价值观。

做大蛋糕同时要分好蛋糕在关于做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的讨论中，人们常常陷入一种思维上的误区，即纠缠于到底是谁优先的问题。

实际上，这种争论背后体现的是一种形而上学的“非此即彼”的逻辑。

从辩证法的角度来看，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，即发展是解决公平正义问题的前提，同时，分好“蛋糕”有利于做大“蛋糕”，解决公平正义问题有利于发展。

因此，二者并不存在必然的优先性，而是统一于社会主义建设实践，反映出不同发展阶段的发展要求。

第一，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提条件，也是解决公平正义问题和实现中国梦的坚实物质基础。

分好“蛋糕”固然重要，但是抽象地谈如何分配“蛋糕”、只讲分好“蛋糕”不讲做大“蛋糕”则是错误的、片面的。

这正如在生产与分配的关系中，分配方式固然重要，但一种分配方式得以可能并获得合理性的前提是生产的总量。

因此，分好“蛋糕”是历史的、有条件的。

从方法论角度来看，脱离一定生产力发展水平而抽象地谈论“蛋糕”分法，是一种非历史的形而上学思维，比如，我们曾经搞过的“平均主义”和吃“大锅饭”。

实际上，那种“只讲如何分好‘蛋糕&quo;，不讲如何做大‘蛋糕&quo;、扩大促进社会公平正义的物质基础”的做法，尽管也打着“促进社会公平正义”的旗号，但其结果只会适得其反。

正是在这个意义上，马克思对那种从价值的角度看颇具吸引力的“按需分配”方式尽管十分推崇，但又十分警惕。

他在《哥达纲领批判》中告诫人们，不要抽象地谈论按需分配原则，只有“集体财富的一切源泉都充分涌流之后”，“社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”虽然改革开放以来我国的经济总量已经有了很大提升，但必须清醒地认识到，我们仍然处在社会主义初级阶段这一基本国情。

只要在这个阶段内，“发展是硬道理”就仍然具有重要价值，解决当今中国所有问题的根本就仍然要靠发展。

第二，公平正义是全面深化改革的出发点和落脚点，分好“蛋糕”对于进一步做大“蛋糕”具有重要作用。

《从效率与公平的关系品谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系》摘要：“蛋糕问题”，既是改革开放以来多次被议论的老问题，又是新形势下提出的一个新命题。

现在再来谈论“蛋糕问题”，伴随着新的实践，发展着新的认识。

“蛋糕问题”，说到底，也就是效率和公平的关系。

“一要做大，二要分好”，就是说要在效率优先的前提下，更好地兼顾公平，也就是说从构建和谐社会的角度，处理好财富增长最大化和分配公平化的关系。

关键词：效率、公平、做大蛋糕、分好蛋糕正文：一、从理论上阐述效率与公平的关系。

公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。

效率是公平的基础。

从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。

在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。

而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。

到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。

也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。

没有生产力的极大发展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。

公平促进效率。

收入分配是否公平，对经济效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。

相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。

它们的矛盾性主要表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。

一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。

另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。

公平和效率在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是可以得到解决的。

收入分配制度改革：做大“蛋糕”更要分好“蛋糕”彭红利2011年5月23日正文内容摘要：改革开放以来，我国收入分配制度改革伴随着经济体制改革的历程，始终不断地在深化。

但收入分配不公和收入差距过大仍是收入分配中出现的两个突出问题，并影响到我国的社会稳定和经济发展。

本文认为，对我国收入分配制度的改革与完善应从初次分配、再分配和第三次分配三个领域来进行。

主题词：收入差距收入分配制度效率公平今年是“十二五”开局之年，党的十七届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》，把合理调整收入分配关系作为加强社会建设，实现社会公平正义，促进社会和谐稳定的一项十分重要的工作，新一轮收入分配改革大幕拉起。

收入分配关系到每个人的钱包，向来都是一个敏感话题。

应该说，中央调整收入分配改革方向已经明确，目标是实现公平分配，缩小差距。

但从各方面透露出来的有限信息来看，目前改革的推动步履维艰。

一、我国居民收入分配差距的现状分析改革开放以来，随着国民经济的持续快速健康发展，城乡居民收入较大幅度地增长，与此同时，贫富差距也在逐步拉大，主要表现在：一是总体收入差距持续扩大。

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，1990年代为0.37~0.40，从2000年开始，我国基尼系数就已超过了国际警戒线0.40。

二是城乡差距构成差距增量的主体。

改革开放以来，我国城乡居民收入差距经历了先缩小、后扩大，再缩小、再持续扩大四个阶段，总体上呈不断扩大的态势。

目前，城乡居民收入差距处在历史最高水平。

根据国家发改委09年《促进形成合理的居民收入分配机制》研究报告，2007年，城乡差距对总体收入差距的贡献率达到64.45%。

三是城镇居民和农村居民内部收入差距拉大。

从城镇内部来看，近些年来，经济增长的非均衡，现代企业制度的改革，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度的确立，这三个因素进一步拉大了城镇居民内部的收入差距。

做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要？（）桑尼研究公司特约研究员松林2011年8月改革开放的很长时间中﹐“做大蛋糕”一直是各级政府的口号。

一个小蛋糕﹐怎么切每个人也分不了多少﹔只有做大蛋糕﹐每个人才能分到更多的蛋糕。

这确实是个说得通的逻辑。

那么﹐经过30年的改革开放﹐中国经济高速发展﹐按汇率计算的GDP已经世界第二。

蛋糕做得怎么样了呢﹖够不够大呢﹖一般认为﹐中国虽然经济总量很大﹐但人口基数大﹐人均创造财富依然很低。

现在重点依然不是如何分好蛋糕﹐而是做大蛋糕。

这种判断与实际情况恐怕有点差距。

中国目前人均创造的财富与发达国家相比是什么情况呢﹖世界银行的报告中是可以反映出来的。

表1﹕2008年按美元汇率计算的人均国民生产总值比较大蛋糕。

但是汇率只是国际贸易中反映的商品和服务的价值﹐与一个国家国交易的价值并不相当﹐世界银行认为反映财富价值的是“购买力平价法计算的国民收入”（见表2）。

表2﹕ 2008年按购买力平价法计算的人均国民收入比较产值作为衡量经济发展状况的标准。

但是剃头这件事儿创造不创造财富呢﹖或者售货员卖了个茶杯是否创造了财富﹖美国大兵把价值几十万美元的导弹扔到塔利班头上创造不创造财富呢﹖用GDP这个概念就算创造了。

这样比较好把不相干的东西混起来计算﹐就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。

但是﹐财富毕竟是物质的东西﹐实实在在﹐能够被人享用。

我们当年说的“物质文明”发达不发达是指一二产业创造的物质财富够不够多﹐而不是别的意思。

人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的实实在在的标志。

按汇率计算﹐2008年中国创造了4.3262万亿美元GDP﹐其中60％是农业﹑矿业﹑制造业和建筑业创造的﹐总计2.5957万亿美元﹐人均1966美元。

美国人创造了14.2043万亿美元GDP﹐其中创造物质财富的部分占25.4％﹐也就是3.6079万亿美元﹐人均1.1868万美元。

也就是说﹐美国人人均创造的物质财富按汇率算只是中国的6.04倍。

做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的（学者论学问）中国人民大学教授卫兴华《人民日报》（ 2011年10月11日 07 版）社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。

这是社会主义本质的要求和体现。

快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。

当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。

但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。

马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。

就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。

而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。

这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。

马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。

蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。

在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。

但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。

如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。

即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。

在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。

一、引言党的二十大报告指出：“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化，而追求共同富裕是一个长期的历史过程”。

在积贫积弱的旧中国，共同富裕只是梦想，富裕只属于极少数人，只有到了新中国，在党的领导下通过不懈努力共同富裕才能实现。

2020年小康社会全面建成，消除了绝对贫困，为实现共同富裕打下了坚实的基础。

尽管基础已经具备，但迈向共同富裕的道路注定不会一帆风顺，各种羁绊还会制约着共同富裕目标的实现。

精准把握实现共同富裕的困境和路径，对于团结全国各族人民继续前进，开创新时代共同富裕的美好篇章具有重要的理论和现实意义。

当前人们对实现共同富裕的道路依旧在探索之中，尚未形成一个“放之四海而皆准”的解决路径，世界上没有一个共同富裕的先例可供我们借鉴，也不存在一条国情、资源禀赋有差异的国家都适用的共同富裕之路。

实现共同富裕，两个问题最为关键，一是如何做大“蛋糕”，走向“富裕”，持续推动经济高质量发展；二是如何分好“蛋糕”，实现“共同”的理想，即平衡效率与规范分配。

实现共同富裕的核心是做大“蛋糕”，关键是分好“蛋糕”。

做大“蛋糕”和分好“蛋糕”都是实现共同富裕的途径，多数学者对此进行了阐述，如：实现共同富裕应以壮大中等收入群体为主要突破口，在高质量发展中持续提高人均收入水平，缩小人群、地区和城乡差距[1，2]；新阶段扎实推动共同富裕，必须强化就业优先，公平分配制度，构建高质量教育体系，健全社会保障体系，推进健康中国建设[3，4]；实现城乡融做大“蛋糕”和分好“蛋糕”的困境及路径——以共同富裕为研究视角张书慧刘晓倩（河北地质大学经济学院，河北石家庄050031）［摘要］共同富裕是中国人民千百年来追求的梦想，中国共产党自成立之日起就始终坚持以人民为中心的发展思想，对共同富裕进行了不懈的追求。

现阶段，我国在追求富裕，即做大“蛋糕”方面还存在着经济发展不平衡、营商环境不理想和高质量增长存在堵点等问题；在追求“共同”，即分好“蛋糕”方面还存在着地区、行业收入差距较大、三次分配机制不完善等问题。

做大蛋糕与分好蛋糕李昌平最近，“是分好蛋糕重要还是做大蛋糕重要”的讨论很热闹。

能有观点交锋是好事，有利于辩证、科学、健康地深化改革。

做大蛋糕与分好蛋糕孰轻孰重，笔者也想说几句。

观点一：分好蛋糕是促进蛋糕做大的主要措施。

笔者曾经在过去的生产队做过工。

那时候，生产队长天天督促社员“做大蛋糕”，可是，做什么、怎么做，只能执行政府的指令；做了蛋糕，如何分蛋糕，也是政府说了算，做得多，交得多，分得不多，结果社员们对做大蛋糕的积极性不高。

在当时饿肚子的情况下，生产队长和社员做大蛋糕的意愿是有的，但当时的“命令”经济和统购统销，即“经济全能政府”体制(政府既是做蛋糕的主体，也是分蛋糕的主体)，束缚了社员做大蛋糕的积极性，使得蛋糕做不大。

在“经济全能政府”体制难以为继时，农民和基层干部创造了“联产承包责任制”——“交足国家的、留足集体的、剩下是自己的”，社员做蛋糕积极性就高了，不用队长督促社员生产了，蛋糕也做大了。

联产承包责任制为什么可以调动社员做蛋糕的积极性呢？第一，联产承包责任制是在指令性计划生产体制和统购统销的流通体制下，给了生产者有限的生产蛋糕的自主权，是通过调整生产关系调动了生产者的生产自主性、能动性、创造性，促进了蛋糕的做大；第二，“交足国家的、留足集体的、剩下全是自己的”打破了“大锅饭”分配体制，创立了“多劳多得”的分配制度，是通过调整分配关系调动了生产者做大蛋糕的积极性。

改革的经验说明，分好蛋糕正是做大蛋糕的措施之一。

如果有人机械地把做大蛋糕和分好配蛋糕对立起来，那就错了。

观点二：市场经济体制确立后，做大蛋糕主要是企业的事情，分好蛋糕主要是政府的事情。

在农民“交足国家的、留足集体的”之后，“剩下的全是自己的”。

有些农民家庭就有了剩余，农民家庭剩余出现之后就有了交换，有了交换就有了市场，再后来就自然产生了双轨制——市场配置资源和计划配置资源同时运行。

这进一步扩大了农民生产蛋糕的自主权和收益权，农民做大蛋糕的积极性进一步得以释放。

做大蛋糕辩论赛的观点
在最近的一场辩论赛中，正方和反方就“做大蛋糕”的观点进行了激烈的辩论。

正方认为，做大蛋糕是实现共同富裕的关键，而反方则认为，分好蛋糕才是实现共同富裕的必要条件。

正方认为，做大蛋糕是实现共同富裕的先决条件。

他们认为，只有当蛋糕足够大时，每个人才能获得更多的财富和资源，从而提高生活水平和幸福感。

他们强调，通过经济增长和投资，可以创造更多的就业机会和财富，使蛋糕变得更大。

反方则认为，分好蛋糕是实现共同富裕的必要条件。

他们认为，即使蛋糕做得再大，如果不公平地分配，那么一些人可能会获得更多的财富和资源，而另一些人则可能会变得更加贫困。

因此，他们强调公平分配的重要性，通过税收和转移支付等手段来确保每个人都能获得公平的份额。

在辩论中，双方还就如何做大蛋糕和分好蛋糕的问题进行了深入的探讨。

正方提出了一些政策建议，如鼓励创新创业、扩大教育投入、减少垄断等，以促进经济增长和财富创造。

反方则提出了一些关于如何实现公平分配的建议，如加强税收监管、推广全民基本收入等，以确保每个人都能获得公平的份额。

最终，经过激烈的辩论，双方达成了一个共识：做大蛋糕和分好蛋糕都是实现共同富裕的重要条件。

他们认为，只有通过经济增长和公平分配的结合，才能实现真正的共同富裕。

人民日报：做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。

这是社会主义本质的要求和体现。

快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。

当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。

但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。

马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。

就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。

而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。

这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。

马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。

蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。

在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。

但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。

如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。

即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。

在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。

我国是社会主义国家，应该既重视把蛋糕做大做好，又重视把蛋糕切好分好。