下载文档原格式
论法律推定与证明责任摘要：法律推定作为一种证据规则对证明责任有很大影响，它改变了证明的主题，转移了结果责任。
在法律推定与证明责任的关系中，有两个不同的证明主题，主张法律推定的一方当事人对基础事实存在与否这一证明主题承担证明责任，受不利推定的当事人对推定事实存在与否这一证明主题承担证明责任，不同的证明主题对应不同的证明责任。
关键词：推定法律推定证明责任一、推定与证明责任概述（一）推定概述推定是法官依据法律的规定或者按照经验法则从已知的基础事实推论出未知的待证事实，并能够产生对该未知待证事实之证明责任转移的一种证据规则。
两大法系对于推定的传统分类大致有二分法、三分法两种。
其中大陆法系多采用二分法；而英美法系多采用三分法。
英美法系国家对推定传统分类方法是三分法。
依此，推定可分为：不可推翻（反驳）的推定、可推翻（反驳）的法律推定、事实上的推定。
①大陆法系一般采用二分法。
有些大陆法系国家把推定分为法律上的推定与事实上的推定两种。
前者是指”法规的内容规定为’如果是甲就推定乙’的情况”，②后者是指法官根据个人的学识与智慧，在良知的指引下作出的真诚的、正确的且前后一致的推定。
常识和经验告诉法官基础事实与推定事实通常会伴生而共存，其完全可以依据经验法则作出推定。
（二）证明责任概述证明责任是指”案件事实真伪不明时当事人一方所承担的败诉风险。
”③对证明责任的理论内含历来也是众说纷纭。
但总的来看，可以大致分为两种观点。
一种观点是认为证明责任就是提供证据的责任，也有的称为行为责任，即以直观的行为方式提出证据。
另一种观点认为证明责任它的真正含义并非在于表面上的提供证据的行为要求。
证明责任作为一种法律规定的责任，其实质在于规定提供证据和不能提供证据的两种情况下所产生的后果，即后果责任而非行为责任。
德国学者尤利乌斯·格尔查首先提出证明责任概念上的分层理论：把证明责任区分为客观的证明责任和主观的证明责任。
证明责任的概念得到了丰富和发展，由原来的行为义上的证明责任发展为行为和结果两种意义上的证明责任。
第三章物权法律制度第一节概述【知识点一】物的概念与种类1.物的概念（1）物权法上的物指的是有体物，包括动产和不动产。
法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
（2）物是除人的身体之外，凡能为人力所支配，独立满足人类社会生活需要之物。
2.物的特点（1）有体性①一般情况下，物权的客体只能是动产、不动产，不能是无形资产，更不能是行为。
②特殊情况下（经法律特别规定），某些权利可以成为物权的客体，如股权、票据权利等出质构成权利质权，亦称“准质权”。
【提示】①行为是债权的客体，②智力成果则是知识产权的客体，如电脑程序、基因信息。
（2）可支配性①能为人力所支配并满足人的需要。
②不能为人所支配（如太阳、月亮、星星等）或不为人所需之物（如汽车尾气），不属于物权法上的物。
（3）在人的身体之外①人是权利主体，不能成为物权客体。
②人体器官如脱离人的身体，则可成为物。
【知识点二】物权的概念与种类2.物权的种类——法定【知识点三】物权法律制度的基本原则1.物权法定原则（1）物权法定原则的含义①物权种类法定：不得创设民法或其他法律所不承认的物权。
举例：我国法律并未将优先购买权规定为法定的物权种类，因此，甲乙双方约定（假若甲将自己的房子出售，乙有有权优先购买）因违反物权种类法定原则而无效。
但双方买卖合同仍有效，乙方有权要求甲承担合同法上的违约责任。
②物权内容法定：不得创设于物权法定内容相异的内容。
举例：《民法典》规定，动产质权的设立，须以向质权人转移质物占有为前提，否则，质权不成立。
因此，甲乙双方约定，自行车不需要交付，仍可以在甲处，违反了物权内容法定原则而无效。
（2）法定的原因：物权具有绝对效力，如果允许当事人任意设置，不利于交易安全。
（3）物权法定原则的效力：①行为人违反种类法定原则，在法定物权种类之外创设物权，该物权创设行为无效。
②行为人设定与打定物权相异的内容，该设定行为无效。
2.物权客体特定原则（1）客体特定：物权只存在于①已存在的物，②已确定的物。
论法律的权利推定摘要：德国法上的法律推定分为事实推定和权利推定。
法律的事实推定是指通过适用法律的规定，推定未知的事实。
在适用法律上的事实推定时，当事人应证明作为推定的基础事实(前提事实)，只要前提事实能够成立，被推定的事实的真伪就明确了。
而法律上的权利推定是指法律直接从基础事实推断某种权利存在，针对的是权利或法律关系的存在或不存在，也可以称之为法律状况推定。
本文以《证明责任论》一书为基础，试图用更简洁易懂的文字从权利推定的概念和本质、权利推定的排除和权利推定的法律渊源，适用范围和体系地位三个大的方面对权利推定做一个详细的介绍。
关键词：权利推定法律关系证明责任一、权利推定的概念和本质(一)概念法律上的权利推定是对权利或法律关系的直接推定。
该推定是否成立与前提条件是否存在没有关系，但本质上法律上的权利推定与法律上的事实推定并没有什么不同。
例如，对占有物行使权利的人，推定为合法行使权力的人。
再如，对土地边界所设置的隔离物推定为共有物。
当然，对这种推定仍允许对方提出反证予以推翻，但由于只有事实才能成为推定的对象，因而，不能采取直接证明权利是否存在的方法。
要想推翻推定，只能对前提条件的不确定提出反证，一旦前提被证明是确定的时，便不允许推定被反证推翻，与法律上的事实推定相同，对方不可能对权力推定的结果直接予以证明。
有关权利推定的例子很多，如《德国民法典》第891、921、1006、1362条等都是所谓的权利推定，他们都是针对权力或法律关系的存在或不存在的。
(二)本质1.其中一些推定是以法院的自由裁判行为为基础的。
例如，《民法典》891条的推定以在土地登记册中的记载或注销联系为前提。
如果权利推定应被适用的话，其前提条件必须得到证明。
例如《民法典》第1362条第2款的推定以属于妇女个人专用的特定物为前提条件，这一点必须得到证明。
2.权利推定的对象是某种权利或法律关系的现实存在，或某种权利的不存在，具体来说包括以下几点：(1)只指向某种权利的获得或指向某种法律关系的产生的推定，仅涉及权利形成的事实的存在，必要时涉及权利妨碍的事实的不存在，但不涉及权利妨碍和权利消灭的事实的不存在，该推断仅考虑某种特定的产生要件。
证据学名词解释第一篇绪论第一章证据法概述证据法神示证据制度法定证据制度自由心证证据制度第二章证据法学证据法学证据法研究对象第二篇证明论第一章证明证明第二章证明对象证明对象第三章证明责任证明责任证明负担举证负担举证责任的倒置第四章证明标准证明标准第五章推定推定法律推定不可反驳的推定可反驳的推定直接推定推论推定因果关系的推定过错推定效力推定事实推定经验法则无罪推定第六章司法认知司法认知刑事诉讼中的司法认知民事诉讼中的司法认知行政诉讼中的司法认知对证据事实的司法认知对案件事实的司法认知依职权的司法认知应申请的司法认知口头司法认知书面司法认知对事实的司法认知对法律的司法认知司法认知范围司法认知规则第七章证据规则证据规则证据能力规则证明行为规则刑事诉讼证据规则民事诉讼证据规则行政诉讼证据规则行政证据规则成文法证据规则判例法证据规则习惯法证据规则示范证据规则法定证据规则传闻证据情况证据非法证据排除规则可采性最佳证据规则意见证据规则相关证据规则补强证据规则第三篇证据总论第一章证据的概念与属性证据证据方法证据能力证据资料证据价值证据原因第二章证据的种类与分类书证物证视听资料证人证言当事人的陈述被害人的陈述犯罪嫌疑人被告人的供述和辩解鉴定结论勘验检查现场笔录本证反证直接证据间接证据原始证据传来证据言词证据实物证据第三章调查收集证据调查收集证据询问讯问辨认勘验检查搜查实验鉴定证据保全第四章审查判断证据审查判断证据证据能力证明力甄别法同一认定法比较印证法辨认法实验法质证法反证法第四篇证据第一章物证物证特征物证属性物证状况物证固体物证液体物证气体物证无体物证宏观物证常态物证微量物证视觉物证触觉物证嗅觉物证听觉物证调查收集物证勘验检查搜查扣押物证的固定物证的保管审查判断物证第二章书证书证文字书证图形书证符号书证公文书证私文书证原本正本副本节录本影印本译本第三章视听资料视听资料调查收集视听资料第四章证人证言证人证人证言证人资格第五章被害人陈述被害人陈述第六章犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解沉默权第七章当事人陈述第八章鉴定结论鉴定结论鉴定人第九章笔录笔录勘验笔录检查笔录庭审笔录现场笔录听证笔录非证据笔录接待来访笔录自首笔录调查笔录搜查笔录侦查实验笔录阅卷笔录讨论案件笔录宣布笔录辨认笔录出庭笔录。
加尼福尼亚证据法典目录表证据法典第一编先决规定及解释第二编词语限定第三编一般规定（通则）第一章法典适用第二章法院及陪审团之范围第三章证明顺序第四章证据采纳排除第一条一般规定（通则）第二条证据采纳的初步裁定第四章证明力第四编司法认知第五编证明责任，举证责任，推定及推论第一章证明责任第一条一般情形第二条特殊情形第二章举证责任第三章推定与推论第一条一般情形第二条决定性的推定（Conclusive Presumptions）第三条影响举证责任的推定第四条影响证明责任的推定第六编证人第一章证人资格（能力）第二章宣誓与对质第三章专家证人第一条专家证人之一般规定第二条法院任免专家证人之情形第四章解释者第五章询问的方法与范围第一条定义第二条对证人之询问第六章证人之可信性第一条可信度之一般规定第二条对可信度的质疑或支持第七章证人催眠（HYPNOSIS OF WITNESSES）第七编意见证词与科学证据第一条专家意见与其他意见证言之一般规定第二条财产市场价值的证据第三条针对特定对象的意见证词第八编特权第一章定义第二章本编之适用第三章特权之一般规定（通则）第四章特权的具体规定第一条刑事被告人之特权第二条不得自证其罪的特权第三条律师-当事人的特权第四条配偶作证特权（作证不得不利于配偶）第五条夫妻交流保密的特权第六条医生-病人特权第七条心理医师-病人特权第八条牧师-告解者特权第八．五条性骚扰法律顾问-受害者特权第八．七条家庭暴力-受害者特权第八．八条Human Trafficking Caseworker-Victim Privilege第九条举报者官方信息及身份第十条政治上的选举权第十一条贸易秘密第五章新闻工作者引用蔑视豁免第九编受内部政策影响或排除的证据第一章性格、习惯、风俗证据第二章调解第三章其他受内部政策影响或排除的证据第十编传闻证据第一章一般规定（通则）第二章传闻证据规则之例外第一条自白和自认第二条不利证言（Declarations Against Interest）1第二．五条团伙犯罪的宣誓证言第三条证人的先前证言第四条关于精神或身体状况的证言第五条关于精神或身体状况的证言第六条遗嘱及不动产请求的证言第七条商业记录第八条官方记录及其它官方文书第九条先前的证言第十条判决（Judgments）第十一条家谱（家庭史）第十二条有关社会历史、财产利益、及性格的名声和言词第十三条已作处理的文件和以前的文书第十四条商事、科学、类似出版物第十五条主张者没有出庭作证第十六条在虐待和遗弃孩子案件里，不满12周岁的孩子所做的证言第十七条身体虐待（Physical Abuse）第十一编书证第一章鉴定与文书证据第一条鉴定条件第二条鉴定和证明书证的方法第三条有关已得到承认的书证和官方书证的推定第二章二手（传闻）书证（SECONDARY EVIDENCE OF WRITINGS）第一条书证内容的证明第二条官方文书及记录第三条摄影、图片的复印件第四条商业记录的复印件（production of business records）第二章关于财产的官方文书证据法典1、本法典为证据法典2、普通法规则——因此受限制的制定法得严格解释——不适用本法典。
法律知识：刑法中的无罪推定原则和有罪推定原则无罪推定原则是刑法中的重要原则之一，它是指在刑事审判中，被告人在没有证明有罪的情况下，应当被视为无罪。
这个原则是保护被告人权利并维护司法公正的基本要求，在现代法治社会中发挥着非常重要的作用。
无罪推定原则的主要内容是：在刑事审判中，被告人表现为无罪，直到公诉机关证实其有罪。
这里的证实是指要求检察机关必须提供足够的证据，以确立被告人的罪责。
如果检察机关无法提供足够的证据来证明被告人的有罪，那么按照无罪推定原则，被告人就应当被认为是无罪的。
无罪推定原则是现代法治社会中的重要保护措施，它能够帮助我们保护被告人的合法权益，维护社会的公正和稳定。
同时，这个原则也要求司法机关必须认真审查所有的证据，并严格执行相关的法律规定，以确保判决的公正、合理和准确性。
然而，要想有效保护被告人的合法权益，无罪推定原则必须和有罪推定原则相互配合。
有罪推定原则是刑法中另一个重要原则，它是指在有关犯罪事实已经证实的情况下，需要根据适用法律规定对被告人作出有罪的判决。
有罪推定原则的主要内容是：在刑事审判中，如果公诉机关能够提供充分、确凿、没有矛盾的证据来证明被告人有罪，那么被告人应当被认定为有罪。
这里的证据必须是非常明确的，而且必须经过充分的审查和确认，否则就不能推断被告人有罪。
有罪推定原则也是保护法律权益和社会稳定的重要措施。
在刑事审判中，司法机关必须严格依法办案，保护被害人的合法权益，给予被害人应有的补偿和赔偿。
同时，如果被告人的罪行已经被证实，那么必须根据相关法律规定对其作出相应的判决，确保公正和稳定。
综上所述，无罪推定原则和有罪推定原则都是刑法中非常重要的原则，它们为刑事审判提供了明确的标准和方向。
在现代法治社会中，我们必须全面运用这些原则，保护被告人的合法权益，维护社会的公正和稳定。
只有这样，我们才能建立一个公正、法治和稳定的社会环境，为人民群众提供更好的生活保障。
第三章法律推定15.事实推定注：既是法律要件事实推定I、法律的事实推定的概念1、迄今为止人们还不能成功地阐明推定的概念。
人们将《民法典》及其的解释规则和民事诉讼法的证明责任规则，均视为推定。
今天仍有人主张，无论存在还是不存在推定，所有的证明责任分配均有其根据。
如果由原告承担证明责任，则推定有利于被告；如果由被告承担证明责任，则推定有利于原告。
因此，常提出事实推定，因为要否认这一事实就会产生证明问题。
例如，《民法典》第831条、第832条、第833条、第834条和第836条１规定了过失推定，因为损１第８３１条【执行助手的责任】（１）雇佣他人执行事务的人，对受雇人在执行事务时违法施加于第三人的损害，负赔偿义务。
雇佣人对于在任命受雇人时，并在其应提供设备和工具器械或者应当监督事务的执行时，对装备和监督已尽必要注意，或者即使已尽必要注意仍难免发生损害的，不发生赔偿义务。
（２）根据合同承担为本人照管本条第１款第２句所列举事务的人，负有相同的责任。
第８３２条【监督义务人的责任】（１）根据法律对未成年人或者因精神或者身体状态而需要监督的人负有监督义务的人，对受监督人非法施加于第三人的损害，负有赔偿义务。
如果监督人已尽监督义务，或者即使尽到必要注意仍难免发生损害的，不负赔偿义务。
（２）根据合同承担实施监督的人，负有相同的责任。
第８３３条【动物饲养人的责任】因动物致人死亡或者伤害人的身体健康，或者损坏财物时，动物饲养人对受害人因此产生的损害负有赔偿义务。
如果损害系由于维持动物饲养人的职业、营业或者生计的家畜所造成的，而动物饲养人已尽必要注意，或者即使已尽必要注意仍难免发生损害的，不发生赔偿义务。
第８３４条【动物看管人的责任】根据合同承担替动物饲养人看管动物的人，对动物以第８３３条规定的方式施加于第三人的损害，负有赔偿义务。
如果看管人在实施看管时已尽必要注意，害赔偿义务人必须证明自己无过失，它将解释规则、拟制和其他的法律规范称为推定。
不要求当事人对其主张加以证明，不是因为推定对方必须加以证明，而是因为一方当事人（根据其他的规定）必须对其主张加以证明，人们将之称为不赞同此等主张的推定。
现在，法律推定的概念仍不清楚。
黑德曼（唯一一部关于推定的内容广泛的专著的作者）也没有对之作出清楚的说明。
从任意性规定、解释规则和拟制中，他对推定作了如下界定:“前者是实体上的立法技术，后者是程序上的立法技术”。
关于证明规则只是界定为:证明规则属于证明评价的范畴，而推定属于证明责任的范畴；关于证明责任规则只是界定为:推定是对一般证明责任原则的例外，尽管会出现这样的情况，即一个被视为“推定”的条款规定了根据一般原则就已经产生的证明责任分配，或者一个“证明责任规则”例外地与原则上的分配体系不相一致。
黑德曼得出的唯或者即使已尽必要注意仍难免发生损害的，不发生赔偿义务。
第８３５条（已废除）第８３６条【建筑物倒塌时的责任】（１）因建筑物或者与土地相连的工作物倒塌，或者因为建筑物或者工作物的一部分剥落致人死亡，或者损害人的身体健康，或者损坏财物时，土地的占有人对受害人因此而产生的损害，负有赔偿义务。
如果倒塌或者剥落系因建筑物有瑕疵，或者保养不足而致，且占有人为防止危险已尽必要注意的，不发生赔偿义务。
（２）如果倒塌或者剥落系在土地的前占有人终止占有关系后一年内发生的，土地的前占有人仍对损害负有责任，但前占有人在其占有期间已尽必要注意的，或者后占有人如果尽到必要注意即可以防止此种危险发生的除外。
（３）本条规定意义上的占有人指自主占有人。
一结论是，《民法典》中的推定只是所有那些写上“推定”一词的规定，“推定”包括动词和名词，它主要是立法说明中的固定的术语。
因为这样的有意识的语言使用在附属法中并没有得到证明，“没有明确地表示有独立的证明责任规则之处，总是要提及推定”。
普洛斯将推定解释为要件的一种法律规定的形式；他认为除原本的理想的要件外，立法者还将另一个实践上的要件规定为法律后果。
对实践中的要件的证明相对容易一些，立法者选择实践中的要件，因为他认为此等要件是可能的，即他推定，实践中的要件通常与理想的要件是相同的。
这是这样一种类型的推定，其特点是:立法者指出推定表明了立法者的动机。
但普洛斯的“论点”——法律推定能够以“要件规则的形式”，尤其是以规则和例外的形式表达——被证明是站不住脚的。
2.我们试图发展《民法典》第1253条第2款２的推定概念，该条款是一个纯粹的推定条款。
《民法典》第1253条第1款将质权的消灭与质权人将质物返还给出质人或所有人联系在一起；如果质物为出质人或所有人所占有，该条第2款则推定已经返还。
２第１２５３条【因返还而消灭】（１）质权人将质物返还于出质人或者所有权人时，质权消灭。
保留质权存续的为无效。
（２）出质人或者所有权人占有质物时，应推定，质权人已向其返还质物。
在质权成立后，从质权人或者所有权人处取得质物的占有的第三人占有此质物时，上述推定也同样适用。
返还质物发生质权消灭的后果。
受领人(所有人或出质人)现在还没有占有质物，同样可产生返还质物的问题。
提出质权消灭的人在这样的情况下必须主张质权人将质物返还给出质人或所有人，在发生争议的情况下还必须对此加以证明。
但是，如果质物已经为出质人或所有人占有，法律“推定”已经返还。
占有人只须证明由出质人或所有人占有即可，这样法官即可认定质权消灭的条件已经产生，质权已消灭。
但这并不是说，质权的消灭不与《民法典》第1253条第2款的返还质物相联系，而与质物的占有相联系。
因为对方必须证明，(尽管占有质物)质物没有或没有向出质人(所有人)，或没有被质权人返还(《民事诉讼法》第292条);在所有人或出质人不再是质物的占有人的情况下，主张质权消灭的当事人必须对返还加以证明。
尽管有推定，但返还质物仍然是质权消灭的唯一原因。
据此，如果人们将该规定按照大家所熟知的《民法典》的表述来理解的话，即“如果质物由出质人或所有人占有，则质权消灭，但质权人未返还质物的不在此限”，将可能对第1253条的意义作出不恰当的理解。
因为，如果出质人或者所有人不再占有质物，将不会像第1253条第1款规定的那样，返还将会导致质权消灭的后果: 也就是说，返还是法定要素。
但是，从这个对质权消灭而言并非重要的质物占有中可推导出具备返还要件特征。
推论的本质很明显地就在于此。
对事实的法律推定是这样的一些法律规范，它们从非要件的情况中，推断出存在作为法效果的要件特征所必需的事实。
推定的前提条件(所谓推定的基础)必须是有疑问的法效果的要件以外的情况。
但推定的效果是存在一个这样的要件特征的结论。
3、如此，也就清楚地说明了，为什么习惯上的证明责任规则（无论是法律中明确规定的还是通过理解后所阐明的）作为推定是错误的。
但是，对这两种证明责任规范的区别进行进一步的探讨还是有裨益的。
《民法典》第937条３规定:“自主占有动产者，取得该动产的所有权(取得时效)。
如果取得人在取得自主占有时非为善意，或其在嗣后知悉自己不享有所有权的，排除取得时效”。
从这一措辞中可得出这样的结论:不是由主张所有权者，而是必须由对方当事人证明取得人的恶意。
《奥地利普通民法典》第1460条对“取得时效”则“要求”，“其占有是合法的、诚实的和真实的”，但在第328条第2句又提出了“对占有的诚实性的推定”。
《瑞士民法典》第728条也规定，善意地以所有人的名义不间断地、无争议地占有他人的３第９３７条【条件】（１）自主占有动产经过十年的人，取得其所有权（取得时效）。
（２）取得人在取得自主占有时非出于善意或者在以后知悉所有权不属于自己的，因时效而取得的所有权消灭。
动产5年者，因取得时效而成为该动产的所有人；但该法第3条对善意的存在作出了完全一般性的推定。
也就是说，必须加以证明的不是凭时效取得所有权的人的善意，而是其恶意。
如同奥地利法和瑞士法所明确规定的那样，以及我国的许多作者所主张的那样，这是一个有利于善意的推定吗?很容易证实，这不是推定。
因为《奥地利普通民法典》第328条和《瑞士民法典》第3条中对善意的“推定”，是不取决于任何先决条件的，而是应当直接认定是善意。
由此可以认为，尽管《奥地利普通民法典》第1460条和《瑞士民法典》第728条有不同规定，但是，它们均规定，善意并不是取得时效的先决条件，而恶意则是取得时效的障碍事由，如同《德国民法典》第937条第2款和《匈牙利民法典》第463条第3款所正确表述的那样。
决不会出现那种情况，在这种情况下根据奥地利法和瑞士法，取得时效取决于对取得人的善意的认定，而我们将消灭质权的情况是返还质物(第1253条第1款)，视为《德国民法典》第153条第2款的真正的推定，在不能主张或不能证明所有人或出质人占有质物时，就依返还质物而定。
《德国民法典》也有此等“推定”，这些推定是以推定的形式作为通常的证明责任规范出现的。
拿第1591条为例:“如果该女子在婚前或婚姻关系存续期间受孕，且该男子在该女子怀孕期间与之同居，婚后出生的子女是婚生子女”；“推定该男子在该女子怀孕期间与后者同居”。
第1720条第2款同样包含了同居推定;这是一个真正的推定，因为它是要件以外的情况的结果，即丈夫在子女出生后于文件中承认父子关系。
第1591条第2款中的“推定”则是无先决条件的，它表明，在婚姻关系存续期间，不需要认定怀孕期间与该女子的同居问题。
因为这里的同居应该毫无顾忌地总是被“推定”的，事实上同居不属于构成婚姻关系的要件，而欠缺同居则是阻碍婚姻关系的事实情况。
按照《民法典》的通常的表述方式，第1591条应当作如下表述: “如果该女子是在婚前或在婚姻关系存续期间受孕的，婚后出生的子女是婚生子女。
如果该男子在该女子怀孕期间未与之同居，不适用该规定。
如果孕期全部或部分在婚前，且该男子对婚姻关系提出异议，只有当该男子在女子怀孕期间与之同居的，该子女才是婚生子女。
”旧版本《民法典》第2255条a提供了另一个例子:以下列方式可撤销遗嘱：立遗嘱人以撤销遗嘱为目的销毁遗嘱文书，或者修改遗嘱文书，以此表达废除书面的意思表示的意志。
如果立遗嘱人销毁遗嘱文书或者以上述方式进行变更的，可推定他是故意废除遗嘱。
在此，第2款同样表明，废除目的并非撤销遗嘱的先决条件，因为这一目的并没有推定出其他的先决条件——欠缺这一目的不能撤销遗嘱。
我们认为，与《民法典》的其他表述方式一样，与其使用许多文字来表述，倒不如作如下的表述:“以下列方式可撤销遗嘱：立遗嘱人销毁遗嘱文书或对之进行修改，以此表达废除书面的意思表示的意志，但不是故意废除遗嘱的除外。
”《民法典》第484条４:“担保性瑕疵在担保期间内暴露的，推定此瑕疵在危险转移至买受人时就已经存在。
”这不是推定。
因为瑕疵在担保期间内暴露，已构成出卖人责任的先决条件(第482条５)，由于第484条并没有提出新的先决条件，所以，瑕疵在担保期间暴露会直接产生这样的结果，即对在危险转移时(第459条６)就已经存在的此等瑕疵不需要加以认定。
