下载文档原格式
输尿管镜钬激光碎石治疗体外冲击波碎石失败输尿管结石临床分析[摘要] 目的分析输尿管镜钬激光碎石治疗体外冲击波碎石（eswl）失败的输尿管结石的临床疗效。
方法采用输尿管镜钬激光碎石治疗eswl失败的输尿管结石32例。
结果 31例一次碎石成功，1例进镜失败改开放手术，排净结石29例，术后2周结石排净率为93.5%，结石未排净1例，术后3个月复查，不存在残留结石。
结论输尿管镜钬激光碎石治疗eswl失败输尿管结石，具有结石排净率高、微创、术后并发症少等优点，临床上可作为治疗eswl失败输尿管结石的首选手术方法。
[关键词] 输尿管结石；钬激光碎石术；体外冲击波碎石；输尿管镜[中图分类号] r691.4 [文献标识码] b [文章编号] 1674-4721（2013）02（b）-0174-02输尿管结石，特别是结石直径≤1.0 cm，停留时间不超过半年，患者肾功能良好，首选体外冲击波碎石（eswl）治疗[1]。
但eswl 疗效与结石的大小、结石被组织包裹程度及结石成分有关，eswl治疗输尿管结石失败的病例在临床上经常发生。
笔者收集2010年2月～2012年2月采用输尿管镜钬激光碎石的手术方法治疗eswl失败的输尿管结石32例病例进行回顾性分析总结，报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料本组病例共32例，其中，男性20例，女性12例；年龄26～71岁，平均44.5岁；结石位于输尿管上段9例，中段8例，下段15例；左侧输尿管结石12例，右侧14例，双侧6例；结石横径0.5～0.8 cm，纵径0.4～1.8 cm；所有病例均行eswl治疗，次数1～5次，平均3.12次。
术前彩超检查提示：全部病例因为输尿管结石造成梗阻侧均有不同程度的肾积水。
术前所有病例均常规检查腹部平片（kub）、泌尿系ct，静脉肾盂造影（ivp） 12例，2例梗阻侧肾不显影，患侧肾功能已严重受损。
30例术前检查血肌酐小于正常值，总体肾功能良好；肾功能不全2例。
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，它会给患者带来严重的疼痛和不适。
目前治疗输尿管结石的方法有很多种，其中比较常见的是钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
这两种方法各有优劣，下面我们就来对这两种治疗方法进行一番比较。
首先我们来说说钬激光碎石术。
钬激光碎石术是一种通过钬激光器将输尿管结石直接碎裂，然后将碎石颗粒排出体外的治疗方法。
它的优点是操作简单，损伤小，对周围组织的损伤较小，病人恢复快。
钬激光碎石术还可以对不同类型的输尿管结石进行治疗，包括牛黄石、草酸钙结石等。
缺点是需要经皮肾盂镜或输尿管镜等内窥镜手术操作技术娴熟的医生进行手术。
而体外冲击波碎石术是一种通过体外冲击波将输尿管结石震碎，然后将碎石颗粒随尿液排出体外的治疗方法。
它的优点是不需要进行手术，只需要在体外进行冲击波的治疗，治疗过程较为舒适。
体外冲击波碎石术对于某些特定类型的输尿管结石有较好的疗效，比如对于大小较大的结石有很好的治疗效果。
缺点是治疗过程需要持续一段时间，且对患者的皮肤、软组织会造成一定的损伤。
接下来，我们来说说这两种治疗方法的对比。
从治疗效果来看，钬激光碎石术和体外冲击波碎石术在治疗输尿管结石方面均有一定的优势。
钬激光碎石术可以直接将结石碎裂，治疗效果较为明显；而体外冲击波碎石术则可以将较大的结石震碎，通过多次治疗将结石排出体外。
从操作方式来看，钬激光碎石术需要进行内窥镜手术操作技术，而体外冲击波碎石术则不需要进行手术，治疗过程较为简便。
从治疗过程和恢复情况来看，钬激光碎石术需要较短的治疗时间，而体外冲击波碎石术需要持续的治疗过程，患者在治疗后的恢复情况也有所不同。
在选择治疗方法时，患者应该根据自己的具体情况做出选择。
如果结石较大、位置较深，可以考虑体外冲击波碎石术，它可以通过多次治疗逐渐将结石震碎排出体外；而如果结石较小、位置较浅，可以选择钬激光碎石术，可以直接将结石碎裂排出体外。
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术的疗效比较金一【摘要】目的比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效.方法选择2011年1月至2018年1月在本院诊治的60例输尿管结石患者临床资料,按不同术式分两组,每组30例,对照组行钬激光碎石术,观察组行体外冲击波碎石术,比较两组手术时间、结石清除率及并发症.结果观察组手术时间[(56.41±6.23)min、(39.84±4.62)min]均比对照组长(P<0.05);观察组结石径长>1 cm的结石总清除率62.50％比对照组85.71％低(P<0.05).结论两种术式均能安全、有效的治疗输尿管结石;建议结石径长≤1 cm的患者选择体外冲击波治疗,术时短且清除率高,径长>1cm的患者选择钬激光碎石术治疗,结石清除较彻底.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2019(025)005【总页数】3页(P88-90)【关键词】输尿管结石;钬激光;体外冲击波;碎石术【作者】金一【作者单位】聊城市中医院外科,山东聊城 252300【正文语种】中文在上尿路结石中，输尿管结石极为多见，中壮年是主要发病人群，临床症状以血尿、绞痛为主，易诱发感染、梗阻病症[1]。
临床治疗输尿管结石的目的在于缓解病痛，保护肾脏功能，以控制结石再次复发[2]。
近几年，腔内微创医疗术逐步完善、发展，开放术式在输尿管结石治疗中应用减少，当前使用较多的应属钬激光碎石术、体外冲击波碎石术两种术式，但上述两种术式在治疗不同大小、部位的结石上的效果存在差异，故临床存在较大争议。
为此，本院以2017年1月至2018年1月收治的60例输尿管结石患者为研究对象，以比较钬激光、体外冲击波两种碎石术的疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料选择2011年1月至2018年1月在本院诊治的60例输尿管结石患者临床资料，纳入标准：经B超、CT、KUB及IVU检查证实患输尿管结石，所有患者均表现出血尿、肾绞痛、腰部不适等症状，符合手术指征，自愿参与此研究，签署同意书。
临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析蒋永先，董云龙，邹彬福建省霞浦县医院泌尿外科，福建宁德 355100［摘要］ 目的 对比体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL ）与输尿管软镜钬激光碎石（flexible ureteroscopy lithotripsy, FURL ）治疗输尿管结石的效果。
方法 随机选取2021年8月—2023年7月期间福建省霞浦县医院收治的90例输尿管结石患者为研究对象，使用随机数表法分为对照组和研究组。
对照组45例患者采取ESWL 治疗，研究组45例患者采取FURL 治疗。
比较两组患者一次性碎石成功率、结石清除率、肾功能指标以及术后并发症情况。
结果 研究组一次性碎石成功率为95.56%、结石清除率为95.56%，均高于对照组的77.78%、80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.154，5.075，P <0.05）。
术后3 d ，研究组血肌酐、尿微量白蛋白水平低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
术后两组并发症比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
结论 与ESWL 相比，FURL 的输尿管结石清除效果更为理想，且对肾功能影响小，安全性较佳。
［关键词］ 输尿管软镜钬激光碎石；体外冲击波碎石；输尿管结石［中图分类号］ R4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2023）11(b)-0043-04Comparative Analysis of the Effectiveness of Flexible Ureteroscopy Litho⁃tripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Treatment of Ureteral StonesJIANG Yongxian, DONG Yunlong, ZOU BinDepartment of Urology, Xiapu County Hospital, Ningde, Fujian Province, 355100 China[Abstract] Objective To compare the effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and flexible ureteros⁃copy lithotripsy (FURL) in the treatment of ureteral stones. Methods 90 patients with ureteral stones admitted to Xiapu County Hospital between August 2021 and July 2023 were randomly selected as the research object and di⁃vided into control group and study group using a random number table method. 45 patients in the control group were treated with ESWL, and 45 patients in the study group were treated with FURL. The success rate of one-time litho⁃tripsy, stone removal rate, renal function indexes, and postoperative complications of the two groups were compared. Results The success rate of one-time lithotomy in the study group was 95.56% and the stone clearance rate was95.56%, which were higher than 77.78% and 80.00% in the control group, and the differences were statistically sig⁃nificant (χ2=6.154, 5.075, P <0.05). The serum creatinine and urinary microalbumin levels in the study group were lower than those in the control group 3 days after operation, and the differences were statistically significant (P <0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P >0.05). Conclusion Com⁃pared with ESWL, the ureteral stone removal effect of FURL is more ideal, and it has less impact on renal function and better safety.[Key words] Flexible ureteroscopy lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral stones输尿管结石是泌尿系统的常见病之一，大部分是由肾结石下降排入输尿管所致，少数情况是输尿DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2023.32.043[作者简介] 蒋永先（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为泌尿外科。
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较张劲航;谭付清【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2015(037)015【摘要】输尿管结石是泌尿外科中的最常见的疾病之一。
目前对于输尿管上段结石，治疗手段包括药物排石治疗、体外冲击波碎石术（extracorporeal shock-wave lithotrip-sy, ESWL）、输尿管镜下碎石术（ureteroscopy，URS）、腹腔镜下切开取行术以及经皮肾镜取石术等[1]。
其中，URS及ESWL已成为治疗输尿管结石的一线治疗方案，但对下输尿管上段不同大小的结石，临床疗效并不相同。
我们回顾性分析了203例输尿管上段结石患者的资料，其中采用输尿管镜下钬激光碎石术87例，ESWLI16例，对两者的临床疗效进行了比较，现将结果报道如下。
【总页数】3页(P1309-1311)【作者】张劲航;谭付清【作者单位】奉化市中医院;310003杭州,浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.输尿管镜下钬激光碎石术与腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管中、下段结石的临床疗效比较 [J], 胡啸天;曾晓勇2.硕通镜与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较 [J], 汪永清; 王天喜; 章欣; 供应室; 刘涛; 姚亚雄; 冀强3.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J], 况宝珠;李建红4.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵5.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗输尿管结石患者的临床效果发布时间：2022-12-30T07:59:24.879Z 来源：《中国医学人文》2022年27期作者：李毅[导读] 目的：探究治疗输尿管结石患者时采用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术效果差异李毅牡丹江利健医院黑龙江牡丹江157000【摘要】目的：探究治疗输尿管结石患者时采用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术效果差异。
方法：从我院在2018年3月至2022年3月期间收治的输尿管结石中按照随机选取的方法选择32例纳入此次研究范围，根据治疗方法的不同将32例患者分为对照组和观察组16例，分别采用体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石取石术治疗，对比两组患者的治疗有效率以及不良反应（血尿、输尿管穿孔、输尿管狭窄、高热）发生率。
结果:观察组患者的治疗有效率为100.00%，观察组为87.50%，观察组明显较高，P＜0.05；观察组患者的不良反应发生率为3.13%，对照组为18.75%，观察组明显较低，P＜0.05。
结论:对于输尿管结石患者来说，相对于采用体外冲击波碎石术，实施输尿管镜钬激光碎石取石术的治疗有效率更高，降低了不良反应发生率，值得在临床推广。
【关键词】输尿管结石；体外冲击波碎石术；输尿管镜钬激光碎石取石术；治疗有效率；不良反应发生率输尿管结石是泌尿外科常见的一种急腹症之一，属于泌尿系统结石常见的一种类型，输尿管结石患者的常见临床表现症状为肾绞痛、泌尿系统梗阻、恶心呕吐、血尿等，对患者的生活质量产生严重的影响[1]。
目前临床上针对输尿管结石患者一般采用碎石技术开展治疗，治疗方法较多，本次研究探讨体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗在临床中治疗输尿管结石的价值，具体资料等如下。
1资料与方法1.1一般资料研究的时间范围为2018年3月至2022年3月，按照随机选取的方法选择32例输尿管结石患者纳入此次研究范围，根据治疗方法的不同将32例患者分为对照组和观察组16例，分别采用体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石取石术治疗。
输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的
临床对照分析
摘要目的对照分析输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。
方法102例输尿管结石患者，依据治疗方法不同将患者分为输尿管硬镜下钬激光碎石术组（A组，62例）和体外冲击波碎石术组（B 组，40例），对两组患者的手术时间、结石清除率、术后并发症发生情况进行统计比较。
结果A组患者的手术时间显著短于B组，结石清除率显著高于B 组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
A组患者的术后总并发症发生率为6.5%（4/62），显著低于B组的30.0%（12/40），差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论输尿管硬镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果好，可在临床应用。
关键词输尿管硬镜下钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石
为了对输尿管结石患者进行更好的治疗，从而对患者的预后进行切实有效的改善，本研究比较了输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果，发现前者较后者具有显著优势，现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2015年1月～2017年1月收治的102例输尿管结石患者，所有患者术前均经泌尿系B超、腹平片（KUB）、静脉肾盂造影（IVU）或非增强CT（NCCT）检查证实，均知情同意；将肾功能异常患者排除在外[1]。
依据治疗方法不同将患者分为输尿管硬镜下钬激光碎石术组（A组，62例）
和体外冲击波碎石术组（B组，40例）。
A组患者中男47例，女15例；年龄20～58岁，平均年龄（43.6±7.9）岁；输尿管上段结石30例，中下段32例。
B组患者中男30例，女10例，年龄22～60岁，平均年龄（44.0±7.4）岁；输尿管上段结石18例；
中下段22例。
两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 A组患者接受輸尿管硬镜下钬激光碎石术治疗，应用Wolf8/9.8F输尿管硬镜，钬激光碎石机，帮助患者取截石位，对其进行连续硬膜外阻滞麻醉，直视下将输尿管镜置入，在此过程中有机结合预置F4输尿管导管与直接进入的方法，抵达结石部位后将激光传导光纤从操作腔道插入，向结石直接抵达，将激光能量参数设置为（0.6～1.0）J/（8～10）Hz，将钬激光碎石激发出来，击碎结石至≤2 mm，在此过程中有机结合中央碎石法与蚕食法[2]。
如果患
者合并较大肉芽或息肉，可用钬激光将其切除掉。
1. 2. 2 B组患者接受HB-ESWL-VG体外冲击波碎石术治疗，如果患者的结石在输尿管上段，则帮助其取仰卧位，而如果患者的结石在输尿管中下段，则帮助其取俯卧位，将碎石机与B超机常规开启，将冲击波治疗电压、冲击次数、频率分别设置为110～140 V、1000～3000次、60～70次/min。
1. 3 观察指标对两组患者的手术时间、结石清除情况进行观察和记录。
同时统计两组患者的输尿管穿孔、感染、血尿、结石上移、黏膜撕脱等术后并发症发生情况。
1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者的手术时间、结石清除情况比较A组患者的手术时间显著短于B组，结石清除率显著高于B组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
见表1。
2. 2 两组患者术后并发症发生情况比较A组患者的术后总并发症发生率为6.5%（4/62），显著低于B组的30.0%（12/40），差异具有统计学意义（P＜0.05）。
见表2。
3 讨论
输尿管结石在临床极为常见，主要临床表现为血尿、绞痛，患者的肾功能会在其长期作用下受到损害，并发生贫血等[3-6]，在一定程度上影响着患者的正常生活。
在输尿管结石的治疗中，体外冲击波碎石术是临床采用的传统方法，其虽然能够成功碎石，但是仍无法排除全部的结石，给患者带来痛苦。
何非平等[7]认为，体外冲击波碎石术对输尿管下段结石具有较高的结石排净率，但对输尿管上、中段结石的排净率却较低。
近年来，输尿管硬镜下钬激光碎石术在不断进展的医疗技术作用下在输尿管结石的治疗中得到了日益广泛的应用，它是一种微创治疗方法，治疗效果令人满意，具有以下几点优势：①手术时间短，基本在30 min左右[8-10]；②靶点精准，组织损伤小，碎石效率高，一次碎石成功率高；③术后药物镇痛少，并发症少，康复快；④适用范围广，不会因结石大小及成分受影响[11，12]。
本研究结果显示，A组患者的手术时间短于B组，术后总并发症发生率显著低于B组，结石清除率高于B组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
但从本研究看，输尿管硬镜下钬激光碎石术对上段结石的清除率均不及中、下段结石。
原因可能与引起结石移位有关[13]。
灌注压过大或碎石过程中水压过高，容易将输尿管上段结石冲入肾内。
所以应注意在入镜时应适当调整灌注压力，并
使患者上身抬高，从而避免结石上移。
另外，从结石中心碎石容易导致结石裂成较大块，随着水流可能冲入肾盂，所以建议对于不是较大的结石最好采取“蚕食”碎石法。
综上所述，输尿管硬镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果好，值得推广。
参考文献
[1] 潘家强，覃展偶，龚明军. 经尿道输尿管硬镜下治疗输尿管结石失败原因分析及处理. 中国全科医学，2011，14（30）：3478- 3480.
[2] 覃斌，黄向华，李长赞，等. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石（附253例报告）. 中国内镜杂志，2011，17（11）：1190- 1192.
[3] 陈楚红，龚旻，胡巍，等. 输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究. 中国全科医学，2012，15（15）：1763-1765.
[4] 吴友科，潘斌，刘绍勇，等. 输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照分析. 现代诊断与治疗，2016（8）：1521-1522.
[5] 田斌. 输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究. 医药，2016（2）：00197.
[6] 辜振刚. 输尿管镜下钬激光碎石术与体外震波碎石术治疗输尿管结石临床疗效的比较. 现代预防医学，2012，39（16）：4318- 4319.
[7] 何非平，虞伟星，范晓松，等. 输尿管镜下钬激光治疗489例尿路结石. 中国农村卫生事业管理，2014，34（5）：611-612.
[8] 任鹏. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石60例. 中国老年学，2013，33（6）：1448-1449.
[9] 王一飞，毕玉彪，方自林，等. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石589例. 中国医刊，2012，47（1）：30-32.
[10] 许海峰. 输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石108例. 大家健康旬刊，2015（7）：127.
[11] 徐跃光. 输尿管软镜联合钬激光治疗肾和输尿管上段结石疗效观察. 当代医学，2015，53（22）：77-80.
[12] 姚春根，徐伟明. 输尿管软镜联合钬激光治疗肾和输尿管上段结石疗效分析. 中国基层医药，2016，23（8）：1182-1184.
[13] 喻华，张义，林剑，等. 输尿管硬镜钬激光治疗输尿管结石的失败原因及并发症分析（附57例报告）. 临床泌尿外科杂志，2013，8（27）：585-586.。
