下载文档原格式
法律与矫正正义亚里士多德把守法作为正义的规定性之一，同时他还在《尼各马可伦理学》和《政治学》中对法治的必要性都作了不少说明。
他之所以对法律如此重视，是因为在他的意识里，法律没有过多地涉入人的情感因素，而是更多地代表了大多数人的利益。
《尼各马可伦理学》对矫正正义论述较多，但主要是以法律作为基点来进行论述，而没有对矫正正义做出概念性的界定。
有人认为：“我们可以视亚里士多德把道德问题与法律问题关联在一起并进行转换的第一人，其历史贡献不容忽视。
”②因此，对矫正正义的论述必须从法律的视角切入。
亚里士多德说：“可以说崇尚法律的人，是只相信神和理性的，因那些崇尚人治的人则在其中添了几分兽性，因为欲望就是兽性，激情会扭曲统治者的灵魂，即使他是最好的人。
法律是摒弃了欲望的理性。
”③法律不受容易变化的人的情感的影响，它只在事实的基础上做出判断，这是亚里士多德对人性的弱点有了深刻的认识后得出的结论，西方的法治主义传统无不受到亚里士多德这一论段的影响。
亚里士多德认为，不论好人加害于坏人，还是坏人加害与好人，并无区别。
不论是好人犯了通奸罪，还是坏人犯了通奸罪并无区别。
法律则一视同仁，所注意的只是造成损害的大小，到底谁做了不公正的事情，谁受了不公正的待遇，谁害了人，谁受了害，由于这类不公正是不均等，所以裁判者尽量让它均等。
法律是一种工具，它的实施者就是亚里士多德所说的“裁判者”。
在人们争论不休的时候寻找“裁判者”，裁判者手持法律这柄尺进行裁决，裁决就是去寻找正义，“裁判者”被当作正义的化身。
在裁判者的裁决下，侵害者就会受到惩罚，而受侵害者则会获得补偿，由此在侵害和受侵害之间就出现一种平衡局面，从表面上看，这种平衡局面是法律所造就的，亚里士多德认为这种平衡实际上是矫正正义在法律领域内的体现。
美国当代法理学家波纳斯对亚里士多德矫正正义的根本要素作了如下的归纳：（1）为不公正行为所伤害的人应当有启动由法官管理的矫正机器的权力；（2）法官不考虑受害人和伤害者的特点和社会地位；（3）对不公正伤害的救济。
法与公平正义的概念是什么法与公平正义是一个社会道德和伦理的概念，涉及到关于社会组织和行为规范的问题。
它们都是为了确保社会的公平与正义，并通过合理的法律和司法制度来实现。
法是一种由政府和法律机构制定的规则和准则，强制执行和维护社会秩序和公共利益。
法是社会规范和行为准则的重要组成部分，它以一定的订立程序和执行办法确保人们的权益和平等。
法律是通过立法程序制定的，经过审议和投票，确保各利益相关方的平等参与，体现了对社会公共利益和基本人权的尊重和保护。
法律起到规范社会行为和解决纠纷的作用，它对错误和不公正的行为提供了制裁和惩罚。
公平正义是一种价值观和伦理原则，要求社会的资源和权益在分配和使用方面的公正性。
公平正义强调不对任何人或团体进行歧视和偏袒，要求人们根据一定的标准来评判和对待其他人。
公平正义要求公平分配资源，即人们根据付出和贡献的大小来获得相应的回报。
公平正义也要求公正的法治，即法律对所有人都是平等适用的，没有特权和豁免。
法和公平正义之间存在密切的联系和互动。
法律旨在保障公平正义的实现，通过制定和执行公正的规则和程序，确保社会资源的公平分配和权益的平等保护。
法律作为一种权威的规范和行为准则，可以约束人们的行为，确保他们不侵犯他人的利益，遵循公平正义的原则。
法律的制定和执行需要有公正的机构和程序来确保其公正性和可靠性。
而公平正义则是法律的基础和目标，是法律应该追求和实现的最终目的。
然而，法律和公平正义之间并非总是完全一致的。
法律是通过立法机构制定的，有时可能会因为政治、经济等因素受到一些影响，导致某些法律可能不够公正，或者存在一些不公平现象。
此时，人们就需要通过法律的改革和司法的独立来实现公平正义的要求。
司法制度的独立和公正是确保法律正确实施的关键，司法的独立性能够制约政府的权力滥用和保护公民的正当权益，从而保障社会的公平正义。
在实际实践中，法律和公平正义的实现常常面临一定的挑战和困难。
例如，社会资源有限但需求却无限，如何公平分配社会资源成为一个复杂的问题。
[德]古斯塔夫•拉德布鲁赫：法律的不法与超法律的法（1946年）舒国滢译一纳粹主义（民族社会主义）只知道用两条原则使其顺从者，其一是军人，其二是法律职业人，来束缚自己，即：“命令就是命令”；“法律就是法律”。
“命令就是命令”这条原则从没有无限度地适用过。
在命令被发命令者用于犯罪目的时，服从义务终止（《军事刑法》第47条）。
而据悉，“法律就是法律”这条原则，对此是没有任何限制规定的。
它是实证主义法律思想的表达，该思想几乎无可争议地统治了德国法学界达数十年之久。
因此，法律的不法，恰同超法律的法一样，本身就是一个矛盾。
现在可以看到，（司法）实践一再地把这两方面的问题提到面前。
在《南德意志法律家报》（SJZ，第36页）公布了威斯巴登州的初级法院的一项判决，并配发论证，照此说法，“那些由国家宣告犹太人的财产终止的法律，与自然法是矛盾的，现在它们的宣告无效”。
二在刑法领域，同样的问题在苏俄占领区被特别地提出来交由论证和决定。
1．设在诺德豪森（Nordhausen）的图林根刑事陪审庭进行的一项主审过程中，前初级司法官普特法尔肯（Puttfarken）被判处终身监禁，因为此前根据他的告发而导致判决并处死商人戈逖希（Goettig）。
普特法尔肯在一个厕所的墙上发现有戈逖希留下的字迹：“希特勒是一个杀人狂，应对战争负罪。
”判决的作出不单单是因为这个留言，而且也是因为戈逖希听信了外国广播的宣传。
图林根总检察官库什尼茨基博士（Dr. Kuschnitzki）（对普特法尔肯）的指控是通过报纸详细复述的（《图林根人民报》，左恩纳贝格，1946年5月10日版）。
总检察官首先论证的问题是：（普特法尔肯的）行为是违法的吗？“初级司法官辩解说，他告发戈逖希是出于对民族社会主义的信仰，这在法律上是不受追究的。
但人没有任何法律义务去告密，也包括出于政治信仰。
即使在希特勒统治时期，这一法律义务也是不存在的。
关键的问题是：他所做的是否属执法行为。
法的形式正义与实质正义一、本文概述正义，作为人类社会追求的永恒主题，历来受到各领域的广泛关注。
在法学领域，正义更是被赋予了深厚的理论内涵和实践价值。
法的形式正义与实质正义是法学理论中的两个核心概念，它们分别代表了法律正义的不同方面和层次。
本文旨在探讨法的形式正义与实质正义的内涵、特点及其相互关系，以期深化对法律正义的理解，为法治建设提供理论支持。
本文首先将对形式正义和实质正义的概念进行界定，明确它们各自的内涵和外延。
接着，文章将分别阐述形式正义和实质正义的特点，包括其价值取向、实现方式等方面。
在此基础上，文章将探讨形式正义与实质正义之间的相互关系，分析它们在理论和实践中的冲突与协调。
文章将结合我国法治建设的实际，提出如何在坚持形式正义的实现实质正义，以推动法治建设的深入发展。
通过本文的阐述，我们期望能够深化对法的形式正义与实质正义的理解，为法治建设提供理论支撑和实践指导。
也希望引起更多学者和实务界人士对法律正义的关注和思考，共同推动法学理论的发展和法治建设的进步。
二、形式正义的内涵与特点形式正义，亦被称为“程序正义”或“看得见的正义”，其核心在于强调过程和程序的公正性。
在法的语境下，形式正义要求法律的制定、实施和裁决过程遵循公平、公开、公正的原则，确保所有当事人受到平等且公正的对待。
形式正义的内涵主要体现在以下几个方面：它要求法律的普遍性，即法律应当普遍适用于所有人，不受个人身份、地位或财富的影响。
法律的明确性也是形式正义的重要内涵，法律规则应当清晰明确，以便公众能够了解和遵守。
再次，程序公正性，即法律的制定和实施过程应当遵循公正、公开、透明的程序，确保所有当事人的权益得到充分保障。
形式正义的特点则表现在以下几个方面：第一，中立性，即法律不因个人的主观意志而偏袒任何一方，保持中立和客观。
第二，普遍性，即法律适用于所有人，不受特殊情况的干扰。
第三，可预测性，由于法律规则明确，公众可以预测自己行为的法律后果，从而作出合理的行为选择。
第二十四章 正义本章重点、难点提示：1、法律正义论发展的历史轨迹与典型代表2、法律正义观的十大主题标准3、法律与正义的关系作为法律的核心价值，正义具有丰富多变的内涵，法律正义论也经历了数千年的演变与更易。
法律正义观虽然内容庞杂，但其主题标准可以概括为十大方面。
就法律与正义密不可分的关系而言，正义是法律的价值核心，法律是正义的基石奠定。
第一节 法律正义论的历史回顾一、正义源头与法律神话在远古时代，法哲学中的正义问题尚未为人清晰认识。
这一时期的法哲学，我们称之为“神话法哲学”，当时的“法”并非固定地安身在一部部成文的法典或一卷卷汇编的判例而是诗意地栖居于口耳相传多采多姿的神话传说中。
那个时代，人们主要通过虚构的神话来解释万物，正义理论也在其中摇曳滋长。
在古希腊神话中，执掌正义与司法的themis（忒弥斯）是天神宙斯的妻子，她的出生颇有传奇色彩：“后来大地和广天交合，生了……忒弥斯”。
二、从神话到逻各斯在远古时代，正义是神话中的“运命”，到了这一时代的末期，人们开始从浑沌的冥然定数中体察到了对立的思维客体，人感到了运命的背弃，同时也塑压了理性的雏形。
人们对正义和司法问题开始“祛魅”式思考，逐渐完成了“从神话到逻各斯（Logos，即理性）”的转变。
雅典哲学是对智者学派的批判、继承和超越。
苏格拉底是其历史上首位集大成者。
他曾提出一个著名的口号，叫“深入内心，认识自我”，从中可见他并不赞同正义的虚无论。
与苏格拉底不同，柏拉图早年并不相信法律，甚至相当厌恶法律。
在他的观念中，正义首先停留在自然法的理念天堂，而不会降生于人定法的尘世炼狱。
在法律和正义问题上，亚里士多德调和并超越了苏格拉底和柏拉图之间的理论分野，尤其继承并发展了柏拉图的司法正义的均衡理念。
一方面，亚里士多德不像苏格拉底那样绝然肯定实在法与正义的一体性，另一方面，他也不赞同柏拉图那种漠视正义与人定法繁杂关联的简约态度。
三、正义帝国：世俗与神圣德儒耶林曾言，罗马三次征服世界，第一次靠武力、第二次靠宗教、第三次靠法律。
法与道德相区别：（1）、法与道德属于上层建筑的不同范畴。
前者属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。
（2）、法与道德的规范内容不尽相同。
法律规范的内容主要是权益与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任，即应当做什么或者不应当做什么，并不一定要求社会或者他人对其承担等量的义务。
（3）、法律规范与道德规范的结构不同。
法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。
（4）、保证法与道德实施的力量不同。
法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等等诸手段。
（5）、法与道德的形成条件和表现形式不同。
法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。
（6）、法与道德的调整范围不同。
可以说大多数的社会关系即可以由法和道德共同调整，也可以由它们各自调整；但是也有少数的社会关系只能由道德来调整。
（7）、法与道德的发展前途不同。
法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。
正确认识法与道德的区别，才能理解两者不能相互代替和混淆，不能偏废，从而有利于划清法律义务与道德义务的界限。
尤其在司法实践中，不能把应属法所调整的行为、应负法的义务的行为，只用道德规范去调整，使其仅负道德义务，以至纵容违法犯罪；也不能把应属道德规范调整的行为，应负道德义务的行为，用法的规范去调整，去追究法律责任，以至影响社会安定。
从中国历史上看，法律与道德的冲突表现尤为剧烈，而对这一冲突的解决往往是法律屈从与道德，在《后汉书》中记载这样一个案例，桥元任齐国丞相时，一孝子为父亲报仇而杀了人，被囚与狱中，桥元得知此事，为其孝行所感动，欲将其释放，但尚未办理此事，主管此案的县令，路芝依法论罪把杀人犯处死了。
桥元一气之下便把县令杀了，理由是县令为官酷暴，此案实在耐人寻味，依法办案的县官成了罪犯，被处以死刑，而杀人犯却成了应受宽恕的孝子，受到同情。
法的核心价值是自由而非正义作者：段雯玥来源：《科学导报·学术》2020年第40期摘;要：法具有正义价值和自由价值，这是毫无疑问的，但是就法的价值应当被认定为二者中的何者更为妥当一问，目前尚未定论。
本文概述了法的价值、自由和正义的概念与特征，主要从逻辑上，根据相关概念与特征，结合若干个历史上的若干个论断，简要论述了法的价值是自由而非正义。
关键词：法的价值;自由;正义一、法的核心价值（一）法的价值法的价值是指在人对于法律的需要和实践过程中所体现出来的法的积极意义和有用性。
其一，法的价值通过主客观两方面体现。
主观性方面，其是以人的需要为基础的，法律在满足人的需要的方式和程度方面随着人的需要变化，同时人的主观需要和观念的转变也促进着法的发展。
客观性方面，人的需要是由人在社会关系中的地位以及社会实践决定的，本质上是社会物质生活条件决定的。
法的价值在主客观相统一中体现出来。
其二，法的价值是价值属性和法律属性的相统一。
对于统治阶级而言，法是在出现阶级分化后统治的必然需要，所以法的积极意义和有用性更多是对统治阶级而言的，这是它的价值属性。
從法律属性角度看，除了社会的物质生活条件，政治，道德，思想，文化，历史传统，民族等因素也影响着法律，所以法之于统治阶级的有用性也受到这些因素的影响。
（二）法的核心价值所谓“核心价值”，是指在各价值群中，处于中心地位，起主导作用的价值或价值体系。
法的核心价值集目的价值和形式价值为一体，即指在法的价值体系中起主导作用的，具备法律自身在形式上的优良品质，也体现出通过法律制度所追求的社会目的，还可以成为法律上对各种事物进行价值判断时遵循的准则的价值体系。
二、自由与正义（一）自由哲学上的自由，是指对必然的认识和遵循;政治和社会学上的自由，是指免受其他主体的控制，而法学上的自由，则是指主体在法律范围内按自己的意志行事。
它涉及两个方面的内容，一方面是主体的意志自由，意志自由是基于自己对事物的认识来做出决定的权利”即指个人能追求自己目标的”积极自由“，另一方面是主体在自由意志支配下的行为自由，包含个人生活不受公权力干扰的”消极自由”.孟德斯鸠也曾表达：“自由仅仅是一个人可以做他应该并且想做的事，而不被强迫做他不应该做的事情。
论法与道德的关系论文范文第1章引言在依法治国和以德治国的今天，法律和道德对社会的发展至关重要，它们是考察一个社会文明程度的重要标准。
在社会治理中，根本上来说法律与道德要相辅相成，相互适应。
但是由于现实社会的复杂性，在实践中，法律和道德的结合往往不能达到人们期望的状态，正确认识法律和道德之间的关系问题，对于在社会中更好的发挥二者的作用就显得十分重要了。
因此，本文力图通过对法律与道德关系的分析研究，针对我国社会现状以及在实际生活中存在的问题，对法与道德关系的完善提出自己的意见和建议。
以期为促进我国法与道德关系协调发展尽一点绵薄之力，以达到双方相互促进，共同推动社会发展的最终目的。
第2章法律与道德的概述2.1法律的概念和特征2.1.1法律的概念法律是人类在社会层次的规则，它起到对社会上人与人之间关系的规范作用，正义是其存在的基础，以国家的强制力来保证其实施。
法治和法律要逐渐变得适当宽容以利于减少社会矛盾。
法属于上层建筑范畴，经济基础决定法律，法律反作用于经济基础从而为其服务。
法的目的在于维护统治阶级的利益，是统治阶级实现其统治的一项重要手段[1]。
所以，法是阶级社会特有的现象，它随着阶级斗争之间的产生、发展而出现，法律将随着阶级斗争之间的消灭而自行消亡。
2.1.2法律的特征(1)具有规范性和普遍性。
法律的规范性是指法律规范是一种一般的、抽象的行为规则，不针对具体的人或具体的事，而是为人们规定一种行为模式或行为准则，在相同的情况下可以反复适用。
法律的普遍性是指法律规范在国家权力所及的范围内具有普遍的约束力，对全体社会成员有效，每个人都必须遵守。
(2)具有严格的结构和层次。
每个法律规范在逻辑上都由假定模式、行为模式和法律后果三个部分组成;不同法律规范之间具有密切的联系，法律制度和不同法律部门构成紧密联系的一个整体。
法律有法定的创制方法和表现形式，不同等级的规范文件之间有严格的效力和从属关系。
2.2道德的概念和特征2.2.1道德的概念从马克思主义的思想来看，道德是一定的物质生活条件所决定的。
【法学译介】法与正确性[德]罗伯特・阿列克西(Prof.Robeot A lexy)3王晖 译33 与非实证主义者一样,现今的实证主义者们在很大程度上一致认为法律不仅仅由行为合规则性(Verhaltensregel m..igkeiten)、命令、心理倾向(p sychischen D ispositi onen)或者强制实施等纯粹事实所构成。
法律除了事实上或实际上的面向以外,还有着超越前者的批判性或曰反思性(reflexiv)的一面。
〔1〕无论是否认法律和道德存在概念上的必然联系,还是那些声明存在这种关联的作者们,都意识到了一个论题,即法律提出了正确性或是正义的(R ichtigkeit oder Gerechtigkeit)主张。
〔2〕实证主义和非实证主义之间旧有的争议可以在一个新的、由与法律相关或为法律所提出的正确性主张的结论和意义问题所划定的舞台上继续进行。
争议的核心和关键点依旧是法律与道德的关系。
这涉及到这样的问题:即正确性主张能否促成法律和道德之间的足以摧毁实证主义法律概念的关联。
为了获得这个问题的答案,首先应当讨论如何理解与法律相关或由法律所提出的正确性主张;文章的第二部分关注此种主张是否事实上必然与法律相联系;第三部分将就适用于法律和道德之关系的正确性主张加以探讨。
一、正确性主张的概念 (一)主体法律提出正确性主张的言论虽然听来十分熟悉,但进一步审视便能发现其特殊之处。
大333〔1〕〔2〕德国当代著名法哲学家及公法学家,现任教于德国基尔大学。
本文之德文版载:W・克拉维茨、R.S・萨黩斯、O・魏因佰格、G.H.V・莱特编:《可论理性作为理性?在法学论证和证立之间———A・阿尔尼奥纪念文集》, 2000年版,第3-19页。
德国基尔大学法哲学和公法专业博士生。
译者感谢阿列克西教授对本文翻译之应允以及在翻译过程中之指导。
文章题目为“法与正确性”,就标题而言,可能会令中文世界的读者产生混淆,以为本文直接讨论的是法律是否正确,但事实上,此处的“正确性”涉及到的是法律必然会提出一个“正确性主张”(Ans p ruch auf R ichtigkeit)。
浅析法的正义与效率一、法的正义价值的内涵（一）正义价值的涵义1．正义一词的辞源学由来。
“‘正义’一词在西方出现于古老的拉丁语‘justitia’,是由拉丁语‘jus’一词演化而来的。
‘jus’最初有正、平、直等含义，后来此词发展成为英语的‘justice’一词，根据《牛津现代高级英汉双解词典》的解释，它不但具有公平、公正、公道、合理、公理、正义等含义，而且还有法律制裁、司法、审判等含义，可见，正义作为一种基本的法价值，仅从词源学的角度看，就具有久远的传统。
”2．正义价值涵义的界定。
古往今来，人们对于正义涵义的界定总是仁者见仁，千差万别。
庞德认为，“正义这个词在伦理上，我们把它看成是一种个人美德或是对人类的需要或者要求的一种合理公平的满足。
在经济和政治上，我们把社会正义说成是一种与社会理想符合，足以保障人们的利益与愿望的制度。
”柏拉图的观点是，“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。
”不过最著名的还是当属罗尔斯在《正义论》中对正义的论述了：“正义是社会制度的首要价值，正像真理思想体系的首要价值一样。
一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。
每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。
因此，正义否认了为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正常的。
所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。
作为人类活动的首要价值，真理和正义是不妥协的。
”尽管人们对法的正义价值的涵义有不同的理解，但在最根本的落脚点上是一致的，即正义是一种应然之则，是法的最高精神和目标，它因涉及人际之间的交往而具有了攸关社会利益的内容。
一方面，有了正义价值作指导，至少可以保证权利义务在形式上能够公正地分配；另一方面，法可以以震慑犯罪的形式保障正义价值的实现；再有，正义价值的客观存在使得法以补偿受害者的方式使失衡的正义天平重新回归平衡。
《国家篇法律篇》读书报告《国家篇法律篇》【古罗马】西塞罗著沈叔平苏力译商务印书馆1999年8月版一、作者生平西塞罗（公元前106-前43年）是古罗马时期著名的政治家和法学家。
他出身于骑士家庭，年轻时致力于研究希腊哲学，有攻读法律担任律师。
公元前75年任西西里的审判官，于公元前63年当选为罗马的执政官。
在此期间，他因镇压凯提琳的反叛而威信大增，被元老院授予非常权力，并获得祖国之父的称号。
公元前43年，西塞罗因批评安东尼的专横无道被安东尼杀害。
西塞罗不仅是一位非常著名的政治家，而且是一位才华横溢的思想家和学者。
在学术上，他继承和发发展了古希腊的政治法律思想，它主要的贡献一是用对话的形式将古希腊哲学传到罗马，二是把古希腊的斯多噶派的理论介绍到罗马，并影响了罗马的法学家。
西塞罗在古罗马时代的影响在中世纪时代渐渐衰落，但在文艺复兴时被重新振兴。
彼特拉克在14世纪重新发现了西塞罗的书信，由此开始了文艺复兴学者对西塞罗的重新研究。
《国家篇法律篇》是西塞罗晚年的著作，在《国家篇》，西塞罗就国家、政体等问题提出了自己的学说；在《法律篇》他系统地阐述了自然法理论，探讨了自然、法、正义的关系，探讨了在国家中法律与宗教的结合以及官吏的管理，他的自然法理论也构成了国家观法律观的理论基础。
二、读书报告【国家篇】1、国家是什么西塞罗关于国家的定义不同于柏拉图“之所以要建立一个城邦，是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足，我们需要许多东西。
交换产品正式我们合作建立城邦的本来目的”，他认为“国家（commonwealth)是一个民族的财产。
但是一个民族并不是随随便便的一群人，不管一什么方式聚集起来的集合体，而是很多人依据一项关于争议的协议和一个为了共同利益的伙伴关系而联合起来的一个集合体。
这种联合的第一原因并非出自个体的软弱，更多的是出自自然植于人的某种社会精神。
”（P35）由此可观，西塞罗的国家理论中带有社会契约的萌芽。
2、政体的分类政权在国家稳定中占有主导地位，“每一个国家，如果要长期存在，都一定要由某些审议性的机构来治理”。
法治应该包含两重含义：已制定的法律获得普遍服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。
继高度评价法治的价值，强调“法治应当优于一人之治”之后，亚里士多德又进一步阐述了法治的内涵。
法治应该包含两重含义：已制定的法律获得普遍服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。
亚里士多德指出，服从良法包括两种情况，其一是乐于服从最好而又最可能制定出来的法律，其二是宁愿服从绝对良好的法律。
绝对良好的法律，在实践中是不可能的，因为法律不可能完全覆盖生活的方方面面，而社会情势的变更很多时候也绝非法律所能预测。
因此，只能服从最好而又最可能被制定出来的法律。
而这种制定得良好的法律，其实就是符合正宗政体的正义之法。
在亚里士多德看来，法律必然是根据政体制定，因此，符合正宗政体所制定的法律就一定合乎正义；而符合于变态政体所制定的法律就一定不合乎正义。
至于何谓正宗政体、变态政体，用亚氏的说法，“依绝对公正的原则来评断，凡照顾到公共利益的政体都是正当或正宗的政体；而那些只照顾统治者们的利益都是错误的政体或正宗政体的变态（偏离）。
这些变态政体都是专制的（他们以主人管理其奴仆那种方式施行统治），而城邦却正是自由人所组成的团体。
”按照上述标准，政体大体可分为六种，其中有王制政体、贵族政体和共和政体等正宗政体，与之相对应的变态政体分别是僭主政体、寡头政体和平民政体。
亚里士多德的法治，是指依良法而治，自然不包括依恶法而治。
他简单地将良法的判断标准与政体等同，认为凡是正宗政体制定的法律就是良法，凡是变态政体制定的法律就是恶法，不合乎正义。
这种看法确实有一定道理，因为法律总是和相应国家的政体相适应，是根据政体制定的，我们不能指望一个变态政体（如寡头政体）能制定出全面保护人民自由的法律。
但同时，亚里士多德的观点也颇值得商榷。
因为政体的良好并不必然决定其制定出来都是良善之法。
换言之，法律是否良善，其决定因素或判断标准并不局限于政体一端，物质生活条件、人口环境以及特定时代人们的价值观、正义观等都会对法之良善产生影响。
法与正义
以下是关于法与正义，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
法是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级（即掌握国家政权的阶级）意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。
正义，通常又可称公平、公正、正直、合理等。
仅从字面上看，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等。
从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。
一．从法的词源看法与正义的联系
据我国历史上第一部字书----东汉许慎著《说文解字》记载，“法”的古体字是“灋”。
“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。
”“法”以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人们行为是否符合“公平”这个准绳。
法字中的“廌”，传说是一种头长独角，秉性公正的奇兽，故而“古者决讼，令触不值”，这反应了上古时代相信法是正直、正义的准则。
因此，“法”就词义而言，是“公
·
平”地判断行为的是非、制裁违法行为的依据。
“律”据《说文解字》解释：“律，均布也。
”清段玉裁著《说文解字注》说：“律者，所以范天下之不一而归于一，故曰均布也”……意指是要求人们普遍遵守的行为规范，以使行为协调一致。
法和律皆因有公平、正义、统一的行为准则这个含义，所以二者“文虽有殊，其义一也”（《唐律疏议》）。
在西方国家的词汇中，除“law”同汉语中的“法律”相对应外，在欧洲大陆各主要民族语言中，广义的法律（法）与狭义的法律分别用两个不同的词汇来表达，如拉丁文中的jus 和lex,法文中的droit和Loi, 德文中的Recht和gesetz, 俄文中的право和акоН，等等。
特别值得注意的是jus, droit, право等词语不仅有“法”的语义，而且都兼有权利、公平、正义等的内涵。
从以上诸述可以看出，法本身就包含有正义的意思。
二．法的本质与正义
在探讨法的本质中，西方一些学者持正义论的观点，对法的本质的解释往往与抽象的正义一词相联系，特别在自然法学说中，更强调法代表道德、正义。
罗马法学家凯尔苏斯对法的定义是：“善和公正的艺术”。
对古代、中世纪神学来说，正义首先是指符合神、上帝的意志。
17~18世纪先进思想家、法学家，如荷兰的格老秀斯等人，也强调法的正义性，但他们往往
·
将正义归结为抽象的自由、平等和人权。
自18世纪末、19世纪初开始，这些思想家在讲法的正义性时，往往仅强调抽象的自由。
如康德对法所下的定义：“根据自由的一般法则，一个人的任意可以和其他人的任意相共存的的条件的总合”其大意为：法是为个人有可能享受最大限度自由所提供的条件。
在进入20世纪后，西方法学中的正义观又有所改变，正义内容以不限于自由和平等，而且更包含社会福利，正义要求个人自由、权利应服从社会利益。
我们认为单纯将法的本质归结于抽象的正义观念是一种唯心史观，正义总是在一定社会中各阶级、阶层或集团关于社会制度及由此确立的各方面关系是否公正、合理的观念和行为要求，正义是具体的、历史的，其主要内容最终决定于物质生活条件。
我国法学理论界通常从以下三个层次来分析阶级对立社会的法的本质。
1．阶级对立社会的法是统治阶级意志的体现
这里所讲的统治阶级意志是指代表统治阶级作为一个整体的、根本利益的意志，并不是
统治者个别人的意志或任性，或各个人意志的机械的总和。
2．统治阶级意志的最终决定因素——物质生活条件
法所代表的统治阶级的意志的内容是由这一阶级的物质生活条件决定的。
物质生活条件
指生产方式，尤指同社会生产力的一定发展阶段相适合的
·
生产关系，即社会的经济基础。
因而法是建立在一定社会的经济基础之上的一个上层建筑。
3．经济以外的因素对法的影响
经济以外的各种因素，其范围是很广泛的，主要包括政治、思想、道德、文化、历史传统、民族、宗教、习惯等。
三．法的价值与正义
单从字面上讲，法的价值一词可以有不同含义：例如，第一，它指的是法促进哪些价值；第二，指法本身有哪些价值；第三，在不同类价值之间或同类价值之间发生矛盾时，法根据什么标准来对它们进行评价。
从这一意义上讲，法的价值即法的评价准则。
美国法学家庞德在其法理学作品中所讲的价值问题就是评价准则，他认为，在法律调整或安排背后，“总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。
”“在法律史的各个经典时期，无论在古代和近代世界中，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。
”
这三种含义是不同的，不应加以混淆，但他们又是密切联系的。
法促进哪些价值，实际上就是法的本质与目的问题，不同阶级，不同学派的思想家，法学家有不同的理解。
法本身有哪些价值，实际上是指法不仅是实现一定目的的手段，同时他本身也有特定的价值。
例如，一般的法总意味着某种理性、效
·
率和秩序，而与非理性主义、不顾效益和无政府主义是相对的；现代社会的法，一般的说，意味着某种民主、自由与平等，而与专制、独裁是对立的。
我们在研究法促进哪些价值时，必然会涉及到法本身具有哪些价值。
法所促进的各类价值之间或同类价值之间必然是会有矛盾的，银而就有对它们进行评价、协调、选择的问题。
在研究法的价值时，不应仅讲法促进哪些价值而忽视它们之间的矛盾以及用以解决这些矛盾的评价准则问题。
古今中外思想家、法学家提出过各种各样的法所促进的价值，但归纳起来，主要是正义和利益两大类价值。
由于社会合作，存在着一种利益的一致，它使所有人有可能过一种比他们依靠自己的努力独自生存所过的生活更好的生活；另一方面，由于这些人对他们协力产生的较大利益怎样分配并不是无动于衷的，这样就产生了一种利益的冲突，就需要一系列原则来指导在各种不同的决定分配的社会安排之间进行选择，达到一种有恰当的分配份额的契约。
这些所需要的原则就是社会正义的原则，它们提供了一种在社会的基本制度中分配权利和义务的办法，确定了社会合作的利益和负担的适当分配。
四．法与正义
一定的物质生活条件，决定着统治阶级意志的内容，决定着统治阶级的正义观，法是体现和实现统治阶级正义观的重要
·
手段。
统治阶级的正义观通过法律形式固定之后，就具有了一种道德上的权威性，使法能更好地在实际生活中贯彻执行。
统治阶级的正义观是一定经济基础的上层建筑，是法的内容中的重要组成因素。
法是上层建筑中法律制度的范畴，它不仅体现着统治阶级的正义观，而且与统治阶级的正义观相辅相成、相互作用、相互补充。
具体来说，这种关系表现在两个方面：（1）正义是实在法的基本原则和依据，它表现为以正义的要求作为其追求目标，并将其确定为一套可操作的行为准则，给人们提供行为模式和标准；（2）法律通过和平和公正解决冲突的规定和程序来保障正义原则的实现。
正义对法律进化起了极大的推动作用。
正义作为法律的最高目的、作为区别良法恶法的标准，始终是法律进化的精神驱力。
任何实在法律制度都或多或少、至少统治者在口头上承认正义为其目标。
不管统治者愿意不愿意，正义作为社会价值，始终是衡量法律良恶的标准。
另一方面，法律是实现正义的重要手段。
正义的
最低要求是限制任意暴力，它的实现离不开规范，尤其离不开具有强制力的规范——法律。
·。
