论商法思维——与民法思维的比较分析

浅析民法和商法的异同民法和商法是两种不同的法律体系，各自独立地规定了不同的法律事项，但也存在着一些共同之处。

本文将就民法和商法的异同进行简单的分析。

一、定义及适用范围民法是整个国家民事关系的总规范。

它是规范公民之间、家庭间以及法人或其他组织之间所有权利义务关系的法律。

也就是说，民法是保护自然人和法人的一种法律制度，在家庭、人身损害和财产权利等方面，民法都有详细的规定。

商法是专门针对商业活动领域制定的一种法律，是保护商人和商业组织的利益的一种法律制度。

商法规定了商业活动中的成交合同、票证、保险、信托、公司等各个方面的问题。

二、制定过程及法定文书民法是在全国人民代表大会制定的，具有高度的立法权威，具有强制力。

法定文书是写成法律文书形式的法律规定，在民法中，法定文书是指权利义务的形成和转移必须采用书面形式的规定，例如《合同法》、《不动产登记法》等。

商法制定的依据是《商法通则》，在实践过程中，还会制定一些特别的商业法律，例如《公司法》、《证券法》。

商法中规定的法定文书一般是指商业交易中必须采用形式的书面合同或票证，例如银行承兑汇票、信用证等。

三、适用对象民法适用于公民、法人和其他组织之间的各种合同关系，以及家庭关系的各种规范。

民法适用对象较广泛，除了自然人和法人，还包括其他的组织形式，例如社会团体、基金会、事业单位等。

商法适用的对象主要是商人和商业组织，例如公司、合伙企业等，而不包括非商业组织和自然人。

商业组织具有明确的商业目的，是从事商业活动的，因此商法的规制范围比较狭窄。

四、法律关系和保护对象民法中规定的法律关系涉及到个人与个人之间、个人与家庭之间以及个人与财产之间的关系。

而在这些关系中，民法的保护重点是保护公民的人身财产权益。

商法中规定的法律关系主要是在商业活动中产生的各种关系，例如购买合同、销售合同等。

在这些关系中，商法的保护重点是保护商人和商业组织的商业利益。

总之，虽然民法和商法在适用对象、法律关系和保护对象方面存在很大的不同，但是两者的基础都是为了保护人民的权益和利益，都是为了引导和规范人们的行为，从而维护社会秩序和公正公平的市场环境。

商法是指调整商事交易主体在其商行为中所形成的法律关系，即商事关系的法律规范的总称。

商法的调整对象是商事关系。

民法是调整平等民事主体的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和财产关系的法律规范的总称,是法律体系中的一个独立的法律部门。

民法与商法的联系1．民法与商法同属私法范畴，是调整民商事行为的法律。

2．民法的主体制度是对民事法律关系主体资格的一般规定，商法上的主体制度是对民事主体制度的具体化和特殊化。

3．民法的物权制度是对从事商品经济活动的正常条件的一般规定，商法中的物权制度则是对商事交易中的物权制度作出的补充规定，其适用以民法物权制度为前提。

［4］4．民法的债权制度是关于流通领域中的商品交换活动的一般规定，商法中的债权制度是市场交易活动中的特殊规定与补充规定，其适用以民法债权制度为基础。

商法与民法的区别1．立法价值取向不同。

立法价值取向主要包含两层含义：其一是指国家制定法律时希望达到的社会效果;其二是指法律所追求的多个价值目标出现矛盾时的最终价值目标选择。

民法与商法同属私法，具有诸如诚实信用、公平、效益、平等等相同的基本价值取向，但由于调整对象不同,两者也存在较大的差异性。

例如民法最基本的价值取向是公平，当公平与其他民法原则发生冲突时，民法的首要任务是维护公平,即公平优先兼顾效益与其他;商法最基本的价值取向是效益，其基本要求是效益优先兼顾公平与其他。

2.调整的主体不同民法调整的主体是民事主体(自然人，法人，其他组织，国家），商法调整的是商事主体。

（自然人，法人，其他组织）3．调整对象不同.民法调整平等主体之间的财产关系与人身关系。

商法调整的是营利性主体即商主体在市场交易过程中所发生的商事法律关系.民事关系包括财产关系与人身关系，在调整对象上具有复合性；商事关系尽管有人认为包括商事财产关系和商事人身关系，但从实质上讲商事人身关系是依附于商主体法律人格的具有直接财产内容的广义上的财产关系,因而商法调整的对象是具有单一性。

论民法思维与商法思维之差异随着党的十八届四中全会的召开，在重点领域加强立法成为了讨论焦点之一。

在《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，明确强调了要“加强市场法律制度建设，编纂民法典”。

目前，中国民法典草案的建议稿已经完成，这标志着我国在民事立法和民法典编纂的道路上又迈出了重要的一步。

与此同时，鉴于我国商事领域日益呈现的多变性和复杂性等特点，许多新产生的商事关系亟待调整，学界关于制定商事通则的呼声也越来越高。

此时，梳理民法思维与商法思维的差异就显得尤为紧要，也将对民法典的编纂以及商法通则的制定产生重大的影响。

要分析两者之间的差异，首先得从一个案例说起：我国南方某市中级人民法院曾受理过这样一起案件：一个孩子的父母到保险公司为其购买平安险。

保险公司提供的格式条款中有这样的一条规定：只有被保险人的身体须经体检证明合格，合同方能生效。

父母一方作为投保人对此规定并无异议，其自以为孩子身体状况良好，在尚未体检的情况下，没有过多考虑就在合同上签了字，并依照合同的规定向保险公司交了保险费。

而不曾预料的是，就在父母带孩子去医院体检的路上，发生了致命的交通事故，孩子不幸当场遇难。

于是事后，父母便到保险公司要求赔偿，而保险公司则以尚未体检合格，合同未生效为由拒绝索赔。

双方争执不下，最后诉诸法院。

法院在审理该案件时，也出现了两种意见：其中一种意见认为，保险公司应当赔偿，其主要理由是投保人已经在合同上签字并已支付了保险费，则可以作为合同一方已实际履行合同义务对待;且被保险人的死亡和合同中所要求的体检合格无关，世界上不可能存在身体强壮到不会被汽车撞死的人，而且保险公司的赔付有利于实质正义的实现。

另一种意见则认为，保险公司无需赔付，主要理由就在于合同尚未生效，在本案中，民法中的“公平、正义”等原则应慎用，否则将产生不良影响。

因为保险公司属于商主体，以营利为主要目的。

而且，保险合同中的许多内容包括要求被保险人体检等规定都是在不违反法律的前提下，将自己的风险降到最低的一种利益安排，应该是值得肯定的。

谈商法与民法主导价值之比较(1)论文论文摘要：法律价值是一定的社会主体需要与包括法律在内的法律现象的关系的一个范畴。

这就是，法律的存在、属性、功能以及内在机制和一定人们对法律要求或需要的关系，这种关系正是通过人们的法律实践显示出来的。

“在法律史的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动”。

法律的主导价值则是指当法律所追求的多个价值目标出现矛盾时的最终价值目标选择。

调整对象的差异固然可以直接界定部门法的调整范围，但主导价值的不同则会决定不同立法的最终目的，从而使法律部门的划分成为必要。

商法与民法主导价值的差异是商法比较民法而独立存在的理论基石。

因此将对商法与民法主导价值进行比较。

论文关键词：商法民法一、商法的主导价值效益，在经济学上原指以最少的资源消耗取得较大的效果。

这也是效益的初级的或直观的衡量标准。

效益的高级的或深层的衡量标准是根据预期目的对资源的配置和利用的最终结果作出社会评价，社会资源的配置使越来越多的人改善环境而同时没有人因此而环境变坏，那就意味着效益提高了。

法的效益价值是指法能够使社会或人们以较少或较小的投入获得较多或较大的产出，以满足人们对效益的需要的意义。

其在于利用权利和义务的分配方式，来规范资源的有效配置，及利用法律的有机作用促使效率结果的出现。

商法是调整商事关系的法律规范的总和。

而作为商法调整对象的商事关系是商事主体基于营利动机而建立的。

营利乃是一切商事活动的本质之所在，是商人据以从事经营活动的终极目标。

从这个意义上说，商法就是为了商人的利润最大化而存在的行为规则。

因此，商法中的一些重要制度之构造，如商事登记制度、商是帐薄制度，商事名称制度等等，以及商行为中的一些重要规则之确立，如买卖、代理、仓储、证券、票据、保险、海商等等，都是为了确保商人的营利目标的实现。

规范重点为商人的营利活动是商法的基本特征。

这一基本特征本质上是对商人获利观和商业动力机制的法律肯定，体现着商法在增殖社会财富、发展社会生产力中的基本社会功能和价值追求。

关于民法和商法的分析方法比较本文讲述了关于民法和商法的分析方法比较的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。

论文关键词:民法商法分析论文摘要:民法和商法有不同的原则、理想,所以有不同的分析问题的方法。

民法强调平等、自愿,价值取向是社会的普遍公平正义;商法则强调效益、安全而以营利为价值取向。

同一案例用民法和商法分析会有截然不同的结论。

商事营利主体的行为要适用商事法则处理,而民事主体的行为要适用民法规则处理。

民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的基本法,而商法一般认为是民法的特别法,调整其具有营业性质关系的商事特别部分,两者除了相同部分外,在基本原则及规则方面亦有明显不同。

我国《民法通则》第三条、第四条、第七条等规定的民法的基本原则依次是:平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用和公序良俗等。

(其实, 等价有偿并非民法的基本原则,如民法中的婚姻、家庭、继承等财产与人身方面,以及无偿转让和服务合同等,并非等价有偿的关系,故后来的《合同法》中即不再规定这一项为基本原则; 它倒是商法中公正原则的一个体现。

)其中,平等是基础和根本,自愿是核心,公平、诚实信用和公序良俗是体现、要求和界区。

与商法强调的四项基本原则即商事主体法定和强化、效益、安全、公正比较,两者侧重点显然是不一样的:民法强调平等、自愿,宗旨和价值取向是社会的普遍公平正义;商法则强调效益、安全而以营利为宗旨和价值取向。

商法的存在和发展有其历史必然性。

[1] 商法有着与民法不同的理念,后者满足于保障私人生活的基本需要,使人格受到尊重、财产得到保障,形成公平安宁的社会秩序, 而前者要鼓励私人对财富增值的追求,使整个社会充满活力。

[2]两者之间关系协调的基本方法:一是在处理平等主体之间的商事关系时,适用特别法即商法优于一般法即民法的规则,这比较好理解。

二是在处理民事关系时,亦可比较、借鉴和结合适用商事法则的分析方法,对此,我们看下面一个看管车辆丢失、赔还是不赔的案例。

商事思维民法强调公平，商法更侧重于效率浙江省高院民二庭庭长章恒筑在价值取向上，民事审判更强调公平，商事审判更侧重于效率；在对正义的理解上，民事审判侧重于弱势群体的保护，而商事审判则保证平等的诉讼进程；在对行为的解释上，民事审判重视意思主义，商事审判更注重外观主义，实现对信赖利益的保护；在诉讼模式上，民事审判更多是职权主义，而商事审判更强调当事人主义，发挥当事人主观能动性，其证明标准也略低于普通民事案件。

上海高院民二庭庭长邹碧华审理商事案件的法官肯定应该具备商事思维，这个商事思维最主要的是对市场经济的深刻理解，把握市场自由、平等以及国家的适度干预的这条主线。

在维护交易安全、追求效率上协调平衡利益。

商法与传统民法的区别在于，传统民法更偏重于静态的保护和原始权利的保护，而商法对动态的保护多一些，对第三人，尤其是善意第三人的保护更侧重一些。

在这个背景下就需要商事审判的法官多学习经济知识，有对市场经济的深刻理解。

赵万一大民事审判这个提法有其合理性和进步性：它把与刑事、行政相区别的法律关系都纳入到平等民事主体的调整范畴中，有利于民事主体的保护。

但它的弊端是忽略了不同民事关系之间在调整要求上的不同，如家庭抚养纠纷与公司股权纠纷在审判上肯定有很大的区别。

国外很多国家都有商事法院和商事法庭就说明商事审判和一般的民事审判有很大的不同。

商事裁判思维主要体现在：第一，更加注意商事行为的稳定性，不轻易判定行为无效，原因在于良好的经济程序是以行为的有效运行为条件，过多的无效行为会破坏社会经济正常发展所赖以存在的秩序条件，并最终导致社会经济发展的无序化，影响社会财富的增加。

第二，强调行为的外观效力和公示主义，不过分纠缠和探究当事人内心的真实意思。

实行严格的责任主义，短期消灭时效主义，强调保障商事主体的快捷、安全、营利。

因此需在司法程序上体现效率的特色，同时可采用更为宽容的证据规则。

第三，更多利用行为瑕疵的补正机制，即有形式瑕疵或轻微瑕疵的商业行为允许利用相关的补正机制去完善。

论民法与商法的区别民法调整市民社会关系，商法调整市场关系，民、商法中的主体平等处于不同层次，其意志自由表现为不同形态，其概念范畴、体系结构存在区别。

民法对应私法关系存在的一面，它远离公法，以任意性规范为主，具有民族性;商法对应私法关系发展的一面，它内化公法，以强制性规范为基本内容，具有世界性。

民法的首要价值是公平，商法的首要价值是效率，民、商法的原则体系不同。

民法不依赖制定法，但适应法典化形式;商法严重依赖制定法，但不宜法典化。

对于民法与商法之间的关系问题，学界主流观点是民商合一。

但是，立法中的民商根本无法合一，清末引进西式立法之时未做到，民国制定民法典之时未做到，今天制定民法典也不可能做到。

本文从分析民法与商法的具体区别出发，探讨民法与商法之间的关系及差异，划清民法与商法之间的界限。

一、调整对象的区别民法与商法之间区别的源头在于所调整的对象不同，民法与商法调整不同领域的私人之间的社会关系，由此决定了两种法律的价值、原则、制度、规则之间存在区别。

1.不同领域的私人之间关系。

民法调整市民社会关系，商法调整市场关系，两种社会关系的性质、结构和特征各异。

民法是市民社会关系中的基本规则，市民社会关系领域相对于政治社会和私人生活关系领域，属于人们的日常生活关系领域，市民社会关系中主体之间地位平等，奉行意思自治原则。

民法中以人身关系统领财产关系，其中人的主体地位突出。

民法中的财产总是为了满足人的生活需要而存在，财产关系最终会被认为是人与人之间关系。

由此可见，民法是对于私人日常生活关系作出规定的一般法，并为市场关系提供私权保护、主体地位平等、契约自由、自己责任等基本法律条件。

商法规范市场领域的商事关系，是商业主体从事以营利为目的的营业活动所产生的社会关系。

商事关系是资本运作关系，以交换为纽带，以实现利润为目的，注重节约成本、提高效率，通过不断更新组织技术与运行技术以获取更多的利润。

商法是市场关系的技术性法律规则，商法以促进财富增长为宗旨，规范营运中的财产关系;商法对于市场经济的社会条件作出技术性规定，商事制度规则本身直接创建了市场关系，如票据法规则本身创造并构建了票据关系。

论民法与商法的区别【摘要】民法和商法是两种不同的法律体系，在适用范围、主体、法律责任和保护对象等方面存在明显差异。

民法主要规定个人之间的法律关系，包括婚姻家庭、财产等问题；而商法则主要关注商业活动中的法律规则，如合同、公司法等。

在领域范围上，民法适用于个人生活和社会关系，而商法适用于商业领域和商业活动。

适用主体方面，民法适用于一般公民，商法适用于商业主体。

在法律责任和制裁方面，民法侧重于对个人行为的规范和保护，而商法更注重商业活动中的责任和制裁。

在法律保护对象方面，民法主要保护个人权益，而商法主要保护商业交易的合法权益。

民法和商法在适用范围、主体、责任和保护对象等方面有着明显区别，各自扮演着不同的法律角色。

【关键词】民法、商法、区别、定义、领域范围、适用主体、法律责任、法律制裁、法律保护对象、总结。

1. 引言1.1 论民法与商法的区别概述民法与商法是法律领域中两个重要的分支，它们在法律规范内容、适用对象等方面存在明显的区别。

民法主要规范民事关系，即个人之间的权利义务关系，涵盖了人身权利、财产权利等多个方面；而商法则主要规范商事关系，即商人之间的交易活动，涵盖了商业合同、公司法等内容。

由于民法与商法所涉及的范围和对象不同，它们在适用主体、法律责任和制裁、法律保护对象等方面也存在显著差异。

了解民法与商法的区别对于规范个人行为、保护合法权益具有重要意义。

本文将详细探讨民法与商法的定义、领域范围的不同、适用主体的不同、法律责任和制裁的不同以及法律保护对象的不同，希望通过分析这些方面的差异，揭示民法与商法之间的本质区别，为人们正确理解和适用法律提供参考依据。

2. 正文2.1 民法与商法的定义民法和商法是两个不同的法律领域，在法律体系中都占有重要的地位。

民法是指规范人们日常生活中的各种民事关系的法律规章，它主要涉及个人之间的权利义务关系，如财产关系、婚姻关系等。

而商法则是指规范商业活动的法律规章，主要涉及商业主体之间的各种权利义务关系，如合同、公司、商标等商业活动相关的法律规定。

商法思维与民法思维的不同之处作者：马雯来源：《知与行》2017年第12期[摘要]商法与民法虽同为私法领域的组成部分，但商法思维相较于民法思维具有其特殊性，在处理实际法律问题时，这两种思维的不同会体现得更加明显。

以公司对外非关联担保合同的法律效力分析为例，同样的法律事实基于商法和民法不同的思维路径进行分析会得到不同的法律结论：区别于民法思维的抽象性、单向性地直接以《公司法》第16条的法律规范性质为基础进行分析，商法思维的具体性和多维性更加适合解决商事法律关系，其从商主体具有不同商事能力出发，对公司对外越权担保的交易第三人进行类型化规则的审查义务设置，更加注重多种法律主体的复杂法律利益的衡平，更能够体现法律对于实质正义的追求。

对于这两种不同的思维方式，究其根本，即在于商法在法律主体、商行为、具体法律利益的保护等方面具有区别于民法的独特理念，这种理念的不同起源于法律对于商人身份特殊性的认可与尊重，所以应当明确商法理念在司法实践中的优先地位，从而根本上解决商事审判中同案不同判的乱象。

[关键词]商法思维；民法思维；公司对外越权担保[中图分类号]D90 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284（2017）12-0152-05商法是一个重要的私法领域，而商法与民法同为私法领域之一部分，二者的地位之争从来都是学界的研究热点。

纵观学界对此的三种主流观点，即“民商分立说”“民商合一说”和“制定商事通则说”，其实都认可商法存在与民法不同的特殊性，区别只在于各学说对于这种特殊性程度的认定不同。

尽管民法为商法提供了一些私法的理念和工具，但商法有其特殊的理念，随着商法的发展，商法思维与民法思维之间存在很大的不同。

从公司对外担保合同之法律效力的视角出发可以对民法思维和商法思维的不同进行具体的体会。

一、公司对外担保的限定在公司对外担保的法律规则设计中，一直存在是否应该限定公司对外担保能力的限制：一方面，对外担保可能成为控制人关联交易的工具而损害公司与债权人的利益；另一方面，其可能作为公司的投融资活动的载体，基于尊重商事自由原则以及考虑到我国民间企业融资的实际困难背景，不应该对公司对外担保进行过多的限制[1]。

民法思维和商法思维在司法适用中的区别刘为民西华大学人文学院法学系四川成都随着经济与社会的发展，市场经济成为当前社会的主要经济组成部分。

商法作为独立法律部门的重要性越来越凸显，在司法适用中，大量的商法案件急需解决。

中国作为大陆法系国家，受传统民法思想影响严重，尚未构建出完备的商法体系，由此，大量的商法问题受到民法思维的影响，没有得到妥善的解决。

实践中我们应当注意民法与商法在具体的法律适用中各有侧重。

民法思维与商法思维由于其产生背景渊源和调整主体的不同而存在不同的价值取向，于是在民事司法和商事司法中，应当注意民法思维与商法思维的运用和转换，切忌以民法思维侵害商法思维，破坏正常的商业秩序和商品经济的规则。

一、民法思维和商法思维为何不同？民法思维和商法思维的提出，首先预设了一个前提，“民商分立”。

民法与商法是否应该分立，学界争论不断，本文亦不是来考量这个问题的，但是该问题对本文的基础构建有着重大的影响，所以我们客观的从历史角度将民商法的渊源做一个简单的理顺。

1.民法、商法的历史渊源民法主要历史渊源为古罗马法，而商法则出现于11-12世纪商业的发展，由商人阶层自发形成，最早为古希腊和地中海地区的商事习惯，支配特定区域内特定人的法律，以保护城邦和城市之间的交易安全。

中世纪的商人法带有些许身份法的意味，此时是商法诞生的萌芽阶段。

16世纪后，商法逐渐作为独立而明显的部门法出现，主要代表为德国和法国，1807年法国商法典的颁布更是意味着商法独立进入了一个新的阶段，在此之后全世界约有60多个国家制定了单行的商法典。

众多国家制定单行商法典意味着商法具有其不同于民法的独特的思维习惯和价值取向，从司法实践中揭示了商法的独立性。

在之后则掀起了以1942年意大利为代表的民商合一的篇章体例结构，在意大利民法典中，将商法和许多的社会法杂糅，分别列入不同的篇章，潜在的阐释了一种泛社会主义的思潮。

民商合一的产生的主要原因在于民法本身强大的包容性，传统民法一直占据着强势的地位；第二随着经济的发展，原商法典的内容陈旧，出现了大量的单行商法规范，原商法典不能得到很好的适用；同时市场经济背景下，商主体愈加的广泛，商人阶层特殊地位的消失；商行为的种类也更为繁复。